Сталін.

"випадковість" і роль особистості в історії.

Маркс у своєму листі до Кугельману говорить: "Історія носила б дуже містичний характер, якби" випадковості "не грали ніякої ролі. Ці випадковості входять, звичайно, самі складовою частиною в загальний хід розвитку, врівноважуючи іншими випадками. Але прискорення і уповільнення в сильному ступені залежить від цих "випадків", серед яких фігурує також і такий "випадок", як характер людей, що стоять спочатку на чолі руху ".

У наших умовах така випадковість, як характер людини, що стоїть на чолі руху, на чолі партії і робітничого класу, характер Сталіна, грає воістину фатальну роль. В умовах пролетарської диктатури, що зосередила в своїх руках усі важелі економіки, що володіє апаратом, у десятки разів більш потужним і розгалуженим, чим апарат будь-якої буржуазної держави, в умовах неподільного панування в країні однієї партії і гігантської централізації всього партійного керівництва роль генсека величезна. Його особисті якості здобувають виняткове політичне значення.

Саме тому Ленін у своєму "Заповіті" додавав таке виняткове значення особистим якостям генсека, саме тому Ленін, знаючи особисті якості Сталіна, наполегливо у своєму "Заповіті" підкреслював необхідність зняття Сталіна з посади генсека і заміни його більш придатним для цієї ролі обличчям.

Ленін у своєму заповіті писав:

"Сталін занадто грубий, і цей недолік, цілком терпимий в середовищі і в спілкуванні між нами, комуністами, стає нетерпимим на посаді генсека. Тому я пропоную товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіна з цього місця і призначити на це місце іншої людини, яка у всіх інших відносинах відрізняється від товариша Сталіна тільки однією перевагою, саме, більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний до товаришів, менше примхливості і т. д. ".

"Тов. Сталін, ставши генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою ", говорить далі Ленін.

Сталін, коментуючи "Заповіт", як звичайно, за допомогою софізму, зводить всю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших своїх якостей, про які Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальне значення. Ленін сумнівався, що Сталін зуміє досить обережно користуватися неосяжною владою генсека. Ленін вимагав, щоб генсек був більш "лояльний". Значить, Сталін і тоді вже був недостатньо лояльний. А лояльний значить вірний, відданий, чесно виконує свої "обов'язки".

Сталін недостатньо вірний інтересам партії, недостатньо відданий, недостатньо чесно виконує свої обов'язки. Саме в цьому суть характеристики, даної Леніним Сталіну. І якщо ці свої якості Сталін при Леніні приховував, маскував, придушував, то після Леніна він дав їм повну волю. Якщо при Леніна Сталін був недостатньо лояльним, вірним інтересам партії, чесно виконують свої обов'язки, то тепер він став справжнім зрадником партії, відкинувши убік партійну порядність і чесність, усе підкоривши інтересам свого честолюбства і владолюбства.

Далі Ленін відзначає нетерпимість. Сталіна до думок інших. Це якість у з'єднанні з першого нелояльність, нечесністю призвело до того, що він, не терплячи біля себе людей самостійної, незалежної партійної думки, людей духовно, ідейно, теоретично стоять вище нього, спираючись на партапарат і ГПУ, вибив їх з керівних посад, звів наклеп , роздув їхні минулі помилки і "винайшов" десятки нових, обдурив партію, тероризував партійні маси і на місце зганьбленим їм керівників партії поставив людей обмежених у теоретичному відношенні, неосвічених і безпринципних, але ручних, покірних холуїв і підлесників, готових "визнати" будь-яку його "теорію" за ленінську, будь-яку його антиленінську статтю за "історичну".

Що стосується ввічливості Сталіна стосовно товаришів, чого жадав від генсека Ленін, то зразком може служити його "історичний лист у" пролетарської революції "про Слуцком 1. і Волосевич 2. , Де сила доказу назад пропорційна силі окрику зарозумілого, знахабнілого вождя, що почуває себе в партії і країні, як у своїй вотчині, де він вільний страчувати і милувати всякого.

Сталін, як безпринципний політикан.

Спочатку обережно, а потім все сміливіше і сміливіше скидаючи з себе маску "скромного" старого більшовика, якого партія "змусила" нести важкий тягар генсека, він усе більш явно виявляв прагнення пробратися у пантеон великих людей, не гребуючи ніякими засобами. Вже свій п'ятдесятирічний ювілей він перетворив на справжнє "коронований на царство". Тисячі самих підлих, мерзенних, холуйськи раболіпних резолюцій, привітань від "мас", зліплений вимуштруване партійним, профспілковим і радянським апаратом, адресованих "дорогому вождю", кращому учню Леніна ", геніальному теоретикові"; десятки статей у "Правді", в яких багато автори оголошували себе учнями Сталіна такий основний фон ювілею.

Нарешті, "історична" стаття Сталіна в "Пролетарській революції" остаточно і з усім цинізмом виявляє його щирі наміри. Переробити історію так, щоб Сталін зайняв у ній "належне" йому місце великої людини, от таємний зміст статті Сталіна.

Сталін, безперечно, увійде в історію, але його "знаменитість" буде знаменитістю Геростата. Обмежений і хитрий, владолюбна і мстивий, віроломний і заздрісний, лицемірний і нахабний, хвалькуватий і впертий, Хлестаков і Аракчеєв, Нерон і граф Каліостро така ідейно політична і духовна фізіономія Сталіна.

Тепер кожному, цілком зрозуміло, що своє "18 брюмера" 3. Сталін задумав зробити вже в 1924 25 роках. Як Луї Бонапарт клявся перед палатою у вірності конституції і одночасно підготовляв проголошення себе імператором, так і Сталін у боротьбі з Троцьким, а потім і сЗіновьевим і Каменевим заявляв, що він бореться за колективне керівництво партії, що "керувати партією поза колегії не можна", що "керувати партією без Рикова, Бухаріна, Томського неможливо", що "крові Бухаріна ми вам не дамо", що "політика відсікання противна нам" 5. і одночасно підготовляв "безкровне" 18 брюмера, виробляючи відсікання однієї групи за одною і підбираючи до апарату ЦК і в секретарі губкомів і обкомів особисто вірних йому людей.

Якщо під час державного перевороту Луї Бонапарта населення Парижу в плині декількох днів чуло гуркіт гармат, то під час державного перевороту Йосипа Сталіна партія в плині декількох років чує "стрілянину" наклепу й обману. Результатів Сталін, як і Луї Бонапарт, домігся: переворот здійснений, особиста диктатура, сама неприхована, облудна, здійснена.

Основна когорта соратників Леніна з керівних посад знята, і одна частина сидить по в'язницях і засланнях, інша, капітулювала, деморалізована і обпльована, тягне жалюгідне існування в рядах партії, треті, остаточно розклалися, перетворилися у вірних слуг "вождя" диктатора.

У чому сутність безпринципного політиканства? У тому, що по одному питанню сьогодні дотримуються одних переконань, а назавтра (при тій самій обстановці і умови або при при змінилися, але не виправдовують насправді такої зміни політичної поведінки, в інтересах окремої особи або кліки) прямо протилежних. Сьогодні доводиться одне, а назавтра по тому ж питанню, при тих же умовах інше. При цьому безпринципний політикан і в тому і в іншому випадку вважає себе правим і послідовним. Він спекулює на тому, що маси сьогодні часто забувають про те, що їм говорилося й обіцялося вчора, а назавтра забудуть те, що їм говорилося сьогодні. Якщо ж маси зауважують трюк, то безпринципний політикан свій перехід на іншу точку зору намагається обгрунтувати тим, що тепер нібито політична й економічна обстановка, співвідношення класових сил радикально змінилися, і тому потрібні інша політика, тактика, стратегія та інше.

Марксист ленінець зміну політики, тактики і стратегії виводить з дійсної зміни соціально економічної обстановки і співвідношення класових сил. Безпринципний політикан, якщо навіть він і прикриває безпринципне політиканство марксистсько ленінської фразеологією, навпаки, зміні своєї особистої поведінки або поведінки кліки, групи, партії підкоряє аналіз і висвітлення соціально-класової обстановки. Такий Кавцький 5. , Така вся кліка вождів і теоретиків 2 го інтернаціоналу, такі "теоретики" різних "лівих" груп і группочек, такий і Сталін.

Сталін як вождь і теоретик.

Партійний апарат і купка навколишніх Сталіна крьерістов і підлесників наполегливо, день у день, з місяця в місяць, на всіх перехрестях сурмлять про те, що Сталін великий теоретик і вождь, геніальний учень Леніна. Його ім'я в даний час ці "учені" кар'єристи ставлять поруч з іменами Маркса, Енгельса і Леніна. Кожного, хто цього не робить, беруть під сумнів і "обстріл".

Сталін, вчепившись за Маркса, Енгельса і Леніна, за їхньою спиною машенніческім способом має намір пробратьс навряд вчителів робітничого класу. Якщо історія не визнає його великою людиною, то він не має наміру визнавати історію і за допомогою своїх "учених" кар'єристів хоче переробити заново. Якщо він ніколи не здатний піднятися на вершини теоретичної і духовної величі Маркса, Енгельса і Леніна, то він має намір, навпаки, їх опустити до рівня своєї власної нікчемності; якщо пануючі класи за допомогою друку і обробки свідомості мас перетворювали іноді геніальних людей в авантюристів, то чому ж пануюча кліка авантюристів не може його перетворити в геніальну людину!

Ленін був вождем, але не був диктатором; Сталін, навпаки є диктатором, але не є вождем. Яка різниця між вождем і диктатором справжній вождь висувається насамперед рухом мас, він опирається в першу чергу на маси і на їхню довіру, він найглибшої зв'язаний з масами, постійно обертається серед ні, він йде на чолі їх, говорить їм правду не обманює їх, і маси переконуються на власному досвіді в правильності його керівництва і його підтримують. Такий був саме Ленін. Диктатор, навпаки, здебільшого приходить до влади чи через придушення революції, чи після спаду хвилі революції, чи через внутрішні комбінації правлячої кліки, чи через палацовий переворот, спираючись на державний чи партійний апарат, армію, поліцію. Диктатор опирається в основному не на маси, а на свою вірну кліку, на армію, на державний чи партійний апарат, і він не зв'язаний з масами, він не обертається серед них, він може з ними загравати і лестити їм, але він обманює маси, він править не тому, що маси йому довіряють, а найчастіше всупереч цьому. Політика диктатора це політика внутрішніх закулісних комбінацій, політика підбору особисто йому вірних людей, політика виправдання, захисту і возвеличення його панування. Наполеон, Муссоліні, Пілсудський, Хорті, Прімо де Рівера, Чан Кайши і пр. всі вони в основному укладаються в цю характеристику. У цю характеристику укладається і диктатура Сталіна, хоча його диктатура і відрізняється корінним чином від буржуазних диктаторів (так у документі. Ред.) Тим, що вона виросла на базі пролетарської диктатури, будучи спотворенням пролетарської диктатури і сприяючи її подальшого спотворення і виродження.

Сталін не був справжнім, справжнім вождем, але йому тим легше було в ході подій перетворитися на справжнього диктатора. Свою роль він зайняв не завдяки підтримці мас. Він прийшов до свого теперішнього безроздільного панування шляхом хитрих комбінацій, спираючись на купку вірних йому людей і апарат, і за допомогою обдурювання мас. Він відірваний від мас, він не пов'язаний з ними, він тримається не на довірі мас, а на тероризування їх.

Про культ особи і його наслідки.

Після смерті Сталіна Центральний комітет партії став строго і послідовно проводити курс на роз'яснення неприпустимість чужого духові марксизму ленінізму возвеличення однієї особистості, перетворення її в якого те надлюдини, що володіє надприродними якостями, на зразок бога. Ця людина нібито все знає, все бачить, за всіх думає, він зробить, він непогрішимий у своїх вчинках.

Таке поняття про людину, і, говорячи конкретно, про Сталіна, культивувалося у нас багато років.

У декабре1922 року у своєму листі до чергового з'їзду партії Володимир Ілліч Ленін писав:

"Тов. Сталін, ставши генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою ". Цей лист найважливіший політичний документ, відомий в історії партії як "заповіт" Леніна. Він був оголошений по делегаціям 13 з'їзду партії, які обговорювали питання про переміщення Сталіна з посади генерального секретаря. Делегації висловилися за залишення Сталіна на цій посаді, маючи на увазі, що він врахує критичні зауваження Володимира Ілліча і зуміє виправити свої недоліки, які вселяли серйозні побоювання Леніну.

Ось два документи, що доповнюють ленінську характеристику Сталіна, дану Леніним в його заповіті:

1.Пісьмо Н. К. Крупської: "Лев Борсч, з приводу коротенького листа, написаного мною під диктовку Влад. Ілліча з дозволу лікарів, Сталін дозволив вчора по відношенню до мене грубу витівку. Я в партії не один день. За всі 30 років я не чула ні від одного товариша жодного грубого слова, інтереси партії і Ілліча мені не менш дороги, ніж Сталіну. Зараз мені потрібен максимум самовладання. Про що можна і про що можна говорити з Іллічем, я знаю краще за будь-якого лікаря, тому що знаю, що його хвилює, що ні, і в усякому разі краще Сталіна. Я звертаюся до Вас і до Григорія, як більш близьким товаришам В. І., і прошу захистити мене від грубого втручання в особисте життя, негідною лайки і погроз. У одностайне рішення контрольної комісії, яка дозволяє собі погрожувати Сталін, я не сумніваюся, але у мене немає ні сил, ні часу, які я могла б витрачати на цю дурну склоку. Я теж жива і нерви напружені у мене до крайності. Н. Крупської. "

Цей лист був написаний Надією Костянтинівною 23 грудня 1922. Через два з половиною місяці, у березні 1923 року, Володимир Ілліч Ленін направив Сталіну наступний лист:

2.Пісьмо В. І. Леніна. "Товаришу Сталіну. Копія: Каменєву і Зіновьву.

Шановний т. Сталін, Ви мали грубість покликати мою дружину до телефону і вилаяти її. Хоча вона Вам і висловила згоду забути сказане, але тим не менше цей факт став відомий через неї ж Зинов'єву і Каменєву. Я не маю наміру забувати так легко те, що проти мене зроблено, а не треба й казати, що зроблена буде на дружини я вважаю зробленим проти мене. Тому прошу Вас зважити, чи згодні Ви взяти сказане тому і вибачитися або віддаєте перевагу порвати між нами відносини. З повагою: Ленін. 5 го березня 1923 ".

Якщо Сталін зміг вести себе за життя Леніна, міг так ставитися до Надії Костянтинівни Крупської, то можна уявити собі, як звертався Сталін з іншими працівниками.

Він діяв не шляхом переконання, роз'яснення, кропіткої роботи з людьми, а шляхом нав'язування своїх установок, шляхом вимоги беззастережного підпорядкування його думку. Той, хто чинив опір цьому чи намагався довести свою точку зору, свою правоту, той був приречений на виключення з керівного колективу з наступним моральним і фізичним знищенням.

У період 1935 1937 1938 рр.. склалася практика масових репресій щодо державної лінії зрозпочала проти супротивників ленінізму троцькістів, зиновьєвців, бухаринців, давно вже політично розбитих партій, а потім і проти багатьох чесних комуністів, проти тих кадрів партії, які винесли на своїх плечах громадянську війну, перші, найважчі роки індустріалізації та колективізації, які активно боролися проти троцькістів і правих, за ленінську лінію партії.

Сталін увів поняття "ворог народу". Цей термін відразу звільняв від необхідності всяких доказів ідейної неправоти людини або людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість усякого, хто в чому то не згодний зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був просто оклеветан, піддати самим жорстоким репресіям, з порушенням усяких норм революційної законності. Це поняття "ворог народу" власне кажучи вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи вираження своєї думки з тих чи інших питань навіть практичного значення. Основним і, по суті справи, єдиним доказом провини робилося, усупереч усім нормам сучасної юридичної науки, "визнання" самого обвинувачуваного, причому це "визнання" як показала потім перевірка, виходило шляхом фізичних заходів впливу на обвинуваченого.

Це привело до кричущих порушень революційної законності, до того, що постраждали багато абсолютно ні в чому не винні люди, які в минулому виступали за лінію партії.

Слід сказати, що по відношенню до людей які свого часу виступали проти лінії партії, часто не було достатньо серйозних підстав, щоб їх фізично знищити. Для обгрунтування фізичного знищення таких людей і була уведена формула "ворог народу".

Адже багато осіб, яких згодом знищили, оголосивши їх ворогами партії і народу, за життя В. І. Леніна працювали разом з Леніним. Деякі з них і при Леніні робили помилки, але, незважаючи на це, Ленін використав їх на роботі, поправляв, прагнув до того, щоб вони залишили в рамках партійності, вів їх за собою.

У цьому зв'язку не можу втриматися, щоб не піднести, шановному читачеві записку В. І. Леніна в Політбюро ЦК в жовтні 1920 року. Визначаючи завдання Контрольної Комісії, Ленін писав, що цю Комісію необхідно зробити справжнім "органом партійної та пролетарської совісті".

"Кaк особливе завдання Контрольної Комісії, рекомендувати уважно індивідуалізують ставлення, часто навіть пряме свого роду лікування по відношенню до представників так званої опозиції, потерпілим психологічну кризу у зв'язку з невдачами в їх радянської чи партійної кар'єрі. Треба постаратися заспокоїти їх, пояснити їм справу товариському, підшукати їм (без способу пріказиванія) відповідну до їх психологічним особливостям роботу, дати в цьому пункті поради та вказівки Оргбюро ЦК і т. п. "

Ленін був непримиренний до ідейних противників марксизму, до тих, хто ухилявся від правильної партійної лінії лінії. У той же час Ленін, як це видно з зачитаного документа, з усієї практики керівництва партією, вимагав самого уважного партійного підходу до людей, які виявляли коливання, мали відступу від партійної лінії, але яких можна було повернути на шлях партійності. Ленін радив терпляче виховувати таких людей, не вдаючись до крайніх заходів.

Зовсім інший підхід був характерний для Сталіна. Сталіну були зовсім далекі ленінські риси проводити терплячу роботу з людьми, завзято і наполегливо виховувати їх, вміти повести за собою людей не шляхом примусу, а надаючи на них вплив всім колективом з ідейних позицій. Він відкидав ленінський метод переконання і виховання, переходив з позицій ідейної боротьби на шлях адміністративного придушення, на шлях масових репресій, на шлях терору. Він діяв все ширше й наполегливіше через каральні органи, часто порушуючи при цьому всі існуючі норми моралі і радянські закони.

Свавілля однієї особи заохочував і допускав свавілля інших осіб. Масові арешти та посилання тисяч і тисяч людей, страти без суду і слідства нормального породжували невпевненість в людях, викликали страх і навіть озлоблення.

Це, звичайно, не сприяло згуртуванню рядів партії, всіх верств трудового народу, а, навпаки, призводило до знищення, відсікання від партії чесних, але Сталіну неугодних працівників.

Відійшовши від щирої теми реферату, дозвольте звернутися, шановний читачу, до деяких фактів історії.

Деякі факти з історії.

У дні, що передували Жовтневої революції, два члени ЦК партії більшовиків Камєнєв, Зінов'єв виступили проти ленінського плану збройного повстання. Більш того, 18 жовтня в меншовицької газеті "Нове життя" вони опублікували свою заяву про підготовку більшовиками повстання і про те, що вони вважають повстання авантюрою. Камєнєв, Зінов'єв розкрили тим самим перед ворогами рішення ЦК про повстання, про організацію цього повстання найближчим часом.

Це було зрадою справі партії, справі революції. В. І. Ленін у зв'язку з цим писав: "Камєнєв, Зінов'єв видалі0 Родзянко і Керенському рішення ЦК своєї партії про збройне повстання. . . "(Соч., т. 26, стр. 194). Він поставив перед ЦК питання про виключення Зінов'єва й Каменєва з партії.

Але після звершення Великої Жовтневої соціалістичної революції, як відомо, Зінов'єв і Каменєв були висунуті на керівні пости. Ленін залучав їх до виконання найвідповідальніших доручень партії, до активної роботи в керівних партійних і радянських органах. Відомо, що Зінов'єв і Каменєв за життя В. І. Леніна зробили чимало й інших великих помилок. У своєму "заповіті" Ленін попереджав, що "жовтневий епізод Зінов'єва і Каменева, звичайно, не був випадковістю". Але Ленін не ставив питання про їх арешт і, тим більше, про їх розстріл.

Або візьмемо, наприклад, троцькістів. Навколо Троцького були люди, які аж ніяк не були вихідцями із середовища буржуазії. Частина з них була партійної інтелігенцією, а деяка частина з робітників. Можна було б назвати цілу низку людей, які свого часу примикали до троцькістам, але вони ж і приймали активну участь у робітничому русі до революції і під час самої Жовтневої соціалістичної революції, і у зміцненні завоювань цієї найбільшої революції. Багато хто з них порвали з троцькізмом і перейшли на ленінські позиції. Хіба була необхідність фізичного знищення таких людей?

Такими є лише деякі факти історії. А хіба можна сказати, що Ленін не наважувався застосовувати до ворогів революції, коли це дійсно потрібно, найжорсткіші заходи? Ні, цього ніхто сказати не може. Володимир Ілліч вимагав жорстокої розправи з ворогами революції та робочого класу і, коли виникала необхідність, користувався цими заходами зі всієї нещадністю. Згадайте, шановний читачу, хоча б боротьбу В. І. Леніна проти есерівських організаторів антирадянських повстань, проти контрреволюційного куркульства в 1918 році і інших, коли Ленін, без вагання, брав самі рішучі заходи по відношенню до ворогів. Але Ленін користувався такими заходами проти дійсно класових ворогів, а не проти тих, що помиляються, які помиляються, яких можна шляхом ідейного впливу на них повести за собою і навіть зберегти в керівництві.

Репресії.

Після злочинницького вбивства С. М. Кірова почалися масові репресії. Увечері 1 грудня 1934 року за ініціативою Сталіна (без рішення Політбюро це було оформлено опитуванням тільки через 2 дні) була підписана секретарем Президії ЦВК Енукідзе таке рішення:

1) Слідчим владі вести справи обвинувачених у підготовці або скоєнні терористичних актів прискореним порядком;

2) Судовим органам не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання з за клопотань злочинців даної категорії про помилування, оскільки Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе прнімать подібні клопотання до розгляду;

3) Органам Наркомвнусправом приводити у виконання вироку про вищу міру покарання щодо злочинців названих вище категорій негайно після винесення судових вироків. "

Ця постанова стала підставою для масових порушень соціалістичної законності. У багатьох фальсифікованих слідчих справах обвинуваченим приписувалася "підготовка" терористичних актів, і це позбавляло обвинувачених будь-якої можливості перевірки їх справ навіть тоді, коли вони на суді відмовлялися від вимушених своїх "визнань" і переконливо спростовували пред'явлені звинувачення.

слід сказати, що обставини, пов'язані з убивством Кірова, досі таять у собі багато незрозумілого і загадкового і вимагають самого ретельного розслідування. Є підстави думати, що вбивці Кірова Миколаєву 6. кто то допомагав з людей, зобов'язаних охороняти Кірова. За півтора місяці до вбивства Миколаїв був арештований за підозріле, але був випущений і навіть не обшуканий. Вкрай підозрілим є та обставина, що коли прикріпленого до Кірову чекіста грудня 1934 везли на допит, він виявився убитим при "аварії" автомашини, причому ніхто з супроводжуючих його осіб при цьому не постраждав. Після вбивства Кірова керівні працівники Ленінградського НКВД були зняті з роботи і піддані дуже м'яким покаранням, але в 1937 році були розстріляні. Можна відмітити, що їх розстріляли потім, щоб замести сліди організаторів вбивства Кірова.

Масові репресії різко посилилися з кінця 1936 року після телеграми Сталіна та Жданова з Сочі від 25 вересня 1936 року, адресованої Кагановича, Молотова та іншим членам Політбюро, в якій говорилося наступне:

"Вважаємо абсолютно необхідною і терміновою справою призначення т. Єжова на пост Наркомвнусправом. Ягода явним чином виявився не на висоті свого завдання в справі викриття троцкістко зінов'євського блоку. ОГПУ запізнився в цій справі на 4 роки. 0Об це говорять партробітники і більшість обласних представників НКВС ". Слід, до речі помітити, що з партробітника Сталін не зустрічався і тому думка їх знати не міг.

Ця сталінська установка про те,, що "НКВД запізнився на 4 роки" із застосуванням масових репресій, що треба швидко "надолужити" згаяне, прямо штовхала працівників НКВС на масові арешти і розстріли.

Масові репресії проводилися у той час під прапором боротьби з троцькістами. У доповіді Сталіна на лютнево березневому Пленумі ЦК 1937 року "Про недоліки партійної роботи і заходи ліквідації троцькістських та інших дворушник" була зроблена спроба теоретично обгрунтувати політику масових репресій під тим приводом, що "у міру нашого просування вперед до соціалізму" класова боротьба має нібито все більш і більш загострюватися. При цьому Сталін стверджував, що так вчить історія, так вчить Ленін.

Насправді ж Ленін вказував, що застосування революційного насильства викликається необхідністю подолати опір експлуататорських класів, і ці вказівки Леніна ставилися до того періоду, кокда існували і були сильні експлуататорські класи. Як тільки політична ситуація в країні покращилася, як тільки в січні 1920 року був узятий Червоною Армією Ростов і була здобута головна перемога над Денікіним, Ленін дав вказівку Дзержинському про скасування масового терору і про скасування смертної кари. Ленін наступним чином обгрунтував це важливе політичне захід радянської влади у своїй доповіді на сесії ВЦВК 2 лютого 1920:

"Терор був нав'язаний тероризмом Антанти, коли всемірномогущественние держави обрушилися на нас своїми полчищами, не зупиняючись ні перед чим. Ми не могли б протриматися і двох днів, якщо б на ці спроби офіцерів і білогвардійців не відповіли нещадним чином, і це означало терор, але це було нав'язано нам терористичними прийомами Антанти. І як тільки ми здобули рішучу перемогу, ще до закінчення війни, відразу ж після взяття Ростова, ми відмовилися від застосування смертної кари і цим показали, що до своєї власної програмою ми ставимося так, як обіцяли. Ми говоримо, що застосування насильства викликається завданням придушити експлуататорів, придушити поміщиків і капіталістів; коли це буде дозволено, ми від будь-яких виняткових заходів відмовляємося. Ми довели це на ділі "(соч., т. 30, стор 303 304).

Сталін відступив від цих прямих і ясних програмних вказівок Леніна. Після того, як були вже ліквідовані всі експлуататорські класи в нашій країні і не було ніяких скільки-небудь серйозних підстав для масового застосування виняткових заходів, для масового терору, Сталін орієнтував партію, орієнтував органи НКВС на масовий терор.

Велика вітчизняна війна.

Єдиновладдя Сталіна привело до особливо тяжких наслідків під час Великої Вітчизняної війни.

Якщо взяти багато наших романи, кінофільми та історичні "дослідження", то в них зовсім неправдоподібно зображується питання про роль Сталіна у Вітчизняній війні. Зазвичай малюється така схема. Сталін геть усе передбачив. Радянська Армія мало не по заздалегідь накреслені Сталіним стратегічним планам проводила тактику так званої "активної оборони", тобто ту тактику, яка, як відомо допустила німців до Москви і Сталінграда. Застосувавши таку тактику, Радянська Армія тільки завдяки генію Сталіна перейшла в наступ і розгромила ворога. Всесвітньо історична перемога, здобута Збройними Силами Радянської країни, нашим героїчним народом, приписується в такого роду романах, кінофільмах і "дослідженнях" цілком полководницькому генію Сталіна.

Які факти в цьому питанні? До війни в нашій пресі і в усій виховній роботі переважав хвалькуватий тон: якщо ворог нападе на священну радянську землю, то ми відповімо на удар ворога потрійним ударом, будемо вести війну на території противника і виграємо її малою кров'ю. Однак ці декларативні заяви далеко не в усьому підкріплювалися практичними справами, щоб забезпечити дійсну неприступність наших кордонів.

Під час війни і після неї Сталін висунув таку тезу, що трагедія, яку пережив наш народ в початковий період війни, є нібито результатом "раптовості" нападу німців на Радянський Союз. Але ж це, шановний читачу, зовсім не відповідає дійсності. Як тільки Гітлер прийшов до влади в Німеччині, він відразу ж поставив перед собою завдання розгромити комунізм. Про це фашисти говорили прямо, не приховуючи своїх планів. Для здійснення цих агресивних планів полягали всілякі пакти, блоки, осі, на кшталт сумнозвісної осі Берлін Рим Токіо. Численні факти передвоєнного періоду красномовно доводили, що Гітлер спрямовує всі свої зусилля для того, щоб розв'язати війну проти Радянської держави, і сконцентрував великі військові з'єднання, у тому числі танкові, поблизу від радянських меж.

Ще 3 квітня 1941 Черчілль через англійського посла в СРСР Кріппса зробив особисте попередження Сталіну про те, що німецькі війська почали здійснювати передислокацію, готуючи напад на Радянський Союз.

Слід сказати, що такого роду інформація про нависаючою загрозу вторгнення німецьких військ на територію Радянського Союзу йшла і від наших армійських і дипломатичних джерел, але в силу сформованого упередженого ставлення до такого роду інформації в керівництві щоразу, коли я прямувала з побоюванням і обставлялася застереженнями. Однак ці застереження Сталіним не бралися до уваги. Більше того, від Сталіна йшли вказівки не довіряти інформації подібного роду з тим, щоб не спровокувати початок військових дій.

Незважаючи на всі ці надзвичайно важливі сигнали, не було вжито достатніх заходів, щоб добре підготувати країну до оборони і виключити момент раптовості нападу.

Чи були у нас час і можливості для такої підготовки? Так, і час, і можливості були. Наша промисловість перебувала на такому рівні розвитку, що вона була в змозі повністю забезпечити Радянську Армію всім необхідним. Це підтверджується хоча б тим, що коли в ході війни було втрачено майже половина всієї нашої промисловості, в результаті заняття ворогом України, Північного Кавказу, західних районів країни, важливих промислових і хлібних районів, радянський народ зумів організувати виробництво військових матеріалів у східних районах країни, пустити там в хід вивезене із західних промислових районів обладнання та забезпечити наші Збройні Сили всім необхідним для розгрому ворога.

Якщо б наша промисловість була вчасно і по справжньому мобілізована для забезпечення армії озброєнням і необхідним спорядженням, то ми зазнали б незмірно менше жертв у цій важкій вої?? тобто Однак такої мобілізації своєчасно проведено не було. І з перших же днів війни виявилося. що наша армія озброєна погано, що ми не мали достатньої кількості артилерії, танків і літаків для відсічі ворогу.

Дуже тяжкі наслідки, особливо для початкового періоду війни, мала також та обставина, що протягом 1937 1941 років, в результаті підозрілості Сталіна, за наклепницьким звинуваченнями, винищені були численні кадри армійських командирів і політ. Протягом цих років було репресовано декілька шарів командних кадрів, починаючи буквально від роти і батальйону і до вищих армійських центрів, у тому числі майже повністю були знищені ті командні кадри, які отримали какой то досвід ведення війни в Іспанії та на Далекому Сході.

Політика широких репресій проти армійських кадрів мала ще ті ті тяжкі наслідки, що вона підривала основу військової дисципліни, тому що протягом декількох років командирів усіх ступенів і навіть солдатів у партійних і комсомольських осередках привчали до того, щоб "викривати" своїх старших командирів, як замаскованих ворогів. Природно, що це негативно позначилося в перший період війни на стані військової дисципліни.

Все це разом узяте і призвело до того становища, яке склалося на початку війни для нашої країни і яке загрожувало найбільшою небезпекою для долі нашої Батьківщини.

Було б неправильним не сказати про те, що після перших важких невдач та поразок на фронтах Сталін вважав, що настав кінець. В одній із розмов в ті дні він заявив:

Те, що створив Ленін, все це ми безповоротно втратили. Після цього він довгий час фактично не керував військовими операціями і взагалі не приступав до справ і повернувся до керівництва тільки тоді, коли до нього прийшли деякі члени Політбюро і сказали, що треба невідкладно приймати такі якихось заходів для того, щоб поправити стан справ на фронті.

Таким чином, грізна небезпека, яка нависла над нашою Батьківщиною в перший період війни, стала багато в чому результатом порочних методів керівництва країною з боку самого Сталіна.

Уже з кінця 1941 року замість ведення великих маневрених операцій з обходами противника з флангів, з заходами в його тили Сталін вимагав безперервних лобових атак з тим, щоб брати село за селом. І ми несли на це величезні втрати до тих пір, поки нашого генералітету не вдалося змінити стан справ і перейти до запровадження гнучких маневрених операцій, що відразу дало серйозна зміна положення на фронтах на нашу користь.

Тим більше ганебним і негідним є той факт, коли після нашої великою перемогою над ворогом, що дала нам дуже важкою ціною, Сталін почав громити багатьох з тих полководців, які внесли свій чималий внесок у справу перемоги над ворогом, тому що Сталін виключав будь-яку можливість, щоб заслуги, здобуті на фронтах, були приписані кому б то не було, окрім нього. Не Сталін, а наша героїчна армія, її талановиті полководці і доблесні воїни, весь наш народ ось хто забезпечив по