Суд - орган держави, який охороняє від будь-яких посягань на інтереси панівного класу, шляхом здійснення правосуддя, застосування заходів державного примусу з особою, що порушує встановлений правопорядок. Суд виникає разом з державою, але виділяється в самостійний орган у міру розвитку державного механізму і освіти спеціального державного апарату.

У Росії суд входить з часів Київської Русі, де суд творився князем, його представниками-посадниками і тіунами. У Новгородської феодальної республіки судову владу здійснювали віче (вища судова інстанція), князь, посадники, архієпископ, староста, Братчина. У Московській Русі в 15-17 столітті суд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами, а на місцях поміщиками, волостелямі, вотчинника. Зі скасуванням системи годувань судові повноваження були передані губні хатах. Перші спроби відокремити Суд від адміністрації були зроблені Петром I, при якому в 1713 році в губерніях була заснована посада судді (ландріхтера), а потім (в1718 році) - оберландріхтера. Проте компетенція цих суддів не була чітко визначена і для вирішення найбільш складних справ вони повинні були звертатися в юстиц-колегію. Були також створені військовий Суд, духовний Суд. Вищою судовою інстанцією був Сенат. При Катерині II була створена система судових установ: у неї входили повітові і земські суди для дворян; губернські і міські - для городян; нижня і верхня розправа - для вільних селян. У 1864 році була проведена судова реформа, яка ввела основи буржуазного судочинства в Росії: були засновані суд присяжних, виборний мировий суд, адвокатура.

У наступних розділах цього реферату буде більш детально розглянута, саме судова реформа 1864 року Олександра II, її позитивні і прогресивні боку, її недоліки, а також судова реформа наших днів, яка явно має зв'язок і схожі риси з реформою 1864 року.

Олександр II і його реформи.

Правління імператора Олександра II (1855-1881) стало періодом радикальних перетворень російського суспільства. Реформи цієї епохи суттєво змінили державний лад імперії, стимулювали економічний розвиток країни, вплинули на еволюцію її соціальної структури.

Під впливом поразки у Кримській війні 1853-1856 року в умовах, що створилася революційної ситуації Олександр II змушений провести ряд реформ.

Ентузіазм і довіру, одностайно виражені всіма верствами суспільства, зміцнювали Олександра Миколайовича у його намір при перших кроках царювання. Усім було зрозуміло, що необхідний поворот від колишньої миколаївської політики, необхідно жити і розвиватися по-новому. Але як? Думок з цього приводу було більш ніж достатньо і в голосно заговорили суспільстві, і в близьких до нового імператора колах. Виробляють план, писалися записки, починалися нескінченні гучні суперечки.

Спори пішли по всій країні, добре, що стало можливим сперечатися публічно. "Відлига", "гласність" - тоді з'явилися ці поняття.

У критичний для країни час він зміг переступити через багато звичні погляди та переконання, знехтувати принципами та вірністю своєму класу заради мети багато більшою. Ось чому не варто зневажливо оцінювати перетворення Олександра II тільки як "вимушені".

За чверть вікове його правління в Росії було знищене кріпосне право (1861), проведені університетська (1863) та судова (1864) реформи, до радикалізму яких до цих пір не дійшло наше суспільство, введено місцеве самоврядування в містах (1870) та сільської місцевості ( 1864), зняті варварські цензурні обмеження у пресі (1865); в ці ж роки було покладене підстава важкої і легкої промисловості; здійснена фінансова реформа, створено Державний банк (1860); розвиток залізниць завершило створення нових основ народного господарства країни; військові реформи ( 1860-1870-і роки) створили нову російську армію.

Олександру II вистачило далекоглядності і мужності для проведення революції "зверху". Часткові, здавалося б, соціальні та економічні перетворення завдяки об'єктивним умовам і волі правителя країни переросли у реформу феодальної системи, був здійснений якісний стрибок у розвитку суспільства, що дозволив йому наблизитися до рівня передових країн.

У той же час неповнота, відома обмеженість реформ були викликані тим, що влада враховувала величезну інертність людської свідомості (та й сама не могла її подолати). Стійкість наявних авторитетів і цінностей і тяга до них в умовах загального зрушення всіх структур природна, а спроба їх усунення, як правило, загрожує вибухом незадоволеності. Один із законів реформи, повною мірою виявилася у ході перетворень, полягає в тому, що поступка традиції в гонитві за громадським прогресом, як правило, полегшує збереження стабільності в суспільстві.

З іншого боку, чисто охоронна політика: курс царя та його однодумців на ліберальні реформи постійно натрапляв на протидію консервативних сил вищої бюрократії, що зберігала значний політичний вплив при дворі. Кілька разів Олександру II пропонували ввести конституційні елементи в систему державного управління, але, розумом розуміючи неминучість цього, самодержець всеросійський нутром своїм не міг прийняти обмеження своєї влади і пішов на це в останню мить.

Серед прихильників перетворень помітну роль грали великий князь Костянтин Миколайович (молодший брат царя), міністр внутрішніх справ Г. А. Валуєв, військовий міністр Д. А. Мілютін, міністр народної освіти А. В. Головін та інші. Значну ж роль у підготовці саме судової реформи грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 були вироблені основні засади нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були опубліковані та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим закордонним юристам і лягли в основу нових судових статутів. А табір противників реформ очолили начальник III відділу Власної канцелярії граф П. А. Шувалов і міністр юстиції граф В. Н. Панін.

Судова реформа 1864 року і її основні підсумки.

Широко поширена думка, що судова реформа почалася 20 листопада 1864, коли цар Олександр II підписав Указ сенату Урядового Сенату, що затвердила чотири законодавчих акти:

Установи судових установлень;

Статут кримінального судочинства;

Статут цивільного судочинства;

Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.

У подальшому ці акти стали іменуватися судовими статутами. На них покладалися великі надії. У згаданому Указі поряд з іншим зазначалося: "Розглянувши ці проекти, ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням нашому встановити в Росії суд скорий, правий, ласкавий і рівний для всіх підданих наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити у народі нашому то повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут і яка має бути постійним керівником дій всіх і кожного, від вищого до нижчого ".

Фактично ж реформа розпочалася задовго до вказаної дати. Вона торкнулася не тільки судів, але й інших взаємодіючих з судами органів - прокуратури і слідчого апарату. Вона також висловилася у вкрай запізнілому установі адвокатури, якого серйозно побоювалися попередники Олександра II.

Першим кроком у практичному проведенні реформи прийнято вважати виданий у травні 1860 року Закон про судових слідчих. Що ж стосується реформи в цілому, то підготовка до неї почалася значно раніше, ще в 30-х роках цього століття. До неї були залучені найкращі фахівці того часу.

На останніх етапах щоб уникнути випадкових і непродуманих рішень була розроблена концепція реформи, що отримала назву "Основні положення перетворення судової частини в Росії» (квітень 1862г.). Опублікування за височайшим повелінням цього документа і всебічне його обговорення сприяли більше ретельній доробці проектів законодавчих актів, затверджених 20 листопада 1864.

Щоб забезпечити організоване здійснення намічених перетворень, 19 жовтня 1865 цар затвердив "Положення про введення в дію судових статутів", які орієнтовані на поступове, планомірне поширення по всій території величезної країни приписів нових законів. Офіційно реформа йшла протягом 35 років, до того моменту, коли цар Микола II видав спеціальний указ про її закінчення (1 червня 1899 р.). На ділі ж ідеї реформу намагалися реалізувати аж до початку Першої світової війни, тобто майже протягом 50 років, але далеко не в усьому успішно.

Для того часу і на тлі існуючих на той час судових систем в інших країнах російську реформу потрібно вважати безумовно прогресивною. Вона не була сліпим і бездумним наслідуванням порядків, що склалися в державах Європи та Північної Америки. Її основні положення будувалися з урахуванням специфіки конкретних економічних, соціальних, політичних, демографічних, етнічних, релігійних та інших умов, що склалися в Росії. Можливо, організатори реформи не в усьому були послідовні, але в будь-якому випадку слід визнати, що вони прагнули до свідомості досконалої судової системи.

Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою. Замість безлічі судів, що існували для "обслуговування" різних станів, засновувалися єдині для всіх станів загальногромадянські суди. У їх число включалися дві групи судів: загальні судові встановлення та місцеві судові встановлення (в ті роки терміну "встановлення" надавалося значення, дуже схоже з сучасним терміном "орган").

Основними ланками загальних судових установлень були окружні суди, судові палати і урядовий сенат.

Окружні суди утворювалися звичайно на території декількох повітів з урахуванням чисельності населення та обсягу роботи. Голови і члени цих судів призначалися імператором за поданням міністра юстиції, який, представляючи до призначення кандидатів, повинен був рахуватися з думкою загальних зборів суддів того суду, де треба було працювати призначається. До претендентів на суддівські посади за законом пред'являлися жорсткі і численні вимоги (освіта, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганність репутації і т.д.). Термін повноважень для суддів цього рівня не встановлювався.

У складі окружних судів утворювалися, залежно від кількості суддів, присутності (у деяких великих судах таких присутності було кілька, де-не-де шість і більше). Їм було підсудна більшість справ, віднесених до компетенції загальних судових установлень (справи про злочини, що не могли розглядатися місцевими судовими установами). До основного їх повноважень належить розгляд кримінальних і цивільних справ по першій інстанції. Іноді окружні судам доводилося виступати в ролі другої інстанції по відношенню до з'їздів мирових суддів і перевіряти законність які виносилися ними судових рішень.

Залежно від особливостей конкретної справи, небезпеки і складності злочину закон передбачав можливість утворення колегій у різних складах. В одних встановлених законом випадках справи розглядалися в окружних судах колегіями у складі трьох професійних суддів, в інших - професійними суддями за участю станових представників, а в третьому - професійними суддями за участю присяжних засідателів.

Суд за участю станових представників - суд станових представників - був одним із дуже наочних проявів непослідовності судової реформи 1864 року. "Замахнувся" на множинність судів, що створилися для "обслуговування" дворян, купців, ремісників, селян та інших станів, влада не була повністю ізолювати суди від впливу станових інтересів. Були виділені категорії злочинів, розгляд справ, про яких ставилося під контроль представників основних станів. До таких злочинів ставилися, наприклад, справи про державні злочини, про "злочини за посадою".

При їх розгляді до професійним суддям приєднувалися передбачені законом чотири станових представника - губернський і повітовий ватажки дворянства, міський голова і волосний старшина (допускалося деяка зміна такого складу станових представників: у розгляді справи міг брати участь не сам губернський предводитель дворянства, а хтось інший, кому довірялося виконати цю місію від імені дворянського зібрання). Станові представники брали участь у винесенні вироків, користуючись темі ж правами, що й професійні судді: при постанові вироків вони засідали всі разом і всі разом вирішували питання як про те, чи винен даний підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинуватили, так і про те , чи підлягає він покаранню, а якщо підлягає, то якому.

Розгляд кримінальних справ за участю станових представників здійснювалося не тільки в окружних судах, але і в судах інших інстанцій загальних судових установлень - у судових палатах та Урядом сенаті.

Суд за участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більш прогресивне явище для того часу, ніж суд за участю станових представників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення правосуддя представників народу. Його недоліки проявили себе дещо пізніше.

Введення суду присяжних в Росії зустріли неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного устрою тих років, а інші висловлювали сумніви і критикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тільки консерватори і реакціонери, а й такі визнані всіма видатні мислителі, як Ф.М. Достоєвський і Л.Н. Толстой.

При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів-професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам (вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельною наділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певної вартості і т.д.). Спеціально утворилися комісії завчасно складали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду в якості присяжних. Головуючий суддя і запрошують для цього священик приводили їх до присяги (звідси їх назва). Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді справи.

Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання про те, винен чи не винен підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинувачували. У разі визнання підсудного винним вони могли висловити свою думку щодо того, заслуговує чи не заслуговує він поблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді-професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо.

Розгляд кримінальних справ за участю присяжних допускалося тільки в окружних судах. У відповідності зі ст.201 Статуту кримінального судочинства до числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, за які в законі покладені покарання, поєднані з позбавленням або обмеженням прав стану".

Судові палати - вищі по відношенню до окружних судів інстанції. Створювалися вони, як правило, на територіях кількох губерній. Председателі і члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих, хто хотів займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами до кандидатів в окружні судді.

До основних функцій судових палат ставилися:

прийняття рішень про віддання до суду, в тому числі іноді і у справах, які розглядалися в окружних судах за участю присяжних;

розгляд по першій інстанції справ про державні злочини і "злочини за посадою" (зазвичай в ці суди потрапляли чиновники так званого середнього рівня);

перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості та законності рішень окружних судів у цивільних справами їх вироків, винесених у кримінальних справах без участі присяжних засідателів або становий представників.

За першої інстанції в судах цього рівня рішення та вироки виносилися, як правило, професійними суддями. Для деяких випадків закон допускав або вважав обов'язковою участь станових представників. Участь присяжних не передбачалося.

Правлячий сенат вінчав вершину піраміди цивільних судів. У його складі було два касаційних департаменту - у цивільних і кримінальних справах. Вони і виконували судові функції:

розгляд справ про найбільш небезпечні злочини по першій інстанції з участю або без участі представників;

перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості та законності вироків, винесення без участі станових представників судовими палатами або суддями самого Сенату (сенаторами);

перевірку в касаційному порядку законності рішень і вироків всіх зазначених вище судових інстанцій, у тому числі вироків, винесених за участю присяжних засідателів або станових представників (у такому порядку не могли перевірятися лише вироки сенаторів, поставлені без участі станових представників).

Остання з названих функцій вважалася основною. У 1877 році на Сенат була покладена функція вищої дисциплінарної інстанції для всіх суддів і передбачено освіта дисциплінарного присутності в складі шести сенаторів. Іноді Сенат виступав і як інстанції, що вирішувала питання про віддання до суду.

Указами 1872 і 1878 років була передбачена можливість утворення особливих присутності Урядового Сенату. Склад такої присутності щорічно затверджувався царем; функції голови зазвичай покладалися на одного з первопрісутствующіх (голів касаційних департаментів), а члени - на призначалися персонально п'ять сенаторів і чотири станових представника (губернський представник дворянства, міський голова якогось з губернських міст, проводир повітового дворянства і волосний старшина з Санкт-Петербурзької губернії). Вони розглядали справи про політичних злочинах і злочинах, вчинених суддями, прокурорами та іншими працівниками установ судової влади.

Відокремлене місце серед загальних судових установлень займав Верховний суд. Він утворювався кожен раз для розгляду конкретних кримінальних справ надзвичайної важливості (щодо злочинів, скоєних міністрами або особами, прирівняними до них, членами Державної ради, а також про посягання на царя або персон царської родини). У якості його членів призначалися керівники департаментів Державної ради і основних підрозділів Сенату. Головував у ньому голова Державної ради. Вироки цього суду оскарженню не підлягали. Вони могли бути змінені або скасовані тільки царськими актами помилування.

Місцевими судовими установами організатори реформи відводили дуже важливу роль. Ці суди були найближче до населення і його проблем. Саме вони повинні були сприяти, як зазначалося в Указі від 10 листопада 1864 водворенію суду швидкого, правого, милостивого і рівного «для всіх підданих».

Відповідно до Установою судових установлень (сучасною мовою - законом про судоустрій) повсюдно повинні були бути утворені мирові суди, які діяли б на території судових ділянок (по кілька в повіті). У кожному з таких судів повинен був працювати як мінімум один мировий суддя, що обирався на три роки земським зборами (органом місцевого самоврядування того часу). Одночасно допускалася обрання додаткових мирових суддів (заступників або помічників мирових суддів) і почесних мирових суддів, які виконували деякі судові функції безоплатно.

До відання. Цих судів ставилися незначні спори майнового характеру і справи про малозначних злочини або про проступки (наприклад, непріставленіе підпір до старим парканів, поява в потворному від сп'яніння вигляді, цькування собаками, неохраненіе п'яного господарем питного закладу). Найбільш суворим покаранням, яке міг думати мировий суддя, було позбавлення волі у в'язниці на строк до 1 року.

Перевірку законності та обгрунтованості вироків і рішень мирових суддів повинні були здійснювати з'їзди мирових суддів. До складу цих з'їздів намічалося включати всіх світових суддів (дільничних, додаткових і почесних), які працювали на території конкретного повіту. Їм пропонувалося, що час від часу вони повинні зібратися і розглядати скарги на рішення мирових суддів. Законність рішень з'їздів мирових суддів при визначених у законі умов могла бути проведена окружним судом.

Доля системи світових судів склалася дуже важко. Процес їх впровадження натрапив на численні непередбачені перешкоди. Не скрізь можна пред'являти до них вимогам, не завжди земські збори досить серйозно ставилися і обрання цих ідей, нерідко місцеві влади саботували формування світових судів, оскільки бачили в них загрозу своїм привілеїв і повноважень і т.д. Де-не-де (у Київській, Подільській, Волинській та інших губерніях, варшавському окрузі, Прибалтійському краї, а також у низці інших регіонів) довелося відмовитися від виборності суддів цього рівня. Їх став призначати міністр юстиції. У 1889 році їх взагалі скасували майже на всій території Росії (окрім Московської та Санкт-Петербурзької губерній). Їх повноваження були передані земським начальникам, повітовим з'їздів під головуванням повітового предводителя дворянства, які призначалися міським суддям і губернським присутності (губернатора, губернського предводителя дворянства, віце губернатору, голові або члену окружного суду, прокурора окружного суду або члену окружного суду, прокурора окружного суду або його товаришеві і ще двом «неодмінним членам»). Це був суттєвий крок назад, бо функція правосуддя передавалася до рук переважно адміністративної влади. Під тиском ряду обставин в 1912 році система світової юстиції була відновлена. Але було вже пізно: в 1914 році почалася Перша світова війна, а потім настав 1917 з усіма його подіями.

Досить поширеними судовими установами були сільські суди), і називалися також селянськими або волосними судами). Їхня освіта передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 Загальним положенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності.

До цих судів ставилися, перш за все, волосні суди, що складалися з голови і не менш як двох членів, які обиралися з числа грамотних домохозяев, що досягли 30 років і які відповідали численним вимоги (зокрема, не були судимі, не піддавалися ударів батогом за рішенням волосного суду , мали російське підданство і ін.) Обиралися вони за багатоступеневою системою: спочатку сільські сходи обиралися по одному виборщики зі ста мешканців, а потім ці на своїх зборах обирали (з числа самих виборців) голови і потрібну кількість членів волосного суду. Термін їх повноважень - три роки.

Волосні суди розглядали дрібні майнові спори і справи про проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу, обов'язки загладити шкоду, заподіяну протиправним діянням, арешту до трьох діб і різок (прочуханки).

Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, що складалися з голів всіх волосних судів. Ці суди контролювалися світовими суддями (де вони були), земськими начальниками, повітовими з'їздами і губернськими присутності. Наприклад, вирок, який передбачав застосування різку, міг бути приведений у виконання лише з дозволу від земського начальника, який давав згоду на виконання після перевірки законності вироку та стану здоров'я засудженого.

Військові суди були відокремлені від цивільних судів (загальних і місцевих). Їхня система будувалася відповідно до приписів Тимчасового судового статуту 1867 року.

Основною ланкою цих судів вважалися полкові суди, які розглядали справи про злочини, не представляли велику небезпеку і досконалих нижніми членами. Голова та члени такого суду призначалися з числа офіцерів командирів полку чи військовим начальником, прирівняним до нього. Розгляд справ здійснювалося в умовах обмеженої гласності, без змагальності сторін (не допускалися ні адвокати, ні представники прокуратури). Вироки не наводилися у виконання без згоди командира полку. Він же вирішував питання, слід або не слід передавати конкретну справу з надійшла скаргою на вирок до вищої інстанції.

Вищими інстанціями по відношенню до полковим судам були військово-окружні суди. Їх склад затверджувався головними начальниками (командувачами) військових округів. У кожному військовому окрузі було по одному такому суду. Складалися вони з голови, двох постійних членів і призначалися на чотири місяці тимчасових членів з числа офіцерів, які проходили службу в даному військовому окрузі. До їх відання були віднесені всі кримінальні справи, крім тих, що розглядалися полковими судами. Вони також перевіряли обгрунтованість апеляційних скарг на вироки останніх.

Вищим військовим судом був Головний військовий суд. Він діяв у складі голови і постійних членів (з числа військових юристів), а також тимчасових членів. Всі вони призначалися за поданням військового міністра «з Високого мучить». Тимчасовими членами цього суду могли бути щонайменше два генерали, що проходили службу в Санкт-Петербурзі. На Головний військовий суд покладалися в основному ті ж функції, що й на Правлячий сенат в його взаєминах з загальногромадянськими судами.

Наприкінці XIX - початку XX століття в Росії починали отримувати широке поширення надзвичайні суди. Найвідомішими були військово-польові суди, утворені Указом від 19 серпня 1906 року. Формувалися ці суди за рішеннями генерал-губернаторів для розгляду конкретних справ, пов'язаних з посяганням на основи державного устрою. До їх складу включалися офіцери, які служили в армії. Судочинство в них не було головним і змагальним, вироки оскарженню не підлягали і виконувалися не пізніше ніж через три доби.

У квітні 1907 року ці суди були скасовані, але збереглася введена ще в 1881 році можливість «в місцевостях, оголошених на стані посиленої або надзвичайної охорони», передавати справи про злочини цивільних осіб на розгляд військових судов.Решеніе про передачі могло бути прийнято відповідним генерал - губернатором або міністром внутрішніх справ, коли, «вони визнають це за необхідне у видах огородження громадського порядку і спокою». За наведеними даними видно, що судову реформу 1864 року і її основні результати не можна оцінювати однобоко, зображувати все тільки в рожевих або чорних тонах. Було і те і другое.Что-то вдалося реалізувати, а щось повністю або значною мірою залишилося лише добрим наміром. Як зазначено вище, це сталося зі світовою юстіціей.Не пощастило і суду прісяжних.К початку Першої світової війни він більш-менш міцно «влаштувався» лише в центральних губерніях. Його не могли запровадити на більшій частині території Російської імперії (в Прибалтиці, Варшавському окрузі, на Північному Кавказі і в Закавказзі, Середньоазіатському регіоні, Східної та Західної Сибіру та інших місцевостях). Судові статути 1864 забезпечували цілісність судової системи Росії. Принципи та інститути судової реформи діяли як єдиний механізм, доповнювали один одного. Відмовившись від хаотичної системи станових судів, судові статути ввели струнку систему судових органів із суворо обмеженою компетенцією: паралельно діяли система світових судів і цивільних справ, замикаються на рівні повіту, і система загальних судових установлень (окружні суди, що охоплюють територіально декілька повітів, і судові палати , юрисдикція яких поширювалася на кілька губерній); вінчав систему судових органів Сенат - єдина в імперії касаційна інстанція. Були проголошені: рівність всіх перед судом, незалежність суду від адміністрації, незмінюваність суддів, гласність, змагальність, право обвинуваченого на захист, презумція невинності, оцінка доказів за внутрішнім переконанням судді. Засновувалися: інститут судових слідчих, адвокатура, суд присяжних, реорганізовувалися прокуратура. Тільки незалежний, незмінний суддя міг реально забезпечити процедуру судочинства на засадах гласності, змагальності, права підсудного на захист за участю присяжних засідателів. І навпаки, гласність, змагальність сторін, право на захист більш повно втілювалися в життя перед покликаними до суду представниками суспільства, виносити вердикт про винність (невинність) підсудного, за участю незалежного, незмінюваній судді в процессе.Проблеми судової реформи 1864 року багато в чому співзвучні з современним.Сегодняшній хід реформ цілком традиційний для Росії - поетапність введення суду присяжних та інших нових елементів організації правосуддя.

Міністр

° - прокурор і голова

підпорядкування

апеляція

касація

нагляд

рис 1. Структура судових установ за судовими статутами 1864

рис 2. Структура Військових судів.

Сучасна судово-правова реформа, її передумови та розвиток.

Для того, щоб освітити проблеми становлення судової влади і судової системи в Росії, необхідно звернутися до недавнього минулого, до початку роботи над судовою реформою, визначити її складові та шляхи реалізації, а також роль судів у вирішенні цієї досить складної як теоретично так і практично завдання реформування російського правосуддя.

Глибокі економічні та соціальні перетворення, що позначив з середини 80-х років, вимагали нових підходів до проблем законності, правопорядку, охорони прав і свобод громадян. У зв'язку з цим відбулася в червні-липні 1988 роки XIX Всесоюзна партконференція спеціальну увагу приділила поряд з іншим вдосконалення судового устрою. У прийнятій нею резолюції «Про правову реформу» залучалося увагу до необхідності підвищення авторитету суду і намічалися деякі кроки щодо забезпечення його незалежності.

Першим кроком по реалізації установок цієї резолюції стало прийняття в грудні того ж року закону, який вніс до Конституції СРСР ряд змін і доповнень. Серед них були і положення про зміну порядку обрання більшості суддів у країні і збільшенні терміну їх повноважень. Народні судді стали обиратися не населенням, як це було до цих тих пір, а Радами середньої ланки на десять, а не на п'ять років. Протягом 1989-1991 років відбулося прийняття низки законодавчих актів, які передбачали принципово нові положення, що стосувалися організації судів та їх системи, - про статус суддів, про відповідальність за неповагу до суду, про організацію і повноваження конференцій суддів та кваліфікованих колегій, перетворення державного арбітражу в систему арбітражних судів і т.д. Тоді ж (у листопаді 1988 року) були прийняті нові Основи законодавства про судоустрій Союзу РСР і союзних республік, що стали юридичною базою для ухвалення ряду законодавчих новел як на союзному, так і на республіканському рівні, в тому числі в УРСР.

Процес відновлення російського судоустрою і пристрої інших правоохоронних органів активізувався в значній мірі з другої половини 1990 року, після того, як відбулося схвалення Декларації «Про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки» (12 червня 1990 р.). У діяла тоді К?? нстітуцію РРФСР були внесені численні зміни та доповнення, які мали пряме або непряме відношення до судів зокрема:

передбачено утворення Конституційного Суду України (15 грудня 1990 р) та системи арбітражних судів (24 травня 1991);

розширені права судів з контролю за законністю і обгрунтованість рішень і дій всіх органів і посадових осіб, у тому числі дій і рішень, які пов'язані з обмеженням прав громадян на недоторканість особи, житла, приватного життя, включаючи таємницю листування, телеграфних та інших повідомлень, телефонних переговорів (21 квітня 1992 р.);

встановлено, що судді повинні наділятися повноваженнями, як правило, назавжди, що вони не повинні звітувати перед ким би то не було і що їх не можуть достроково відкликати обрали органи (9 грудня 1991р);

допущена можливість розгляду справ суддями одноособово, а за певних обставин - за участю присяжних засідателів (1 листопада 1991 р.)

Природно, такі зміни і доповнення Конституції не могли не стимулювати законодавчу активність з багатьох напрямків, у тому числі в сфері судоустрою. Відіграло стимулюючого роль і Постанова Верховної Ради Української РСР від 24 жовтня 1991 року, яким схвалювався документ, названий Концепції судової реформи в УРСР і встановлювалися основні напрямки судової реформи на найближчий час.

Об'єктивний підхід до Концепції дозволяє стверджувати, що вона грала і продовжує грати велику роль у вирішенні проблем російської державності, що з очевидністю проглядається в ті кроки законодавчої влади, які були зроблені на основі Концепції у напрямку реального впровадження в життя принципу поділу влади і формування незалежної судової влади. Це стосується, насамперед, законів, що визначають статус суду і статус суддів, а також законів у галузі судоустрою, що визначають побудову судової системи.

Торкаючись питання управління, Концепція мала на увазі, що воно має бути якісно іншим, що відповідає принципам демократичної правової держави. Воно має зводитися до забезпечення організаційної діяльності судів, забезпечення фінансування судової системи, створення і зміцнення її матеріально-технічної бази. Стала непросте завдання: з одного боку, звільнити керівників судів від невластивих їм функцій, зосередивши їх зусилля на вдосконалення судової діяльності, а з іншого боку - дистанціюватися від виконавчої влади. Тоді й виникла ідея створення судового департаменту, яка детально обговорювалася в рамках більш загальної проблеми побудови системи судової.

26 червня 1992 був прийнятий «Закон про статус суддів». Важко переоцінювати значення цього закону. У ньому вперше на основі принципу поділу влади суд визначений не просто як орган відправлення правосуддя, а як орган судової влади, однопорядкові і рівнозначним за силою і значенням з владою законодавчою та виконавчою, що діє самостійно і незалежно від них. Було також зафіксовано дуже важливе для наших по