Залік з історії № 3.

1. Виклик сходу, особливості монгольського іга і його наслідки.

2. Виклик Заходу. Чим зумовлений вибір Олександра Невського?

3. Охарактеризувати передумови утворення єдиної держави на

Русі.

4. Якими були особливості процесу утворення централізованої держави.

5. Якими причинами зумовлена перемога Москви за лідерство? Які цивілізаційні наслідки вона передбачає?

6. Дайте характеристику політичного устрою Росії наприкінці XV-

XVI початку ст.

7. Назвіть основні стани та їх особливості.

8. Які основні причини появи і падіння вибраних Ради? Які реформи їй вдалося здійснити?

9. Коли і з якою метою Іван Грозний ввів опричнину? Якими були його наслідки?

10. У чому суть розбіжностей іосіфлян і нестяжателей? Хто здобув перемог і чому?

11. Які елементи включає в себе концепція теократичної абсолютизму?

12. У чому суть ідеї «Москва - Третій Рим»?

13. Який би вибір ви б зробили на місці Олександра Невського?

14. Чи можна стверджувати, що в XVIв. в Росії склалося самодержавний держава з деспотичною формою правління за східним зразком?

15. Земський собор тоді називався «Московським парламентом». Рівномірно чи таке порівняння?

16. Як можна охарактеризувати опричнину: реформа, контрреформ, переворот.

Питання № 1. Виклик Сходу. Особливості іга і його наслідки.

На ослаблену Русь одночасно напали татари і хрестоносці. Якрезультат стало підпорядкування Русі монголо-татарського ярма.

Для російських народів монголо-татари були невідомими, чужиминародами. Їхня перша зустріч відбулася на річці Калці в 1223г., Де рос.були розбиті вщент.

І все ж вибір впав на Схід.

1) Підпорядкування З. не приносить потрібної підтримки.

2) М.-т. Чи не втручалися в гос-во, а З. активно проникав на тер-ию з насильницьким католицизмом.

3) З. погрожував влади князя

4) Монг. збиралися в похід на заході і щоб не вести одночасно війну на 2 фронти. (проти З. і монг.)

5) Підпорядкування З. = повна відмова від політ. суверенітету, тк хрестоносці вимагали повного підпорядкування папству.

6) Прагнення до становлення одноосібно. влади, кот-е було на В.

Це суб'єкт. фактор.

Особливості ярма.

1) Терорист. Характер. Порядок на землях монг. підтримували за допомогою жорстокості. Спочатку вони завжди пропонували підпорядкування, якщо відмова-вбивали.

2) Тактика залякування. Вона уклала. у поширенні перебільшений.

Чуток про жест. монг ..

3) Віротерпимість монг. Монг. були язичниками. Вони включ богів завойованих земель у свій пантеон .. під час ярма рус церква отримала політ і ек-ту незалежність. Монг видали їй тархани-звільнення від усіх податків на користь д-ви, але вона як і раніше продовжувала отримувати десятину.

4) На Русі не діяла яса, але була Руська Правда.

5) Непряме керування рус землями.

Наслідки завоювання.

1) З руйнуванням міст суттєво послабилася їх роль = уповільнення розвитку міста і села.

2) Землеробство стає невигідним д/людей, тк після профілактичних набігів монг нічого не залишалося (знищувалися всі посіви) =) полювання стала основним і вигідним заняттям д/людей.

3) Зміна відносин між ращзлічн групами нас і всередині них . З'явилося покоління слухняних підданих, покірливих слуг.

4) Формування безправного нас, обременненого огроним кол-вом обов'язків.

5) Знищення 1х ознак відходу від феод влас. < p> 6) Скорочення чисельності нас

7) Різко скороч чисельність династії =) менше усобиць

8) менше бояр. їхні землі князю

9) Зміна отнош. між кн і віче. Воно зникає майже скрізь, крім Новгорода.

10) Посилення залежності селян

11) Посилення позицій церкви в політ життя

12) Влада вище закону
Сх. Напрям експансії

Питання 2. Виклик Заходу: чим був зумовлений вибір Олександра Невського?

Виклик Заходу. Майже одночасно з нашестям Батия розгорталисядраматичні події на північному заході рубежах Русі. На початку XIII ст. у Прибалтицізіткнулися інтереси цілої низки держав і народів. Київські князі, а знастанням питомої епохи - полоцькі і суздальські князі, новгородці --прагнули підпорядкувати місцеві фіно-угорські і балтські племена, ніжускладнювали процес становлення перших державних утворень. Великийінтерес виявляли до узбережжя Балтики шведські та датські феодали. Алеособливо активно з кінця XII ст. стали вести себе тут німецькі лицарі,об'єднані в духовно-лицарські ордени. Вони прагнули поширитикатолицизм серед місцевого язичницького населення; ослаблення Русісприяло їх намірам. Католицька християнізація викликалаопір племен - тоді папа римський закликав в 1198 р. до хрестовогопоходу.

На початку XIII ст. утворився Ливонський орден, який чинив тискна литовські племена, що прискорювало процес становлення державності. Урезультаті боротьби за існування формувався сильний у військовомувідношенні Литовська держава. Відстоюючи свої інтереси, російські князі іновгородці виступали і проти Лівонського ордена, і Литви, інодіоб'єднуючись з однією з сторін; відносини набували складний ісуперечливий характер.

Безпека С.-З. рубежів була укріплена в результаті перемоги на льоду
Чудського озера 5 квітня 1242 Руські дружини наголову розгромили лицарів
Лівонського ордена. Це сталося в той самий момент, коли загрозарозчленування російських земель і поширення католицизму була доситьреальною.

Вибір О. Невського. Наприкінці 40-х - початку 50-х років XIII століття Олександр
Невський був поставлений перед вибором: визнати слідом за іншими князямизалежність від Орди або намагатися чинити опір їй, заручившись підтримкоюримського папи в обмін на унію з католицькою церквою (таку пропозиціюнадійшло Олександру від папи Інокентія VI). Він вибрав перший шлях.

Вибір О. Невського був обумовлений як його особистим досвідом (участі убитвах проти шведів та тевтонських лицарів, які підтримуються Римом), так іреальною оцінкою можливості другого варіанту.

Підпорядкування Заходу не принесло б Русі необхідного захисту від Сходу,що підтверджує історичний досвід: Данило Галицький, двічі (у 1246-1249 і
1252-1254 рр..) Що пішов на зближення з татом і намагався протистояти
Орді, обіцяного хрестового походу проти монголів не дочекався; в той часяк монголо-татари були потужною військовою силою - союз з ними означав міцнийтил для боротьби з західноєвропейської агресією.

Крім того, на відміну від м.-т., не втручаються у внутрішнє життякраїни і справи церкви, європейські феодали будували на завойованих руськихземлях замки, звертали населення в католицтво, змушували селянпрацювати у своїх маєтках. Вони погрожували влади руських князів і авторитетуправославної церкви. Монголи ж залишали авторитет князя.

Підпорядкування Заходу означало повну втрату політичного суверенітету:хрестоносці вимагали підпорядкування Папі Римському.

Як суб'єктивного чинника потрібно врахувати характер Олександра
Невського і його прагнення до встановлення одноосібної влади, що було більшеможна реалізувати в умовах монгольської навали.

3.
Передумови об'єднання.
А) Зовнішньополітичні.
1) Необхідність боротьби з Заходом.
2) Необхідність об'єднання для повалення ординського ярма.
3) Зростання національної самосвідомості, що виразилося в постійнихповстаннях, в основному міських:

1257 - перепис населення викликає невдоволення Новгорода, і населеннядо 1959 р. утримує владу в своїх руках - до придушення повстання
Олександром Невським.
1262 - Ростов, Суздаль, Володимир - проти відкупників.
1327 - Тверь - проти баскака, який був убитий, а повстання придушено
Калитою, який в нагороду отримує ярлик на велике князювання і право зборуданини.
Б) Економіко-політичні.
1) Розвиток феодальних відносин «вшир» і «вглиб». «Вшир» - феодальнівідносини поширилися по всій території Русі. «Вглиб» - появапоряд з вотчиною помістя - умовної форми землеволодіння. Вотчинникароздають свої землі.
2) Необхідність придушення опору селян, чия залежністьпосилилася, особливо на землях власників-поміщиків.
3) Необхідність закріпачення селян:а) найпоширеніший вид протесту селян - перехід до іншого феодалові
=> Феодал ризикував втратити робочі руки і платника податків => поміщикзацікавлений в прикріплення селянина до землі.б) селяни-общинники не визнавали феодала власником землі, ізмінити ці уявлення можна було тільки шляхом закріпачення --прикріплення селянина до землі і до феодалові.в) і бояри, і поміщики зацікавлені в об'єднанні держави дляпосилення влади над селянами.
4) Поміщики потребували сильної централізованої влади, якаобмежувала б привілеї бояр.
5) Економічний підйом руських земель.
В) Внутрішньополітичні.
1) Піднесення і зростання політичного впливу окремих руських земель,які претендували на роль лідера в частці об'єднання країни - Тверь,
Москва, Суздаль, Нижній Новгород.
2) Зміцнення в національній свідомості ідеї єдності, якупропагувала і поширювала російська православна церква.

Питання № 4. Особливості процесу утворення єдиної держави.
1) Московська держава формувалося спочатку як «військово -національне »об'єднання - ідея національної безпеки і потреба вобороні.
2) На відміну від Заходу, у Росії йшов процес політичного об'єднання, напідкріплення економічної централізацією. На Заході процес об'єднаннязбігається з процесом розвитку міст, торгівлі та зародженням буржуазнихвідносин. На Русі централізація держави на основі розвитку феодальногоземлеволодіння і закріпачення селян.
3) Різна соціальна база об'єднання: на Заході опорою централізованоївлади були всі верстви суспільства, крім великих феодалів, всі ці станивідстоювали свої поступки від центральної влади, прагнули до її обмеження,тому на Заході розвивається політичний компроміс і діалог влади ісуспільства. Соціальною опорою московських князів стали дворяни - станневільне, готове виконати все, що виходило від центральної влади,тому політичний компроміс на Русі був відсутній, і формувавсямонолог верховної влади.
4) Російська держава засвоїло східний стиль політичної діяльності.
Функції держави зводилися до трьох: своєчасний збір податків, захист відворогів, підтримка внутрішнього порядку. При цьому державна влада ненесе ніякої відповідальності за внутрішнє благосостоніе.

Питання № 6. дайте хар-ку політ. Пристрої Росії в кінці XV-поч. XVI ст.
І Великий князь, і бояри займалися виконавчою владою. 2 органувлади: палац і скарбниця.
Палац відав «палацевими» землями, тобто землями Великого князя, пізніше вінрозбирав позови про земельної власності. Кожне князівство мало свійпалац. Казна - головне державне сховище. У скарбниці зберігалисяцінності, держ. архіви, держ. друк.
З об'єднанням земель палацова система управління вже не відповідаламасштабах країни. Вона губилася перед величезним безліччю проблем, яківиникали в державі.
Головними помічниками князя були його бояри, що становлять Боярську Думу.
Найчастіше Дума виступала як дорадчий орган. Але самі ж бояривиконували думські рішення, тільки якщо на те була воля князя.
З об'єднанням країни тільки частина бояр могла брати участь у роботі
Думи. Правом участі в засіданнях Думи володіли не всі бояри, а ті з них,яких московський князь жалував боярством. У Думу відтепер скаржилисянащадки колись ділових і великих князів, які стали підданими Москви. Утакому вигляді вона об'єднувала аристократичну і політичну елітудворянства і навіть претендувала на роль «соправітельствующего» органу примонарху.
Регулювати взаємні відносини членів государева двору маломісництво. Згідно місницькі уявленнями, місце або посаду,займані тим чи іншим членом гос. двору, залежали від колишньої його служби івід положення його роду - батьківською честі. Важливо було не те як служивконкретна людина, а то як служив весь його рід. Найбільш почесними пологамибули ті, які починали службу за Івана Калити. Для дозволусуперечок була створена місницькі арифметика, і кожен уважно стежив,щоб його честі і честі його роду не було нанесено «порухи». Тим часом вонодовгий час регламентувала відносини всередині аристократії, було засобомтиску на неї великого князя (честь пов'язана зі службовими призначеннями),з іншого боку, захисту аристократії від свавілля государя, якомудоводилося зважати на «породою» своїх підданих. Головний недолікмісництва - відсутність точного порядку старшинства - це заважало роботібоярської думи та визначення знатності роду => ускладнювало роботу Думи =>послаблювало гос-во.
У підсумку сформувалася потреба у створенні постійно діючихцентральних виконавчих органів управління - наказів. До 1512перша згадка про накази, а офіційно вони з'явилися лише за Івана
IV. Не було чіткого розмежування наказів. У держапараті немає строгорозмежування функцій, характерного для централізованого гос-ва --зберігалися пережитки роздробленості, також не було чіткого террітоально -адміністративного поділу. Країна ділилася на повіти, які ділилися настани і волості. На чолі повітів - намісники, у волостях - волостелі. Вониотримували територію в управління на основі годування. Годування - тепервинагороду за колишні службу і подвиги. У ньому, годівлю, вони бачилиспосіб забезпечити собі життя => намагалися взяти по максимуму, для них небуло завдання продуктивно управляти землею. У внутрішні справи уділів Великийкнязь не втручався.
У 1497 р. Був створений перший Судебник, що встановлює однакову системусудоустрою та судочинства. Частина колишніх установлень були скасованіабо видозмінені. Намісникам тепер доводиться рахуватися з виборнимилюдьми від населення, які були присутні на суді.

ПИТАННЯ 7

Назвіть основні стани і особливості стану.

Особливості станового шару:

1. Процес централізації привів до обмеження прав усіх станів і зростанню колективізму.

2. Розвивався державний феодалізм, що вело до зростання ролі держави.

3. Сословия тільки обов'язки на користь інтересів держави.

Головним обов'язком була служба державі.

4. Склалися корпоративні організації. Вони мали тяглову характер, тобто головним їхнім завданням був своєчасний збір податків.

5. У XVI столітті складається станово-представницький характер влади.

На Заході парламент - місце політичного компромісу. Земський собор у Росії - місце наради государя з людьми, пов'язаними службою і майном. Вони не могли обмежувати владу правителя.

Кожен член Земського собору був заручником централізованої влади.

Основні стани:

Вище за всіх стояв великий князь, він вважався великим власником землі.
Він жалував землю своїм слугам, які отримували право власницької суду надселянським населенням.

Питомі князі ставали васалами великого князя, приносили йомуприсягу, були повноправними власниками своїх земель. Вони володіли уділами.
Вел. князь жалував їм боярство та приводив до Боярської Думи тим самим знижуючиїх статус.

Бояри - повновладним власники своїх вотчин, вона передавалася поспадщину. Їх володіння не залежали від волі князя. Частина входила в Думу, аін отримували вищі посади в місництва =) були зацікавлені вполітиці князя за освітою централізованої держави, хотіливстановити кріпосне право. хотіли обмежити владу князя.

Дворяни. Залежали від князя більше ніж бояри. Дворяни - міцна опорасамодержавної влади, тому що від нього поземельній залежали, а такожзацікавлені в обмеженні прав боярства.

«Діти Боярські» - ті хто перебувають на службі у дворян.

Городяни і селяни 1). Купецтво. Купці - гості - найбагатші.
Мали право на внутр. і зовн. торгівлю. становище осіб - виконувало гос.доручення. За кожне доручення несли матеріальну відповідальність. Ховалисвої доходи, щоб не отримати гос. замовлення.

2). Ремісники. жили у посаді, а ремесел. 1 спеціальності в слободах,платили державні податки.

Селяни: власницькі і чорносошну. Чорносошну селяни жили зарахунок государя. Власницькі селяни жили у бояр або в монастирях.

Холопи - раби.

Дух-во не включ. всоц. сходи.

Питання № 8. які основні причини появи і падіння вибраних раді
? які реформи їй вдалося здійснити?

У пожежах Москви 1547г. згоріли всі будинку від Арбата і Неглинної до Яузиі до кінця Великої вулиці, варварський, Покровської, Мясницькій, Дмитрівській,
Тверській. Майже всі московські жителі залишилися без даху над головою. Пожежа порушивпостачання столиці продовольством. Почалися епідемія, голод. У лихазвинуватили що стоять при владі ГлинсьКих. Відкрите повстання почалося 26 червня.
Ряд виступів в цей же час відбувся в деяких інших містах --причиною був неврожай, підвищення податків і зловживання адміністрації.

Ледве небезпека минула, цар наказав заарештувати головних змовниківі стратити їх.

У тому, що відбулося в цей час, певною мірою виявився повиненсам цар. Він повністю довірив ведення державних справ своїмродичам, які виявилися нездатними припинити лиха,терзали країну. У ряді місць спалахнули народні повстання.

Однак виступи 1547 не порушили об'єктивного ходу подійостанніх десятиліть. Вони лише підкреслили необхідність подальшихперетворень. Країна була підготовлена до проведення більш масштабнихреформ. Події 1547г., Загрожували повторитися в інших землях змученогодержави, змусили царя задуматися про необхідність проведення цихреформ. Плани перебудови Росії виношувала невелика група людей,оточували в той час Івана IV. У 1549г. він сформував з відданих йомулюдей новий уряд, пізніше названий Андрієм КурбсьКим «Вибранарада ». Керівником «вибраних ради» став улюбленець царя дворянин Олексій
Адашев. У ній брали участь священик Благовіщенського собору в Кремлі
Сильвестр, митрополит Макарій, князь Андрій Курбський, дяк ВисКоватий та ін
«Вибрана рада» виникла в 1549 році, а в 1560 її вже не існувало, вонапроводила політику централізації держави, прагнучи примирити інтересивсіх бояр, дворян та духовенства. За час існування «вибраних ради»було проведено низку реформ: по-перше, сформувалася розвинута система "наказів" (органівцентрального управління). Кожен з наказів відповідав за певну сферууправління: так, наприклад, Посольський наказ - за дипломатичну службу,
Розрядний наказ - за більшу частину військових справ, чолобитною наказ - законтроль над іншими наказами.

По-друге, в 1550 році був введений в дію новий Судебник (звіддіючих законів), розширений, систематизований, який включає всінове, що накопичилося в судовій практиці з часів введення старого
Судебника в 1497 році. Новий Судебник не тільки підтверджував правилапереходу в Юр'єв День, а й значно збільшував літнє, якеселянин повинен був заплатити перед переходом своєму колишньому господареві закористування його землею, лісом і пр. Рада продовжувала роздачу земель. Великайого частина була присвячена питанням управління і суду. Зокрема дворянибули звільнені від підсудності бояр-намісників і по всіх судових таадміністративних справ перейшли у ведення гос-ва.

По-третє, було реорганізовано місцеве управління. Раніше в містах іземлях Московського гос-ва майже необмеженою владою мали у своєму розпорядженнінамісники і волостелі, на певний термін призначалися великим князем,то тепер їх судові права щодо дворян були обмежені, а назначній території була замінена владою виборних земських органів.

По-четверте, церковний собор 1551 привів до одноманітності всі обряди,поставив завдання поліпшити звичаї духовенства і затвердив єдиний для всієїкраїни пантеон святих. Цей собор увійшов в історію під назвою Стоглавого,тому що його рішення були зведені в сто голів.

Нарешті, найбільш цілеспрямованим змінам піддалося військову справу.
Було підготовлено і прийнято «Ухвала про військову службу», що визначає, зякої кількості землі (помістя) воїн-князь повинен був виходити впохід «кінно, людно, оружно». Під Москвою було виділено землю дляпривілейованих дворян (обрана одна тисяча), з числа яких згодомпризначалися воєводи, «голови» (нижчі офіцери), дипломати й адміністратори.
Виник корпус першого російського постійного війська - стрільців отримували зскарбниці платню, озброєння та обмундирування, значно посилиласяартилерія. Всі ці перетворення здійснювалися одночасно з вражаючимиперемогами у війнах і зовнішньополітичними успіхами.
Перелом у відносинах Ради та Івана IV.

У московському уряді стався перелом, в якому значну рользіграли Захар'їни, вселити Анастасії ворожнечу до Сильвестра, а Івану думки прорабської залежності від Ради. Крім того, царя переконали, що Сильвестр чорниймаг, і що він заволодів його волею. А цар був довірливий ворогам раді, тому щозабобонний був. У 1559г взимку Іван з хворою дружиною робить зновупаломництво по монастирях і в цей час відбувається якась великасварка між ним і Сильвестром & Адашевим пов'язана знову таки з йогоподорожжю і приношенням там благочестивих обітниць. Сильвестр, коли залишилася вдовою,виїжджає з власної волі в далекий монастир, а Адашев повертається нафронт. З відходом Сильвестра з політики час Ради було визнано. Анастасіязвичайно мала великий вплив на царя в їх сварки. Примиренняускладнилося в 1560г смертю цариці, перелякавшись пожежі і без того важкохворів, а після тієї, що пішла на погіршення. Він і Адашев попросили у царя судунад собою по цій справі, але цар злякавшись чи то правди, чи точаклунства, чи то просто хотів позбутися від опікунів, що обмежували йоговлада, і знала про народної любові до них, до Москви їх не пустив. Супротивники
Ради бачачи коливання царя пояснили йому, що де почуття навіювання ними,супротивниками, істинні, і що він тільки зараз прозрів, і знайшов свою владуза законом. Противниками були не тільки бояри і шурья, а й священикидумаючі про особисте надбання, такими виявилися Осіфляне. Іван скликав собордля засудження Сильвестра. Сильвестра заслали на Соловки, Адашева на фронт.
Рада, офіційно несуществовавшая, припинила своє таки існування в
1560г, будучи майже 13 років урядом, правлячим від імені царя. Їїперетворення збігалися з вимогами чолобитних цареві, складенихдворняніном Пересветова, і були направлені в першу чергу на зміцненняоснов державності, в кращому розумінні цього слова.

10. У ЧОМУ СУТЬ РОЗБІЖНОСТЕЙ ІОСІФІЛЯН І НЕСТЯЖАТЕЛЕЙ? ХТО Здобувши перемогу в
СПОРІ І ЧОМУ?

За правління Івана 3 відбувалися важливі зміни в структурі феодальногоземлеволодіння. Багато вотчин йшло в монастирі за «упокій душі».
Релігійний світогляд вище за все ставило порятунок, знайти якеможна було праведним способом життя, покаянням і молитвами. Найкращедоходили молитви жебраків і ченців, але щоб вони молилися до кінця світу,краще всього на спомин передати вотчину. І навіть законодавство не моглозупинити зростання монастирського землеволодіння. Нараховується близько 200монастирів, зосереджують близько 1/3 всіх земель.Церковь стаєсильною політичною силою, спершу він не повністю залежала від князя,спираючись на Константинополь, а під час ординського ярма вона не платилавиходу; після падіння Константинополя під натиском турків-османів російськаправославна церква стала єдиною, хто може відстоювати свою віру.
Таким чином, церква має всі передумови звільнитися від гос влади.
АЛЕ виникає 1 важлива проблема всередині церкви-єресь. (1370-і роки -стригольників; 1470-ті - жидівство). Будь-яка єресь неминуче веде дорозколу, завдяки цьому московського князя вдалося частково підпорядкуватицерква. Отже, виникло 2 релігійні течії з питання відношення доєретиків. Лідером перших став Йосип Волоцький, а саме протягом отрималоназва ІОСІФІЛЯНЕ або стягувача; друга-Ніл Сорський, протягом-СОРІАНЕабо НЕСТЯЖАТЕЛІ

ПОРІВНЯННЯ ПОЗИЦІЙ.
Іосіфіляне

Нестяжателі

Ставлення до єресі:
И. В. не вдавався в точності спорів, Н. С.счітал, що ідеїбудуть жити і після

треба було знищити єретиків фізичним знищення єретиків, требазмусити їх

но, а це призвело б до знищення покаятися; потрібно боротисясловом і втече-

єресі; був прихильником репресій-деніем, домагаючисьпублічного каяття.

них заходів.

Відношення до монастирської власності:

Вважали, що власність - це зло, яке веде до розбещення чернецтва.
Збільшення добра церкви-необхід-Церковна власність -зло, треба зани-

тість-зростання землеволодіння. Стверджували, маться духовнимсамовдосконаленням.

що лише спираючись на власність Хіба може чернецьдоторкнутися до гріхів-

можна виконати обов'язок, де багатство вій власності? Цеведе до користі -джерело благодійності. любію ікористолюбства, вона згубна для

духовентва.

Питання про особисту волі:
Боротися з користолюбством допоможе Особиста воля і свободаповинні присутності-

жорстока дисципліна, її основа-ус-ти. Ідеал можна шукати,коли людина

тановленіе ієрархії і суворе підпорядкованих-вільний душею, вініпірается на неї, тобто

ня їй. Особиста воля існувати не вдосконалюватися, деєдиний

може, повинна підкорятися авторитетам. авторитет-Біблія.

Відношення до біблійних писань:
Кожен підпорядковується Біблії і тому, що Т. к. людина сама шукає шлях додосконалості,

створили отці церкви, це істина, що виконують-то должен сам все читати,випробовувати, вивчений

няти це слід не мислячи, не розмірковуючи, чати, піддавати критиці,думати і це його

тому це єдине керівництво до дію-обов'язок. Лише так можнанаблизитися

вию. Їх потрібно вивчити, тут все істина, до істини. При листуваннякниг він повинен

а власна думка - друге падіння. думати і висловлювати своюдумку.

Суперечка дозволив великий князь Іван 3. Йому вигідніше підтримати теоріюіосіфілян, тому що потрібно централізовивать гос-во: ідеї підпорядкування, ієрархія,ліквідація особистості. Хоча отримання земель його теж приваблювали. Йосип
Волоцький головна опора влади. Але він пішов на поступки, спочатку вінстверджував, що церква самостійна, а тепер у нього нова концепція, до -раю стала визначальною-теократичний абсолютизм. Де по-новомувибудовує стосунки між церквою і владою. 1) обожнювання гос -ря, особистості правителя, він абсолютний монарх, підпорядковувалися йому всі станита удільні князі. 2) Компроміс між церквою і владою: гос-во впідпорядкуванні в церкви, а церква підпорядкована д-ві. Гос-во брало обов'язкидотримуватися всі інтереси церкви, в тому числі і земельні. А церквавідрікається від повної свободи, стає слухняним знаряддям в руках гос-ва,виховує віруючих у духеп одчіненія

11.
Йосип Волоцький створює концепцію теократичної абсолютизму, де по-новомувибудовуються відносини між світською і духовною владою.
1) Обожнювання государя. Цар - перша людина на землі після Бога,особистість царя священна. Московський государ - абсолютний правитель на Русі,він один подібний до Бога, і всі повинні підкорятися царю у всьому.
2) Компроміс між світською і духовною владою. Держава підпорядковуєтьсяцеркви, а церква - державі. Держава брала на себе зобов'язаннядотримуватися всі інтереси церкви, в т.ч. і земельні, а церква повинна булавідректися від своєї повної свободи і брала на себе зобов'язання виховувативіруючих в дусі підпорядкування володаря. Але на ділі компроміс опинився вкористь держави.

Питання 13. Який «вибір» зробили б ви на місці Олександра Невського?

Якби мені довелося опинитися на місці О. Невського, я б, пішовши за йогостопах, зробила вибір на користь Сходу.

Підпорядкування Заходу не принесло б Русі необхідного захисту від Сходу, щопідтверджує історичний досвід: Данило Галицький, двічі (в 1246-1249 і 1252 -
1254 рр..) Що пішов на зближення з татом і намагався протистояти Орді,обіцяного хрестового походу проти монголів не дочекався; в той час якмонголо-татари були потужною військовою силою - союз з ними означав міцний тилдля боротьби з західноєвропейської агресією.

Крім того, на відміну від м.-т., не втручаються у внутрішнє життя країниі справи церкви, європейські феодали будували на завойованих руських земляхзамки, звертали населення в католицтво, змушували селян працювати всвоїх маєтках. Вони погрожували влади руських князів і авторитету православноїцеркви. Монголи ж залишали авторитет князя.

Підпорядкування Заходу означало повну втрату політичного суверенітету:хрестоносці вимагали підпорядкування Папі Римському.

Питання № 15. Земський Собор як євразійської ФОРМА ПАРЛАМЕНТУ.

В умовах єдиної держави дума стає ядром новогопредставницького органу - земського собору. Однак необхідно відзначити, щоєвропейські представницькі органи формувалися як баланс у боротьбі завлада монарха і великих феодалів, звідси роль парламенту була спочаткувелика, тому що в ньому потребували і монарх, і великі феодали. А собори відразуграли роль дорадчого органу всієї "землі", не претендуючи на відстоюванняінтересів станових груп. Процес складання парламентів у Європізавершується в XIII в., земські собори ж, будучи закономірним етапомзавершення об'єднання країни, з'являються лише в XVI ст., що і служитьпроявом євразійства. Це було проявом азійського чинника розвитку
Росії, тому що правління Івана Грозного носило ознаки східної деспотії іперші земські собори відбувалися в атмосфері протистояння з ханствами --правонаступниками Золотої Орди.

До собору 1621 склалася ієрархія "чинів", від яких і булипредставники на соборах: 1) духовенства; 2) боярства; 3) дворян і дітейбоярських; 4) вітальні і торгових сотень. У цьому собори відрізняються відєвропейських аналогів - розмитістю станів. Генеральні штати Франціїділилися по станам на три палати і мали по одному голосу, англійськапарламент ділиться на палату лордів та палати громад, яка мала чисельнийперевагу над палатою лордів, кастильські кортеси так само ділилися на трипалати. А на земських соборах, як видно, груп було більше трьох, свогоголоси не мали, об'єднається для відстоювання своїх інтересів вони не могли,при цьому городяни не виділялися в окремий "чин".

Історія земських соборів - це історія централізованої держави встаново - представницької формі. Перші собори (1549 і 1566 рр..)органічно входять до системи інститутів влади, що склався до середини XVIв., граючи роль у зміцненні одноосібної влади царя.

Після 1613 положення земського собору в державі була, по -Мабуть, закріплено в не дійшла до нас запису, прийнятої Михайлом
Романовим. Якщо це і не було обмеженням царської влади, то, у всякомувипадку, обставляло її якими - то гарантіями. Аж по 1622 земськийсобор не розпускати і часто скликався. Це період в історії держави,який можна було б назвати феодальної монархією з боярської думою іземським собором, тобто цілком євразійська форма обмеження східнійдеспотії з європейським ухилом.

У міру розвитку держави у напрямку від станово --представницької монархії до абсолютизму значення земських соборів падає.
Так роль собору 1648 - 1649гг. в еволюції самодержавства Російської державинастільки ж значна, що і собору 1549 Собор 1549 стоїть біля їїпочатковій стадії, а собор 1648 - 1649 рр.. знаменує завершуються формицентралізації, і одночасно втрачає з цим свою роль в євразійськомудержаві, тому що необхідність у ній відпала.

Багато істориків вважають, земські собори і станово - представницькіустанови інших країн є явища одного порядку, що підкоряються загальнимзакономірностям історичного розвитку, хоча в кожній країні були своїспецифічні риси. Паралелі проглядаються в діяльності англійськоїпарламенту, генеральних штатах у Франції та Нідерландах, рейхстагу іландтагу Німеччини, скандинавських рікстагах, сеймів в Польщі та Чехії.
Зарубіжні сучасники відзначали подібність у діяльності соборів і своїхпарламентів. При цьому потрібно зазначити, що політичні функції цихустанов у різних країнах і в одних і тих же країнах в різний час булиі схожі між собою і відрізнялися один від одного. Обсяг прав, їх реальність,можливість застосування залежали щоразу від конкретних умовісторичного розвитку. Порядок скликання установ, безперервність аботривалість їх дій не були стійкі. Особливо схожі з соборамирейхстаг і ландтаги Німеччини з розмитості станів, невизначеностіфункцій і прав.

При наявності певних умов собори могли б стати виразником волістанів, однак існування в Росії станової монархії перешкоди?? оваловідсутність у станів поняття про свої права та їх законодавчомуоформленні населення.

.

Головна відмінність соборів XVI ст. від західноєвропейських аналогів виявляється при аналізі їх складу. Хто ж представляв "Руську землю"?

Дослідження В. О. Ключевського незаперечно довели, що в Соборах в той час брали участь (крім духовенства) служилі люди, вищі начальники органів центрального і зародження територіального управління. Так, на соборі 1566 крім членів Боярської думи (вищого органу державного управління) були присутні представники 38 повітів, а саме особи, які в силу походження або персональних заслуг були ватажками дворянського ополчення відповідних повітів і зараховувалися до столичного дворянства. Те саме можна сказати і про купецтва - його представляли уповноважені державою (а не обрані) «спікери» різних розрядів даної групи населення. "Вибір як спеціальне повноваження на окремий випадок тоді не визнавалася необхідною умовою представництва, - писав Ключевський. - Столичний дворянин з переяславських або Юр'ївський поміщиків був на собор представником переяславських або Юр'ївський дворян тому, що він був головою переяславської або Юр'ївський сотні, а головою він ставав тому, що був столичний дворянин, столичним ж дворянином він ставав тому, що був одним з кращих переяславських або Юр'ївський службових людей 'з батьківщини і по службі' "[Ключевський 1990: 307-308].

Таким чином, на Земських Соборах XVI ст. царі і Боярська дума радилися з провінційної бюрократією (свого роду середньовічні

«партгоспактиву »).

Найбільший сучасний дослідник Земських Соборів академік

А. В. Черепнина нарахував 57 Соборів за період з 1549, коли Іван

Грозний закликав до мирової угоди всіх, хто знаходився в тяжбі, і заявив про своє прощення колишніх вин боярства, і до 1684, коли був розпущений Собор, присвячений обговоренню питання про мир з Польщею. Якщо

Черепнина прав, то за свою історію півторастолітньої Земські Собори провели більше "сесій", ніж французькі Генеральні штати за трьохсотлітній період. Земські Собори обирали на царство государів, розглядали питання війни і миру, схвалювали законоуложенія, брали під цареву руку нові території, частіше ж за все обговорювали питання стягнення податків. Таким чином, тематично коло проблем, що виносяться на Земські Собори, досить точно збігається з тими, що розглядалися становими парламентами країн Західної та Центральної Європи.

На початку XVII ст. змінюється характер представництва на Соборах.

Російське суспільство, надане в Смуту самому собі, "мимоволі привчають діяти самостійно і свідомо, і в ньому почала зароджуватися думка, що воно, це суспільство, народ, не політична випадковість, як звикли почуватися московські люди, не прибульці, не тимчасові обивателі в чиємусь державі ... Поруч з государевої волею, а іноді і на її місці тепер не раз ставала інша політична сила - воля народу, ви