План роботи.
Вступ:

1) Особистісний мотив вибору теми;
2) Історіографія;
3) Цілі і завдання дослідження;
4) Характеристика джерела (зовнішня критика).

Основна частина:

1) Походження хроніки Робера де Клари.
2) Соціально-ідейна спрямованість хроніста;
3) Роль Венеції в 4 хрестовий похід.

Висновок.

Висновки з даної курсової роботі;

Список використаної літератури.

Введення.

Особистісний мотив вибору теми.

Вже майже вісім століть пройшло з того часу, коли лицарі із західної
Європи вирішили вирушити в похід за християнську віру. Ця кампаніяотримала назву - 4 хрестовий похід (1202-1204гг.). Я збираюсярозглядати цей історичний факт по хроніці Робера де Клари «Завоювання
Константинополя ». Цей твір написано простим французьким лицарем ітому, на мій погляд, є досить яскравим джерелом з побуті, звичаями ісоціально - політичного устрою середньовічного суспільства. До того ж
Робер де Клари є рядовим учасником хрестового походу і тому йогохроніка відображає похід на Схід очима невимушеного і незацікавленого в чому-небудь людини. Також у цьому заході взялаактивну участь Венеція. Але, на жаль, початкові цілі походу небули досягнуті - замість звільнення «Гробу Господнього» в Єрусалимі,хрестоносці вчинили грабіжницький набіг на Константинополь, столицю
Візантії. Одну з головних ролей 4 хрестового походу зіграв венеціанськийфлот, наданий західноєвропейським лицарям на умовах, які мирозглянемо в подальшому. На мою думку, саме Венеція вплинула назміна первинних цілей хрестового походу. Які - це ж булимети, і як Венеція вплинула на їх зміну, ми розглянемо в данійкурсової роботи.
З цієї проблеми існує багато наукових досліджень, але, на жаль,більшість з них написані у важкий час і досить сильно підданіідеології, тобто їм не вистачає об'єктивності. Я хочу поглянути на цюпроблему поглядом сучасної людини, здатного, сподіваюся, побачитиправильні відповіді на питання, що виникли при вивченні даного історичногофакту.

Історіографія.
З цієї проблеми існує багато наукових робіт, але я збираюся розглянутилише найбільш, на мою думку, об'єктивні. Ці роботи дужерізноманітні за своїм складом і діляться на 2 категорії: хронікиучасників походу і дослідження сучасних вчених-істориків.

Робер де Клари.
Хроніка «Завоювання Константинополя» Робера де Клари, створена на початку
13века, поряд з однойменним твором Жоффруа Віллардуен належитьдо числа першорядної важливості джерел з історії захоплення
Константинополя лицарями-хрестоносцями в 1203-1204годах. Разом з тим вонаявляє собою чудовий пам'ятник історичної думки феодальноїепохи. На жаль, він не міг похвалитися фактографічної добротністю,хронологічної і логічної упорядкованістю своєї розповіді. Хоча вінпрагнув дотримуватися історичної канви у викладі ходу подій, але,будучи простим французьким лицарем, Робер де Клари не знав прихованою,закулісної боку походу і лише з чуток був обізнаний про йогопередісторії, а тим більше про історію Візантії і державах хрестоносців на
Сході.
Жоффруа де Віллардуен.
Він був знатним сеньйором, одним з ватажків хрестоносного воїнства,брали участь майже у всіх дипломатичних акціях та перипетії походу. Усвоєму «Завоювання Константинополя» маршал Шампані викладає офіціознуверсію подій, що була покликана представити в найвигіднішому світлі украйнепорядні вчинки і самих «воїнів божих» і особливо їх ватажків.
Напівофіційний історіограф походу, маршал Шампані нехтує життєвимидетально розповідати, підміняючи їх діловим викладомістотного, перемежаються риторикою.
Заборов Михайло Абрамович.
Його наукові роботи проводилися в 60 роки 20го сторіччя. У 1956 році булавидана його книга «Хрестові походи». Особливу увагу він приділяє у своїхнаукових працях саме 4 хрестового походу. У причинах походів він бачить неборотьбу за «труну Господній», а звичайні грабіжницькі потреби феодалів
Західної Європи. Він досить різко критикує хроніки де Клари і Віллардуен.
Першого хроніста він критикує за непоінформованість, а другий - занебезпрістрастность. На жаль, на дослідження Заборова велике надаламарксистсько-ленінська ідеологія, що в свою чергу відбилосянедостатньою об'єктивністю, яка просто необхідна при вивченні цієїпроблеми.

Е. Лавісс і А. Рамбо.
В 1914р. була видана книга «Епоха хрестових походів» під редакцією Е.
Лависса і А. Рамбо.
4му хрестового походу вони приділяють дуже мало уваги (всього три сторінки).
У їхньому творі дається лише короткий опис подій, про створення
Латинської Імперії навіть не згадується.
А.А. Васильєв.

Його твір «Історія Візантійської імперії» було видано в 1923р., Адругий повне видання було написано вже в еміграції. Цілком може бути, щосаме це вплинуло на його об'єктивність. Він розглядає 4 хрестовийпохід і як духовний порив хрестоносців, і як гонитву за наживою. Але всі --же автор відзначає переважання матеріальних інтересів над духовно -релігійними мотивами. Васильєв дуже барвисто описує хрестовий похід,але в той же час досить скрупульозно відображає фактів і подій.

Успенський Федір Іванович.

Його дослідження були опубліковані на початку 20 століття. Одне з опублікованихдосліджень - «Історія хрестових походів» дуже чітко відображає причини ісправжню суть походів. Його роботи відрізняються науковістю та об'єктивністю. Усвоїх дослідженнях він намагається виявити справжні причини завоювання
Константинополя.

Цілі і завдання дослідження.

1. У своїй роботі я міг би піти двома шляхами: по-перше, можназайнятися розглянути роль Венеції в 4 хрестовий похід тому вона єневід'ємною частиною нижче перерахованих подій, по-друге, можна зайнятисябільш детальним дослідженням джерела. Я збираюся поєднати ці двашляху дослідження, але все ж зроблю акцент на детальному розглядіджерела, тому що за джерела, на мій погляд, можна виділити великумасу інформації. Ця інформація дозволить нам побачити все, часом навітьприховані, сторони хрестового походу.
2. На початку своєї роботи я хочу розглянути походження хроніки Робера де
Клари «Завоювання Константинополя». У своєму дослідженні я хочурозглянути такі моменти, як походження самого роду Клари, соціальнеположення цього роду і ступінь його участі в 4 хрестовий похід. Такожнеобхідно розглянути деякі стилістичні та лексичні нюансипобудови хроніки.
3. У середині роботи необхідно розглянути соціально-ідейнуспрямованість хроніста Робера де Клари. Дуже важливо виявити спонукальнімотиви, які змусили лицаря взятися за розповідь про 4 хрестовий похід.
При розборі хроніки, представляється можливим підкреслити певнімоменти, з яких видно соціально-правове становище людей у певнихшарах «воїнства божого».
4. В останній частині своєї роботи я хочу розглянути участь Венеції в 4хрестовий похід. Це, поза сумнівом, внесла свої корективи в початковийплан походу. Можна навіть сказати, що саме участь Венеції змінилопервинну стратегію походу. Це дуже важливо, тому що самевенеціанський флот зіграв головну роль у поході. Також важливо розглянутидіяльність венеціанської і західноєвропейської дипломатії. За записками Р.К. де ми маємо можливість дізнатися про ставлення пересічних хрестоносців дозміни початкового плану походу.

Зовнішня критика джерела (структура твору).
Хроніка Робера де Клари, в оригіналі, виданому в 1924р. Ф. Лоері,поділяється на 120 голів; будь-які інші формальні одиниціструктурного поділу відсутні. Проте, логіка викладуматеріалу дозволяє виділити кілька частин. Найбільш переконлива схема,висунута А.М. Нада Патрон, на думку якої записки розпадаються начотири частини.
Перша (гл. 1-18) цілком присвячена підготовчої стадії хрестовогопоходу. Тут також розповідається про відплиття його учасників з Венеції і прозахоплення ними Задара. Закінчується ця частина розповіддю про рішенняватажків походу повернути військо в бік Константинополя підприводом надання допомоги візантійському царевичу.
Друга частина - історія (19-80 гл.) відхилення хрестоносців від мети, ввнаслідок чого вони захопили Константинополь.
У третій частині (82-112 гл.) Робер де Клари передає захоплене іпройняте нестримної жадібністю подив хрестоносців Константинополем,розповідає про конфлікти в воїнство у зв'язку з поділом видобутку, про обранняімператора, про поділ території Візантії і створення Латинської імперії.

Четверта, заключна частина хроніки (гл. 113-120) - найбільшлаконічна і фрагментарна: події 11 років (1205-1216гг.) висвітлені у восьмирозділах. Розповідь ведеться квапливо і трохи недбало. Тут викладаютьсяподії, яких сам Робер де Клари не був ні учасником, ні свідком і прояких довідався від сподвижників, що повернулися на батьківщину після нього.

Основна частина.

1) Походження хроніки Робера де Клари.

Як основне джерело я вирішив взяти хроніку Робера де Клари «Завоювання
Константинополя ». На мою думку, в ній найбільш чітко відбиваються всінайтонші деталі цього походу.
Хроніка була написана у 13 столітті та її автор є учасником описуванихним подій. Але в той же час, автор майже ніде не підкреслює особистийхарактер свідоцтва хроніки і ретельно уникає згадки про себе впершу особу. Навіть перераховуючи лицарів, які брали участь в хрестовий похід, вінне включає себе до цього списку. Ймовірно, спочатку історія хрестовогопоходу частинами розповідалася аудиторії самим Робером де Клари, а вже потімбула записана яких-небудь грамотною людиною і відредагований автором. Укористь цієї гіпотези свідчать часто зустрічаються мовні звороти, вяких присутні слова «чути» і «говорити». Оповідач знаходитьза потрібне час від часу повертати слухачів до переривається їм самимхронологічній нитки оповідання чи, навпаки, попереджати їх про свійнамір відійти від основного сюжету. Показником того, що спочаткутвір Р. де К. являло собою живий розповідь або серію такихоповідань, служать і логічні розриви у хроніці, різкі, зовні нескладніпереходи від одних ситуацій до інших, несподівано змінюються декорації ідійові особи. Можливо також, що записки Р. К. де спочатку булитвором, призначеним для читання вголос - читається лицарськоїепопеєю. Мабуть, запис цих оповідань та вироблено-то була не повласною ініціативою автора, а за наполяганням його слухачів, якіпорекомендували або попросили записати все те, що він бачив і чув.
Розповідь Р. де К. - це щира апологія лицарського героїзму, але характеррозповіді протилежний віллардуеновскому. Автор часто неточний вхронології - датування подій у нього завжди приблизна: «пройшлотрохи часу »,« а потім сталося одного разу »і т.д. Необхідно, однак,брати до уваги загальний характер хроніки як своєрідного пам'ятникаісторичної думки 13 століття; Р. де К. пропонує до певної міриновелістичної, приправлену його власними вигадками версію подій. Вінне прагне до педантичною точності і строгій послідовності. У тих жевипадках, коли йому не вистачає безпосереднього знання, він, як людинамалоосвічена, звертається до легендарної традиції, повір'ями, словом, вплані історичної достовірності до сумнівних джерел інформації. Праця
Робера де Клари не єдиний твір, створений хрестоносцем,повернулися зі Сходу, так же само іншим учасникам подій, пікардіец хотівлише описати побачене - без будь - або задньої думки; поштовхом до написанняхроніки послужили тільки переповнювали лицаря враження, простодушне,природне бажання долучити до них тих, хто не побував у Константинополі.
Ні про які глибинних, соціально - політичних коріння його задуму не можебути й мови, - таких ніби й не існувало.
Найперша згадка про сімейство Клари зустрічається в церковній грамотіз Ам'єна у 1146 році. Ніщо не вказує тут на приналежність сімействадо феодального класу. Як не мізерні що дійшли до нас відомості, вони дозволяютьсудити про сімейство Клари і про сам хроніст в контексті соціальної історії
Пікардії на рубежі 12-13 століть. Робер де Клари належав додрібномаєтного феодальному сімейства, яке, лише незадовго доописуваних в його хроніці подій придбало благородний титул і сталоіменуватися «де Клари». Клари були пов'язані з сеньйорами Ам'єна не тількиузами феодальної залежності, але і особистою відданістю, про що, зокрема,свідчать панегіричні висловлювання Робера, коли він говорить просвоєму сюзерену-П'єр Ам'єнський.
Характеристика духовного обличчя Робера де Клари була б неповна, якщопройти повз того факту, що він викладає події на розмовній мові і вцьому відношенні його хроніка є одним з найбільш ранніх у французькійлітературі прозових оповідань такого роду. У Північній Франціїрозмовна мова входить у літературний побут на рубежі 12-13 століть.
Звернення до прози стало вважатися показником серйозності намірівписьменника. Автор чудово усвідомлює, що оповідає про історичні подіїі тому підкреслює правдивість розповів їм як свідкомтого, що відбувалося. Хроніка - перша історико-літературну працю, створений нарозмовному французькою мовою півночі країни в 13 столітті. Надзвичайноістотна риса духовного і культурного вигляду хроніста - йогоспостережливість, гострота соціального зору. У Р. де К. відсутня особливаглибина і грунтовність суб'єктивного сприйняття релігійних ідей. Хочавплив богословської літератури та офіційної хрестоносне проповідіпозначається в певних місцях хроніки, але в досить дозованоїмірою, і не ним визначаються основні напрямки думки автора. Крімістотно що знизився до початку 13 століття загального напруження колишньогохрестоносного ентузіазму, ця обставина пояснюється ще й низькимрівнем освіти хроніста. Він по-своєму переконливо розповів історіюзавоювання Константинополя хрестоносцями, але так, як це здатний бувзробити людина невисокої культури, проте наділений багатою уявою.
Портретні замальовки у хроніста схематично іконописні. В основному ж авторзалишається на грунті традиції, що передбачала символізувало, умовностилізоване, фіксоване в загальноприйнятих епітетах опис діючихосіб. Зовсім інші якості оповідача виявляє Р. де К.,розповідаючи про Константинополь. Тут він вміє чудово розповісти самете, що, з його точки зору, заслуговує на увагу аудиторії, може викликатиїї захоплення і що належить возвеличити перед слухачами. У цихописах яскраво виявляється обдарованість хроніста як нехитрооповідача. З хроніки випливає, що автора захоплювався не самі по собітвори мистецтва - йому не дано було їх зрозуміти, а лише ті аксесуарипам'ятників архітектури, скульптури, прикладних мистецтв і т.д., якінайбільше вразили провінційного французького лицаря. Він побачив у
Константинополі, перш за все багатство - мармур і порфір колон,дорогоцінні камені, що прикрашали оклади ікон, і золото вівтаря у храмі св.
Софії, сотню лампадним люстр на його склепінні. Поглядом грабіжника Робероцінює кожен світильник - в 200 марок срібла. Подібно до всієїтитулованій і нетітулованной, хрестоносне селюк, Робер був здивований,перш за все, візантійською розкішшю, великою кількістю золота, пишністю мозаїк,величезність громадських споруд. Про це хроніст і прагнерозповісти в першу чергу таким же, як він, провінційним дрібнимфеодалам.
Оповідання Робера де Клари «Завоювання Константинополя» найбільшнаближене до історичної правди і не має собі рівних у латинськійХронографі 13 століття.
2) Соціально-ідейна спрямованість хроніста Робера де Клари.

У зв'язку з виявленням культурно-історичної специфіки, вихідних позицій іпринципів висвітлення Робером де Клари подій 4 хрестового походу неминучевиникає питання про спонукальні мотиви, які змусили рядового,напівграмотного або зовсім безграмотного учасника лицарської авантюри повідатисучасникам і нащадкам її історію. Інакше кажучи, виник?? т проблемаконцептуального змісту розповіді про задарско-константинопольськомупідприємстві хрестоносців. Тільки розкривши цей зміст, ми зуміємо оцінитипраця Робера де Клари як закономірне породження історичної думкизахідного середньовіччя «класичного» періоду.
Автори всіх латинських хронік хрестових походів декларують своюбезкорисливу прихильність до істини як головний стимул їх написання. Роберде Клари також прихильний такого роду декларативності. На закінчення записоквін визнав за необхідне продиктувати Шафана фразу, щонайменше, тричіщо повідомляє майбутніх читачів і слухачів про те, що вони «чули правду,як був завойований Константинополь ». І хоча багато хто «добрі оповідачізмогли викласти все це краще за нього », але його праця має те незаперечне,перевагу перед іншими, що все це «справжня правда». «Правда»,яку хоче розповісти і передати Робер де Клари, - це, правда, про образу,нанесеною знаттю лицарям, тобто «правда», що відображає внутріклассовиепротиріччя в «воїнство божого», рушивши було проти «невірних», аякий виявився, нібито волею випадку, в Константинополі. Найяскравіше настріймаленького лицаря, його ворожість по відношенню до haut hommes проступає всценах, де описуються різні епізоди битви за Константинополь і того,що послідувало за цим взяттям. Р. де К. виразно бачить відмінності всуспільне становище учасників хрестового походу. Він виділяє серед нихкілька основних категорій. Це, перш за все «могутні і знатнібарони », ватажки хрестоносців, особи високого походження, багаті івпливові, ті, по відношенню до яких хроніст живить відкриту неприязнь;потім «знатні лицарі» і «бідні лицарі», тобто всі хто брав хоч іналежав до феодальної аристократії, але займав нижчі щаблі наїї ієрархічній драбині, не користуючись ні політичною вагою, німайновим статком, далі йде «менший народ війська», куди ставилисязброєносці і піші.
Концептуальне зміст хроніки не вичерпується апологією лицарськоїавантюри, зводиться до взаімосцепленію фатальних випадків. Через розповідь
Робера де Клари червоною ниткою проходить ще одна важлива ідея, яка розкриваєсоціальні витоки, зміст і спрямованість «Завоювання Константинополя».
Ця хроніка у протилежність Жоффруа Віллардуен - панегірик рядовомулицарства. Пікардіец оспівує діяння простих людей. У його хроніці яснозвучить голос povres chevaliers, тієї маси, що спіткало в походіжорстоке розчарування, оскільки вона сама стала жертвою почастикористолюбства, зарозумілості, неприхованого егоїзму, політичних інтриг своїхвождів - знатних сеньйорів і венеціанського дожа, швидко знайшли спільну мову.
Вони змовлялися за спиною лицарів, не розповідаючи тих у свої плани. Так,барони та інші високородні хрестоносці взяли на раді пропозицію дожащодо завоювання Задара, а всі інші у війську не знали про це раді,
«крім самих могутніх осіб». Вони хитрістю відбирали у рядових воїнівте, що, з точки зору останніх, належало їм за їх ратні труди. Всіоповідання Р. де К. ведеться як би від імені цих в кінцевому світіобділених видобутком, обдурених, обмежених у свої домагання пересічнихлицарів, що розраховували не на жалюгідні подачки і не на крихти від завойованогов Константинополі добра, а щось набагато більше.
Робер де Клари зображує завоювання Візантії і створення Латинськоїімперії у вигляді переплетення причин і наслідків. Перед нами - ланцюг внутрішньоне пов'язаних між собою обставин, перед якими хрестоносцям,виявляється, просто не можна було «встояти», ланцюг, що замкнулася на захопленніними візантійської столиці. Р. де К. як натура безпосередня, можливо,не віддавав собі звіту в тому, що концепція, яка містилася в його викладіподій і зводила всі звивини походу до нагромадження несподіванок,означала апологію хрестоносне авантюри, але насправді це булосаме так. Аналіз хроніки дозволяє намацати все ж закладену в ній ідею,зрозуміти задум хроніста в його соціально - політичної обумовленості,визначити істота історичної концепції Робера де Клари, з'ясувати, в чомуполягає та «правда», яку автору так важливо розповісти своїй аудиторії, увідміну від інших «добрих оповідачів». Так само, як і Віллардуен, Р. де К.спонтанно був прабатьком концепції, яка позначається у вітчизнянійісторіографії як «теорія випадковостей. Всі перипетії хрестового походу --це не результат ні здійснення промислу божого, ні людськихприречень, а в основному тільки гра випадку.
У хроніці в наявності і інші, такі ж непомітні, елементи панегіричногоосвітлення хрестового походу. Так, Р. де К., безсумнівно, який брав участьу пограбуваннях в Константинополі, ні словом не згадує про поведінку лицарів повідношенню до його жителям (мовчання, на цей рахунок зберігають і Віллардуен та іншізахідні хроністи). Далі весь візантійський екскурс в записках Робера,скільки б не була відносна тут ступінь достовірності, націлений посуті на те, щоб виправдати вторгнення хрестоносців уконстантинопольську землю. У цьому ж і підгрунтя оповідання пропригоди Конрада Монферратського у Візантії і на Сході. Той, хто вчинивбезцінну послугу імператору в придушенні заколоту «Вернаса», він змушенийпотім, в страху за своє життя, тікати з Константинополя. Боніфацій НЕможе пробачити грекам такої зради. Особиста ворожість доконстантинопольському імператору - ось «історична» причина, що перетвориламаркіза в енергійний поворот хрестоносців до візантійської столиці. Більшезавуальоване виправдання зміни маршруту дається в наступній частиніекскурсу.
Істотно, в плані виявлення «ментального ключа» записок, і наступнеобставина: Робер де Клари намалював таку картину випадкових фактів, уякої божественного промислу відводилося маргінальне місце. Події вцілому розгортаються не як «діяння бога через франків», а обумовлюютьсялюдськими прагненнями, пристрастями, практичними потребами, яківиникають самі собою в результаті незалежних один від одного «рядів»подій.

Причинами історичних подій у їх взаємозв'язку виступають реальніфактори, породжені часом заплутаною і життєвої різноманітної практикою,де висока поєднується з низьким, любов - з ненавистю, сердечність - зпідступністю, безкорисливість - з ненаситним владолюбством і т.п. Таке
«Заземлення» піднесенню подій і становить одну з найважливіших рисхроніки Робера де Клари як пам'ятки історичної думки середньовіччя,пам'ятника, нехай ще віддалено, але все-таки досить виразно передвіщаєнові часи в історіописання. Детерміновані небесним промислом мотивиповедінки людей, які творять історію, значною мірою поступаються місцемземним спонукань, провіденціалісткая основа історичних акцій впевною мірою якщо і не руйнується, то все ж підривається. З цієюточки зору, хроніка лицаря з Ам'єна - великий крок вперед не тільки восвітленні хрестових походів, у вивільненні їх історії. Хоча ще далеко нев повному, від втручання надприродного і у перенесенні центрутяжкості подій на земну грунт. Це великий крок у розумінні історіївзагалі.

3) Роль Венеції в 4 хрестовий похід.
Робер де Клари погано обізнаний в дипломатичній історії хрестовогопоходу. Як історикові, не позбавлений проникливості, йому, протевластиво чуття, що виявляється як раз там, де його реальна інформаціяубога. У всякому разі, про найголовніше він здогадується: хроністповідомляє, наприклад, про зустріч маркіза Боніфація Монферратського знімецьким королем і візантійським царевичем, що відбулася в грудні 1201г.
«При дворі монсеньер імператора» (гл. 17). Пікардіец інтуїтивно вловивзначення цієї зустрічі, дійсно мала серйозні наслідки для ходуподій, і вважав за потрібне повідомити про неї. Звичайно, відомості подібного роду унього неминуче поверхневі: автор знав про такі факти лише з чуток.
Політична непідготовленість і прогалини в інформації цьогопровінційного лицаря-історика заважають йому розглядати істинний зміст ідеталі «таємної дипломатії»; здібності, мабуть, розуміти те, що відбувається явновиявляються нижчими допитливості хроніста. Часто він зображуєдійсність, покриваючи її мішурою рицарських умовностей, риторики.
Для подальшого розгляду даної проблеми необхідно звернутися дофактографічної стороні 4 хрестового походу.
До початку 13 століття стало очевидним, що доля Святої Землі залежить від
Єгипту. Тому Папа Інокентій 3 розгорнув пропаганду походу,спрямованого проти Єгипту. Ватажки війська хрестоносців, що зібралисядо літа 1200г. у Франції, звернулися до Венеції, що мала найкращимвійськовим і транспортним флотом, з проханням перевезти їх армію в Єгипет. У
1201г. дож Венеції Енріко Дандоло підписав з послами хрестоносців договір,за яким Венеція приєднувалася до участі в хрестовий похід, ізобов'язувалася перевезти 4500 лицарів, 9000 зброєносців та 20000 піхотинців приумови сплати 85 тисяч марок сріблом. Після підписання договору дож
Венеції видав наказ: «жоден венеціанець не сміє, відтепер вступати нів які торгові угоди - нехай всі допомагають будувати флот ». У червні 1202г.кораблі були вже готові, але лише третина пілігримів прибула до Венеції. Іншівідправилися через Фландрії, Марсель, Апулію або затримувалися в дорозі. Вождіпоходу, навіть продавши свої коштовності та готівкові кошти, змогли зібратилише частину суми, яку необхідно було внести цілком. Блоковані наострові Лідо, воїни почали нарікати, похід був під загрозою зриву. Тоді дож
Венеції запропонував керівникові хрестоносців маркіза Боніфацій відстрочку приумови, що воїни допоможуть Венеції опанувати далматинським портом. Задарма,незадовго перед тим які стали під владу короля Угорщини, теж, до речі,що взяв хрест. Князі поступилися вимогу Венеції, і після облоги, в листопаді
1202г. Задар був узятий і розгромлений. Інокентій 3 відлучив Венецію іхрестоносців від церкви, однак, не бажаючи припинення експедиції і розпадувійська, доручив своєму легату зняти відлучення з воїнів, як тільки вонипродовжать похід.
Вивчаючи витоки хрестового походу, можна відзначити декілька цікавих ідуже важливих моментів. Перш за все, впадає в око повнанеорганізованість хрестоносного війська. Все почалося зі смертіпервинних ватажків походу графа Тібо Шампанського і метра Фулька.
У результаті загальної печалі і плутанини був призначений новий ватажок --маркіз Боніфацій Монферратського. На раді вищої знаті було прийнято рішеннязвернутися до морських містах по допомогу, тому що було вирішено за допомогою флотудістатися до Єгипту. Найголовнішою помилкою хрестоносне знати я вважаюявну переоцінку сил і підписання кабальної договору з дожем Венеції. Намій погляд, саме це і послужило переворотним моментом у змініпервісної мети походу. Надалі, протягом усього походупростежується великий вплив Венеції. Під виглядом сплати боргу занаданий флот, дож змушує хрестоносців захопити християнськиймісто Задар, який, в свою чергу є торговим конкурентом Венеції.
Я думаю, що стався певну змову ватажків походу івенеціанського дожа. Позицію ватажків пілігримів можна пояснити тим, що вонидуже сильно витратилися при підготовці до хрестового походу, і немає нічогодивного в тому, що вони захотіли нажитися внаслідок захоплення Задара. Утой же час, вони могли переслідувати вельми корисну мету - отримати грошідля продовження походу. Тому що воїнство занадто сильно не розрахувавзбитки при організації походу і воякам не вистачало навіть провіанту. УНадалі, під невсипущим тиском Венеції і дивним збігомобставин хрестоносці були змушені і далі змінити первіснумета походу. Стає дуже незрозумілим питання про поступливості воїнівбожих по відношенню до походу за звільнення гробу Господнього. Якщозвернутися до хроніці Робера де Клари «Завоювання Константинополя», томожна побачити, що ватажки походу обманювали рядових вояків, представляючи їмслушним виправдання зміни маршруту експедиції. Автор хроніки зпафосом і душевним співпереживанням розповідає про несправедливість і бажаннялицарів відновити справедливість. Жоффруа Віллардуен у своїй хроніцінамагається виправдати змову баронів з дожем, але докази, які вінприводить, є аж надто непереконливими. Простежуючи всю історію 4хрестового походу, я зробив висновок про те, що Венеція настільки сильновпливала на хрестоносців, що вони виконували всі її претензії. Вонабагато разів виправдала свої витрати на будівництво величезного флоту тим,що позбулася конкурентоспроможного Задара і нажилася на грабунку
Константинополя. Щирі відносини між Венецією і хрестоносцями залишаютьсядля нас загадкою, і нам залишається тільки припускати, але багато фактівговорять на користь цієї співпраці.

Висновок.

Висновки з даної курсової роботи.

1) Про походження хроніки Робера де Клари ми дізналися багато цікавихфактів. Головною особливістю хроніки є те, що її автор був рядовимучасником хрестового походу, що він виходець із неродовитого лицарства. Зайого твору ми можемо судити про побут, звичаї і звичаї, що існували всередньовічному французькому суспільстві. Робер де Клари розкривається якталановитий історик, який гранично чітко розкрив основні моментихрестового походу. Провівши філологічні дослідження, представляєтьсяможливим дізнатися про особливості розмовного стилю і мови, властивихсередньовічної Франції. Хроніка Робера де Клари є найважливішим історико -літературною працею початку 13 століття.

2) Розгляд соціально - політичної спрямованості автора несе в собівеликий обсяг дуже важливої інформації. Перш за все, виявляютьсяспонукальні мотиви, які змусили дрібне лицарство взяти участь ухрестовий похід. Робер де Клари як би представляє собою вдачу та помислирядових учасників походу. У його творі голосно звучить голосневдоволення верхівкою хрестоносного воїнства. Також є дужецікавим розгляд подання Робера де Клари про причини, перебіг іпідсумки походу. Автор дає дуже барвисте і докладний опис архітектуриі розкоші Константинополя. В якості першоджерела хроніка - барвистаживопис соціально - політичному житті середньовічного суспільства.

3) 4 хрестовий похід докорінно відрізняється від інших грабіжницькимхарактером. Замість війни проти сарацинів за Єрусалим хрестоносцізахопили і розграбували християнські міста, такі як: Далматинська Задар істолицю Візантії - Константинополь. Важливу роль у цьому відіграла
Венеція. Саме вона, на мою думку, змусила хрестоносців змінитипервинну мету походу. Візантійські дипломати, тонко використовуючизаборгованість пілігримів і їх амбіції, жадобу збагачення, поставили їх уположення маріонеток. Саме це, на мій погляд, є яскравим прикладомсередньовічної таємної дипломатії.

4 хрестовий похід докорінно відрізняється від попередніх. Якщо попередніпоходи були виконані релігійності і духовності лицарів, то в цьому походіна перший план виходять меркантильні інтереси і нерозумна амбітністькерівної верхівки «Воїнства Божого».