РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ

Тема: «А. С. Пушкін - поет-історик».

Виконавець: учень 10 «А» класу середньоїшколи № 5

Степанов
Олексій Юрійович

Науковий керівник, вчитель: викладачшколи № 5

Карякін
Сергій Геннадійович

Єкатеринбург. 1997

Література:

1. Анненков П. «Матеріали для бібліографії А.С. Пушкіна »

Москва, 1984р.

2. «А.С. Пушкін »
Москва, 1937р.

3. Блок Г. «Пушкін в роботі над історичними джерелами»
Москва-Ленінград, видавництво академії наук СРСР, 1949р.

4. Волков Г.Н. «Світ Пушкіна»,

Москва, «Молода гвардія», 1989р.

5. Овчинников Р.В. «Над« пугачовські »сторінками Пушкіна»

6. Томашевський Б.Н. «А.С. Пушкін »том 1, том 2,
Москва, 1979р.

7. Фейнберг Ілля «Незавершені роботи Пушкина»

Москва, «Художня література», 1979р. (Видання сьоме)

8. Фейнберг Ілля «Читаючи зошити Пушкіна»

Москва, «Радянський письменник», 1985р.

9. Ейдельмана Н.Я. «Історія та сучасність в художній свідомості поета»

Москва, 1984р.

10. Ейдельмана Н.Я. «Пушкін і декабристи»
Москва, 1979р.

10. Ейдельмана Н.Я. «Пушкін з біографії і творчості»

Москва, «художня література», 1987 рік.

1.Вступ:

Геній Пушкіна є унікальним у світовій історії. І хочапоруч з ним були видатні поети, ніхто з них замінити Пушкіна,звичайно, не міг. Ні Жуковський, ні Дельвіг, ні Баратинський, ні
Мов, ні навіть великий Лермонтов, можливо, не поступається загеніальності Пушкіну. Пушкін - історія російського народу, російськоїкультури, він її кульмінація, її найголовніша сторінка.

Так, що Пушкін геніальний російський поет знають всі, абомайже всі, у всякому разі, на уроках літератури, про цеговорять постійно. Але до 10 класу я не стикався з такоюточкою зору, що Пушкіна можна зарахувати до професійнихісторики, поряд з Карамзіним. [1] Це твердження менезацікавило, і я захотів перевірити, чи це так!

Виявилося, що про геніального російською поета-історика -
Олександра Сергійовича Пушкіна - писали майже всі пушкіністи,багато фахівців з російської і всесвітньої історії
(Б. В. Томашевський, І. Л. Фейнберг та ін.) Зусиллями цих вченихвиявлено широке коло історичних інтересів Пушкіна, джерела,якими користувався поет, його методи наукового і художньогоосвоєння історичних матеріалів, оцінки різних подій та осіб;нарешті, ці розвідки дозволяють зробити загальний погляд
Пушкіна на історію своєї країни, всього людства, принципиісторизму, притаманні його мислення взагалі.

Познайомившись з працями Волкова, Фейнберг,
Ейдельмана та інші, я прийняв рішення написати реферат. Принаписанні реферату я обмежився постановкою двох проблем,зацікавило мене:

Перша проблема: Навіщо геніальному поетовізнадобилися ще й настільки засновані науково - історичнізаняття? Якщо «істориками робляться - поетами народжуються», - навіщотому, хто народився таким поетом, робитися ще й істориком?

Друга проблема: Як працював Пушкін-історик?
Який був «творчий механізм», найбільш цікаві особливостійого звернення до минулого?

2. Основна частина.

2.1 Історичний століття.

Початок 19 століття принесло з собою воістину революційну ломкувсіх колишніх уявлень про хід розвитку людськогосуспільства. Саме тоді і почав складатися погляд на суспільствояк на організм безперервно змінюється, що розвивається,прогресуючий з певних загальних законів, тобто поглядісторичний. Сам 19 століття отримує громадське назва
«Історичного», на відміну від «просвітницького» 18 століття.

Іван Киреевский, близький знайомий Пушкіна, закликав у
1830 до поваги дійсності, яке становить
«Осереддя тієї ступені розумового розвитку, на якій теперзупинилося просвіта Європи і яка виявляєтьсяісторичним напрямком всіх галузей людського буття ідуху ». «Історія, - продовжував він, - в наш час є центр всіхзнань, наука наук, природне умова будь-якого розвитку;напрям історичне обіймає всі ...».

Ту ж думку ще більш виразно висловив Бєлінський:
«Вік наш - переважно історичний вік. Історичнеспоглядання могутньо і чарівно проникло собою всі формисучасного свідомості. Історія тепер стала зовсім як би загальнимосновою і єдиною умовою будь-якого живого знання, а без неїстало неможливо осягнення ні мистецтва, ні філософії ».

Події, що відбуваються в сьогоденні, обумовлені минулимплином історичних процесів, і тому в історії народукриється пояснення сьогодення і вказівка на напрямок рухув майбутньому. Разом з тим кожен наступний період представляєсобою щось нове, в порівнянні з попереднім, нову і, якправило, вищий ступінь суспільного прогресу. Такийпогляд, тепер для нас само собою зрозумілий, був тодіодкровенням. Він різко відрізнявся від просвітницького світогляду
18 століття, якому хід розвитку суспільства не представлявся щеєдиним ланцюгом соціального прогресу, де історичні подіївипливають одне з іншого - просто один з одним є сусідами, а тоі повертаються «на круги своя».

Історичний погляд на речі був природнимнаслідком цілої епохи соціальних потрясінь, яку переживала
Франція, а з нею і вся Європа, починаючи з 1789 року. Ціпотрясіння з усією очевидністю показали, що історія - це нестроката чехарда подій, в яку грають полководці іімператори, що вона визначається не їх примхами, не їхщасливою чи нещасливою «зіркою», не особистими властивостями розумуі характеру, як здавалося раніше. Ставало дедалі ясніше, що невони творять історію, не вони, врешті-решт, направляють долінародів, держав, протягом воїн, а скоріше навпаки - хідісторичного розвитку розпоряджається долями великих особистостей,обирає їх своїм знаряддям, підносить на вершини слави і величі,коли їх діяльність і особисті якості відповідаютьпотребам історичного моменту, і скидає в безоднізабуття тоді, коли вони намагаються йти проти веління часу.

З цих тверджень можна вважати, що на відміну від 18століття - століття освіти, 19 століття - століття історичний, а так як
Пушкін жив в історичний вік, то він не міг піти від повсякденноїжиття, а, отже, у своїх творах він робивісторичні вставки, а іноді і весь твір присвячувалисяякому-небудь історичній особі або події, наприклад Пугачову,
Петру 1 та іншим особам присвятив великий поет-історик своїлітературно-історичні твори.

2.2 Формування історичних поглядів А.С. Пушкіна.

Охарактеризувати історичні погляди Пушкіна, якзакінчену й струнку систему, навряд чи можливо, так як Пушкіндо кінця днів своїх був в русі, але можна спробувати намітитилінію руху і становлення їх.

Для європейського «молодої людини», який народився на межі
18-19 ст. «Якщо він з соціальних і культурних умов своєїмолодості був пов'язаний з тими громадськими групами, які абоіншій мірі «робили історію», вирішальним світогляд визначальниммоментом, було ставлення до кола ідей і фактів, що підготували
Велику французьку революцію і нею породжених. Окремієвропейські країни були втягнуті в революцію більшою чименшою мірою, «молоді люди» однієї країни і, перш за все, самій
Франції пережили на власному досвіді поступовий спад революції.
Молоде покоління інших країн переживало тільки «віддзеркалення»,прямі або непрямі, великого соціального зсуву, епіцентромякого була Франція. Навіть Росія, що лежить на далекому сході
Європи, була залучена в боротьбу народів Європи. До Росії, злегіонами Наполеона, докотилася тільки слабка остання хвиляреволюційного моря, і Олександру 1 судилося історією,зробитися відновлювачем «закону» і «порядку» в Європі.

Російська культурна молодь перших десятиліть 19 століття,головним чином дворянська, вихована на ідеях і мистецтва
«Століття освіти», всім ходом історії і російська дійсністьповинна була розглядати під знаком подій, що відбувалися на
Заході, і при світлі ідей, там отримали своє первиннеоформлення.

Історичні погляди, швидше і точніше - настрої молодого
Пушкіна в ліцейські і послеліцейскіе петербурзькі рокискладаються під впливом впливів на нього ідей іхудожньої літератури століття освіти.

З дитинства, з дев'яти років, у нього почала розвиватися пристрастьдо читання, яка і не залишала його все життя. Він прочитав спочатку
Плутарха, потім «Іліаду» і «Одіссею» в перекладі Бітобе, потімприступив до бібліотеки свого батька, яка була наповненафранцузькими класиками 17 століття та творами філософівнаступного століття. Сергій Львович підтримував в дітях цеприхильність до читання і разом з ними читав вибранітвори. Перший біограф Пушкіна Анненков казав, що Сергій
Львович майстерно передавав Мольєра, якого знав майженапам'ять, але ще й цього було недостатньо для Олександра
Пушкіна. Він проводив безсонні ночі, потай забирався до кабінетубатька і без розбору «жер» всі книги, що траплялися йому підруку. Ось чому зауваження Льва Сергійовича, що на 11-му році, принадзвичайною пам'яті своєї, Пушкін вже знав напам'ять усюфранцузьку літературу, може бути ухвалене з деякимиобмеженням. [2]

У той же час пам'ять про французьку революцію ще була свіжа,і часто говорили, як водиться, про її «жахи». У всіх на вустах був
Наполеон, зі своїми розтрощують всі підвалини феодальної Європипоходами.

Перемога у війні 1812 року теж зіграла важливу роль всвідомості поета, адже без цієї перемоги над Наполеоном, Пушкіна, яквеликого національного російського поета-історика не було б, як небуло б і декабристів.

У ліцеї багато його однокашники, а так само івчителі згадували про те, що Пушкін був дуже начитаний як угалузі художньої літератури, так і був великим знавцемісторичних творів. Пушкін уважно вивчав історичніпраці як вітчизняних авторів (Феофана Прокоповича, Татіщева,
Голікова, Болтін, Щербатова, Карамзіна), так і зарубіжних
(Тацита, Вольтера, Юма, Робертсона, Шатобріана, Гіббона,
Сісмонді, Лемонта, Вільма, Тьєррі, Гізо, Мінье, Барантом, Тьера,
Нібурга). У його бібліотеці зберігалося понад чотирьохсот книг зісторії!

Історичне світорозуміння Пушкіна не відразуоформилася в певну і самостійну систему поглядів,воно розвивалося й зміцнювався з кожним новим етапом йоготворчості.

Початок роздумів Пушкіна про шляхи історичного процесубуло покладено лекціями ліцейських професорів і особливо працею
Н. М. Карамзіна "Історія держави Російської», який поетназвав громадянським подвигом.

Пушкін був захопленим слухачем бесід Миколи
Михайловича Карамзіна ще в свої ліцейські роки, а незабаром післявиходу з Ліцею він «захопленням» прочитав перші вісім томів
«Історії держави Російської».

Книга його вразила, у ній вперше історія Росіїпостала, як історія могутньої і самобутнього народу, що мавяскравих державних діячів, воїнів і полководців. Цієюісторією можна було пишатися, виявляється, не менше, ніжфранцузи пишалися своєю, а англійці своєю історією, вона булаповна славних і героїчних діянь людей мужніх,самовідданих, цілеспрямованих. Все це зображувалося
Карамзіним соковитими фарбами, прекрасним літературною мовою.

І все ж, чим більше Пушкін розмірковував над
«Історією ...», тим ставало подвійне ставлення до неї:

Рабство, міркував Карамзін, звичайно, ганебна річ. Алевоно не усувається заколотами і революціями. Свободу має, першза все, завоювати в своєму серці, зробити її моральнимстаном душі. Лише тоді може бути благодательно і реальнезвільнення «по манію царя".

Подібні переконання Н. М. Карамзіна не могли не викликатипротесту біля опозиційно налаштованої молоді, в колі якоїобертався Пушкін. Поет висловив це ставлення злий і точноїепіграмою на свого вчителя:

У його «Історії» витонченість, простота

доводять нам, без всякого пристрасті,

Необхідність самовладдя

І принади батога.

Пушкін, звичайно ж, потрапив в ціль, але цієї епіграмоюдалеко не вичерпувалося його ставлення до «Історії ...» Карамзіна.
Багато що в міркуваннях історика було близько Пушкіну, багато що вінподіляв. Багато чого потім довгі роки обдумував. Йшов багаторічнийуявний діалог з «першим істориком Росії».

Пушкіну ставало все ясніше і ясніше, що, незважаючи нанеприйнятність для нього деяких висновків, праця Карамзіна --явище грандіозне, плід розуму могутнього, світлого, просякнутоголюбов'ю до батьківщини, що їм накладений відбиток на все духовне життя
Росії, що можна погоджуватися з істориком, але не можнанедооцінювати значення його наукового подвигу во славу Росії.

Саме Карамзін «заразив» юного поета любов'ю до російськоїісторії, прагненням зрозуміти її витоки і глибинні процеси, щобосягнути сьогодення і майбутнє Росії. Пушкін відтепер і назавжди
«Захворів» історією. І «хвороба» ця з роками все прогресувала.

Карамзін у своїй «Історії держави Російської»проголосив: «Історія народу належить государю». І це булане фраза, це була історико-політична, історико - філософськаконцепція. Майбутній декабрист - «Неспокійний Микита» Муравйовзаперечував: «Історія належить народу». І за цим крилася тежпринципова позиція - демократична, антимонархічна всвоєї сутності.

Пушкін висуває своє кредо: «Історія народуналежить поета ». І це, в свою чергу, не просто красивафраза. Що воно означає? Право на суб'єктивну поетизаціюісторичних сюжетів? Всією своєю творчістю Пушкін якразвідкидає цю існуючу серед поетів практику. Він претендує набільше: осмислення, дослідження історії літературно -художніми засобами. Він претендує на відкриття за допомогоюцих коштів глибинного розуміння струмів історичних подій, тихтаємних пружин, які часом бувають приховані від очей розсудливомислячих істориків.

Пушкін перший і, по суті, єдиний у насфеномен: поет-історик. [3] Історизм поетичного мислення Пушкіна
- Не самоцельное звернення в минуле. Цей історизм, як мипобачимо, завжди сучасний, політично, соціально загострений. Віндля нього - завжди засіб розібратися в цьому, зрозуміти, «кудитягне нас рок подій ».

Починаючи з юнацького« Спогади у царському селі »
(1814 рік!), Голос Кліі (Кліо) - богині історії, однією з дев'ятимуз, покровительки мистецтв і наук, - постійно звучить утворчості Пушкіна. До нього, до цього «страшного голосу», вінприслухається все своє життя, прагнучи осягнути хід історії,причини піднесення і падіння, слави і неслави великихполководців і заколотників, закони, що керують долями народів іцарів.

вражає, як багато у нього творів історичногозвучання. Вся наша історія проходить перед читачем Пушкіна: Русьнайдавніша, старовинна відкривається нам у «Пісні про віщого Олега», в
«Вадиме», у казках; Русь кріпосна - в «Русалка», в «Борисі
Годунові », повстання Степана Разіна - в піснях про нього; великідіяння Петра в «Мідному вершника», в «Полтаві», в «Арап Петра
Великого »; повстання Пугачова - в« Капітанської дочці »; вбивство
Павла 1, правління Олександра 1, війна 1812 року, історіядекабризму - в цілому ряді віршів, епіграм, в останнійчолі «Євгенія Онєгіна».

Події європейської історії, особливо пов'язані зфранцузькою революцією та війнами Бонапарта, також весь час вцентрі поетичних роздумів Пушкіна.

Пушкінський «історизм» виявляється в русі від вірша до
«Прозі», в русі від байронівського поем, через «історизм»
«Бориса Годунова», «Полтави», до історичних повістей, до «Піковоїдамі », до« Повістям Бєлкіна », до« Історії Пугачова ».

2.3 Професійні історичні праці А.С. Пушкіна:
1 «Історія Пугачевського бунту».
Нарешті, він заявляє про себе і як професійний історик.
Плодом його ретельних архівних досліджень, поїздок, розпитуваньбувалих людей, вивчення мемуарної літератури з'явилася підназвою «Історія Пугачевського бунту» справжній історичнийпраця Пушкіна вийшов у світ в грудні 1834 року в двох томах.
Перший том містив текст і примітки Пушкіна; другу складавсявиключно з історичних документів (маніфести, звіту тамемуари).

До роботи над «Історією ...» Пушкін приступив, у зв'язку зщо виникла у нього ідеєю роману, з епохи Пугачевського повстання,згодом здійсненого в «Капітанської дочці». Пушкін 7Лютий 1833 звернувся до військового міністра Чернишову зпроханням надати йому архівні документи з історії
Пугачевського?? осстанія. Приводом до такої прохання Пушкін висунувнаміри писати біографію Суворова. За ознайомлення зматеріалами, Пушкін приступив до писання. Гоголь писав 8 травня:
«Пушкін майже скінчив історію Пугачова». Шість глав були написанідо 22 травня (посліду в рукописі). Разом з тим Пушкін продовжуваввишукування. Не задовольняючись знайомством з офіційнимидокументами (з яких найважливіший - Слідче справа - не бувтоді надано Пушкіну), він звертається до різних особам,володів мемуарами, ставишся до того часу: до Спаському
(червень 1833), Дмитрієву (грудень), Крилова та іншим. Разом зтим він вирішив відвідати місця подій. У проханні про відпустку 30Липень 1833 він пише, що хоче дописати в селі «роман,якого велика частина дії відбувається в Оренбурзі і Казані »,чому він і бажає відвідати ці губернії. Отримавши проханні відпусткуна чотири місяці, Пушкін виїхав 18 серпня через Москву і Нижній
Новгород в Казань, Оренбург і Уральськ. У Казані Пушкін «поравсяз старими, оглядав місця боїв, розпитував, записував »
(лист дружині 8 вересня 1833). Тут же він продовжував писатитекст «Історії» (посліду під 7 головою - Казань. 6 вересня). У
Уральську і у козацьких станицях він розпитував людей похилого віку,записуючи їх розповіді. Весь зібраний матеріал Пушкін приводив упорядок в Болдіні, де пробув весь жовтень і половину листопада.
Тут 2 листопада він закінчив чорновий текст «Історії». У Петербурзі
6 грудня Пушкін писав Бенкендорфу: «я думав колись писатиісторичний роман, що відноситься до часів Пугачова, але, знайшлобагато матеріалів, я залишив вигадка і написав Історію
Пугачовщини ». Вже після виходу статті в світ «Історії» Пушкінотримав доступ до Слідчому справі. Звертаючись з цього питання до
Бенкендорфу, він писав: «У вільний час я міг би з оногоскласти коротку виписку, якщо не для друку, то, по крайнеймере, для повноти моєї праці, без того не досконалого і длязаспокоєння моєї історичної совісті ».

В« Історії Пугачевського бунту »Пушкін рішуче відійшов відконцепції пугачовського руху, яка була заявлена щеєкатерининським урядом і покірно прийнята, якобов'язкова, всіма офіціозним істориками.

У маніфестах Катерини і в оприлюднених нею судовихактах, пов'язаних з селянською війною 1773-1774гг., значенняостанньої було свідомо знижено: вона зображувалася як «бунткозака Пугачова »та зібраної ним« зграї злодіїв і вбивць ». УВідповідно до цього і всі історики до Пушкіна, не вдаючись увивчення подій, обмежувалися тільки декламацією про особисті
«Злодійства» Пугачова, старанно супроводжуючи ім'я «козака
Земельки »такими епітетами, як« злодій »,« обманщик »,« звір »,
«Прекровожаждущій», «самолютейшій» і т.п. Завдання зводилася не допередачі історичних фактів, а до якомога більш гучновиявлення «вірнопідданість» почуттів з приводу цих фактів.
Малося на увазі, що самі факти вже цілком достатньо освітленіурядовими публікаціями.

Пушкін, як історик-літератор пішов іншими шляхами.

Не можна забувати, що образ Пугачова, знайомий нам по
«Капітанської дочці», образ живий, героїчний, величавий, аголовне - правдивий, настільки схожий з оригіналом, що навіть ітепер, коли радянською наукою перебрав лист за листом іуважно вивчено весь архівний матеріал, портретний живопис
Пушкіна не вимагає ніякої правки, - цей образ розроблений
Пушкіним ще до «Капітанської доньки» і, мабуть, навіть більшедокладно в «Історії Пугачова. Таким чином, її значенняполягало, перш за все, в тому, що замість грубогополітичного лубка, злісно спотворює риси оригіналу,російському суспільству був вперше показаний реалістичний портретвождя народного руху, майстерно і любовно написаний рукоювидатного російського художника.

У своїй монографії Пушкін поновив, крім того,істинний масштаб подій і викрив їх справжню природу. «Весьчорний народ був за Пугачова, - говорить зауваженнях, поданих
Миколі 1 після виходу книги, - одне дворянство було відкритимчином на боці уряду ». Той же тезу покладено в основуі всієї книги, де багато разів наголошується «велика обширність»революційного руху, «повагавшись держава від Сибіру до
Москви і від Кубані до Муромський лісів », -« загальне обурення ».
Урядова версія, підміняють поняття селянської війнипоняттям місцевого козачого «бунту», була рішуче Пушкін впояснювальних відкинута Пушкіним. У його книзі Пугачовщина булавперше правильно витлумачити, як явище класової боротьби.
Можливість примирення сторін, що борються виключалася, бо «вигодиїх, - за словами Пушкіна, - були дуже протилежні ». Такийостаточний підсумок пушкінського аналізу селянської війни, тимсміливіший, що він зберігав силу і для сучасних Пушкінуполітичних обставин.

На час створення «Історії Пугачова» Пушкін у своємуісторичному мисленні встиг далеко піти від поглядів
«Просвітителів» 18 століття, які визнавали індивідуальну «волю» і
«Розум» вирішальними факторами історичного процесу. Піднявши образ
Пугачова на належну висоту, Пушкін не переоцінив, однак, ролі
Пугачова в народному русі. За поясненням Пушкіна, «спокійбуло ненадійно »і до появи Пугачова:« все віщувало новийзаколот ». - «Пугачов, - говорить Пушкін, - не був самовладдя» і вперіод найбільших своїх успіхів. В очах Пушкіна основнийрушійною силою «розпочатого» Пугачовим повстання, як і основнимгероєм книги, був народ, який, за свідченням Пушкіна, і вйого час, тобто через цілих шістдесят років після придушенняпугачовщини, «живо ще пам'ятав криваву пору».

У короткій інформаційній замітці, надрукованій на початку 1835року, незабаром після виходу в світ «Історії Пугачова», Бєлінськийвідразу ж визначив нову книгу Пушкіна, як «визначнаявище в галузі нашої вченого літератури ».

Шість років тому, у 1841 році, рецензуючи останнітри томи посмертного видання творів Пушкіна, він висловивсяголосніше і виразніше: «Історія Пугачова» оцінювалася в ційстатті, як найвищий зразок російської історичної прози.
Чудовий епітет, яким Бєлінський обгрунтував цю свою оцінку:
- «Пером Тацита писана на міді і мармурі».

Ще через два роки, в 1843 році, Бєлінський,повторюючи той же епітет, відносить «Історію Пугачова», «написанупо-тацітовскі », до числа кращих творів Пушкіна, ставлячи її наодин рівень з його віршами.

І, нарешті, в 1846 році, за два роки до смерті,завершуючи цикл своїх знаменитих статей про Пушкіна, Бєлінськийвимовляє остаточне, так би мовити, відстояти, судження проісторичної монографії Пушкіна: - «Про« Історії Пугачевськогобунту »ми не будемо поширюватися, - говорить він, явно натякаючина цензурні перешкоди, на той час ще посилилася: -
Скажемо тільки, що цей історичний досвід - зразковетвір і з боку історичної і з боку складу ».

Ми побачили, що Бєлінський так само оцінює Пушкіна нетільки як поета, але і як історика.

Вже після виходу в світ «Історії ..» Пушкін отримав доступ дослідчій справі. Звертаючись з цього питання до Бенкендорфу, вінписав:

«У вільний час я міг би з оного скласти короткувиписку, якщо не для друку, то принаймні для повноти могопраці, без того не досконалого і для заспокоєння моєїісторичної совісті ». [4]

З цього його листи ми бачимо, що Пушкін сам підтверджує,зараховує себе в історики.

2.3.2 «Петро 1»

Слідом за «Історією Пугачова» пішла робота над
«Історією Петра» - грандіозна за задумом і обсягом. Роботу цюперервала фатальна дуель.

Рукопис незавершеної «Історії Перта 1», заборонена
Миколою 1, а потім втрачена, була знайдена після революції інадрукована лише в 1938 році, через сто один рік після смертіпоета (раніше з неї були відомі тільки окремі уривки).

Однак поява нового томи в зібранні творів Пушкінавиявилися, як не дивно, мало поміченим у зв'язку з тим,що історична праця поета дійшов до нас в чорновому стані ітому навіть після того, як рукопис його було надруковано,продовжував залишатися важкодоступним читачеві.

Тим часом знайдений праця - у міру того, як перед нимирозкривається його дійсне, багатий зміст - змінює нашіколишні кончини про розмах історичних задумів та робітвеликого поета. Вивчення творчої історії його праці переконує вте, що його робота над створенням «Історії Петра» не зупиниласяна початковій стадії: дослідження показує, що, всуперечпоширеній думці, Пушкін не обмежився конспектуваннявивченого ним багатотомного зводу історичних джерел (тобтовиданих І.І. Голикова в кінці 18 сторіччя «Дій Петра
Великого »). Робота над «Історією Петра» просунулася багатодалі: загальні контури її були вже ясні; у великомупідготовчому тексті її відображена вироблена Пушкінимісторична концепція, в світлі якої помітна пушкінськазмалювання Петровської епохи і видно створюваний ним образ Петра. «
Останнім часом робота, що складається у нього на черзі, - писав про
Пушкіна Вяземський, - була історія Петра Великого. Працябагатоскладовий, многооб'емлющій, майже всеосяжний. Це цілийсвіт! У Пушкіна було правильне розуміння історії, властивість, якуобдаровані не всі історики. Приладдям розуму його були: ясність,проникливість і тверезість ... Він не писав би картин за міркою іобсягом рам, заздалегідь виготовлених, як то часто роблять новітніісторики для зручного вкладення в них подій та осіб, майбутніхзображенню ...».[ 5]

Свідоцтва сучасників, які близько знали поета, такимчином, підкреслюють, що Пушкін мав не тільки всімавластивостями та даними, необхідними для історика Петра, але і «зретельністю »вивчив« всі документи »і« всі твори, про ньогописані », читав усе, що було надруковано про це государя, і ривсяу всіх архівах ». Навіть майбутній цензор «Історії Петра» Нікітенко,присутній за тиждень до смерті поета при бесіді Пушкіна з
Плетньовим, зауважив: «Видно, що він багато читав про Петра». Але вцьому ж розмові поет, як було вже згадано, визнавав, що
«Історію Петра поки не можна писати, тобто її не дозволяютьдрукувати ».

На цю ж тему писав з своїй статті і Леве-Веймар:

« Історія Петра Великого, яку становив Пушкін понаказом імператора, повинна була бути дивовижною книгою.
Пушкін відвідав всі архіви Петербурга і Москви. Він розшукавлистування Петра Великого включно до записок полурусскіх,полунемецкіх, які той писав кожен день генералам,виконував його накази. Погляди Пушкіна на підставу
Петербурга були абсолютно нові і виявляли в ньому швидшевеликого і глибокого історика, ніж поета. Він не приховував міжтим серйозного збентеження, яке він відчував при думці, що йомузустрінуться великі труднощі показати російського народу Перта
Великого, яким він був у перші роки царювання, коли він злюттю приносив все в жертву своєї мети. Але як прекраснопростежив Пушкін еволюцію цього великого характеру і з якоюрадістю, з яким задоволенням правдивого історика вінпоказував нам государя, який колись розбивав зуби небажаливідповідати на його допитах і який пом'якшав настільки до своєїстарості, що радив не ображати навіть словами заколотників,що приходили просити у нього милості ».

Говорячи про історичних працях Пушкіна, Леве-Веймарзауважив: «Його бесіди на історичні теми доставляли задоволенняслухачам; про історію він говорив прекрасним мовою поета, якніби сам жив у такому ж близькому спілкуванні з усіма цими старимицарями, в якому жив з Петром Великим його предок Аннібал ...».< br>Французький письменник, з яким поет зустрічався в останнімісяці життя, підкреслюючи, що погляди Пушкіна виявляли в ньому
«Великого і глибокого історика», відзначав, ми бачимо, що Пушкін
«Не приховував серйозного збентеження» з приводу труднощів, з якимиповинен був зустрітися, виступаючи в миколаївської Росії, якправдивий історик Петра.

Сучасники визнавали «Історію Петра» найважливішим працею
Пушкіна в останні роки його життя. Він встиг в ці рокипідготувати чорнову конструкцію своєї майбутньої книги, зібравши,вивчивши і попередньо обробивши воістину величезний історичнийматеріал. Загальні контури його великої книги були вже зрозумілі: в нійпомітні пушкінська змалювання епохи і створюваний ним новий образ
Петра. Написаний Пушкіним підготовчий текст давав йомуможливість швидко, «на рік або протягом півроку», закінчитикнигу. Пушкін, очевидно, передбачав перенести востаточний текст своєї «Історії» містилися вже впідготовчому тексті її готові - або майже готові --сторінки; в той же час він думав розгорнути з великою швидкістюмістилися в тому ж підготовчому тексті робочі програми,
- Багато в чому визначали зміст його майбутньої книги, --композиційно перегрупувати і заповнити підготовлений нимматеріал і перетворити таким чином весь свій текст у закінченийісторична розповідь. Виконати це завдання Пушкін сподівався закороткий термін тому, що програми його були підкріплені глибоковивченим їм і творчо переробленим історичним матеріалом,висвітлюють епоху Петра, і з достатньою ясністю намічализміст і побудова багатьох розділів його незавершеної
«Історії».

Надії Пушкіна не збулися, смерть обірвала його роботу, івеликий труд залишився незавершеним.

Крім того, в паперах Пушкіна залишилися нариси історії
України, історії Камчатки. Пушкін мав намір написати такожісторію французької революції, історію Павла 1 - «самогоромантичного нашого імператора ». Збереглися начерки,мають відношення до історії допетровській Росії, так само його власнізаписки представляють історичну цінність для нас, адже в нихтак само описані докладно події, що відбуваються в його час.

3. Висновок:

У ході роботи над рефератом я прийшов до наступнихвисновків:

1. Час, у який жив Пушкін, була історична. І однимз мотиви, що спонукали Пушкіна звернутися до історії Росії, булоте, що, на його думку, Росія була дуже мало відомаросійською.

Але це був тільки один з багатьох стимулів, які змусилипоета стати так само і істориком. Багато інших сприятливихпричин тому сприяло: сама історія, світова тавітчизняна, була як би надзвичайним, геніальним художнімтвором, з яскравими героями, колізіями, змінами форм,зіткненням вражаючих протиріч. Така історія, особливо поконтрасту з більш тихою і повільною доісторією, - така історіявимагала гідних собі описувачів ...

2. Особливу увагу він звертав на переломні моменти вросійської історії (смутному часу - «Борис Годунов», до епохи
Петра - «Петро 1», Катерини - «Історія Пугачевського бунту »).

3.В процесі роботи над літературними творами, вінзаглиблювався в епоху, ретельно досліджуючи історичні джерела тастворюючи історичні праці, наприклад, у процесі роботи над
Пугачовська повстанням «Капітанська дочка», він створюєісторична праця «Історія Пугачова».

Тільки рання смерть не дала йому закінчити «Петра 1»,
«Автобіографічні записки», але на підставі того, що їм булодосліджено, ми можемо зробити висновок, що поряд з Карамзіним
Пушкіна можна зарахувати в професійні історики, так якпоряд з літературними він користувався так само і чисто науковимиметодами роботи, і не тільки художньо осмислюючи, а йвідкриваючи раніше невідомі факти, цілі пласти матеріалів.

-----------------------< br>[1] Ейдельмана Н.Я. «Історія та сучасність в художній свідомостіпоета », М., 1984, с. 5.
[2] Анненков П. «Матеріали для бібліографії А. С. Пушкіна», М., 1984, стор
105
[3] Волков Г.Н. «Світ Пушкіна», М., 1989, с. 108.
[4] «А.С. Пушкін », М., 1931, с. 908.
[5] Вяземський П.А. «Повне зібрання творів», т. 2, СП4б., 1879, с. 373.