МОУ «Середня загальноосвітня школа № 23»
Реферат
з історії
Аграрна реформа
П. А Столипіна
Виконав учень 11 «Б» класу
Зайцев Ілля
Перевірив
Шумілкін В. Г.
2002/2003 навчальний рік м. Дзержинськ
Введення
1. Обгрунтування теми
Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншіймірою хвилює майже кожного громадянина нашої країни. Питання подоланняперехідного періоду викликають, скажемо прямо, суперечливі чутки ...
Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курссьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальнірезультати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються невідразу, а через деякий проміжок часу. І тому всі їхскладність для розуміння в період, коли реформи тільки починаються,тільки набирають темп.
Між тим історичний досвід представляє собою являє собоюневичерпне джерело цінної інформації: конкретних історичнихприкладів. Якщо мова йде про реформаторської діяльності, то можна зупевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірінаблизитися до розуміння сучасних реформ, а в певних випадках іпередбачити, спрогнозувати принциповий напрям їх розвитку вмайбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвідінколи залишається непотрібним: ми знову повторюємо помилкиминулого, щоб наші нащадки в свою чергу і в свій час забули пронаші помилки. Може це замкнене коло? Не знаю, але хочеться вірити,що максимально використати досвід минулого все ж таки можливо.
У цьому ключі я вирішив зупинити свій вибір на даній темі.
До останнього часу про Столипіні було відомо дуже мало, але навітьця інформація не казала на його адресу нічого хорошого. Пояснюється цетим, що, коли завдяки пропаганді внутрішніх ворогів Росії, в країніпанував терор, а Кавказ, Польща, Прибалтика і значна частина центру тапівдня Росії були охоплені революційною хвилею, уряд, і зокрема
Столипін, як Міністр Внутрішніх Справ, був змушений вжити суворих заходів длязапобігання краху існуючого тоді монархічногодержавного ладу. Так, Столипін був монархії, але в той же час вінслужив на благо Росії і свято вірив у те, що Росія саме при цьомудержавний устрій доб'ється свого справжнього розквіту.
Вдаючись до історичних аналогій, я часто приходжу до висновку, щоособливо вражаюче виглядають успіхи столипінської реформи на тлібезплідних спроб нашого уряду реформувати сільське господарство,хоча в обох випадках в основі лежать близькі причини, пов'язані звідчуженням селянина від землі.
Все це і змусило мене зробити спробу глибше розібратися в аграрнійреформі П. А. Столипіна і висловити в даній роботі свій (зрозуміло,небезперечних) думку.
2. Мета роботи
У даній роботі мені хотілося б очистити від суб'єктивних оцінок справажиття П. А. Столипіна - його аграрну реформу; розглянути всі її аспекти,такі як: крах селянської громади, створення селянського банку, атак само переселення селян до Сибіру для обжитий цієї маловідомої землі.
При написанні своєї праці я намагався передати схожість ситуації, в якійперебувала Росія за часів Столипіна і знаходиться зараз.
3. Соціально-політичне й економічне становище Росії нарубежі століть.
На рубежі XIX і XX століття суспільство вступило в нову фазу свогорозвитку: капіталізм став світовою системою. Росія, що вступила нашлях капіталістичного розвитку пізніше за країни заходу, попала у другугрупу, куди входили такі країни як Я понія, Туреччина, Німеччина, США.
На початку 90-х рр.. XIX ст. в Росії почався промисловий підйом, якийтривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпамирозвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майжеполовину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальнимобсягу продукції важкої промисловості Росія увійшла до числа першихкраїн світу. Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягомряду років.
Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничнимбудівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць длямайбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язалибагаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста іземлеробські губернії - з морськими портами.
Головною причиною промислового підйому 90-х рр.. з'явилася економічнаполітика уряду, однією із складових частин якої сталовстановлення митних зборів на ввезені в Росію і одночасноусунення перешкод на шляху проникнення в країну іноземнийкапіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавитимолоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самимсприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. Уекономічній політиці царизму кінця XIX - початку XX століття, було чималосильних сторін. У ті роки Росія упевнено завоювала позиції на ринках
Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Проте, цяполітика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в нійпереважали адміністративні заходи, і недооцінювалося значення приватногопідприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсууряду не вистачало збалансованості між потребамипромисловості і сільського господарства.
Незбалансованість господарства стала однією з причинекономічної кризи початку XX століття, яка потім зміниласятривалої «депресією» 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рікпочинається економічний підйом. Внаслідок минулої кризислабі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процесконцентрації промислового виробництва. У 80 - 90 роки тимчасовіпідприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями;картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднафта і т.д.). Одночасно з цимйде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзькийміжнародний банки). На початку 20 століття Росія була середньорозвиненою країною. Нарівні з високо розвиненою індустрією в економіцікраїни велика питома вага належала ранньо - капіталістичнимі напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного допатріархально-натурального. Російське село як в дзеркалі відображалопережитки феодалізму: великі поміщицькі землеволодіння, відпрацювання,що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, общиназ її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.
Соціально - класова структура країни відображала характер ірівень її економічного розвитку. Нарівні з формуванням класівбуржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньомупродовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальноїепохи. Буржуазія займає провідну роль в економіці країни 20 століття. Доцього вона не грала якої-небудь самостійної ролі в суспільно -політичному житті країни, так як вона була повністю залежна відсамодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою.
Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, булоголовною опорою самодержавства, хоч в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.
Селянство включало біля 75% населення країни. Воно складалосяз: куркулів (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно,між ними виникали протиріччя.
Наймані робітники, на початку 20 століття, становили близько 17 млн.чоловік. Цей клас був не однорідний. Велика частина робітників складалася знедавно прийшли в місто селян, що ще не втратили зв'язок зземлею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат,нараховував більш трьох мільйонів чоловік.
Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хочав 70-х роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетвореннядержавного устрою в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибутиабсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монархсамодержавний і необмежений ».
Вищим судовим органом був сенат. Виконавча владаздійснювалася двома міністерствами, що контролюються комітетомміністрів.
Особливою проблемою в ці роки було національне питання. Близько 57%населення Росії були не російського походження, вони зазнавали всякогороду дискримінації з боку російських чиновників. У цих відносинах Росіяне тільки гнобила ті або інші народи, але і зіштовхувала їх між собою.
Багато хто під тиском російськомовного населення емігрував в найближчікраїни заходу, причому помітну частину емігрантів складали люди, якіметою свого життя ставили боротьбу з царизмом.
У ці ж роки Росія втручається в боротьбу за переділ ринків збуту.
Війна між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї,закінчилася поразкою Росії, чітко показала непідготовленість російськоїармії і слабість економіки.
З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація
(1905-1907 роки). Росії були потрібні як політичні, так і економічніреформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку. Ватажком цихреформ повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Їмстав Петро Аркадійович Столипін.
Історична довідка
Петро Аркадійович Столипін народився 2 квітня 1862 року в місті Дрезден.
Він походив із старовинного дворянського роду. Рука Петра Аркадійовича булапаралізована з тих пір, як він юнаків стрілявся з вбивцею його старшогобрата.
Після закінчення в 1885 році природничого факультету С. -
Петербурзького університету він вступив на службу в Міністерство
Землеробства. У 1899 році був призначений на посаду предводителя дворянства в
Ковно. Через три роки він став відомий як наймолодший губернатор
Гродненської, а потім Саратовської губернії.
Під час революції 1905 року Столипін став відомим жорсткимизаходами боротьби з селянськими заворушеннями. Під час виступів він не развикористав війська, які діяли самими жорсткими методами ...
26 квітня 1906 Микола II призначає Столипіна на постміністра внутрішніх справ. Колишній наймолодшим міністром в уряді, віняскраво виділявся серед своїх колег.
8 липня 1906 змінивши Горемыкина на посту Голови Ради
Міністрів він зберігає за собою і посаду міністра внутрішніх справ. Суть своєїдержавної діяльності в той час він визначив так: «Спочаткузаспокоєння, а потім - реформи !».
Аграрна реформа
1. Сутність столипінської аграрної реформи
В основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сферіекономіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступисвідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам
Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створитибагате селянство, пройнятий ідеєю власності і тому непотребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чіткопроступають політичні міркування аграрної реформи: без селянстваніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про
«Земельній законопроекті і землеустрій селян» Він стверджував,що настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови йогона міцних монархічних підвалинах, міцний особистий власник, настільки вінє перешкодою для розвитку революційного руху, видно з працьостаннього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересніцього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушившиспробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собіметою розпорошити селянство посиленим насадженням особистою приватноювласності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьомунапрямку завдає серйозної шкоди справі революції »1
Окрім політичних устремлінь, до закону 9 листопада урядзаклало і економічний сенс. Він стверджував у промові перед
Державною Радою 15 березня 1910, що «... саме цим законом закладенофундамент, основа нового соціально-економічного селянськоголаду »2. Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що безнормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства,без выплескивания з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевоїробочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя припостійної «підгодівлі» у вигляді держав світу.
Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країнипотребувала деяких умов: перше - зробити
1. Бок М. П. Спогади про мого батька П. А. Столипін. Репринтноевідтворення видання 1953. - М., 1992. - 241 стор
2. Там же, стор 245
селян повноправними власниками, щоб «міцні та сильні»,звільнившись від опіки общини, змогли обійти «убогих та нероб». І друге --Добитися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвиткомвнутрішнього ринку.
Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, всі їхрішення пронизувала червона нитка - наголос не на общину, а на одноосібноговласника. Поза сумнівом, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головнуопору монархії, і, відповідно, державності в цілому.
Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9листопада 1906 року, але і інші закони 1909-1911 рр.., що передбачаютьрозпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості,а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада
Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради ітакож було прийнято, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. Засвоїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальнібуржуазні закони, що сприяють розвитку капіталізму в селі і,отже, прогресивні. Різні дослідники дають різнусутнісну характеристику цих законів.
Так, відповідно до концепції А. Я. Авреха, закон «забезпечував прогрес погіршого, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав «зеленувулицю »американському, фермерському шляху, максимально ефективному ішвидкого, в рамках буржуазного суспільства »3.
Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної
3. Аврех А.Я. П. А. Столипін і долі реформ в Росії. - М., 1991, - стор.86
реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому.
Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна - прусськийшлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опорапрусського шляху - поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори середбагатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський,який вважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретнірішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереженняцаря і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, вширокому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році зцією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян безземлі) і селянський варіант (звільнити, віддавши всю землю селянам).
Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегтидержавну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно,що царя більше цікавить російську державу, ніж поміщики. Столипінтеж шукав шлях збереження перш за все російської держави, яке вінототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до прусському, а доамериканському шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажалистати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу вінвідкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шляхрозвитку економіки капіталізму зі збереженням апарата бюрократіїсамодержавства 4.
Казарезов стверджував, що Столипін лише продовжив реформу, розпочату безнього: «Дослідження, проведені ще до першої російської революції істолипінської аграрної реформи, показали, що в Росії здійснюєтьсяпроцес переходу до приватного землі
4. Г. Попов. Про столипінської реформи// Наука і життя, стор 46користування, розселення на хутори і відруби з ініціативи самих селян,без жодного тиску з боку уряду і навіть навпаки, не дивлячисьна що їх чинили перешкоди. Мова йде про Ковенської, Вітебської, Волинській,частково Могилевської та Смоленській губерніях 5.
2. Зміст аграрної реформи
Конкретні заходи агр?? рной реформи Столипіна досить добре відомі.
Відповідно до статті 1 закону 14 червня 1910 «кожен домогосподар, що володієнадільної землею на громадському праві, може у будь-який час вимагатизміцнення за собою в особисту власність належної йому частини ззазначеної землі ». Більш того, закон дозволив йому залишити за собоюнадлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою ціною викупної 1861м. На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замістьчерезсмужних земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням дозакону 14 червня 1910 був прийнятий обома палатами 29 травня 1911закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведенняземлеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі задомогосподарями. Селища, де були проведені землевпорядні роботи,автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірному володінню.
Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, яківони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і висівок.
Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватноївласності був Селянський кредитний банк. За допомогою
5. Казарезов В.В, О Петре Столипіні. М., 1991, - стор 28банку держава допомогала багатьом селянським сім'ям в купівлі землі.
Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше у поміщиків, чищо належать державі. При цьому кредит для одноосібного господарства буввдвічі нижче, ніж по кредитам общині. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянтаким шляхом перейшло 9,5 млн. га землі.
«Основними« донорами »для формування земельного фонду Селянськогобанку стали розорені поміщики, які не бажають або не здатні ефективновести господарство в умовах складання капіталістичної конкуренції.
Через 30 років перевага залишилася за приватними особами »6.
Необхідно зауважити, що умови продажу були досить жорсткими
- За прострочення платежів земля у покупця відбиралася і поверталася вбанківський фонд для нового продажу. За свідченням Н. Верта, ця політикабула вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян,вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни -бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окремегосподарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи інавіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс напереселення селян на вільні державні землі.
Масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючиселян поміщицької землею, збагатити одних селян за рахунок інших,розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належало біднякам ввласність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повинен був по-першеприйняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієюточки
6. Там же, стор 31зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, зодного боку, не порушувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого --забезпечити землею найбільш свідому частину селянства - якпередбачалося, опору самодержавства.
Наприкінці серпня - початку вересня 1910 П. Столипін іглавноуправляющій землеустроєм і землеробством А. Кривошеїн скоїлипоїздку по Сибіру. По закінченню делегації був складений звіт, з урахуваннямяких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизаціїсибірської землі. У короткий термін був розроблений пакет законопроектів іпостанов, спрямованих на введення приватної власності на землю в
Сибіру. Вже в листопаді 1910 року Головне управління землеустрою таземлеробства направило в Державну думу найголовніший з тих документів -
«Положення про поземельній пристрої селян і інородців на казенних земляхсибірських губерній і областей ». Суть його була вельми рішуча: не маєбудь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям ввласність.
Столипін і Кривошеїн не менше самих переселенців «дивились іраділи їх привільного, здоровою, вдалою життя на новому місці, їхдобротним селах, навіть цілих містах, де три роки тому на було нілюдини ... І це лише за чотири початкові року, коли збір хліба піднявсядо 4-х мільярдів пудів ».
І це не дає права говорити Зирянова так:" Колосальний відсотокповерталися переселенців, що доходив, як наприклад, у неврожайному 1911році, до 64%, свідчить про крах столипінської реформи ».
У завдання переселенського управління, як це вже було сказано,входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній
Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий
Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочував заселення данихрегіонів: були усунені всі перепони і створений серйозний стимул дляпереселення в освоюються райони країни. Кредити, що відпускаютьсяпереселенцям, збільшилися в чотири рази в порівнянні з періодом 1900-1904рр.. Проїзд був безкоштовним, спеціальні по конструкції, «столипінські»вагони, дозволяли везти з собою худобу і майно. Від звичайних вони відрізнялисятим, що задня їх частина являла собою приміщення на всю ширину вагона,яке призначалося для селянської худоби та інвентарю. Зловісну славуці вагони отримали пізніше, вже після смерті самого Столипіна, коли в нихстали доставляти селян в табори ... Але селянам, які звикли до подібнихумовами, провести десяток днів на «столипінському вагоні» не здавалося чимосьжахливим і нестерпним, як це нерідко намагаються представити.
Але все таки люди поверталися. Значний сплеск у 1910 і 1911роках повернулися, пояснюється тим, що відповідні служби не встигализнайти лавині переселенців вивчені місця.
Столипін хотів зрозуміти, чому люди повертаються і прийшов до висновку пронеобхідність внесення до переселенських політику ряд серйозних поправок іуточнень. З неохотою йшли переселенці в тайгу, зате на Алтай було справжнєпаломництво.
Облік всіх земель, доведення ділянок до встановлених норм і деякийобмеження старожилів в землі, а точніше, залучення їх до більшдбайливого її використання також стане приводом нападок на Столипіна занібито утиск корінних сибіряків. Будучи принциповим прихильникомприватної власності і категорично відкидаючи громаду, Столипін тим неменше вважав, що на етапі масового переселення найважливішим єшвидке включення в господарський оборот всіх переселенців, а так саморозвиток інфраструктури - будівництво доріг тощо.
3. Методи столипінської реформи
До Столипіна уряд теж намагався допомагати багатим селянам
- Достатньо згадати пільгові кредити Селянського банку. Зауважимо, що
Столипін, навпаки, відводив провідну роль в справі державногозаохочення не кредитами (грошовому заохоченню), а кажучи сучасноюмовою речовим важелів. Дійсно, гроші селянин міг простопропити, стати жертвою обману, і чиновників. Саметому Столипін старався реалізувати допомогу в натуральному вигляді. По --перше, шляхом створення розвинутої інфраструктури в зонах переселенняуряд будував залізниці, водосховища, криниці, школи. Так,наприклад, тільки медичних пунктів було відкрито близько 500.
Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю - всеце можна було використовувати тільки в господарстві: продати все це в Сибірубуло нікому. У відносинах «держава-селянин» виключався посередник -торговець.
Говорячи про методи проведення реформи не можна не відзначити, що вониспиралися на натиск апарату, чиновників, поліції. Ми вже згадували, реформаздійснювалась в той час, коли в країні панувала обстановка розстрілів,шибениць, прямого насильства влади. Злочинець він і є злочинець, але те,карали за допомогою військово - польових судів, до складу якого
Столипін заборонив включати юристів, своїх громадян - це булонебачено. За період з 1905 до 1909 року кількість страчених революціонерів неперевищувала 2,4 тис. осіб, але це нанесло величезний моральний удар повладі. Столипін створив прецедент: право влади карати без пояснень.
Столипін затвердив також право влади втручатися в сугубо економічнівідносини. Право держави на насильство в економіці впершепродемонстровано в загальноукраїнському масштабі саме Столипіним в ході йогореформ.
Висновок
Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який бувостанньою надією царизму в боротьбі за існування? Чи вдалася аграрнареформа Столипіну? Історики в основному вважають, що результати булидуже далекі від очікуваних ... Реформування аграрних відносин, наділенняселян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, прице збереглося протиріччя між селянами та поміщиками; проведеннявідлучення селян від общини вдалося внезначною мірою - близько 10% селян в хутори; переселенняселян до Сибіру, Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь мірівдалося. Це - висновки, для більш детальної оцінки потрібно звернутися доцифр і фактів.
Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалосявивести з під опіки общини. Рух за припинення "мирського" правлінняна селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (близько півмільйоназапитів щорічно). Однак згодом цей рух доволі скоротився.
Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.).
"Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площіоброблюваної землі. Навряд чи половині які працювали на цих землях селян
(1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, уприватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числатрудівників, але вони губилися в масштабах країни.
Земельна політика не дала кардинальних змін.
Столипінські землевпорядкування, перетасував надільні землі, не змінилоземельного устрою, він залишився тим самим - пристосованим до кабалі івідпрацювань, а не до нового аграрного виробництва 9 листопада.
Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів.
Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис.десятин землі, підняв ціни з 105 крб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. задесятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком напозичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривалодовіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз.
переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумкистолипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагувже обжитих місцях, таких як Урал, Західна Сибір, ніж займатисяосвоєнням безлюдних лісних зон. Між 1907 і 1914 рр.. 3,5 млн. чоловіквиїхали в Сибір, близько 1 млн. повернулися в європейську частину Росії, алевже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане.
Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних,ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці зхутори й села залишалася Хоча існують і позитивні наслідки. Хоча,необхідно навести цифри, які наводить Г. Попов - вони показують, щодеякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр..обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зернав Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США,
Канаді, Аргентині взятих разом. Експорт зерна досяг у 1912 р.
15 млн. тонн на рік. , В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніжвартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р.становив 1 млрд. пудів. Чи не правда, обнадійливі показники? Але всеж, головне завдання - зробити Російську Імперію країною фермерів - вирішити не вдалося.
Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема,зумовило розвиток подій у 17 році. Справа в тому, що столипінськийкурс провалився політично. Він не змусив селянина забути пропоміщицької землі, аналізували причини їх появи 9 листопада. Новоспеченийреформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицьку, як іінші селяни. До того ж він ставав все більш помітнимекономічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а часом іполітичним, перш за все в земство. До того ж нова популяція «сильних»господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб статиопорою царизму ...
Тут яскраво виявляється основна причина невдач буржуазних реформ --спроба їх проведення в рамках феодальної системи. Можна зустрітитвердження, ніби Столипіним реформ просто не вистачило часу дляпозитивних результатів. Можна припустити, що столипінські реформи, якщоб вони продовжувалися, скажімо, ще років 10, принесли б певнірезультати, головним з яких було б створення прошарку дрібних селянськихвласників-фермерів, та й то в тому випадку, за висловом Леніна, якщо
«Обставини склалися виключно добре для Столипіна». Алене ці ж фермери стали в США базою для появи однієї ізнайбільш антибюрократичних форма демократичної держави? На мій поглядсамим реальним результатом було б створення громадської сили, яканеминуче призвела б, зрештою, до революції. Але не соціалістичною, алише буржуазної. Але хіба можна вважати такий підсумок успішним з точки зоруабсолютизму, в рамках і в ім'я якого втілювалася в життя аграрнареформа!?
Список використаної літератури
1. А. Я. Аврех. «П. А. Столипін і долі реформ в Росії »., М.:
Видавництво політичної літератури, 1991.
2. Н. Верт "Історія радянської держави» Москва "Прогрес" 1992 р
3. Бок М. П. «Спогади про мого батька П. А. Столипіні». Репринтноевідтворення видання 1953. - М., 1992
4. Зирянов П. Н «Столипін без легенд»// Історія. М., 9, 1991.
5. Сироткін В.Г. «Великі реформатори Росії»// Економіка. М., 11,1991.
6. Казарезов В.В. «Про П. А. Столипіні». - М., 1991.
7. Г. Попов. Про столипінської реформи., Наука і життя, N 4, 1992
