Введення

Історія не твориться довільними діяннями "великих людей", якдумали деякі мислителі. Але історія не відбуватися ще якимисьбезособовими силами, що виражаються в діях і настроях мас, яквважали ряд творців 50 років тому. Історія - це суцільна рівнодіючавчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається взалежно від громадських і культурних умов, в яких їй довелосярозвиватися, і вкладається в історичні події зі своїм питомою вагою, що залежать від персональних властивостей і суспільного становища.

Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншіймірою хвилює майже кожного громадянина нашої країни.

Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курссьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальнірезультати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються невідразу, а через деякий проміжок часу. І тому всі їхскладність для розуміння в період, коли реформи тільки починаються,тільки набирають темп.

Історія являє собою невичерпне джерело цінної інформації:конкретно - історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторськоїдіяльності, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладівможна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а вдеяких випадках і передбачити, спрогнозувати принциповийнапрями їх подальшого розвитку. Тут доречно додати, що, нажаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: мизнову і знову повторюємо помилки минулого. Може це замкнене коло? Алехочеться вірити, що максимально використати досвід минулого все жтаки можливо. У цьому ключі я вирішив зупинити свій вибір на даній темі.

Не викликає сумніву, що в історії Росії за перші роки ХХ століття звинятковою силою проступила особистість Петра Аркадійовича Столипіна. Назва
Столипіна завжди викликало суперечки, його згадка відразу ж втягує насв круговорот пристрасних і взаємовиключних оцінок. Ні одна з політичнихдіячів царизму початку ХХ століття не може йти з ним у порівняння звідданою і захопленої пам'яті його шанувальників і зосередженоїненависті революціонерів. Період "столипінської реакції" шибениці -
"столипінські краватки" з одного боку і борець за благо Росії, людина,
"гідний сісти на царський трон" - з іншого. Зокрема, цікавийфакт, нинішній президент Росії Б. Н. Єльцин називав трьох великихреформаторів Росії: Петра I, Олександра II, і П.А. Столипіна. [1] Правда,політична кар'єра Столипіна була недовгою - усього 5 років. За цей часвін був міністром внутрішніх справ і головою Ради Міністрів.

Столипін прозорливіший інших побачив основні причини настількитяжкого положення Росії, а головне, зумів запропонувати і вчому здійснити грандіозні плани її перетворення, що забезпечуєвсебічне та стрімкий розвиток країни. Столипін побачив головнупричину застою сільського господарства Росії в громадськомуземлекористуванні. Все це і змусило мене зробити спробу глибшерозібратися в реформаторській діяльності, у поглядах ілюдської суті П. А. Столипін.

Дуже великий обсяг інформації написаний по моїй темі. Вартозгадати про те, наскільки добре ця тема досліджена наукою. На мійпогляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій булозроблено за останні 10 років.

Необхідно зупиниться на композиції мого реферату: в її структурі наперший план виходить глава, присвячена аграрної реформи П. А. Столипіна. Іце, на мій погляд, справедливо, тому що саме аграрна реформа розташованав самому центрі програми столипінських перетворень, є основною їїскладовою частиною. У пресі часто можна зустріти словосполучення
"Столипінська реформа", під якою розуміється лише аграрна реформа. Алетому що ми маємо справу з програмою, тобто свого роду впорядкованоїсистемою, то абсолютно необхідно розглянути аграрну реформу в їїнерозривному зв'язку з деякими іншими напрямками реформування, атакож з проблемами, які так чи інакше мають до неї відношення: наприклад,питання про співвідношення Столипіна і Думи; відносини між Столипіним і
Миколою II; вбивство П.А. Столипіна.

На додаток я хотів би сказати кілька слів про принципи, які яподумки заклав у реферат і спробував, наскільки це вдалося, реалізуватина практиці. Перший принцип-це зв'язок із сучасністю. Деякіпроблеми, розглянуті в рефераті, мають свої прямі аналоги в сьогоденні.
Другий-використання історичних фактів (офіційні документи),спогади Столипіна, його сина. Це дозволить, на мій погляд,розглянути проблему, не вириваючи її з історичного контексту.

Глава I: Економічна та Політична ситуація в Росії наприкінці 19го - початку 20го століття.

Для того, щоб краще зрозуміти атмосферу, в якій довелося працювати
Петру Аркадійовичу Столипіну, потрібно розглянути політичний і економічнийстановище в країні з кінця XIX до початку ХХ століття.

На стику XIX і XX століття суспільство вступило в нову фазу свого розвитку,капіталізм став світовою системою. Росія вступила на шляхкапіталістичного розвитку пізніше за країни Заходу і тому потрапила в другійешелон країн, такі країни називали "молодими хижаками". До цієї групивходили такі країни, як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

Швидкість, з якою розвивалася Росія, була дуже висока, цьомусприяла уже розвинена Європа; вона надавала допомогу, ділилася досвідом,а також направляла економіку в потрібне русло. Після економічного підйому
90х років, Росія пережила важка економічна криза 1900-1903 років,за період тривалої депресії 1904-1908 років. З 1909 по 1913економіка Росії зробила ще один різкий стрибок. Обсяг промисловоговиробництва зріс в 1,6 рази, процес монополізації економіки отримавновий імпульс, в результаті кризи слабі, маленькі підприємстварозорилися, що й прискорило процес концентрації промислового виробництва.
У результаті цього в 80-90 роки тимчасові підприємницькі об'єднаннябули заміщені великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля,
Проднафта і т.д.). Одночасно йшло зміцнення банкової системи (Російсько-
Азіатський, Петербурзький міжнародний банки).

Вивіз капіталу з Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалосяяк браком фінансових коштів, так і потребами освоєння величезнихпросторів країни, але врешті-решт Росія включилася в боротьбу за сферивпливу, що й спричинило за собою війну з Японією, однією з країн другуешелону.

У початку XX століття Росія була середньорозвинених країною. Поряд звисокорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома ваганалежала ранньо і напівфеодальним формам господарства - відмануфактурного до патріархально-натурального. Російське село сталазосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великіпоміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, що являють собоюпрямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділамигальмували модернізацію селянського господарства.

Соціально-класова структура країни відображала характер і рівень їїекономічного розвитку. Нарівні з формуванням класів буржуазногосуспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжувалиіснувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазіязаймала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не граласкільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життякраїни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, в наслідокчого і залишалися аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більш 6О% всіх земель, стало головноюопорою самодержавства, хоч в соціальному плані воно втрачало свою однорідність,зближуючись з буржуазією.

Селянство, яке становило 3/4 населення країни, було також порушеносоціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% --бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.

На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16.8 млн. чоловік.
Він був неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли вмісто селян, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класустав фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн.чоловік.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 7О -их роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладув буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Законсвідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений"
. [2]

До 1905 року вищим державним органом у Росії бувдержавна рада, постанови якого мали рекомендаційнийхарактер для царя.

Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавчавлада здійснювалася двома міністерствами, діяльність якихконтролювалася комітетом міністрів.

Микола II, який усіляко захищаючи свою владу, дуже ревниво ставився добудь-якої великої політичної особистості. Так, С. Ю. Вітте, який придбав урезультаті успішних реформ вплив у правлячих колах, був у 1903 роцізміщений зі своєї посади і призначений на посаду голови комітетуміністрів.

Особливою проблемою для уряду в ці роки було національне питання.
57% населення Росії були неросійського походження, і вони піддавалисявсякого роду дискримінації з боку російських чиновників. У цих відносинах
Росія не тільки гнобила ті або інші народи, за і зіштовхувала їх міжсобою. Багато хто під тиском російськомовного населення емігрував внайближчі країни заходу, там наймалися на роботу. Помітну частинуемігрантів склали люди, які метою свого життя ставили боротьбу процаризмом.

Росія повільно, але неухильно почала втручатись у боротьбу за ринки збуту.
Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, сталаодним із прикладів розділу сфер впливу в світі. Я не буду описувати військовідії, які розгорнулися в результаті війни, але треба відзначити, щопредсказания Плеве, який пророкував для Росії маленьку звитяжнувійну, не виправдалися. Війна чітко показала непідготовленість російськоїармії, а також непідготовленість економіки до війни. С. Ю. Вітте писав:
«Замість того, щоб усунути загрозу внутрішніх потрясінь, нещасна війнанаблизила нас на десятки років до революції. Військові витрати, яких зазнала
Росія в цій війні перевищували 3 млрд. рублів. »[3]

З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні
(1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії потрібні якполітичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити іоздоровити економіку Росії. На чолі цих реформ повинна була стати розумний ічесна людина, для якого дуже важлива була доля Росії. Ним став Петро
Аркадійович Столипін.

Глава II: Діяльність П.А. Столипіна.

2.1 Коротка біографія про П. А. Столипіні і схід його на політичну арену

Петро Аркадійович Столипін - виходець із старого дворянського роду,відомого з кінця XVI століття. Рід Столипіним дав Росії видатнихполітичних та літературних діячів. Бабуся М.Ю. Лермонтова --уроджена Столипіна. Прадід - сенатор А.А. Столипін - друг М.М.
Сперанського, найбільшого державного діяча початку XIX століття. Батько -
Аркадій Дмитрович - учасник Кримської війни, Друг Л.Н. Толстого,відвідувала його в Ясній Поляні. Мати П. А. Столипіна - Ганна Михайлівна --уроджена Горчакова - племінниця канцлера Росії А. М. Горчакова,однокласниця А. С. Пушкіна по ліцею. Дружина Петра Аркадійовича - правнучка
А. В. Суворова. Таким чином, сім'я Столипіним в XIX - XX століттях була вспорідненість і дружбі зі знаменитими людьми Росії. Сім'я П. А. Столипінаволоділа маєтками в Нижньогородській, Казанської, Пензенській і пізніше
Каунаській губерніях.

Петро Аркадійович в 1881 році несподівано для багатьох поступив на фізико -математичний факультет Петербурзького університету, де з цікавістювивчав фізику, геологію, ботаніку, зоологію, астрономію.

У 1884 році у віці 22 років П. А. Столипін закінчив природнийфакультет Петербурзького Університету. Після закінчення університету вінслужить в міністерстві державного майна, але через рік переводитьсяв МВС і потрапляє, ватажком дворян, в Ковенська губернію. Столипін буврадий цьому призначенню, воно допомогло йому розкритися і як людині, і якхорошого керівника. Він, довго розмовляв з селянами, як губкавбирав все про що вони говорили, а говорили вони про землю, про раціональневеденні господарства і про багатьох інших речах, які турбували селян.
Незабаром він завів своє господарство. Його дочка, М.П. Бок писала: "Мій батько дужелюбив сільське господарство, і коли бував у Колнобережье, весь йшов втурботи про посіви, покосах, посадках в лісі і роботу в фруктових садах ".

Потім він був призначений повітовим ватажком дворянства, а в 1899 році
- Губернатором в тій же губернії. У 1902 році В. К. Плеве призначив йоговиконуючим посаду гродненського губернатора. Потрібно відзначити, що
Столипін став наймолодшим губернатором Росії, після призначення на цюпосаду він відразу взявся за вивчення справ губернії, але його діїконтролювалися генерал-губернатором Віленський і хоч між ними не булоніяких проблем, це не подобалося характеру Столипіна. У 1903 році Столипін ставсаратовським губернатором. Це було, безумовно актом високої довіри збоку всесильного Міністерства внутрішніх справ. Тут і застала йогоперша революція, в якій він застосував весь арсенал коштів - від прямогозвернення до народу до розправи за допомогою козаків. При цьому в діяльностігубернатора з'явилися дві виразні риси: по-перше, він не переймавсякарати не тільки ж лівих, але і правих, якщо їх діяльність переходила зарамки дозволеного. По-друге, на відміну від більшості високопоставленихдіячів Столипін був особисто хоробрий і не боявся залишатися віч-на-віч зрозгніваної натовпом. Він не просто заявив революціонерам з трибуни
Державної Думи: "Не залякаєте!", А й насправді вів себебезстрашно.

У квітні 1906 року Столипін був призначений міністром внутрішніх справ і всяборотьба з революцією лягає на його плечі.

2.2 Столипін і Дума.

Столипін був призначений міністром внутрішніх справ 26 квітня 1906 року.
Депутати I Думи були прийняті царем на інший день - 27 квітня. Нісумнівів, що Столипін отримав свій пост під Думу в тому сенсі, що йомубуло довірено прокласти політичний курс в нових історичних умовах --забезпечити співжиття досі нічим не з туги самодержавства з
"народним представництвом". Незабаром Столипін змінює Горемыкина на посадіголови Ради міністрів. І тут доля I Думи виявиласявзаємозалежної про долею Столипіна. Розпуск I думи стався в деньпризначення Столипіна прем'єром - 8 липня 1906 року.

За короткий час свого існування Дума закидала урядзапитами. Обговорювалися питання про конфіскацію земель у поміщиків,відсторонення адміністрації, скасування смертної кари для політичнихув'язнених, потрібно сказати, що не тільки в Думі, а й у кабінетіміністрів не було згоди. Столипін не вважав, що сила урядупроявиться лише в тому випадку, якщо воно буде виносити свої рішення
"об'єднаним" міністерством і цим полегшить роботу государя.

П.А. Столипін почав політику заспокоєння народу. Заходи були дужесуворі - запровадження військово-польових судів, де купка офіцерів вирішувала долюлюдини. Часте застосування армії "на допомогу цивільної влади" На
"заспокоєння" було кинуто всі сили уряду і тимчасово вдалосяпридушити революційний рух. Столипін, проводячи таку політику, бувпросто необхідний дворянству і класу імущих.

Як я вже писав політика Столипіна була не до душі агресивноналаштованим партіям, тим же кадетів. Це вилилося в терористичний акт,який стався 12 серпня 1906. В результаті вибуху загинуло 27чоловік. Постраждали і діти Столипіна, який сам не постраждав, у моментвибуху він перебував у своєму робочому кабінеті, який знаходився впротилежному кінці дачі.

Пам'ять про вибух часто турбувала Столипіна, він приписував всю провину собіза кров і сльози, за скалічені життя людей, що постраждали від вибуху. Аленезабаром він знайшов у собі сили, не перериваючи роботи ні на один день, ставготувати нові розробки щодо способів придушення революційного руху.
Після 12 серпня престиж Столипіна піднявся серед міністрів. Для всіх вінстав прикладом моральної сили. Реальним результатом цього жорстокого актуз'явилася швидка і більш жорстока реакція уряду, Столипін зробивмаксимум зусиль для цього. 24 серпня 1906 була опублікованаурядова програма, яка складалася з двох частин - репресивноїі реформістської. У ній говорилося, що уряд протиставитьнасильству силу. У місцевостях, оголошених на воєнному стані, вводилисявійськово-польові суди ( "скоро-рішучі"). У центрі реформістськоїпрограми був знаменитий указ від 9 листопада 1906 року, про можливість виходу згромади. Мета цього закону, який підписав смертний вирок одвічноїселянській громаді - повернути аграрну проблему іншою стороною, замістьтого щоб експропріювати землю в поміщиків, обезземелівалась громада, такяк належали громаді землі розподілялися між селянами. Однакпотрібний дозвіл останніх на руйнування цього інституту, тількизміцнився, під час революційних подій. За той час поки складалисяселянські запити і проходили земельні бунти - громада утвердилася яксправжній орган селянського самоврядування. [4]

Земельне питання, що залишився невирішеним, з зборів I Думи,автоматично з'явився на зібрати засідання II Думи 20 лютого 1907року. Потрібно зазначити, що передвиборча компанія пройшла не без втручанняі тиску на виборців з боку влади. Сенатські "роз'яснення"виключили з числа виборців великі групи селян і робітників.
Переслідувалися ліві виборщики, заборонялися виборчі збори, масаманіпуляцій було здійснено й пущена в хід по частині розсилок виборчихповісток, призначення дня і місця виборів. Але незважаючи на це, і хоч виборипроходили в обстановці спаду революційного руху, II Дума виявиласябільш лівою, ніж перший.

Ліві фракції в Думі отримали в сукупності 222 мандати (43% загальногочисла обраних депутатів). Народники різних напрямків - 157 місць. Соціал -демократична фракція нараховувала 65 депутатів. У той же час "центр" --кадети втратили 80 мандатів. Одночасно посилилися праві і октябристи,вони зайняли в Думі 54 місця (10%). Різке ослаблення кадетського "центру" інастільки ж явне посилення лівого крила вже говорило про те, що можливістьугоди між урядом і Думою стала ще більш примарною. Вже 6березня Столипін виступив перед депутатами з урядовою програмою.
Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада, далі перераховувалися іншізаходи. У всій решті частини мови Столипін чітко давзрозуміти, що уряд для реалізації цієї програми готове спільно прозаконодавчими установами докласти всіх зусиль, оратор відразу пояснив,який уряд він має на увазі: уряд, який "зберігаєісторичні заповіти Росії ", тобто самодержавно-монархічнувладу. [5] Кінцівка мови явно провокувала ліву частину Думи на різківиступу. Столипін говорив з особливо виразною інтонацією, його словабули наповнені силою і почуттям особливого достоїнства. Мова була короткою,але слова, проголошені в ній, стали історичними: «Всі ваші нападкирозраховані на те, щоб викликати у влади та уряду параліч волі ідумки; Всі вони зводяться до двох слів: "Руки вгору!" На ці словауряд з повним спокоєм і з усвідомленням своєї правоти, можевідповісти теж тільки двома словами "Не залякаєте!". [6] Як не важко буловраження, вироблене на нього засіданням 16 березня, Столипін ще недопускав і думки про розпуск Думи. У цей час в Думі йшли дебати по двохпитань: аграрна політика і прийняття надзвичайних заходів протиреволюціонерів. Уряд вимагав засудження революційноготероризму, але більшість депутатів відмовилися це зробити. Більше того, 17травня Дума проголосувала проти "незаконних дій поліції". Вже ні в когоне залишалося сумніву, що скоро II Дума припинить своє існування,шукали тільки привід для розпуску думи. І незабаром привід знайшовся. Здопомогою двох провокаторів, агентів охранки було зготована звинувачення соціал -демократичної фракції II Думи, в підготовці нею військової змови, якийбув направлений проти царя і всієї держави. На цій підставі Столипін 1Червень 1907 зажадав усунення 55 депутатів і зайві 16 з нихдепутатської недоторканності, щоб їх можна було негайно заарештувати.
Через кілька місяців на сторінки преси "випливли" два прізвища -
Шорнікова і Бродський. Вони визнавали, що "змова" був організований зазавданням охранки. [7]

3 червня Микола II сам оголосив про розпуск думи і призначив скликання на 1Листопад 1907. У маніфесті, що проголосив розпуск Думи, було оголошенопро докорінні зміни в законі про вибори. Акт 3 червня 1907 бувсправедливо названий державним переворотом, він був зроблений у порушенняманіфесту 17 жовтня 1965 року, згідно з якою жоден закон не можебути прийнятий без санкції Державної Думи. Надії Столипіна на те, щоможе вдасться схилити "центр", який був прийнятний уряду, але вжез перших днів стало зрозуміло, що надія є нереальною.

Думка про необхідність зміни виборчого закону стала головноюзавданням не тільки для уряду, і царя, але і для всієї буржуазії. В цейчасом почали розробки проектів. Він був розроблений Радою об'єднаногодворянства. Через всього лише тиждень після відкриття II Думи, на засіданні
27 лютого 1907. Проекти виборчого закону вийшли з октябрістскойсередовища. Таким чином, цар і Столипін, ставши на шлях державногоперевороту, спиралися на підтримку не тільки чорносотенців і помісногодворянства, а й більшої частини цензової "громадськості", включаючи нетільки октябристів, але і групу прогресистів, хоча вони вважали за краще своєспівчуття взятому урядом курсу відкрито не афішувати. Прирозробці нового виборчого закону, були повністю перерозподіленіквоти виборців на користь буржуазії і поміщиків. I і II Думи явно невписувалися в самодержавну систему, і треба було створити нову Думу, більш
"лагідну", а для цього всі засоби хороші.

Тепер, позбувшись від опозиційної думи, Столипін міг проводитиполітику авторитарну і консервативну, засновану на твердій рішучостіоновити країну і укріпити владу. Грунт для цього була підготовлена новимвиборчим законом.

Думский довідник 1916 малює таку картину: дворяни,становили, за переписом 1897 року, менше 1% населення, отримали в IIIдумі 43% місць від загального числа, тобто 66 місць, приблизно 15% місць отрималипоміщики. Обличчя ліберальних професій 84 (19,4%), торговці -36 (7,5%),священики і місіонери отримали 44 місця, що приблизно (10%) від загальноїчисла. Робітники і ремісники отримали всього 11 місць. [8] Таким чином, Думавийшла такою, яка потрібна була Столипіну.

16 листопада 1907 Столипін виступає перед Думою з урядовоїдекларацією. Перша і основна задача, як він говорив, це не реформи, аборотьба з революцією, яка може зірвати все, що було задумано ім. Післяприйняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправками надійшов наобговорення Державної ради і також було прийнято, після чого за датоюйого затвердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910. За своїмекономічним змістом це був ліберальний буржуазний закон, якийсприяв розвитку капіталізму на селі. Звичайно ж це бувпрогресивний закон.

Столипін не обмежувався реформами у сільському господарстві, вінобдумував реформи місцевого управління, освіти для малозабезпечених іселян. Мова, в якій порушувалися ці питання прозвучала в Думі 9Листопад 1908. Незабаром в Думі виник "Польська питання", він з'явився в
1910 року в зв'язку з питанням про західний земстві і виборах від західнихгуберній до Державної ради.

Законопроект був прийнятий 29 травня 1910 року. Але, не дивлячись на швидкітемпи, термін введення земства в західних губерніях в законопроектідовелося пересунути на рік: Державна рада вже не встигав прийнятийого до 1 липня, тобто до терміну виборів.

Законопроект про виділення з Царства Польського Холмщини був по -справжньому першим виходом нового столипінського "центру". Законопроект про
Холмщині був прийнятий 26 квітня 1912 правооктябрістскім більшістю.
4 травня його передали до Державної ради, а вже 23 липня того ж рокузатвердив цар і законопроект став законом.

Тим часом, до осені з повною очевидністю виявилося, що реформ небуде. Це призвело до різкого загострення протиріч всіх ланок системи
- Між правою і ліберальною частиною Думи.

Столипін в інтерв'ю одній з німецьких газет суть того, що сталося з
Західним земством пояснював наступним чином: Дума "ще дуже юна інадто безладно за духом - політичної підготовки своїх членів,щоб її погляди та рішення вважалися без подальших довідокнепогрішними ". [9]

Глава III: Аграрна реформа П. А. Столипіна.

3.1. Сутність столипінської аграрної реформи.

Ми вже згадували про те , що в основу своїх перетворень
Столипін ставив зміни в сфері економіки. З чого почати в ній? Прем'єрбув переконаний, і його виступи свідчать про це, що починатинеобхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювалиголовну завдання реформи-створити багате селянство, пройнятий ідеєювласності і тому не потребує революції, яка виступає як опорауряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрноїреформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5Грудень 1908 у промові про "земельний законопроекті і землеустрійселян "Він стверджував, що" настільки потрібен для перебудовинашого царства, перебудови його на міцних монархічних підвалинах, міцнийособистий власник, настільки він є перешкодою для розвиткуреволюційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів -революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, щовін постановив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання тазахоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянствопосиленим насадженням особистої приватної власності або хутірськихгосподарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозногошкоди справі революції »[10]

Окрім політичних устремлінь, до закону 9 листопада урядзаклало і економічний сенс. Він стверджував у промові перед
Державною Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладенофундамент, основа нового соціально-економічного селянськоголаду "[11]. Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що безнормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства,без выплескивания з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевоїробочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя припостійною "підгодівлі" у вигляді держав світу.

Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країнипотребувала деяких умов: перше-Зробити селянство повноправнимивласниками, щоб "міцні і сильні", звільнившись від опіки общини,могли обійти "убогих та нероб". І друге-Добитися посиленого зростанняпромисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала в себе цілий ряд взаємопов'язаних проблем, всіїх вирішення пронизувала червона нитка-наголос не на общину, а на одноосібноговласника. Поза сумнівом, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головнуопору монархії, і, відповідно, державності в цілому.

Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., що передбачаютьрозпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості,а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада
Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради ітакож було прийнято, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. Уцій главі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів-тутдоречно викласти їх суть, основні риси. За своїм економічнимзмістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони,що сприяють розвитку капіталізму в селі і, отже,прогресивні. Різні дослідники дають різну сутніснухарактеристику цих законів.

Так, відповідно до концепції А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес погіршого, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав "зеленувулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективному ішвидкого, в рамках буржуазного суспільства "[12].

Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і,отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хідйого міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна-прусський шляхрозвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусськогопути-юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатогоселянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, якийвважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретні рішенняреформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і йогобюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсіслова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метоювідкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) іселянський варіант (звільнити, віддавши всю землю селянам). Вибралиобщинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державнумашину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більшецікавить російську державу, ніж поміщики. Столипін теж шукав шляхзбереження перш за все російського держава, яку він ототожнював зурядом і царем. Столипін ближче не до юнкерське, а до американськогошляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами.
Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. Засуті він намагався поєднати американський шлях розвитку економікикапіталізму зі збереженням апарата бюрократії самодержавства. [13]

3.2 Зміст столипінської аграрної реформи

Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна достатньо добре відомі.
Відповідно до статті 1 закону 14 червня 1910 "кожен домогосподар, що володієнадільної землею на громадському праві, може у будь-який час вимагатизміцнення за собою в особисту власність належної йому частини ззазначеної землі "[14]. Більш того, закон дозволив йому залишити за собоюнадлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою ціною викупної 1861м. Вихід з общини розглядав сільський сход, якщо ж згоди невидавалося протягом 30 днів, то виділ здійснювався земським начальником.
На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замістьчерезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням дозакону 14 червня 1910 був прийнятий обома палатами 29 травня 1911закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведенняземлеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі задворохозяевамі. Селища, де були проведені землевпорядні роботи,автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірному володінню.
Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, яківони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і висівок.

Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватноївласності був Селянський кредитний банк. За допомогою банку держава допомагалабагатьом селянським сім'ям в купівлі землі. Банк продавав в кредитземлі, скуплені раніше у поміщиків, чи належали державі. Прицьому проценти були вдвоє нижче, ніж по кредитахгромаді. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн.га землі. Необхідно зауважити, що умови продажу були доволіжорсткими-за прострочення платежів земля у покупця відбиралася і поверталасяв банківський фонд для нового продажу. За свідченням Н. Верта, цяполітика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частиниселян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання вцілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділенняв окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективноїроботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс напереселення селян на вільні державні землі. У завданняпереселенського управління входило р.азрядіть земельну тісноту, якаспостерігалася в центральних районах Росії. Основними районами переселенняз'явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. На думку Н. Ейдельманамасове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селянпоміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших,розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належало біднякам ввласність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повинен був по-першеприйняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієюточки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб,з одного боку, не порушувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого --забезпечити землею найбільш свідому частину селянства-, якпередбачалося, опору самодержавства [15].

Перед тим як продовжити дослідження переселенської політики П. А.
Столипіна, необхідно, на наш погляд, провести поверхневий аналіззаслуговує на увагу статті кандидата історичних наук В. Пантелєєва
"Сибірська одіссея Столипіна".
У кінці серпня-початку вересня 1910 П. Столипін і главноуправляющійземлеустроєм і землеробством А. Кривошеїн здійснили поїздку по Сибіру. Зазакінчення делегації був складений звіт, з урахуванням яких Столипін і
Кривошеїн висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. Укороткий термін був розроблений пакет законопроектів і постанов,спрямованих на введення приватної власності на землю в Сибіру. Вже влистопаді 1910 року Головне управління землеустрою та землеробства направилов Державну думу найголовніший з тих документів-"Положення пропоземельній пристрої селян і інородців на казенних землях сибірськихгуберній і областей ". Суть його була вельми рішуча: без будь-якого викупунадати землю сибірським сільським обивателям у власність.

Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами:по-перше землевпорядні роботи в Сибіру не завершилися (черезбрак державних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.
Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший поглядпроблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки длявсій Російській імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" заправі партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Складсибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньомуполітичному режиму партіями і справив великий вплив на характеробговорення законопроекту про землевпорядження селян Сибіру. Чому миакцентували увагу на цій проблемі, назвавши її загальнодержавної?

Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходуоповідання ... Ще раніше, на виборах в першу Державну думу вчораще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут істався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "Цар і народ". Цеозначало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає вте, чт