Южно-Сахалінський Інститут Московського

Державного Університету комерції

Контрольна робота по предмету:

Історія економіки

Тема:

Аграрні реформи

в Росії

Студентки

1 курсу ОФФ заочно (шифр 99075)

що навчаються за фахом

«Бухгалтерський облік і аудит»

Преподаватель: Шевченко А.Н

Перевірив: ................ ................

м. Южно-Сахалінськ

2000

Зміст:

Вступна частина

Глава I:
1) Економічні та соціальні передумови падіння кріпосного права.

2) Основні положення реформи 1861 року
3) Значення реформи для процесу первісного нагромадження в Росії.

Глава II:
1) Сутність солипінской аграрної реформи
2) Зміст столипінської аграрної реформи
3) Причини невдачі

Глава III:

1) Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії

Росії.

Завдання:
За допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення поземельній громади
, Її роль після реформи 1861 року і ставлення до неї держави, складітьтаблицю даних виходу селян з общини після столипінських реформи ідинаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки.

Вступна частина.

Історія не твориться довільними діяннями "великих людей", якдумали деякі мислителі. Але історія не відбуватися ще якимисьбезособовими силами, що виражаються в діях і настроях мас, яквважали ряд творців 50 років тому. Історія - це суцільна рівнодіючавчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається взалежно від громадських і культурних умов, в яких їй довелосярозвиватися, і вкладається в історичні події зі своїм питомою вагою, що залежать від персональних властивостей і суспільного становища.

Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншіймірою хвилює майже кожного громадянина нашої країни.

Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курссьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальнірезультати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються невідразу, а через деякий проміжок часу. І тому всі їхскладність для розуміння в період, коли реформи тільки починаються,тільки набирають темп.

Історія являє собою невичерпне джерело цінної інформації:конкретно - історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторськоїдіяльності, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладівможна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а вдеяких випадках і передбачити, спрогнозувати принциповийнапрями їх подальшого розвитку. Тут доречно додати, що, нажаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: мизнову і знову повторюємо помилки минулого. Може це замкнене коло? Алехочеться вірити, що максимально використати досвід минулого все жтаки можливо. У цьому ключі я вирішила зупинити свій вибір на даній темі.

ГЛАВА I:

Економічні та соціальні передумови падіння кріпосного права

У період царювання Олександра II вдалося провести ряд прогресивнихдля свого часу і російських умов реформ, перш за все тому, щонеобхідність їх здійснення - в силу ряду об'єктивних і суб'єктивнихпричин - стала очевидною неминучістю.

Промисловість, що служила основою розвитку капіталістичних відносин,була позбавлена необхідного їй ринку вільної робочої сили. Ця ситуаціянегативно позначалася не тільки на підприємців, а й наземлевласників: останні, вичерпавши можливості підвищення прибутковостімаєтків за рахунок збільшення оброку і повинностей, змушені були відпускатиселян в місто на заробітки, розпродавати або закладати землі, щооб'єктивно підривало підвалини феодального землеволодіння.

Основною "бідою" Росії залишалося кріпацтво. Селянстворозоряються. Прикріплений до землі селянин був власністю поміщика,який міг його купити, продати, виміняти. Селянин не смів, піти в містобез дозволу пана. Пан міг у будь-який час відкликати з фабрики свогооброчного мужика і тим самим завдати шкоди промислового виробництва.
Заробіток такого селянина в значній мірі йшов у кишеню поміщика ввигляді оброку. Самі підприємці нерідко були в минулому кріпакамиселянами або залишалися такими до викупу, хоча на їхніх підприємствахпрацювали сотні найманих робітників. Фабрики таких селян-підприємцівзалишалися власністю поміщика, часом навіть після особистого звільненняселянина з кріпосної залежності, власністю яку поміщик мігвідібрати в будь-який час. І поміщики широко користувалися цим правом. Завикуп на волю підприємці повинні були платити величезні гроші, щовело до скорочення підприємств. Фортечні підприємці змушені булихитрувати, приховувати свої капітали, ховати їх, замість того щоб вкладати ввиробництво.

Для сільського господарства були характерні рутинне стан техніки,низька врожайність, що приводила до періодичних голодування, вкрай низькийрівень агрономічної культури. Прибутковість поміщицьких маєтків падала, аселянство розорялися і зубожіло.

Таким чином, самодержавно-кріпосницький лад в значній мірісковував розвиток продуктивних сил Росії. Неспроможність російськоїекономіки, внутрішньої політики і, як наслідок військово-технічнавідсталість були підтверджені поразкою Росії в Кримській війні (1853-1856рр..). Так, наприклад, основна маса російської піхоти була озброєнакрем'яними рушницями, а союзники нарізною зброєю, з усіма технічнимипоказниками вище російського озброєння. Більш слабкої виявилася і російськаартилерія. До того ж не вистачало снарядів. Військові заводи з їх кріпакамиробітниками і відсталою технікою не могли забезпечити армію озброєнням ібоєприпасами. В.І. Ленін зазначав, що «Кримська війна показала гнилість ібезсилля кріпосної Росії ». Ця війна сприяла загострення соціально -економічної ситуації всередині країни.

Все активніше виявляло себе народне невдоволення. У 30-40 роки XIX століттяв середньому в рік відбувалося від 30 до 40 селянських заворушень: селянитікали від своїх панів на окраїни, відмовлялися від роботи, підпалювалимаєтку. У 1858 р. таких виступів відбулося вже 378, у 1859 р. - 161, в
1860 - більше тисячі.

Набирали силу суспільно-політичні рухи, ліберальне дворянствовимагало перетворень, висловлюючи сумніви в здатності урядузабезпечити порядок та нормальний розвиток держави.

Таким чином, побоювання перед скасуванням кріпосного права "знизу" змусила
Олександра II приступити до підготовки реформи "зверху".

Основні положення реформи 1861 року

19 лютого 1861, Олександром II, був підписаний закон про скасуваннякріпосного права «Положення про селян, що вийшли з кріпосноїзалежності ». Цей закон складався з окремих «Положень», що стосувалися трьохосновних груп питань:

1.Упраздненіе особистої залежності селян від поміщиків.

2. Наділення селян землею і визначення селянських повинностей.

3.Викупа селянських наділів.

1. Скасування особистої залежності.

Реформа надала селянам особисту свободу і право розпоряджатисясвоїм майном, купувати і продавати рухомість і нерухомість,займатися торгово-промисловою діяльністю. Однак, звільнивши селянвід кріпосної залежності, реформа зробила їх залежними від сільськоїгромади. Землею наділялась громада, яка розподіляла її між окремими господарствами, роблячи періодичні переділи; без згоди громадиселянин не мав права продати або передати свою землю, піти з села.

Через громаду певною мірою збереглася і влада поміщика надселянством. Пан мав також право відводу неугодних йому старост іінших виборних осіб у громаді, без його згоди не можна було змінитисівозміну або розорати пустир. Громада несла кругову поруку засплату податків кожним селянином.

Існування громади було вигідно поміщикам, яких громадазабезпечувала робочою силою, і державі, якій вона гарантуваланадходження податків. Для селян громада стала серйозним обмежувачемюридичної свободи.

2. Наділи і повинності селян.

При визначенні норм наділів формально виходили зі ступеня родючостіземлі в різних районах країни, а фактично - тільки з інтересівпоміщиків. Були визначені норми наділів для губерній великоросійських,південно-західних малоросійських і західних. Великоросійські губернії занормам наділів ділилися в свою чергу на три групи, залежно відтого, в якій смузі вони перебували: в чорноземної, нечорноземної абостеповий. Наділялися землею тільки чоловіки. Розміри наділів на душуколивалися в залежності від родючості грунту і господарськихособливостей різних регіонів.

У більшості випадків до реформи у селян було більше землі, ніж цепередбачалося вищої нормою наділу з «Положенням». Різницю поміщикиотримали право відрізати на свою користь. Якщо після наділення селянземлею у поміщика її залишалося менше 1/3 в чорноземної або нечорноземноїсмузі або 1/2 у степовій, то він мав право зменшити селянські наділи,навіть якщо вони не перевищували норми. Відрізана в результаті реформи 1861 рокуземля отримала назву відрізків.

Аж ніяк не всі колишні кріпаки отримали землю в результаті реформи.
Цілком позбулися прав на наділ дворові слуги і «місячники».
Безсоромно пограбування селян виразилося і в тому, що при наділення їхземлею поміщики захоплювали кращі землі. Поміщики вганяли свої землі
«Клином» в селянські, що створювало труднощі для селянськихгосподарств і змушувало селян орендувати поміщицьку землю по лихварським цінами.

До викупу землі у поміщика селяни залишалися «тимчасово зобов'язаними» іповинні були як і раніше виконувати панщину і платити грошовий оброк.
Величина оброку була більшою, ніж до реформи, і коливалася в залежностівід місцевості.

3.Викуп селянських наділів.

За спеціальним «Положення про викуп» викуп садиби був обов'язковим,а викуп наділу залежав від бажання поміщика. Величина викупу визначаласярозміром капіталізованого оброку з розрахунку 6% річних, тобто повинна булабути рівною капіталу, що приносить при 6% річних, які в той часвиплачували банки, дохід у розмірі колишньої суми оброку. Так, прирозмірі селянського оброку в 10 руб. викупна сума дорівнювала 166руб.66 коп. Поклавши цю суму в банк при 6% річних, поміщик отримував бищорічно 10 руб., тобто суму колишнього оброку.

Оскільки викупна ціна була значно вищою, ніж ринкові ціни наземлю, то вона включала в себе фактично викуп не тільки землі, але йособистості селянина.

Викупна операція відбувалася з однаковою швидкістю у різних районахкраїни. У тих районах, де товарно-грошові відносини були розвинені слабше іпанувала панщина форма експлуатації, селяни не мали коштівдля викупу наділів, нерідко й поміщики не були зацікавлені у викупі,вважаючи для себе більш вигідним використовувати повинності тимчасово зобов'язанихселян. Крім того, за багатьма поміщицьких маєтків значилися величезніборги кредитним установам і, отримавши викуп, поміщики повинні були бнегайно розрахуватися з боргами, що часто означало руйнування.

Розглядаючи в цілому викупну операцію, можна зробити висновок, що злиденнаросійське село опинилася в кабалі і у поміщика, і в держави. Викупнаоперація дала величезні капітали поміщикам, щоб ті у свою чергу малиможливість перекласти своє господарство на буржуазні рейки. Разом з тимускладнювала буржуазну перебудову селянства, так як доходи селян йшлине в їхнє господарство, а на сплату викупу і податків.

«Горезвісне 'звільнення', - писав В. І. Ленін, - булобезсовісними пограбуванням селян, було поруч насильства і суцільнимнаругою над ними ». «У жодній країні в світі селянство непереживало і після 'звільнення' такого розорення, таких злиднів, такихпринижень як в Росії ».

Значення реформ для первісного нагромадження в Росії.

У 60-80-х роках у селі почали виділятися капіталістичні елементи --близько 20% усіх селянських господарств. Шляхом оренди і скуповування, у своїхруках вони зосередили практично всю землю, що підлягає купівлі-продажу, ітретя частина надільної землі. У їхніх руках знаходилося більше половини всьогоробочої худоби, сільськогосподарські машини, на них працювала основна масасільськогосподарських найманих робітників. Ряди найманих робітників в основномускладали особисто вільні селяни.

Втягування селянства в товарно-грошові відносини сприялорозкладання цього класу і створювало необхідні умови для розвиткукапіталістичного сільського господарства. Це виражалося у розширенніпосівних площ, зростання валових обсягів сільськогосподарських культур,підвищення врожайності, використання добрив, машин і т.д.

Так само падіння кріпосного права було і початком розвиткукапіталізму в панському господарстві. Тут починали застосовувати машиниагротехніку, що в свою чергу вимагало найманої робочої сили. Перетвореннюпоміщицьких господарств у капіталістичні сприяла і викупнаоперація. Частина коштів, отриманих поміщиками в результатівикупу селян, перетворювалася на капітал, вкладений усільськогосподарське виробництво, промисловість, будівництво. Але всеж поміщицьке господарство вкрай повільно набирало капіталістичнийхарактер. У центрально-чорноземних районах, де грунт мав високуврожайність, поміщики здавали частину землі в оренду, вартість якоїселяни відпрацьовували на панської оранки своїм інвентарем (по феодальноїсистемі відпрацювань). За орендовану землю в ряді районів селянинрозплачувався своєю часткою врожаю, яка могла дорівнювати половині і більшевсього отриманого ним сукупного продукту (половинщини).

У цілому ж аграрний сектор російської економіки разюче відставав відпромислового, і це відставання дедалі приймало форму найгострішоїпротиріччя між потребами буржуазної модернізації країни ігальмуючим впливом феодальних пережитків у сільському господарстві.

Пережитки феодально-кріпосницьких відносин існували ще довгийчас. Але, тим не менше, початок капіталізму було покладено, і після скасуваннякріпосного права капіталізм в Росії став розвиватися високими темпами.
Настало за реформою розшарування селянства представляло собоюпередумову розширення внутрішнього ринку, без чого неможливий рісткапіталістичної промисловості.

Процес монополізації російської економіки отримав потужний імпульс нарубежі XIX-XX століть. Криза початку століття, розоривши масу слабкихпідприємств, прискорив процес концентрації промислових підприємств.
Бурхливими темпами йшов процес акціонування. У результаті на змінутимчасовим підприємницьким об'єднанням 80-90-х років прийшли потужнімонополії в основному картелі і синдикати, які об'єднували підприємства дляспільного збуту продукції. Одночасно йшло зміцнення банків,утворювалися банківські групи. Зміцнювалися їх зв'язки з промисловістю,в результаті чого виникали нові монополістичні об'єднання типутрестів і концернів.

Така особливість монополістичної стадії розвитку капіталізму, яквивіз капіталів в Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося якбраком фінансових коштів, так і необхідністю освоєння величезнихколоніальних районів імперії.

В цілому ж, незважаючи на високі темпи економічного розвитку, Росіївсе-таки не вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XXв. вона була середньорозвинених аграрно-індустріальною країною з яскравовираженою багатоукладної економікою. Поряд високорозвиненоїкапіталістичної індустрією велику питому вагу в ній належаврізним ранньо і напівфеодальним форм господарства --від мануфактурного, дрібнотоварного до патріархально-натурального.

Росія, що вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше провіднихкраїн Заходу, ставилася до «другого ешелону» капіталістичнихдержав. Але за пореформений сорокаріччя, завдяки високим темпамзростання, перш за все промисловості, вона пройшла шлях, на який
Заходу потрібні були століття. Цьому сприяли ряд чинників і, першза все можливість використати досвід і допомогу розвинутих капіталістичнихкраїн, а також економічна політика уряду, спрямована нафорсований розвиток некотяких галузей промисловості ізалізничне будівництво.

В результаті російський капіталізм вступив в імперіалістичну стадіюмайже одночасно з передовими країнами Заходу.

Глава II: введення

Не викликає сумніву, що в історії Росії за перші роки ХХ століття звинятковою силою проступила особистість Петра Аркадійовича Столипіна. Назва
Столипіна завжди викликало суперечки, його згадка відразу ж втягує насв круговорот пристрасних і взаємовиключних оцінок. Ні одна з політичнихдіячів царизму початку ХХ століття не може йти з ним у порівняння звідданою і захопленої пам'яті його шанувальників і зосередженої ненависті революціонерів. Період "столипінської реакції" шибениці - "столипінськікраватки "з одного боку і борець за благо Росії, людина," гіднийсісти на царський трон "- з іншого. Зокрема, цікавий факт, колишнійпрезидент Росії Б. Н. Єльцин називав трьох великих реформаторів Росії:
Петра I, Олександра II, і П.А. Столипіна. Щоправда, політична кар'єра
Столипіна була недовгою - усього 5 років. За цей час він був міністромвнутрішніх справ і головою Ради Міністрів.

Столипін прозорливіший інших побачив основні причини настількитяжкого положення Росії, а головне, зумів запропонувати і вчому здійснити грандіозні плани її перетворення, що забезпечуєвсебічне та стрімкий розвиток країни. Столипін побачив головнупричину застою сільського господарства Росії в громадськомуземлекористуванні. Все це і змусило мене зробити спробу глибшерозібратися в реформаторській діяльності Столипіна ..

Дуже великий обсяг інформації написаний по моїй темі. Вартозгадати про те, наскільки добре ця тема досліджена наукою. На мійпогляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій булозроблено за останні 10 років.

На додаток я хотіла б сказати кілька слів про принцип, який яподумки заклала в реферат і спробувала, наскільки це вдалося,реалізувати на практиці. Це зв'язок із сучасністю. Деякі проблеми,розглянуті в рефераті, мають свої прямі аналоги в сьогоденні.

Сутність столипінської аграрної реформи.

В основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сферіекономіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступисвідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам
Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створитибагате селянство, пройнятий ідеєю власності і тому непотребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чіткопроступають політичні міркування аграрної реформи: без селянстваніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про
"земельній законопроекті і землеустрій селян" Він стверджував,що "настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови йогона міцних монархічних підвалинах, міцний особистий власник, настільки вінє перешкодою для розвитку революційного руху, видно з працьостаннього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересніцього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушившиспробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собіметою розпорошити селянство посиленим насадженням особистою приватноювласності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьомунапрямку завдає серйозної шкоди справі революції »

Окрім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклаві економічний сенс. Він стверджував у промові перед Державним
Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент,підстава нового соціально-економічного ладу селянського "
Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормальногоаграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, безвыплескивания з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевоїробочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя припостійною "підгодівлі" у вигляді держав світу.

Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країнипотребувала деяких умов: перше - зробити селянство повноправнимивласниками, щоб "міцні і сильні", звільнившись від опіки общини,могли обійти "убогих та нероб". І друге - домогтися посиленого роступромисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, всі їхрішення пронизувала червона нитка-наголос не на общину, а на одноосібноговласника. Поза сумнівом, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головнуопору монархії, і, відповідно, державності в цілому.

Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада
1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., Що передбачають розпускгромади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не
2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державної
Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий,після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. У цій главі ми неможемо розглянути зміст цих двох законів - тут доречно викласти їхсутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були,безумовно, ліберальні буржуазні закони, що сприяють розвиткукапіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідникидають різну сутнісну характеристику цих законів.

Так, відповідно до концепції А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес погіршого, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав "зеленувулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективному ішвидкого, в рамках буржуазного суспільств »

Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російську державу,ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження, перш за все російськогодержава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипінближче не до юнкерське, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогуна захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити
Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагавсяз'єднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженнямапарата бюрократії самодержавства.

Зміст столипінської аграрної реформи

Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна достатньо добре відомі.
Відповідно до статті 1 закону 14 червня 1910 "кожен домогосподар, що володієнадільної землею на громадському праві, може у будь-який час вимагатизміцнення за собою в особисту власність належної йому частини ззазначеної землі "Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки,якщо він за них заплатить громаді за нижчою ціною викупної 1861 Вихідз общини розглядав сільський сход, якщо ж згоди не видавалося впротягом 30 днів, то виділ здійснювався земським начальником. На вимогувиділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земельокремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закону 14 червня 1910був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. УВідповідно до нього для проведення землеустрою не було потрібнопопереднього зміцнення землі за дворохозяевамі. Селища, де булипроведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшлидо спадково-подвірному володінню. Землевпорядні комісії булинаділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадитияк можна більше хуторів і висівок.

Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватноївласності був Селянський кредитний банк. За допомогою банку держава допомагалабагатьом селянським сім'ям в купівлі землі. Банк продавав в кредитземлі, скуплені раніше у поміщиків, чи належали державі. Прицьому проценти були вдвоє нижче, ніж по кредитахгромаді. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5млн.га. землі. Необхідно, однак, помітити, що умови продажу булидосить жорсткими - за прострочення платежів земля у покупця відбиралася іверталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням Н.
Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільшпрацездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрнийпитання в цілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того,виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні дляефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипінвзяв курс на переселення селянства на вільні державні землі. Узавдання переселенського управління входило розрядити земельну тісноту,що спостерігалася в центральних районах Росії. Основними районамипереселення з'явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. На думку Н.
Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, ненаділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селянза рахунок інших, розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належалобіднякам у власність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повиненбув, по-перше, прийняти місто, а по-друге околиці, куди організуєтьсяпереселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісусуспільних сил, щоб, з одного боку, не порушувати законних правпоміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідомучастина селянства -, як передбачалося, опору самодержавства

Перед тим як продовжити дослідження переселенської політики П. А.
Столипіна, необхідно, на наш погляд, провести поверхневий аналіззаслуговує на увагу статті кандидата історичних наук В. Пантелєєва
"Сибірська одіссея Столипіна".

Наприкінці серпня - початку вересня 1910 П. Столипін іглавноуправляющій землеустроєм і землеробством А. Кривошеїн скоїлипоїздку по Сибіру. По закінченню делегації був складений звіт, з урахуваннямяких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизаціїсибірської землі. У короткий термін був розроблений пакет законопроектів іпостанов, спрямованих на введення приватної власності на землю в
Сибіру. Вже в листопаді 1910 року Головне управління землеустрою таземлеробства направило в Державну думу найголовніший з тих документів -
"Положення про поземельній пристрої селян і інородців на казенних земляхсибірських губерній і областей ". Суть її була вельми рішуча: не маєбудь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям ввласність.

Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами: в --перший землевпорядні роботи в Сибіру не завершилися (через бракдержавних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.

Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший поглядпроблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки длявсій Російській імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" заправі партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Складсибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньомуполітичному режиму партіями і справив великий вплив на характеробговорення законопроекту про землевпорядження селян Сибіру. Чому миакцентували увагу на цій проблемі, назвавши її загальнодержавної?

Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходуоповідання ... Ще раніше, на виборах в першу Державну думу вчораще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут істався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "Цар і народ". Цеозначало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає втому, щоб втілити ідею єднання царя з народом у життя, знайти опорусамодержавству у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутствоцезаризму ". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, мабутьтільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадутьпро себе знати трохи пізніше ...

Отже, вищезгаданий проект про землеустрій виявився сибірськимдепутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили,живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать ". Обговореннязаконопроекту затягнулося безрезультатно аж до припинення діяльності
IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшлапорівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра,законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.

Проте, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділівселянських общин в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, відправленийпрем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильствнад волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щобсільські товариства з громадським землекористуванням перейшли до володіння особистою ".
Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявлятислужбовий такт і доброзичливу наполегливість. Поза сумнівом, у цьомуприписі відбилися нові підходи у спробах уряду провестифермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенніхуторів і висівок було звичайною практикою.

У Європейській Росії спроби виділитися на хутори й села зазвичайвикликали опір середняцької частини села (багато селянпсихологічно не могли звільнитися від общинного укладу життя). У Сибіруж громада була помітно слабшай, і селяни охоче йшли на відокремлення. Самевідносна незрілість сибірської громади багато в чому робила корінногосільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильникомстолипінських перетворень.

Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завданняпереселенського управління, як це вже було сказано, входило дозвілнасущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основнимирайонами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний
Кавказ. Уряд всіляко заохочував заселення цих регіонів: булиусунуті всі перешкоди і створений серйозний стимул для переселення восвоюються райони країни. Кредити, що відпускаються переселенцям, збільшилисяв чотири рази в порівнянні з періодом 1900-1904 рр.. Проїзд був безкоштовним,спеціальні по конструкції, "столипінські" вагони, дозволяли везти з собоюхудобу і майно.

Причини невдачі аграрної реформи.

Ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервалистолипінську реформу. Всього 8 років проводилася аграрна реформа, а з початкомвійни вона була ускладнена - і, як виявилося, назавжди. Столипін просив дляповного реформування 20 років спокою, але ці 8 років були далеко неспокійними. Однак не кратність періоду і не смерть автора реформи, убитогов 1911 році рукою агента охранки в київському театрі, були причиною крахувсього підприємства. Реформа не досягнула ні політичних, ні економічнихцілей, які перед нею ставилися. У селян не було достатньоматеріальних засобів, для того щоб підняти своє господарство, щоб купитинову техніку, яка дозволила б підвищити продуктивність, алестолипінський аграрний курс провалився і політично. Справа в тому, щоселяни не змогли забути про поміщицької землі, навіть "кулаки", грабуючиобщинну землю, тримали в розумі і поміщицьку. До всього іншого, соціальнанапруженість у селі не спала, а посилилася до межі. Небезпекаполягала в тому, що бродіння пішов у глиб, і був неминучий новий вибух.
Введення приватної подвірної власності на землю замість общинної вдалосяввести тільки у чверті общинників. Не вдалося і територіально відірвативід "світу" заможних господарів, тому що на хутірських і відрубних ділянкахоселялися менше половини куркулів. Переселення на околиці так само не вдалосяорганізувати в таких розмірах, які змогли б істотно вплинути наліквідацію земельної тісноти в центрі. Все це віщувало крах реформи щедо початку війни, хоча її вогнище продовжував тліти, що підтримується величезнимчиновницьким апаратом на чолі з енергійним приймачем Столипіна --головним керуючим землеустроєм і землеробством А.В. Кривошеїн.

Причин краху реформ було декілька: протидія селянства,нестача коштів, що виділяються на землеустрій і переселення, поганаорганізація землевпорядних робіт, підйом робочого руху в 1910-1914рр.. Столипінська аграрна реформа проводилася в умовах збереженняприміщічьего землеволодіння. Але головною причиною був опірселянства проведенню нової аграрної політики.

Розділ III:

Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії Росії.

Реформа 1861 р. за своїм характером була кріпосницької , а позмістом - буржуазної. Вона знаменувала кінець феодальної епохи і перехід
Росії до капіталізму.

Після падіння кріпосного права Росія вступила в капіталістичнийперіод свого розвитку. Реформа не могла вирішити всіх протиріч, але всеж дала поштовх розвитку господарства країни.

Ленін вважав, що реформа Столипіна - прусський шлях розвиткукапіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху -юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатогоселянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, якийвважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретні рішенняреформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і йогобюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсіслова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метоювідкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) іселянський варіант (звільнити, віддавши всю землю селянам). Вибралиобщинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державнумашину Росії і Російську імперію.

Можна сказати, що країна в період столипінських реформ переживала неконституційна криза, а революційний. Стояння на місці або полреформи НЕмогли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби закардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму іпоміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, якіСтолипін зробив під час своїх реформ були половинчастими. Головний же крахреформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію позадемократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: "Саме його аграрнаполітика полягає в кричущому суперечності з його решті політикою. Вінзмінює економічний фундамент країни, тоді як вся рештаполітика прагне зберегти в якомога більшій недоторканностіполітичну "надбудову" і лише злегка прикрашає її фасад. Звичайно ж,
Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такоїсистеми, яка була в Росії, всі його проекти "розколювалися" пронерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань.

Історія повторюється. Як не дивно, така помилка була здійсненазначно пізніше і зовсім в інших історичних умовах. Економічнареформа провалилась у нас, як мені здається, точно з тієї ж причини:її хотіли здійснити поза демократією і без демократії. Результат відомийі висновок очевидний: не повторювати помилок історії.

Список використаної літератури

1. Аврех А.Я. П. А. Столипін і долі реформ в Росії. -М.: Политиздат,

1991.
2. Вітте С.Ю. і П.А. Столипін - Російські реформатори ХХ століття/под.
2. ред. Ананича Б.Г. - М.1992.
3. 3.Краткое посібник з історії/под ред. Ко