Аналіз Югославської моделі соціалізму

Зміст

| Вступ. | | | С.2 |
| Глава I. | | Економічна система Югославії як | с.8 |
| | | Тупиковий варіант розвитку. | |
| | (1. | Югославський варіант соціалізму в | с.8 |
| | | Контексті причин кризи. | |
| | (2. | Спроби реформування економічної | с.19 |
| | | Системи Югославії та їх підсумки. | |
| Глава II. | | Етно-національний і | с.31 |
| | | Політико-географічний аспекти кризи. | |
| | (1. | Національна ситуація в Югославії та | с.31 |
| | | Причини кризи. | |
| | (2. | Характеристика політичної системи | с.43 |
| | | СФРЮ. | |
| | (3. | Реформи політичної системи Югославії | с.55 |
| | | Кінця 80-х років та їх наслідки. | |
| | (4. | Роль релігійного фактора в | с.60 |
| | | Виникненні югославського конфлікту. | |
| Висновок. | | | С.66 |

Введення.

Актуальність теми дослідження.

Після розпаду соціалістичної системи представляється важливим виявитипричини неспроможності соціалістичної моделі розвитку суспільства. Уцілому, закономірності розпаду з'ясовані і очевидні, але вони маютьнаціонального забарвлення. У цьому плані процес дослідження не завершено.

Інтерес вчених викликає Югославія. Саме югославське керівництвовперше спробував створити альтернативний варіант соціалізму - т.з.соціалістичне самоврядування з елементами ринкової економіки. Алесуспільно-економічна система, побудована в СФРЮ, тільки за формоювідрізнялася від систем інших соціалістичних країн. По суті ж вонамала з ними багато спільного. Це зумовило неминучість системногокризи в Югославії.

Необхідно визначити причини, що призвели до цієї кризи, ізіставити їх з причинами аналогічних процесів у всьому соціалістичномусвіті.

Інтерес до Югославії зумовлений ще й тим, що розпад федерації створивсерйозну загрозу балканізації Європи. Залучення Європейського Співтовариства вдіяльність з врегулювання югославського кризи призвело до йогоінтернаціоналізації. Балкани знову підтвердили славу порохового льоху
Європи. Важливо виявити витоки такого становища.

Предмет і хронологічні рамки дослідження.

В дипломної роботі досліджуються внутрішні причини кризи Югославськіймоделі соціалізму.

Хронологічні рамки включають 70 - 90-і роки (з часу проявуперших ознак кризи і до розпаду СФРЮ).

Метою дослідження є аналіз основних причин югославськогокризи, що мали трагічні наслідки для населяли Югославію народів.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що на основі новихдокументальних матеріалів робиться спроба дати цілісний аналіз причинкризи соціалістичної моделі на югославському прикладі.

Практична значимість роботи визначається тим, що її матеріали івисновки поглиблюють дослідження з проблеми і можуть бути використані прирозробці загальних і спеціальних курсів з новітньої історії для шкіл,гімназій, ліцеїв.

Історична база дослідження включає збірник документів зпроблем кризи в Югославії. Це унікальні документи, виданімінімальним тиражем (5000 примірників).

Перша збірка "Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990
- 1992) "являє собою спробу дати загальне уявлення про витокикризи та її суті.1 Він складається з п'яти розділів, розташованих утематично-хронологічному порядку і що дають уявлення про витокикризи, пошуках варіантів збереження федерації, суті міжнаціональнихзіткнень в Хорватії, Боснії та Герцеговині. До збірки поряд зофіційними документами (заяви урядів, резолюції міжнароднихорганізацій, тексти конституцій і т.д.) увійшли виступи керівниківюгославських держав, інтерв'ю політичних діячів, свідоцтваочевидців. Цінність публікації в тому, що багато хто з документів впершевидані, а переважна більшість вперше з'явилося російською мовою.

Другий том збірника документів "Югославський криза і Росія.
Документи, факти, коментарі (1990 - 1993) "висвітлює позицію Росії вЮгославській трагедіі.2 Багато документи, включені до збірки, булиопубліковані в засобах масової інформації. Але особливу значимість вонипридбали тоді, коли були зібрані в одному виданні.

Серед югославських джерел інтерес становлять документи іматеріали, видані на початку 90-х годов.3

У роботі широко використані матеріали вітчизняної преси таЮгославська періодіка.4

Історіографія проблеми.

Узагальнюючий праця з проблеми аналізу причин і сутності югославськогокризи відсутній. У монографічних дослідженнях розглядаються лишеокремі аспекти теми.

Роботи вітчизняних дослідників Лещіловской І.І., Виноградова
В.Н., Брагіна Ю.І., югославського історика Ізаковіча З. з усією повнотоювисвітлюють проблему етно-релігійних коренів югославського конфлікту. Авторивважають, що витоки міжнаціональної ворожнечі треба шукати ще в ранньомусередньовіччя, коли розійшлися історичні долі трьох гілок південногослов'янства. Спроби створення спільної держави (в 1918 р. і 1945 р.) булине зовсім успішними, тому що міжнаціональні та релігійні суперечності так іне вдалося усунути. З усією гостротою це проявилося на тлі кризовихявищ кінця 70-х - початку 80-х років.

Вітчизняний суспільствознавець Каменецький В.М. досліджував політичнусистему Югославії. Поряд з об'єктивним викладом фактичного матеріалу вроботі присутні тенденційні оцінки югославської моделі соціалізму.
Автор вважає, що головною причиною кризи кінця 70-х - початку 80-х роківстав тільки розрив між теорією і практикою самоуправлінськихсоціалізму, суб'єктивні помилки і просчети.5

Югославський вчений Войнич Д. в роботі "Економічна стабілізація таекономічна криза "дав науково обгрунтований аналіз економічногостановища в Югославії, досліджував причини, які призвели економіку країни доглибокої кризи. Він зробив спробу простежити об'єктивну закономірністьподібних собитій.6

У дослідженнях 80-х років взагалі не простежуються об'єктивнізакономірності кризи, а відзначаються тільки суб'єктивні чинники. Цехарактерно і для вітчизняної, і для югославської історіографії. З такихпозицій висвітлюються події в роботах югославських дослідників: З.
Голубович, З. Млінара, С. Болчіча, К. Хаджі Василева, Н. Стефановича,займалися вивченням соціально-політичних аспектів югославськогокрізіса.7

У літературі початку 90-х років робиться спроба об'єктивного аналізуюгославського варіанту соціалізму. Але цілісний аналіз відсутній. При цьомудослідники визнають можливість реформування і вдосконаленнясистеми соціалістичного самоуправленія.8

Таким чином, і у вітчизняній, і в югославської історіографіївідсутній монографічне дослідження, у всій повноті висвітлюєпричини кризи Югославській самоуправлінських моделі соціалізму.

Структура та основний зміст роботи.

Дипломна робота складається з вступу, трьох глав і висновку.

У вступі обгрунтовуються наукове значення і актуальність теми,визначаються цілі та завдання дослідження, характеризується ступіньвивченості проблеми, аналізуються джерела.

У першому розділі аналізується економічна система Югославії,розкривається її специфіка. Одночасно робиться спроба довестинеминучість системної кризи в соціалістичному суспільстві. Поглибленняекономічної кризи, зумовленої екстенсивним способомгосподарювання, орієнтацією на жорстко проведену індустріалізацію,недостатньо коректним ставленням до законів товарного виробництва,призвело до поширення кризової ситуації на всі сторони життяюгославського суспільства. Спроби реформування економічної, політичної іідеологічної сфери зазнали невдачі. Соціалістична модель розвитку ів югославському наповненні продемонструвала свою неспроможність.

У другому розділі розкриваються політичні та етно-релігійні корінняявища, яке названо "югославським вибухом". Дається аналіз національної,соціальної та політичної ситуації в Югославії до моменту кризи і робитьсяспроба виявити закономірність кризи до кінця 70-х - початку 80-х років.

У висновку підводяться підсумки дослідження та викладено висновки.

Югославська модель соціалізму є однією з моделей реальногосоціалізму. Її специфічними рисами були певні елементисамоврядування, функціонування ринкових механізмів. Але для Югославськоїсуспільно-економічної системи, як і будь-соціалістичної системи,були характерні порушення у сфері суспільних відносин, у підході дотоварного виробництва, недооцінка ролі об'єктивних економічнихзакономірностей.

самоуправлінських модель соціалізму функціонувала до тих пір, покине були вичерпані екстенсивні фактори розвитку, що проявилося в серіїкризових явищ кінця 70-х - початку 80-х років. Зроблені спробиреформ не дали позитивних результатів, тому що така система не піддаєтьсяреформування, косметичного ремонту, що свідчить про їїнеспроможності і утопічність.

Криза югославської моделі соціалізму ще більше поглибився підвпливом зовнішніх факторів (процесів у Східній Європі та СРСР наприкінці
80-х років).

На тлі цього етно-релігійні чинники (багатонаціональна іполіконфесійні) зіграли роль детонатора, привівши до драматичногорозпаду федерації.

Дослідники прийшли до висновку, що суспільно-економічна система,побудована в Югославії, тільки за формою значно відрізнялася відгосподарських систем інших соціалістичних країн, створених багато в чому пообразом і подобою советской.1 Саме тому багато хвороб югославськогосуспільства мали спільні для країн Східної Європи витоки. Це перш за всеспроба всупереч законам суспільного розвитку побудувати (причому внайкоротші історичні терміни) нове соціалістичне суспільство. Аграрнакраїна, в якій тільки ще починалося розвиток капіталістичнихвідносин, країна майже суцільної неписьменності, що не мала скільки-небудьрозвинених демократичних традицій, в умовах післявоєнної розрухи, тим неменше, стала на шлях будівництва соціалістичного суспільства.

Як вже зазначалося, югославське керівництво в кінці 40-х роківзробив спробу створити альтернативну модель соціалізму.

Викладач університету Сассекса (Великобританія) Д. Дайкер вмонографії "Югославія: єдність з різноманітності?" відзначає, що на початку 50 --х років ця модель придбала такі риси:

1. Основою економічної діяльності став принцип ринкової економіки.

2. Декларована незалежність підприємств повинна була спиратися на робітничі ради, що обираються чоловічою частиною трудових колективів.

3. Відбувся відмова від масової колективізації, основною формою сільськогосподарського туди була оголошена приватна ферма. Разом з тим заохочувалися різні форми колективізму і кооперації.

4. Центральний уряд зберегло певні ключові форми контролю над економікою, зокрема, у сфері капіталовкладень і зовнішньої торгівлі.

5. Фундаментальним принципом організації суспільства стало самоврядування.

6. Основою політичної системи країни стала добре збалансована федеративна система, в якій республіканські і місцеві влади отримали значну автономію у всіх областях, включаючи економіку.2

Югославська економіка визначалася як ринково-планова, втім,частіше можна було зустріти визначення "планово-ринкова", що певноюмірою відображало зміна акцентів у підході до фундаментальних принципівекономічної організаціі.3 Хоча в усі програмні документи СКЮ іюгославського уряду постійно включалися положення про необхідністьширокого використання товарно-грошових відносин і законів ринку, йогорозуміння завжди було одностороннім - тільки як ринку товарів. Два іншихелемента повноцінного ринку - ринок капіталу і ринок робочої сили --вважалися "негуманними" і не відповідають принципам соціалізму, оскільки їхдію неминуче зміцнює становище сильних і здібних, а слабкихрозоряє.

Крім того, дія ринку в югославському економічному механізмі булоістотно обмежено таким чинником, як роль держави в господарськійжиття.

23 квітня 1947 Народної Скупщиною ФНРЮ був затверджений першимп'ятирічний план, а до кінця 40-х років склалася і функціонувалацентралізована система управління народним хозяйством.4

У червні 1950 р. був прийнятий Основний Закон про управліннядержавними господарськими підприємствами з боку трудовихколективів, у відповідності з яким вся повнота влади в сферігосподарювання передавалася робочого раді, що обирається колективомпредпріятія.5 У ході втілення в життя нової системи господарського тагромадського управління було розпочато здійснення децентралізації органівнародної влади. У 1951 році були скасовані галузеві міністерства, частинафункцій яких передавалася територіальним органам та радам галузейвиробництва "як плановим, контрольним і координаційним органам" .6 Засуті в перші роки самоврядування не виходило за рамки підприємств.

Початок 60-х років ознаменувався переходом від робітника догромадському самоврядуванню. Швидкими темпами децентралізовивалосьуправління народним господарством.

У 1965 р. почалася реалізація суспільно-економічної реформи, метаякої полягала в тому, щоб інтенсифікувати розвиток економіки. Головнимперешкодою цьому процесу вважалася "етатистським" господарська система.
Необхідною умовою ефективного економічного розвитку, на думкутворців реформи, повинна була стати "деетатізація" господарської системи --усунення держави із сфери економіки і перебудова економічноїорганізації на засадах самоврядування.

Результати реформи були наступними. З одного боку, вонасприяла переходу економіки на шлях інтенсифікації, змусилапідприємства енергійніше підтягуватися до світового рівня. Але подальшевідступ від ідей, цілей і завдань реформи послабило стимули до більшінтенсивного і якісному включенню до міжнародного розподілу праці, ввнаслідок чого Югославія і далі залишилася на шляху щодоавтаркіческого розвитку, що грунтується на концепції заміни імпортупродукцією власного виробництва та експорту надлишків. Це, на думкуюгославського економіста Д. Войнич, залишило глибокі сліди внародногосподарської структурі. У багатьох галузях базової промисловості
(особливо в чорної і кольорової металургії, нафтохімії) створювалисячисленні неоптимальні за величиною і територіальним розміщеннямвиробничі потужності. Кожна республіка прагнула створити власнугосподарську структуру, незалежну від інших республік. Це призвело до
"Глибоке порушення всіх критеріїв оптимальності територіальногоподілу праці, неефективності капіталовкладень і використання основнихфондів ".7 Крім того, певні помилки і прорахунки в реалізації реформивикликали такі серйозні наслідки, як інфляція, зростання цін, збільшенняструктурних диспропорцій, нестабільність економічного зростання, загостреннясоціальних протиріч і виникнення національних конфліктів (див. у (1наступного розділу).

Підсумки реформи продемонстрували недоцільність скасування абообмеження ролі держави на даному рівні суспільного розвитку.

У період реформи державні плани служили засобомкороткостроковій, поточної економічної політики, не були належним чиномузгоджені з виробничі?? ми програмами підприємств і більше були схожі
"На перелік бажань, ніж на вираз науково обгрунтованих ... можливостейрозвитку ".8 Досвід реформи послужив основою для формування нових принципівпланування.

На початку 70-х років було поставлено завдання: не усуваючи діїринкових законів, створити плановий механізм, що обмежує стихійнедію ринку і є інструментом, що направляють розвиток економіки.

Відповідно до Конституції 1974 р., роль держави векономічного життя не тільки не зменшилася, але й зросла, хоча методийого впливу зазнали радикальне ізмененіе.9 Держава формальновтратила можливість прямого втручання в економіку, і адміністративнізасоби впливу допускалися лише в тому випадку і в тих сферах, деоргани самоврядування не могли виконувати свої функції. При цьому метоюдержавного втручання і в даному випадку повинно було бутивідновлення нормального функціонування самоуправлінських механізму,а не його підміна. Збільшення значущості організуючих почав у новійсамоуправлінських системі істотно обмежувало дію ринковихмеханізмів.

Таким чином, що існувала в Югославії модель господарськоїсистеми, по суті, являла собою симбіоз ринково-централізованоїекономіки, причому на різних етапах економічного розвитку перевагувіддавалася то ринку, то державному регулюванню, що містило всобі потенційну загрозу кризи. Необхідно відзначити, що рольдержави не завжди була позитивною.

Аналізуючи Югославську систему громадського планування, Д. Войничвідзначає нереальність планів її розвитку. Коли фінансування цих планівбуло неможливо здійснити з наявних засобів накопичення, в Югославіївдавалися до "дефіцітарному" фінансування капіталовкладень шляхом емісіїгрошей. А коли й цього виявлялося недостатньо, то до використаннядодаткових іноземних коштів понад економічно виправданих меж.
Народне господарство в підсумку виявилося боржником іноземних кредиторів, щовикликало глибокі деформації в процесах громадського воспроізводства.10

Слабкість системи самоуправлінських громадського плануванняпроявилася і в незадовільному здійсненні республіками іавтономними краями спільної політики розвитку. Національна економікарозпалася на окремі частини, вона замкнула в республіканських і крайовихкордонах. Відбулися суттєві порушення єдності югославського ринку.

Таким чином, що існували в Югославії умови господарюванняхарактеризувалися і недоліком дії та обліку економічнихзакономірностей, і недоліком ринкових і планових механізмів. Наприкінці 70-хроків, у зв'язку з економічною кризою, виникла необхідність перегляду
"Планово-ринкової" і створення нової функціональної моделі господарськоїсистеми.

За твердженням ряду дослідників, вихідною причиною кризовихпроявів кінця 70-х - початку 80-х років з'явилися деформовані відносиниз приводу громадської собственності.11 "Коаліція політичної бюрократії іробочих створила таку систему, в якій робочого гарантуваласядовічна стабільність робочого місця ... в обмін на ... довіру владибюрократичних узурпаторів, - писала белградська газета "Борба" 17 січня
1990 р. - показала себе неспроможною формула об'єднання праціпоставила робітників в положення квазі-власників капіталу і засобіввиробництва: вони могли приймати рішення про них ... але не несливідповідальності. Це вело до деградації суспільної власності ...". 12

Згідно Югославській теорії самоврядування, трудящі повинні булистати господарями умов і результатів своєї праці, а значить повинні булиопанувати всім доходом. Це означало, що "необхідно було розвивати такугосподарську систему і такі умови господарювання, в яких би ...здійснювалося розширене відтворення суспільної власності івідносин з приводу суспільної власності і доходу ".13 Для цьогонедостатньо лише встановлення політичної влади робітничого класу,вимагалося виконання ще двох умов. По-перше, господарська система івсі її механізми повинні були забезпечувати постійне зміцнення положенняоб'єднаного праці в системі суспільного відтворення. Показникамицього служили здатність організацій об'єднаного праці (ООТ) сферивиробництва до накопичення і иивоспроізводству і ступінь самофінансування.
По-друге, необхідно було послідовне проведення принципурозподілу по праці.

На практиці жодна з цих умов не виконувалося, що призвело дозниження зацікавленості працівників у результатах їхньої праці, аотже, і до погіршення всіх якісних показників господарювання.

Протягом кількох останніх років (друга половина 70-х років - О.М.)стала переважати практика збільшувати дохід переважно - на 90% - зарахунок підвищення цін, і тільки на 10% він збільшувався за рахунок якіснихфакторів, тобто зниження витрат і зростання продуктивності труда.14

Перераховані недоліки існуючих умов господарюванняпривели, в кінцевому підсумку, до довгострокової тенденції зниженняекономічної ефективності капіталовкладень і використання основнихфондів, падіння темпів зростання (середньорічні темпи приросту суспільногопродукту не досягли 1%), зниження суспільної продуктивності праці
(на 8%), погіршення якості продукціі.15 Це стало однією з основнихпричин економічної кризи.

Помилкою що проводилася в Югославії політики розвитку вчені вважаютьнедостатню роль, відведену науці в суспільно-економічного життякраїни. Це відносилося і до розвитку науково-дослідницької діяльності,і до підготовки наукових кадрів, і до створення вітчизняної технології, і дотехнічному прогресу в цілому. Югославія відносилася до числа країн,виділяли на розвиток науки саму незначну частину національногодохода.16 Вона здійснювала масовий трансферт зарубіжних технологій, щомало наслідком високу фінансову заборгованість Заходу і технологічнузалежність.

Відзначимо, що для зовнішньої торгівлі СФРЮ було характерносистематичне перевищення вартості імпорту над експортом. Платіжнийбаланс країни також складався з постійним дефіцитом (за винятком 1972та 1973 р.р.) .17 Наслідком негативного сальдо у зовнішній торгівлі івикористання іноземних коштів (кредитів) стало різке зростання зовнішньоїзаборгованості Югославії, яка за 1965 - 1976 р.р. збільшилася з 1мільярда до 7 мільярдів доларів, а до 1980 р. досяг 20,1 мільярдадолларов.18

Югославія не мала ні цілісних концепцій і стратегії розвитку, ніефективної економічної політики, ні відповідної господарськоїсистеми, яка могла б забезпечити реалізацію цієї політики і розвитокадекватних суспільних відносин.

Свідчення цього - ситуація в аграрному секторі Югославії.

Специфікою Югославській соціалістичної моделі була відмова від масовоїколективізації.

Аграрний сектор економіки характеризувався багатоукладністю: малисячастнокрестьянскій дрібнотоварний устрій, кооперативні господарства і великісоціалістичні аграрно-промислові комбінати. Аграрна політика СФРЮбула спрямована на зміцнення і розширення соціалістичного сектора, такяк вважалося, що лише таким шляхом можна вирішити завдання швидкого підйомусільськогосподарського виробництва і забезпечити умови для подальшогоуспішного соціалістичного будівництва. Ці положення були закріплені врезолюції Союзної Скупщини 1957 года.19

Соціалістичні підприємства користувалися перевагами та пільгами,особливо в галузі матеріального забезпечення, кредитів та податків. Маються наувазі низький рівень відсотка на банківські кредити, знижки на придбанутехніку та мінеральні добрива, а також монопольне становище підприємствгромадського сектору на ринку. Наприклад, тільки громадське господарствомало право продавати мясо.20

Монопольне становище соціалістичних господарств проявилося і врозподілі капітальних вкладень: десятиліттями левова частка інвестиційспрямовувалася в основному на підприємства громадського сектора, і лишенезначна частина - у приватний сектор. Якщо в період 1947 - 1955 р.р.капіталовкладення в сільське господарство становили трохи більше 21мільярда доларів на рік, то за 1958 - 1961 р.р. було вкладено 500мільярдів доларів. Більше 90% цих коштів призначалисясоціалістичним агропромисловим комбінатам.21

Згідно з діючим в Югославії законами, селянин не міг взяти вкредит кошти на купівлю або оренду землі. Придбати землю він міг лишеяк спадкоємець або ж на зароблені за кордоном кошти. У той же час
АПК не були обмежені в розмірах своїх площ, користувалисясприятливими кредитами, мали право купувати землю у крестьян.22

Отже, головним завданням було зміцнення соціалістичних відносин уселі, але аж ніяк не нарощування виробництва в селянських господарствах.
Будуючи соціалізм, думали, що тим самим зросте обсяг сільськогосподарськоїпродукції. Це була ілюзія.

Громадський сектор в сільському господарстві не виправдав своїмипоказниками тих величезних коштів, які направлялися на його розвиток
(розмір збитків у ньому зростав на 2-3 млрд. дол на рік), 23 а завдяки своємумонопольного становища, особливо у сфері обігу, він навівіндивідуальні господарства до досить незавидному становищі. Так, наприклад,зберігалася значна різниця в рівні врожайності громадського іприватного сектора, в продуктивності худоби і т.д.24 На сторінках Югославськійпреси це пояснювалося "невиправданими привілеями, якими користувалися
... підприємства громадського сектору за рахунок ослаблення індивідуальнихселянських господарств ".25

Наприкінці 70-х - початку 80-х років спостерігалася стійка тенденціязниження темпів зростання сільськогосподарського виробництва.

Аграрна політика, яка зробила акцент на розвиток АПК, зазналафіаско. Кризові прояви в сільському господарстві продемонструвализгубні наслідки втручання політики, ідеології в економічнусферу.

Ситуація в аграрному секторі Югославії - показник екстенсивногохарактеру соціалістичної моделі розвитку. Тільки ця модель могладопустити нераціональні капіталовкладення, споживання понад реальнонаявних можливостей і створюваного доходу.

Після більш ніж трьох десятиліть динамічного розвитку у сферіматеріальної бази і суспільної надбудови (суспільний продуктзбільшився в 1953 - 1980 р.р. на 6,5%, промислове виробництво - на 9,1%в середньому в рік) Югославія в кінці 70-х - початку 80-х років зіткнулася звеликими проблемами і труднощами, що прийняли характер економічногокрізіса.26 У 60-х і навіть 70-ті роки ще були значні резерви,потенціал екстенсивного моделі: існували можливості фінансуваннярозвитку, особливо інвестиційної діяльності, без реального покриттянаявними засобами; не був критичний розмір зовнішньої заборгованості;відносно стабільним залишався життєвий рівень населення; рольпевної опори грав державний капітал; енергоносії буливідносно дешевими; можна було розраховувати на зростання надходжень відюгославських громадян, що працюють за кордоном і т.д.

До кінця 70-х років можливості екстенсивного зростання були вичерпані.
Сильний негативний вплив надав і зовнішній фактор - несприятливітенденції у сфері міжнародних економічних і політичних відносин, щовикликані енергетичною кризою, подорожчанням трансферту технології,підвищенням процентних ставок на іноземні кредити. На думку Д. Войнич,зовнішній фактор не грав вирішальної ролі, а лише "прискорив і поглибив негативніпроцеси, викликані факторами внутрішнього характеру - помилками векономічній політиці і недоліками у господарській системі "Югославіі.27

Про прояви економічної кризи кінця 70-х - початку 80-х років в
Югославії ми докладно вказуємо в (1 глави II. Відзначимо лише, що загальнимпроявом кризи стала неефективність економіки. Якщо протягомусього післявоєнного періоду СФРЮ належала до числа найбільш динамічнорозвивалися країн, то у 1987 році за таблицею розвиненості вона займалатрохи нижче, ніж в 1950 г.28

Таким чином, що існувала в Югославії "модель соціалізму злюдським обличчям "навряд чи може називатися соціалістичнимсамоврядуванням. По суті, це був варіант реального соціалізму, прикритогодемократичним фасадом. Отже, для Югославії були характерні загальнідля всіх соціалістичних країн закономірності. Головна з них --неминучість системної кризи.

На думку вчених, "економічні закономірності повинні ...пронизувати всі стратегічні положення довгострокової концепції розвитку іполітики розвитку ... всі відносини в системі суспільного, особливорозширеного відтворення, всі рішення щодо господарськоїсистеми та всіх заходів економічної політики ", тобто всю сферу суспільно -економічного развітія.29 А Югославська система характеризуваласянехтуванням об'єктивними економічними закономірностями,волюнтаристським втручанням і командуванням економікою з бокудержавних та політичних суб'єктів. У кінцевому підсумку це завелоекономіку, а слідом за нею і всі суспільний розвиток в глухий кут: затяжнийкриза, розпочавшись наприкінці 70-х - початку 80-х років в економіці, до другоїполовині 80-х охопив усі сфери - політичну, культурну, ідеологічну,міжнаціональні відносини.

Системна криза продемонстрував неспроможність соціалістичноїмоделі розвитку.

Початок 80-х років в Югославії характеризувався інтенсивним пошукомшляхів виходу з економічної кризи. У жовтні 1981 приступила дороботі Комісія союзних громадських рад з проблем стабілізації.
Результатом її діяльності стало прийняття 4 липня 1982 Довгостроковоюпрограми економічної стабілізації (ДПЕС) .30

Головною оцінкою причин кризи в ДПЕС стало те, що в його основі
"Лежать порушення у сфері суспільних відносин, тобто невідповідності,протиріччя ... між продуктивними силами і виробничимивідносинами ".31 Ці порушення знайшли вираз, по-перше, у недостатнійоволодінні працівниками ООТ доходом і заощадженнями, тобто трудящі не сталигосподарями умов і результатів своєї праці. По-друге, надмірнопосилилася группособственніческіе та державно-власницьківідносини, і, по-третє, відбулося відступ від принципу розподілу попраці. Згідно з економічною логікою, все це призвело до негативнихнаслідків у мотиваційній системі, а значить, і до погіршення всіхякісних показників господарювання.

ДПЕС не внесла нічого нового в ідейні позиції та визначенняЮгославській теоретичної концепції суспільного розвитку. Економістивідзначали спадкоємність її ідей з ідеями суспільно-економічної реформи
1965 р., які так і не вдалося реалізувати на практіке.32

Відповідно до ДПЕС, суспільно-економічний розвиток Югославіїповинно було грунтуватися на концепції та стратегії експансії експорту,системі реальних відносин і витрат, а також на проведенні активноїдемографічної політики. Це дозволило б в основному вирішити проблемуінфляції, збільшити обсяг виробництва, експорту та імпорту при регулярномувиплаті боргів, підвищити особисті доходи і особисте споживання, поліпшитиякісні показники хозяйствованія.33

Реалізація Довгострокової програми економічної стабілізаціївідбувалася вкрай повільно. Були досягнуті певні успіхи вматеріальному плані. Вартість югославського експорту в країни вільноконвертованої валюти в 1987 р. досяг 8 мільярдів 526 мільйонівдоларів, що на 17,6 відсотка вище, ніж в 1986 р., а за п'ять першихмісяців 1988 склала 3 мільярди 998 мільйонів доларів, що на 22,4відсотка більше, ніж за той же період 1987 р. Зростання сукупного югославськогоекспорту склав в 1987 р. 5,3 відсотка. Сукупний імпорт Югославіїсклав в тому ж 1987 12 млрд 603 млн доларів - на 2,4відсотки менше, ніж у 1986 р., за даними на травень 1988 обсяг імпортутоварів досяг 5 мільярдів 258 мільйонів доларів - на 0,8 відсоткаменше, ніж у перші п'ять місяців 1987 Активне сальдо Югославськійторгівлі з зарубіжними країнами склало за перші п'ять місяців 1988 5мільйонів долларов.34 Поряд із збільшенням?? кспорта, пом'якшенням гостротиположення в платіжному балансі, регулярною виплатою боргу, спостерігалося ідеяке пожвавлення виробництва. Зростання промислового виробництва в
Югославії в 1987 р. склав 0,6 процента.35 Однак цього було недостатньодля виходу з кризи.

З кожним роком виникали нові проблеми і додаткові вогнищаінфляції, пов'язані зі зростанням взаємної заборгованості організацій,надмірними інвестиціями, фінансуванням державного бюджетушляхом грошової емісії, збитками у виробництві, нереальними процентнимиставками за кредит, курсової різницею, нереальним курсом дінара.36 Заданими на липень 1988 р., національна валюта Югославії - динар --девальвувала на 23,9 відсотка, так що курс долара США з 1549,53 динараперед девальвацією підвищився до 1919,86 динарів, фунт стерлінга - з 2881,10до 3569,6, а 100 марок ФРН - з 91015,72 до 112768,47 динарів. За квітневимданими (1988р.) Союзної статистичного управління СФРЮ, темпи інфляціїсклали 152 відсотка. У травні 1988 р. за рішенням югославського урядубули збільшені ціни: бензину - на 32,2%, коксу - на 31,3%, продукції чорноїметалургії - на 29,8%, електроенергії - на 31,4%, ПТТ послуг - на 28,1%,вугілля - на 30,3%. До кінця 1989 зростання цін склало 2,5 тисячі процентов.37

Реалізація положень ДПЕС відбувалася повільно і зустрічалазначно більше опору, ніж очікувалося. Практика тих років показала,що успішне проведення політики економічної стабілізації і створенняефективного народного господарства з прогресивною структурою, що динамічнорозвивається на основі економічних критеріїв і на принципах відкритоїринкової економіки, неможливо без перегляду положень Конституції СФРЮ,визначали суспільно-економічні відносини в країні. "Конституційнізміни самі по собі не забезпечать подолання нинішніх матеріальних іполітичних труднощів ..., однак, вони стверджують принципи, на основіяких необхідно прокладати шляхи до прогресу ...", - писала Югославськапресса.38

Прийняті 25 листопада 1988 після дворічної підготовки 39 поправок до
Конституції СФРЮ були розроблені на основі широкого громадськогообговорення, з урахуванням інтересів усіх республік і автономних краев.39 Ціпоправки замінювали, доповнювали або скасовували близько третини (більше 130 статей)нормативного розділу Конституції. Вони охоплювали широке коло питань, якіщо стосувалися суспільно-економічних відносин, політичної системи іорганізації Югославської федерації. Але, внаслідок глибокого економічногокризи, пріоритетне місце було відведено в поправках до змін усуспільно-економічному устрої СФРЮ. Їхньою головною метою було створенняумов для проведення радикальної господарської реформи, від успіху якоїзалежало не тільки оздоровлення економіки, а й соціально-політичнастабільність югославського суспільства.

"Загальна економічна реформа - це неодмінна умова соціалізмув нашій країні ", - сказав у розмові з кореспондентом газети" Правда "
Голова Президії ЦК СКЮ С. Шувар .40 Коротко він визначивекономічну ре