Аналіз діяльності Олександра Невського в період раннього середньовіччя Русі

Історія

Воронезький Державний Університет

кафедра Історії Вітчизни

Р Е Ф Е Р А Т

На тему:

Аналіз діяльності Олександра Невського в період раннього середньовіччя

Русі

Виконав: студент другого курсу,

філософсько-психологічного факультету, відділення психології

Симонов В. М.e-mail: [email protected]

Науковий керівник: доцент кафедри

Історії Вітчизни ВДУ

Ж. Г. Соколова

Здано 25.06. 97р.

Оцінка - відмінно

ВОРОНІЖ

1997

Зміст

Аналіз літератури, присвяченої Великому князю почнемо з найбільш стародавньоготвори літератури "Житіє Олександра Невського".

Даний твір примітно тим, що написано сучасникомподій, і отже, має величезне значення для розуміння того, якоцінювалася особистість Олександра Невського в ті далекі часи, і якебуло значення тих подій, учасником яких він був. "Житіє
Олександра Невського ", імовірніше за все, створене в кінці XIII ст., І булонаписано людиною особисто знав князя. Тут ми не бачимо чіткогохронологічного побудови, докладного опису важливих історичних, алебачимо вихваляння мужнього війна, захисника Руської землі - Олександра
Невського. Вибравши для опису два переможних битви російського війська підпочатком Олександра - картину боїв росіян зі шведами на річці Неві і знімецькими лицарями на льоду Чудського озера, автор постарався представитинащадкам Великого князя і його військо, як наділених героїзмом,самовідданістю та стійкістю в ім'я інтересів російського народу міфічнихвоїнів - героїв. Чи не скільки не благаючи літературно - історичного значення
"Житія", написаного просто і лірично в традиціях військової повісті Стародавньої
Русі, необхідно відзначити деякий односторонній підхід до описусучасниками подій тих років. Завдання, що стоїть перед авторами, навідповідному їх сучасності історичному рубежі вони виконали.
Звеличення російського народу, розвиток почуття патріотизму і ненависті доворогам, підтримання авторитету воєначальників відлунням луни пронесеться поісторії Росії аж до наших днів.

У книзі "Пам'ятки літератури стародавньої Русі" приводиться "Житіє
Олександра Невського "в слов'янському варіанті та російському перекладі безскорочень. У Хрестоматії з давньоруської літератури наведено меншедокладний сучасний варіант.

У "Російської історії в життєписах її найголовніших діячів"
Н. И. Костомаров з перших сторінок VIII голови Олександра ставить в центрподій. Відводить йому роль людини, що дозволив важке завдання -
"Поставити Русь по можливості в такі відносини до різних ворогів, приякому вона могла утримувати своє існування. "І називає його" дійснопредставником свого століття ". [1]

Коротко зупинившись на описі кількох значущих в історичномусенсі подій дитинства Олександра Невського, автор далі послідовнонамагається розкрити причини ворожнечі німецького та слов'янського племен тогоперіоду, "яких початок недоступно дослідженню, тому що воно ховаєтьсяв темряві доісторичних часів. "[2] Н.І. Костомаров характеризуєзахідного ворога Русі з тим і місце католицької церкви в конфлікті двохсторін.

Кілька наступних абзаців книги присвячені подіям 1240 - 1242років, де підбиватимуться короткий підсумок західної політики князя, вказується назначення звершення їм діянь. Одним з результатів протистояннянасильницького втручання у внутрішні питання Русі Костомаровпредставляє читачеві те, що папи "... обрали інший шлях посольств іпереконань, який виявився, як відомо, так само безплідним, як і колишнівойовничі були. "[3]

Автор говорить про те, що відносно східної політики ситуаціябула складною. І Олександру Невському не залишалося вибору, крім того, якзмиритися з положенням і знайти інші альтернативні шляхивійськових дій - "як для себе так і для нащадків засвоїти рабськівластивості. "Сприяло тому те, що монголи" ... були доситьвеликодушні й поблажливі до покірним. Олександр, як передова людинасвого століття зрозумів цей шлях і вступив на нього. "[4] Подальше оповіданняприсвячено тому, які методи й задуми використовував Великий князь длявдалого проведення цієї політики.

Важливо відзначити, що Н.І. Костомаров на ряду з хронологією подій,вказівкою на значення тих чи інших віх, виконав аналіз динаміки настроївросійського народу тієї епохи, адекватно цим подіям; він зробив спробупростежити ставлення народу до того чи іншого політичного кроку сильнихсвіту цього; розкрити особливості новгородців - прямих їх ревнителівстаровини і вольності. І тут важливо відзначити, що гнучкість у політиці князюдовелося виявляти і по відношенню до свого народу. Олександр перебував междвох вогнів.

У висновку автор коротко описує зміни в волзької Орді і їхзначення для Русі, пов'язаний з цими подіями, останній похід Олександрав Орду, його смерть, і ставлення до втрати полководця російського народу.

У своїй "Історії Росії з найдавніших часів" С.М. Соловйов приділивмонголо-татарського ярма і його наслідків не багато місця. Він применшуєнаслідки татаро-монгольського в історичному розвитку Русі. Для насважливо, що він підкреслює віротерпимість татар аж до 1312, колиіслам став державною релігією Золотої Орди. Олександра Невського вінмалює як керівника боротьби з агресією німецьких і шведських феодалів.
Історик велику увагу приділяє боротьбі князя за володимирський великокняжийстіл яка велася у відповідності з уявленнями про старшинство в роду.
З історії Соловйова ми знайомимося з плавним розповіддю про конкретніподії пов'язані з іменем Олександра Невського.

Цікавий погляд на історію того періоду часу викладений у книзі
Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії". Відкинувши сентиментальність в описіхарактерів і настроїв Олександра Невського, його супротивників і соратників,
Гумільов досить стисло описує основні події в розділі "Князь Олександрі хан Батий ". Зміст ж голови, на наш погляд, не зовсім відповідаєїї назві, тому що саме їм там приділено вкрай мало місця. Основнеувага тут зосереджена на заслуги Олександра перед російським народом,які, за баченням автора, виражаються в тому, що розумний і тонкий, знавецьі освічений, і разом з тим ніким, навіть рідними братами, не зрозумілийкнязь Олександр "... усвідомив масштаби католицької загрози і зумів цієїзагрозу протиставити союз Русі і монголів. "[5] Тут явно простежуєтьсяодностороння оцінка подій і виключається можливість альтернативи іншихмотивів, якими міг керуватися полководець. За словами Гумільова,
Олександр, а разом з ним і весь російський народ стояв перед вибором:підпорядкування Західній Європі, що обіцяє жахи звернення "... німців зпереможеними ", які" Олександр Ярославич знав дуже добре "[6],щоб прийняти рішення за весь російський народ, або союз з Батиєм.

Разом з тим, автором книги здійснено історичний аналіз і висловленапевна точка зору, яка надалі безперечно надасть допомогудослідження в межах даного реферату.

Ще одним з розглянутих джерел з'явилася книга Гумільова "Древняя
Русь і велика степ ". У цій книзі, у главі 24, автор дає понад високуоцінку особистості Олександра Невського в наступному контексті: "у середині XIIIстоліття в землі було два могутні системи: перший теократія папи Інокентія IV,і монгольський улус кочівників Чингіза "[7], а між цими гігантами виниклидва маленьких етносу яким належало майбутнє: Литва і Великоросія.
З їх, навіть не народженням, а зачаттям пов'язані імена Міндовг і Олександр
Невський. Гумільов аналізує точки зору німецького дослідника Амманіі польського Уменского на те, "що Олександр Невський зробив помилку,відкинувши союз з папством, і став під влади татар, і ця позиція
"Поклала межа західному культурний вплив на багато десятиліть" "[8].
Наводиться також точка зору Пашуто В.Т., який називає таку позиціюантиросійською. Одночасно, цей дослідник виступає і проти точкизору Вернадського Г.В., називаючи її мракобіссям. У статті Г.В. Вернадського
"Два подвигу Олександра Невського", написаної в 1925 році, сказано, що
"Олександр Невський, щоб зберегти релігійну свободу пожертвував свободоюполітичної і два подвиги Олександра Невського-його боротьба з заходом і йогосмирення перед сходом мали єдину мету - збереження православ'я,як джерела моральної та політичної сил російського народу ". [9] А сам
Т.В. Пашуто констатує, що "війна Олександра Невського з заходом --благо, зі сходом - була - б бажана і краще всього було - б, якбипівденно - західна Русь відігравала провідну роль у світовій політиці ". [10] Урадянської історіографії темі католицької агресії на сході присвятив своєдослідження Б.Я. РАМН. Він пише, що тато вирішив вести переговори і зросійськими і з татарами, щоб підпорядкувати Русь римлянам, але монголи вважали за кращепідкоритися Великому Богу і його сина Чингіз.

У книзі Борисова Н.С. "Російські полководці" розглядаєтьсяпередісторія Олександра Невського. Дається огляд тієї обстановки, якапередувала його народження. Простежуючи родовід лінію Олександра,автор виділяє ті традиції, на основі яких сформувався характеркняжича вплив родинних зв'язків на події тієї епохи. Формуваннягнучкості політики, яка перегукується з непослідовністю рішень ідій.

У статті використовуються цитати з давніх історичних джерел,які лежать в основі огляду.

Думаю, слід зазначити, що повнота опису автором подій,дозволяє уявити собі дух епохи. Тут розкрито суперечності боротьбиновгородців і прикордонних князівств, на підставі яких можна бачитиконтекст основної течії історії, і підійти до розуміння впливу особистостіна її хід.

У роботі дано докладний опис битв, яскраво представлена особистістькнязя, його взаємини з простими людьми, дружиною, з боярами, і навіть зворогами. Автор намагається проаналізувати роль церкви, часом провідноїконформістську політику по відношенню до татаро - монголів, і той впливякий ця політика робить на розвиток подій.

Як мені здається, цей джерело дає основний матеріал длянас.

У нарисі з книги "Історія батьківщини в обличчях" С.А. Аветисян та групиавторів, коротко, але досить чітко позначено основне історичнезміст XIII століття - "... це епоха роздробленості, междукняжескіхусобиць, монгольської навали. "[11] Показано роль Олександра Невського вці події.

Слід відзначити значну кількість джерел, що використовуютьсятут для аналізу особистості князя і подій того періоду часу. На двох --трьох сторінках виділена квінтесенція цих джерел, і представлені дваточки зору. Перша - уривком з монографії Д. Феннела, вона названаавторами нетрадиційної. Друга точка зору на значення діяльності
Олександра Невського розглянута у викладі вітчизняного історика Н.М.
Карамзіна.

Книга А. Дегтярева "Невська битва" присвячена 750 річчю битви далапрізвисько Невського новгородському князя Олександра Ярославовича. У доступнійдля школярів формі автор описує життєвий шлях княжича. Значнемісце приділено опису дитинства, навчання, які закінчилися тим, щошістнадцятирічний юнак взяв зброю з рук батька, прийняв присягу і ставкнязем - намісником новгородських.

Другий розділ присвячено характеристиці самого Новгорода, його жителів інавколишніх земель.

Третя - характеризує ворогів Русі, описує порядки королівської
Швеції.

Четверта - присвячений взаєминам з ордою, і тієї ролі на якупретендувала в Європі католицька церква.

Завершується книга описом самого бою, і історичної пам'яті процей період історії.

Отже, сама битва займає тут не центральне місце, але вдоступній і захоплюючій формі відтворюється обстановка тих років, як у
Європі, так і на Русі.

Однією з найсучасніших книжок, яка стосується нас цікавлятьпитань, є "Російська історія для дітей та юнацтва" воронезькихавторів лютих А.А. і Тонких В.А., що рекомендується в якості додатковогопосібника Міністерством освіти Російської Федерації. Вона побудована вкілька нетрадиційній формі: не в хронологічній, а в тематичноїпослідовності.

У ній приділяється один, сто семидесятих, сторінка князю Олександру івсім його діянь. Характеристика йому дається чисто зовнішня, але тут жемалюється Олександр як "захисник віри, любитель ченців і жебраків" [12] зчого робиться висновок, що перемоги новгородського князя в 1240 та 1242 роках
"Дозволили зберегти державну незалежність руських земель, арезультатом союзу з Ордою стала свобода політичних дій "[13].
Значення Олександра Невського автори бачать у тому, що він заклав традиціївзаємин Росії зі Сходом, засновані на національної та релігійноїтерпимості.

Найбільш повним із розглянутих, з'явилося опис Олександра
Невського в книзі із серії "Життя чудових людей", "Олександр Невський"автора В. Пашуто. Завдяки яскравому художнього опису Олександрпостає перед нами не тільки, як воїн і політик, але, і як освіченийлюдина, якій властиво сприйняття духовного - цінитель мистецтва,красу своєї батьківщини, інтересам якого він покликаний служити. Незрявелике місце приділяється опису життєвих ситуацій, робляться відступудля розповіді про звичаї, традиції, специфічних для даної історичноїситуації моментів, - все це дозволяє образно сприйняти обстановку тогочасу. Диференціювання і періодізіровани етапи виховання, формуванняособистості молодого Олександра.

Даний джерело послужив основою деяких голів даного реферату.

У дванадцяти томної "Історії СРСР" описує виключно матеріал пробоях (50 - 55 сторінки). І наводиться коротенька цитата Карла Марксапро те, що "..." пройдисвіти "були остаточно відкинуті від російськоїкордону ". [14]

Глава 1.

Історична обстановка до моменту початку князювання

Олександра Невського
Для того, щоб докладно уявити собі історичне місце князювання
Олександра Невського, слід звернути увагу на те, яким чиномскладалася військово - політична, історична та релігійна обстановка домоменту початку його князювання. Спираючись на існуючі джерела, на нашудумку, необхідно спробувати відповісти на цілу низку неминучих запитань,без відповіді на які існує небезпека однобічної оцінкищо відбуваються в той час подій. Як йшов розвиток економічних ісоціальних сил? Наскільки реальною була небезпека знищення Русі Батиєм?
Яка роль церкви та її вплив на зовнішню політику Русі? Яким чиномвнутрішні конфлікти впливали з одного боку на відносини вящіхлюдей і менших, з іншого на відносини між князівствами і, нарешті, наполітику держави в цілому? Якою мірою відбувалося зворотний вплив?
Природно, що в рамках даної роботи ми не можемо дати повної відповіді ніна один з поставлених питань. Але сподіваємося, що після звернення до цихта деяких інших проблем перед нами прийдуть і до деякої мірисоціальні та економічні межі епохи раннього російського середньовіччя,періоду князювання Олександра Невського.

"Картина середніх віків спотворювалася двояко. Сучасний раціоналізмрозглядав середні століття як похмурий період історії. Наголошувалосявідсутність особистої свободи, експлуатація маси населення незначнимменшістю, вузькість поглядів, при якій навіть селянин з сусідньоїсела - не кажучи вже про іноземця - здавався городянину підозрілим інебезпечним чужинцем, а також загальне нев?? мужність і влада забобонів.
Разом з тим, середні століття ідеалізувалися. Як правило, це робилиреакційні філософи, але іноді і прогресивні критики сучасногокапіталізму. Вони вказували на почуття солідарності, на підпорядкування економікилюдських потреб, на прямоту і конкретність людськихвзаємин, наднаціональний характер католицької церкви і почуттявпевненості, яке було властиве людині середніх віків. Обидві цікартини вірні, але кожна стає невірною, якщо малювати лише їїзакриваючи очі на іншу. "[15]

Так пише Еріх Фромм у книзі" Втеча від свободи "про Західній Європі.

Схожі висновки можна зробити при розгляді Російського середньовіччя.
Необхідно на наш погляд лише внести деякі поправки та зміни,що стосуються ролі церкви, зовнішньополітичної обстановки, васальнихвідносин, якщо їх можна так назвати, і інші суто національно -історичні моменти.

По - перше, зупинимося на характеристиці зовнішніх позицій
Русі. Відомо, що до початку XIII століття Русь опинилася у вкрай важкійзовнішньополітичної ситуації. Жах такого положення висловлювався в тому, що зодного боку над нею нависла загроза навали степових кочівників - монгол,що неодмінно вело до поневолення, в кращому випадку, і до знищення вгіршому. З іншого, балтійської сторони найкращий варіант обіцяв російськійнароду відмова від християнської віри і схиляння колін перед прапорамизахідного католицизму.

Другий чимало важливе питання можна поставити в такий спосіб: Якжили "світло землі руської" - князі? Які прагнення і думи терзали їхдуші? З оповідає про тих далеких роках літератури вимальовуєтьсясвоєрідна картина їхнього буття. Незважаючи на активність військових іполітичних дій окремих князів і довірених їм дружин,спрямованість цих дій у державному сенсі не завжди носилаконструктивний характер. Їх "рідкісні подвиги" часто характеризувалися,самовладної політикою, неузгодженістю та невмінням домовитися зсусідами. Ми можемо припустити, що деякі дії не завжди буливтіленням благородних, в нинішньому розумінні цього слова, мотивів.

XII - XIII століття - період феодальної роздробленості. Русь захлиснулиміжусобиці. Кожне князівство намагалося існувати на свій лад. Уоснові цього лежать такі причини. З одного боку, формуваннянатурального господарства, що забезпечувало незалежне економічнеіснування. З іншого, політичне відокремлення, на основі створеннясвого апарату насильства - дружини. Це об'єктивні причини роздробленості.

Одночасно з відокремленням міст безперервно зростала чисельністькняжого стану. Темпи розвитку і становлення міст не могли наздогнатиза "таким собі" "демографічним вибухом" в стані воєвод. Правителям не вистачалонеосяжного простору землі російської, якою кордону розширити було не можна, такяк весь хід подій вказував на те, що можна очікувати тільки їх звуження. Ів цих умовах неодмінно набувають чинності "закон природного відбору."
Брат пішов на брата. В хід пускається все: вбивство, вступ дородинні зв'язки з авторитетними іноземними пологами, інцест,інтриги, загравання і одночасна жорстокість з городянами. Історичніумови того періоду, в які були поставлені князі, штовхали їх на тічи інші дії. Ситуацію ускладнювала специфіка географічної структури
Русі: її, дійсно, неосяжні простори і рідко розташовані міста.
Цей факт в якій - то мірою виправдовує неузгодженість дій ітрудність централізації військового управління. У ситуації що нависла реальноївоєнної небезпеки, місто перебувало в сум'ятті, і не міг швидковідреагувати. Насамперед треба було зібрати військо, попросити допомоги, що, якправило, займало багато часу. Жителі міста мали право прийняти або неприйняти князя. Думка городян мало вплив на ті чи іншіполітичні рішення. Природно, що оцінка значимості цих рішень длядержави не завжди була адекватна. Їх погляд виходив з проблемнинішнього, повсякденного буття, як би зі своєї "життєвої дзвіниці".
Існувала й небезпека бунту. Непоодинокими були конфлікти між боярами іпростим людом. Особливе загострення протиріч спостерігалося в економічнонестабільні і політично тривожні моменти. Причиною міг стати неврожайчи небезпека військової інтервенції з боку чужинців. Таким чином, призовнішньої видимості благополучного існування, кожен з російських містжив своїм життям, часом наповненою внутрішніми суперечностями. У такихумовах важко було без незалежно правителя, здатного врахуватиінтереси всіх соціальних верств населення міста, зважити всіобставини, прийняти рішення - сказати тверде слово.

Коротко зупинимося на місці церкви в подіях початку XIII століття. Увідміну від західного католицтва православ'я на Русі не надавало настількивеликого впливу, що визначає політику держави, хоча ідеї захистуцеркви були ключовими в деяких військових і політичних діях. У своючергу церква повчала захисників її інтересів, надавала їмпідтримку, зводила їх дії в ранг духовних.

Разом з тим значення прийняття християнства на Русі не однозначна.
Існує й така точка зору з цього приводу: прийняття християнствапов'язано не стільки з позитивними для нації моментами, "... скільки звідходом Русі від європейської цивілізації, освітою замкнутогорелігійного простору. З падінням Візантії російська православна церкваі Російська держава опинилися по суті в ізоляції від рештихристиянського світу. Звідси - відмова Західної Європи прийти на допомогу Русі вїї протиборстві з іновірцями (татаро-монголи, турки та іншізавойовники). "[16] Чи не так, цікаве думку? При такому погляді наречі роль багатьох моментів, зокрема Олександра Невського, відходить надругий план, ставати незначною, і, може бути, негативною.

Цікавий погляд на православну віру, а також її роль у розвитку
Русі П.Я. Чаадаєва. Проводячи порівняння православ'я і католицизму, він робитьспробу розкрити причини розбіжності в розвитку Європи і Росії.

"Він характеризував католицизм, як" релігію речей ", а не як" релігіюформ "і" релігію богословів і народів ... Католицтво, на думку Чаадаєва,
"Сприйняло царство Боже не тільки як ідею, а ще й як факт", і вньому "все дійсно сприяє встановленню досконалого ладу наземлі ". [17] У чому ж виявляється таке благотворний вплив? На думкуфілософа, однією з причин була "теократична міць католицької церкви,що дозволяє їй змагатися з державою і силою впроваджувати в соціальнужиття "високі євангельські навчання" для шуканого єдності і благоденствахристиянського суспільства. "[18] Говорячи про розвиток соціально - політичнихсторін західного християнства, він ставить в основу вплив цихфакторів на подальші успіхи в галузі культури, науки, права,матеріального благополуччя.

Чаадаєв виводить елементи, які в подальшому лягли в основуподальшого розвитку країни. "По - перше, розумна, як її називав
Чаадаєв, життя в емпіричній дійсності: побутовий комфорт івпорядкованість, цивільні звички і правила і т.п. По - друге, високийрівень освіти ... В - третіх, наявність налагоджених юридичнихвідносин і розвиненого правосвідомості. "[19]

" У сучасній йому Росії він не має ні "елементів", ні
"Зародків" європейського прогресу, відокремилися від Заходу в періодцерковної схими, "ми помилилися щодо цього духу релігії" - несприйняли "чисто історичну сторону", соціально перетворювальнепочаток як внутрішня властивість християнства ..."[ 20] Виділяє Чаадаєв такожі причини такого підходу до релігії. "" Народ простодушний і добрий, ..., --чиї перші кроки на соціальному поприщі були відзначені знаменитим зреченням вкористь чужого народу ... цей народ, кажу я, прийняв високі євангельськінавчання в їх первинній формі, тобто раніше, ніж в силу розвиткухристиянського суспільства, вони придбали соціальний характер, завдаток якогобув їм властивий з самого початку ... "І це посилило російської націїаскетичний елемент. На перше місце вийшли фактори інтимні, особистоїсовісті та сімейного укладу, які аж ніяк не сприяють активно --поступальному розвитку суспільства.

Говориться тут і про слабкість теократичною мощі православ'я,відсутності світсько - урядового панування.

Така точка зору свого часу викликала бурхливу реакціюгромадськості, російських письменників і мислителів. Але це тема окремоїдослідження. Тут лише звернемо увагу на те, як у світлі ідей Чаадаєвавизначається місце католицизму і православ'я в процесі історичногорозвитку суспільства, щоб було зручно їх вплив на соціально --політичну обстановку того часу. Головним чином, це і єкорисним для нашого дослідження.

Не можна залишати без уваги і особистісні установки мешканцясередньовічної Русі. "Середньовічні люди були у владі віри і забобонів, ічасто покладали на Бога і долю рішення, які належало брати їмсамим. Рішучість у ту пору була якістю рідкісним. Навіть на суді прирозборі заплутаних справ підозрюваних випробовували водою (спливе абопотоне?) і розпеченим залізом (який ступінь опіку?). Знаки та прикмети,сулівшіе радість і горе, перемоги і поразки, запам'ятовувалися і вносилися долітописі. "[21]
Розділ 2

Походження або родовід князя та її вплив на формування його світогляду. Дитинство Олександра Невського.

Із збереглися до наших днів древніх джерел відомо, що батьківщиною
Олександра Невського було місто Переславль - Залеський. Точну ж дату йогонародження встановити поки не вдається. Учені припускають, що вона швидшеза все випадає на 1219 - 1220 роки. А історик XVIII століття В.Н. Татіщев,користувався не збереглися до наших днів літописами, повідомляє, щомайбутній герой побачив світ в суботу, 30 травня 1220.

Наречена немовля було, за звичаєм того часу, на честь святого,подвиги якого церква згадувала близько до дня його народження (9 червня).
Небесним покровителем його став святий мученик Олександр.

Назва Олександр було рідкісним для XIII століття в князівської середовищі інагадувало ім'я героя язичницької давнини Олександра Македонського.

"Батьком Олександра був діяльний і владний князь Ярослав
Всеволодович. У момент народження другого сина йому було 30 років. "[22]

У розгляді родоводу, ми будемо дотримуватися цієїтрадиційної точки зору. Причиною цього є те, що в проробленоїнами літературі альтернативна версія докладно не розкривається і немає посиланняна першоджерела. Отже, матір'ю Олександра, решті семи синів ідвох дочок Ярослава ймовірно була дочка московського князя Мстислава
Удалого Ростислава. Це був другий шлюб Ярослава після подружнього союзу здочкою половецького хана Юрія Кончакович. На думку Н.С. Борисова, шлюббув бездітним, а тому і розірваний.

У цьому випадку дідом Олександра був Мстислав Удатний, яка прославила Русьсвоїми численними подвигами. "Образ цього сміливого та шляхетноголюдини служив юному Олександру прикладом для наслідування.

Н.І. Костомаров у праці "Русская история в життєписах їїнайголовніших діячів "говорить про те, що особистість Мстислава може посправедливості бути названа зразком характеру того часу. Незважаючи нате, що він "не дав нового повороту перебігу подій, не створював новогопершообраз суспільного ладу "[23], але навпроти був" захисник старовини,охоронець існуючого, борець за правду, але за правду, якою образ вжесклався раніше ". [24]

" Доля Мстислава Удалого була типова для багатьох руських князів йогочасу. На початку XIII століття нащадків легендарного Рюрика стало вжезначно більше, ніж князівств. Обділені сімейним розділом князімали самі прокладати собі дорогу до влади, слави і багатства ...

Батько Мстислава Удалого - Мстислав Хоробрий був правнуком Володимира
Мономаха та сином могутнього князя Ростислава Смоленського.

Як полководець Мстислав Удатний відрізнявся напористістю,стрімкістю ударів. Він уміло використав військові хитрощі, часторобив несподівані для ворога маневри.

У рік смерті діда Олександру виповнилося вісім років. Навряд чи Мстиславвстиг "докласти руку" до виховання онука. Але, відомо, що характер,темперамент передаються і через таємничий механізм спадковості. І невід діда чи успадкував Олександр свою палку відвагу, лицарську безпечність
- Риси, аж ніяк не властиві володимирським "самовластцам"? "[25]

(Згідно з іншою гіпотезою батькові Олександра Невського Ярослав мавбитися в запеклій сутичці зі знаменитим князем Мстиславом Видалимо.
Здолавши Ярослава Мстислав завдав Ярославу "не тільки політичний і військовийвтрат. Розгніваний Мстислав відібрав у Ярослава свою дочку Ростиславу,видану за молодого князя незадовго до цього.

Змирившись з долею, Ярослав ... одружився знову. Нової дружиною йогостала княжна Феодосія, сестра рязанського князя Інгвара. У 1219 році народивсяу них первісток, при хрещенні його назвали Федором, як і батька. А наНаступного року з'явився ще один син. Його назвали Олександром. "[26])

Що стосується родоводу батька, то ця лінія проглядається більшеоднозначно. Предком Олександра по материнській і батьківській лінії був славнийвоїн, мудрий правитель і талановитий літератор Володимир Мономах. Його син
Юрій по прізвиську Долгорукий прославився не лише військовою доблестю, а йжорстокістю. З 1176 по 1212 Володимирським князем був молодший син Юрія
Долгорукова Всеволод. Автор "Слова о полку Ігоревім" описує могутністьцього князя "Ти можеш Волгу веслами розплескати, чи Дон шоломами вичерпати
(своїх вояків) ". Всеволод отримав прізвисько Велике Гніздо так як у ньогобуло багато синів. Після його смерті сини поділили князівство на частини івели люті усобиці. Одним з них став князь Ярослав Переславль - Залеськийбатько Олександра Невського.

Незважаючи на неоднозначність визначення генеалогічної лінії зматері, можна сказати, що так чи інакше в його характері проявилися рисивластиві князівського стану того часу. "... Майбутнє Олександра булозумовлено від народження. Він князь, а отже, правники і законодавець,воїн і полководець, праведний християнин і захисник віри, цінитель узороччямистецтв і щедрий покровитель його творців, гідно прославляли божу ікняжу владу. "[27] Сприяло становленню характеру майбутнього Великогокнязя і подальше виховання, і що склався хід подій пов'язаний з йогодитячими роками.

"Перші роки юного княжича пройшли в Переславлі. У хлопчиків тодірано починали бачити маленьких чоловіків. "[28]" Можна думати, що на три рокинад ним - як колись над його батьком - був здійснений древній княжий обряд
- "Постриг" "[29], після чого він вважався повноправним учасником ратних справ
- Воїном.

Олександр був переданий на виховання княжого боярина Федора
Даниловичу. Вивчав він правила етикету, лист і читання, історію великихпредків. Уявлення про людське буття в ту пору повністю незводилися до проповідує церквою істин. "" Рід "і" єство "людинискладні, він не має вражденних властивостей: "та не дієсловом", - писалося вучительне літератури, - що цей "єством благ", а той "єством зол".
І "благий" буває злий, і злий може "бити благ". Повних справедливий небуває: "Несть праведна, іже не імать нічтоже гріхи, і нема грішна,іже не імать ніщо ж блага ". В душі людини три сили - розум, почуття,воля, в ній бореться "правда" з "неправдою", і не всі відають істину їїтворять.

Цінність людини визначається його "вдачею" і "діяннями", а
"Благородною" його роблять "душевні добродеянія", "помисли" і "звершенняжитіє ", особливо ж" любов, смиренність, підкорення, братерство ".

У середовищі освічених самопізнання цінувалося:" Випробуй собі більше,ніж бліжьніх ", тим і собі користь принесеш і ближнім. Або: "Іже дивитьсясам себе з випробуванням, то прирівняв до наставник є душі своєї ". Может игріх бути на благо - важливі спонукання, якими вчинки викликані. Словом,це була гнучка мораль політиків. "[30] Олександра стали водити на князівськийсуд, "слухати скарги позивачів і пояснення обвинувачених, осягати важку длямолодого розуму низку законів і правил - "Руську правду", дану народу двастоліття тому Ярославом Мудрим, доповнену його синами Ярославичами. "[31]

" ... Знання, розуміння і?? удрость - різні дари, і даються вони неодночасно. Знаннями Олександр запасся, тепер настав час розуміння.

Олександр проходив у Новгороді при батькові навчання внутрішньої і зовнішньоїдипломатії, опановував мистецтво підпорядковувати бояр і повілівать натовпом,мінливої і грізною. Цьому він навчався присутня на віче, іноді нараді, слухаючи розмови батька.

Куди більше часу забирало "чоловіча справа". Воно зобов'язувало триматипорядок - і в домі, і в церкві, і на полюванні, - "і в конюсех, і в соколех, і вяструбів "бути зведені. Справа йому було до душі і давалося легко. Олександрвчився разом з доданої йому батьком такою ж молодою дружиною.

Але особливе місце у навчанні та вихованні княжича відводилося ратномусправі. Поки його навчили "вседше на коні, в борнех, за щити, зі списом, якожебитися "- пройшли роки. Володіти конем, захисним і наступальною зброєю,бути і турнірних лицарем і знати лад піший і кінний, тактику польовийбитви та облоги фортеці - це цілий світ, своєрідне мистецтво. Як і ввсякому мистецтві: у одних до нього дар, інші позбавлені його. "[32]

Готувався молодий князь до ратному справі. "Готувалися події Втягнувшисьу свій кругообіг і Олександра. Вони змусили його по-новому поглянути намісто. Чи не фортеця, не святині, а турботи і думи новгородців відкривалисяйому. Важкі це були думи. "[33]

Все частіше молодий княжич виїжджав разом з дружиною батька в далекі йближні міста, на полювання, брав участь в зборах князівської данини, аголовне, в ратних битвах. "Він йшов шляхом, звичайним для російського витязя, іпередзвін бойових мечів, схрещується то в боротьбі із зовнішнім ворогом, то ввнутрішніх усобиць, рано досяг його слуху. "

" При тодішньому вихованні сильні характери складалися в княжоїсередовищі дуже рано. Остроконтрастние враження, викликані участю здитячих років у походах в різні, часом дуже несхожі по життєвому укладуземлі Русі та її сусідів, видовища кривавих битв, згарищ, горе частихрозлук і ранніх втрат - всі ці переживання розвивали потребупізнавати, виробляли спостережливість, посилювали здатність узагальнення.
Словом, прискорювали формування особистості широко мислячого, чужого бідолашноїзамкнутості дрібних князьків загальноруського дбайливця. "[34]

Політична ситуація раннього середньовіччя, як вже було зазначено,припускала часті військові дії і бурхливі внутрішні інтриги. Це, всвою чергу було гарним "наочним посібником" для формуєтьсяполководця. Приклад предків зобов'язував бути героєм.

Підводячи підсумок цього розділу, можна виділити наступні моментищо сприяють розвитку у юного Олександра Невського якостейлегендарного полководця, які згодом відіграли виняткову роль уйого кар'єрі великого князя Володимирського. По - перше, це цілеспрямованевиховання майбутнього князя. По - друге, що виступили в ролі вчителів,події учасником і свідком яких був Олександр і сам дух епохираннього феодалізму. Нарешті, третьою складовою є родовитість ігенетично закладені дані, які потягли за собою можливості. Зде