СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1) В. Г. Федотова. Анархія і порядок в констексте російськогопосткомуністичного розвитку// Питання філософії. - 1998.
- № 5. - М., "Наука".

2) В. Плеханов, Зібрання творів, том IV.

3) Ф. Енгельс, К. Маркс, "Комуністичний маніфест". Інтернет.

4) Петро Рябов. Короткий нарис історії анархізму.
Інтернет: http://anarchive.virtualave.net/

5) Омелян Ярославський. Анархізм в Росії, ОГИЗ СРСР, М., 1939.

6) Ленін, том XVIII.

7) Ісаак Пуанте. "Програмний нарис лібертарного комунізму".
Інтернет: http://anarchive.virtualave.net/

ЛЮБИЧ МИКОЛА

курсової

РЕФЕРАТ з історії

на тему

АНАРХІЗМ В ЄВРОПІ В 1/2 XX СТОЛІТТЯ.

УСПІХИ І ЗБОЮ.

викладач: Тімерманіс

Валентина Анатоліївна < p> 2000 рік

Санкт-Петербург

ВСТУП

Перш за все, починаючи написання мого реферату, я повинен відповісти напитання: чому я вибрав цю тему?

По-перше, я хочу виділити кілька ключових подій в історіїєвропейського анархізму, що відносяться до першої половини двадцятого століття, іпровести паралель з еволюцією теорії безвладдя. На основі аналізу цихключових подій можна виявити основні тенденції та закономірності,що визначили розвиток анархізму в другій половині століття.

По-друге, я хочу відповісти особисто для себе на питання - створили всіці прояви руху анархістів реальні передумови для реалізаціїдеяких ідей анархізму в наш час? Адже початок століття було так багаторізноманітними бунтами, терористичними актами та спробами створеннятовариств без влади під чорними прапорами. Детальний розгляд історіїєвропейського анархізму в обраний період на прикладі найбільш значнихподій дає мені ключ до об'єктивної оцінки сучасної обстановки вконтексті розгляду перспектив анархізму. Аналіз теоретичної базисильно впливає на формування моїх власних поглядів і на виробленнявласних концепцій, свого плану дій.

Я вважаю ідеї безвладдя, федералізму і децентралізації особливоактуальними в сучасній Росії, де існує "за деякими оцінками,близько 30-40 мільйонів чоловік, які не включені в соціальні структури інікому не підкоряються, тобто що живуть у стані анархії "[1, с. 4]. Цифриговорять самі за себе.

Історія анархізму, наприклад, в Росії під час революції,повчальна як ніщо інше, для людини, яка бажає усвідомити сильні іслабкі сторони анархічного руху. А іспанська лібертальний комунізм!
Який приклад єднання пролетаріату для боротьби з реакцією! Коженцікавиться історією революційної боротьби, повинен глибоко вивчитиісторію іспанської революцію.

Одним словом, я беруся за написання реферату з даної теми нелише з особистою метою систематизації, а й з метою можливого використанняйого з метою освіти молоді, а так само в деякій мірі длясвоєрідної агітації. Слід визнати, що робота є не простобезстороннім викладом фактів, але, навпаки, не позбавлена частки моєї особистоїоцінки подій, що відбувалися. Однак я постарався викласти все максимальнооб'єктивно, використовуючи різноманітну літературу з різними точками зору,причому не вся вона згадана в списку. Використано також багато матеріалу з
Інтернету, але я не згадую деякі з них, так як не використав їхбезпосередньо при написанні реферату.

Глава I

Посилення тенденцій до безвладдя. Історичні передумови.

До початку XX-го століття тенденції до безвладдя в масах кількапосилилися, причому не тільки в Європі, але й в усьому світі. Марксизмрозділився на радикальні течії і ревізійні, з яких частина втратилаколишній радикалізм і чіткість побудови програми. Тому марксизмдещо втратив свій роль унітарної ідеології пролетаріату і не мігбільше задовольняти всіх робочих ... У той же час тиск держави наособистість і міра його втручання в економіку помітно збільшилися - почастице було пов'язано з назрівала імперіалістичною війною - мілітаризм іколоніалізм, колишня експлуатації робочого класу під заступництвомструктур глобального управління, а також тиск на дрібного виробника,викликане тенденцією до монополізації, не могли не викликати рішучогопротидії у вигляді сприйняття радикальної ідеології свободи. Особливоце актуально по відношенню до ремісникам і інтелігентній міщанства,які є основою для поширення анархічних ідей.

Напередодні I Світової Війни офіційний Інтернаціонал вже не мігєднає революціонерів, що довели результати голосувань у парламентськихОрганізації країн, що вступають у війну, коли більшість депутатів -соціалістів проголосували за військові кредити "своїм" урядам.
Слід особливо відзначити, що розлад всередині II-го Інтернаціоналу не відбувсявідразу на початку війни, але з'явився кульмінацією тривалого процесу,що почався до початку XX-го століття.

У той час, як Інтернаціонал втрачав свій вплив, посилюваласяборотьба за повне звільнення особистості, яку уособлювали собоюанархісти. Яскравим діячем цієї боротьби став у XIX-му столітті Михайло
Олександрович Бакунін. Характерно те, як складалися його відносини з
Інтернаціоналом. Він був виключений з її лав за ідейне відступництво, ійого прихильники теж були усунені від участі в єдиному русі. Однак
Бакуніну і компанії вдалося розгорнути активну пропагандистську іреволюційну діяльність по всій Європі, робить сильний вплив назростання популярності анархізму в Європі; Соціалістичний Альянс Бакунінадеякий час успішно конкурувала з Інтернаціоналом, особливо в Іспанії.
Бакунін - представник так званого бунтарського напрямку ванархізм.

Втративши віру в непогрішність Інтернаціоналу і його радикалізм,деяка частина робітників перейшла до анархо-синдикалізм. Вони діялипроти капіталістів-експлуататорів методами так званого "прямогодії "- страйків і саботажу. Особливо сильні вони були у Франції, набралидо кінця XIX-го століття силу і в Англії. Як ми бачимо, більше ставалоприхильників як індивідуалістичного анархізму, так і колективного.
Більше стало однак і безрезультатних негативних проявів --терористичних актів і вбивств. Наприклад, спалах тероризму в 1890-1895роках, особливо сильна у Франції і близькою до неї Іспанії. Однак такіособистості, як Равашоль, Ерьен, Казеріо лише викликали неприйняттягромадськістю своїх методів, що спричинило за собою загострення критикианархістів. Цей період яскраво показав неточність і неефективністьтерористичних ударів з державного апарату.

У 1985-му році профспілки і біржі праці у Франції об'єдналися в
Загальну Конфедерацію Праці (ВКТ), яка швидко переросла масштабиокремої країни і об'єднала велика кількість пролетарських профспілок уборотьбі за свої права.

XX-ий століття анархізм зустрів у фазі "кількісного" підйому. Уобласті поновлення його теоретичної бази, навпаки, мав місце деякийідейний застій. Проте, не можна сказати, що змагалися з анархізмомтечії втратили свій вплив в сильній мірі. Марксизм, як і раніше правилумами більшості робітників. Очевидно стало те, що змінити становище врядах пролетаріату - основного революційного класу - навряд чи вдасться бездовгої і планомірної агітації. Тому на початку XX-го століття анархізм ставідеологією переважно дрібної буржуазії - ремісників, селян іінших дрібних виробників. Також до анархістів долучилася частина радикальноналаштованої інтелігенції. Справа в тому, що в той час анархізм в найбільшповною мірою відображав інтереси цих класів. Дрібний виробник іселянин-власник найменшою мірою залежали від організації суспільства
"зверху". Податкові збори були їм ні в якій мірі не вигідні - вони пов'язувалиїх можливості, відбирали прибуток, не даючи нічого натомість - аджечасто селяни задовольнялися обмінними операціями, вважаючи за краще отримуватипотрібний товар без посередників, у тому числі держави. Благоустрійінфраструктури вони частіше проводили самі, ніж отримували з бокудержави. Як підсумок, головною теоретичною основою анархізму на початку XX -го століття стало вчення Кропоткіна, орієнтований на селянське середовище.
Правда, це вчення не ставив собі за мету змалювати конкретні шляхивтілити ідеали в революційну дійсність.

Невміння вести боротьбу поступово, йти шляхом часткових успіхівбуло головною проблемою і основною причиною невдач у анархістської практиці.
Так, ще Бакунін вважав, що "будь-політичний рух, що не маєза мету безпосереднє, пряме, безповоротне і повне економічнезвільнення робітників,, принцип соціальної ліквідації, - всяке подібнеполітичний рух є рух буржуазна, і, як таке, має бутивиключено з інтернаціональних рухів "[2, с. 21]. Поміркуйте самі, чи можнабуло вести успішну боротьбу з настільки безкомпромісних позицій?

Марксисти ж, на противагу, слідували Енгельса і Марксу,які ще в середині XIX-го заявили, що "комуністи в капіталістичномусуспільстві підтримують всякий революційний рух, спрямований протиіснуючого суспільного і політичного ладу "[3]. Таким чином, мибачимо, якими були помітними розбіжності між марксистами й анархістаминавіть в методах ведення боротьби.

Теоретична база анархізму до початку XX-го століття.

Теоретичну базу анархізму я буду розглядати з тогочас, коли Європа, вступивши в епоху великих революцій, що сприялиутвердження людської індивідуальності, звільнення її з підпсихологічного гніту держави, краху основ традиційногомонархізму, породила власне анархізм як філософське вчення. "Анархізмостаточно сформувався і самоідентифікуватися в 1830-1840 р.р. - Вборотьбі з лібералізмом і державним соціалізмом "[4], - вважаєтьсятепер. Анархізм протистояв обом цим рухам, і точним визначеннямйого змішаної суті можна вважати слова Михайла Бакуніна: "Свобода безсоціалізму є привілеїв і несправедливість. Соціалізм без свободи єрабство і скотство ".

Вже Вільям Годвін і Макс Штірнера на початку XIX-го століття позначилидва головних напрямки анархізму, які потім стали анархо -індивідуалізмом і анрхо-комунізмом. Штірнера перший визнав необхідністьреволюційного перетворення суспільства і вважав вигідним створення сбободних
"спілок егоїстів" для того, щоб вони разом прорубали собі дорогу доіндивідуальним щастя ...

Одним словом, суть ідеології анархізму вже зрозуміла - це синтезідеї свободи і соціальної справедливості, синтез ідей лібералізму ікомунізму, і в той же час протилежність обох. Анархізм, на моюособисте переконання, вінчає пошуки "золотої середини" в області економіко -політичних учень.

Надзвичайно великий внесок зробив у вироблення теорії анархізму П'єр-Жозеф Прудон
(1809 - 1865). Він був активним учасником революції 1848-го року під
Франції, пропагував ідеї анархізму в масах, проводив, на відміну від
Годвіна і Штірнера, конструктивну критику державного устрою, вінуникав абстрактних схем і прожектерства. Його філософія, доповнена
Бакуніним, була до кінця XIX-го століття основною теоретичною базою дляреволюціонерів-анархістів. Його недарма називають "батьком європейськогоанархізму ". Особливо високу оцінку давав філософії Прудона та його особистимякостями А. И. Герцен.

Так у чому ж, власне, суть прудоністіческіх концепцій?
Державної влади, ієрархії, централізації, бюрократії і праву Прудонпротиставляє принципи федералізму, децентралізації,взаємодопомоги (мютюелізма), вільного договору та самоврядування.

Прудон стверджував, що політична свобода неможлива безекономічного забезпечення та децентралізації управління. "Те, що називаютьв політиці владою, - писав він, - аналогічно і рівноцінно тому, що вполітичної економіки називається власністю, ці дві ідеї рівні одинодному і тотожно, нападати на одну - значить нападати на іншу, однанезрозуміло без іншого ... "[4] Виходячи з цього, Прудон зіставлявекономічне забезпечення з політичною федерацією. Прудон грунтувався напринципі рівноваги, відстоюючи як принципи рівноваги, так і праваособистості, так і інтереси власності.

Особисто для мене вчення Прудона виявилося справжня скарбницямудрості, доповненої конкретними і чіткими економічними обгрунтуваннями іініціативами, не втратили актуальності й донині. Особливо поважаювчення Прудона за запропоновану ним ідею так званого "банку обміну",який дозволив би людям, які отримують трудовий дохід, брати безкоштовнийкредит.

Михайло Олександрович Бакунін (1814 - 1876), безсумнівно, єключовою фігурою в історії анархічної думки і анархічного руху XIX -го. "Саме Бакунін, будучи обдарованим філософом, заклав основи анархізмуяк цілісного світогляду (а не тільки як програми дій абосоціологічного навчання). Бакунін і ініціював появу потужногореволюційного руху під анархічними гаслами майже по всій Європі.
Нарешті Бакунін, як ніхто до і після нього, зумів виразити основний мотиванархізму - ідею бунту, безкомпромісної боротьби за повне звільненняособистості та суспільства "[4]. Бакунін був справжнім інтернаціоналістом у своїйдіяльності, що повинно бути в кожному анархіст.

У своїх теоретичних працях Бакунін підкреслював роль державияк розривається солідарність людей елементу. "Воно [держава] розриваєзагальну солідарність людей на землі і об'єднує лише частина їх з метоюзнищення, завоювання і поневолення всіх інших ", - писав російськийанархіст. Держава, за Бакуніну, є не чим іншим, як "офіційноїі правильно встановленої опікою меншості компетентних людей ... щобнаглядати за поведінкою і управляти поведінкою цього великого непоправногоі жахливого дитини - народу ". Оскільки будь-яка влада прагне себеувічнити, "дитина" ніколи не досягне повноліття, поки над нимпанує згадана опіка. "Отже, там, де починається держава,кінчається індивідуальна свобода, і навпаки. Мені можуть заперечити, щодержава, представник громадського блага, або загального інтересу,забирає у кожного частина його свободи тільки для того, щоб забезпечити йому всеінше. Але інше - це, якщо хочете, безпеку, але ніяк несвобода. Свобода неподільною: не можна відсікти її частина, не вбивши цілком. Малачастина, яку ви відтинає, - це сама суть моєї свободи, це все ...
Така вже логіка будь-якої влади, що вона в один і той же час чарівнимчином псує того, хто її тримає в руках, і губить того, хто їй підлеглий "
[5, с. 24]. Бакунін безжально критикував державнийсоціалізм (перш за все марксизм), доводив, що на зміну привілейованимкласам капіталізму прийде "червона бюрократія", так як влада івизискування нерозривно пов'язані один з одним і неможливо знищитидруге, не знищивши перше. На жаль, Михайло Олександрович виявивсяправ ... В оцінці марксистів Бакунін близько сходився з Прудони. Вінрадикалізував дрібнобуржуазний анархізм французького філософа.

Загалом, можна закінчити розповідь про теорію анархізму до початку XX -го століття на Бакуніна, як останньому дійсно видатний теоретиканархізму в XIX-му столітті.

Глава II

Участь анархістів у I-ої Російської Революції.

Інші дії до 1917 року. < p> На час початку революції в Росії анархісти мали впливпереважно на півдні країни (головні центри - Одеса, Катеринослав,
Єлисаветград), а також на Кавказі і в Польщі (Лодзь, Білосток, Варшава) [5,с. 29]. У Москві та Петербурзі анархізм був представлений синдикалістам,провідними пропаганду серед робітників за активної протидії збоку марксистів, а також значною частиною матросів Балтійського Флоту.
Чим же пояснюється територіальне тяжіння анархізму на південь? В основномуце випливає з класового складу анархічного руху. Адже основнупідтримку анархісти отримували в тодішній Росії від дрібного власника вособі селянина. У цей час теоретичні праці Кропоткіна, в якихупор робився на селянство, вже встигли стати головними в теоріїросійського анархізму. Селянські відносини грунтувалися зазвичай наобміні, на особистому контакті з виробником в місті, тому селянам недоставляло майже ніякої користі державне управління - аджедержава смоктало селянську кров - зерно - щоб продати його закордон, у той час як село іноді голодувала. І підтримував царпоміщиків, які й у общинників і у індивідуалістів норовить?? й урвати шматокземлі. Тому селяни, особливо стали виникати фермери (тобто їхросійський аналог), підтримували ідею анархічного бунту, вірили в ідеал
"вільного хлібороба", який обожнював Кропоткін.

А більшовики на півдні зосередилися на пропаганді в армії ітому не складали анархістам жорсткої конкуренції в селянському середовищі.
Але ж і солдат по суті своїй - теж робітник або селянин, тільки вшинелі. Тому ідея анархії проникала в армію. Наприклад, повстання наброненосці "Потьомкін", кажуть, підняв матрос-анархіст Матюшенко.

У той же час в містах на півдні анархісти вели пропаганду середробітників дрібних і середніх підприємств, які мріяли взяти владу напідприємствах у свої руки. Тим більше, що й самі робітники були вихідцями зсела, і тому їх душевний склад був схожий на селянський - вонисподівалися самостійно взаємодіяти з селом на принципах обміну.
Ці робітники не дистанціювався себе від селянства, як потомственийпролетаріат великих міст.

І агітація приносила свої плоди, що б не говорили книжки
Политиздат через десять-двадцять років. Саме ця пропаганда зробиламожливим існування потім "республіки Махном", де міські робітники -синдикалісти в союзі з селянством зуміли довгий час утримувати Гуляй-
Поле від зазіхань як червоних, так і білих, і націоналістичних банд
Петлюри. Підводячи підсумки, можна сказати, що агітація створила сприятливугрунт на півдні, на Україні і в Польщі, де анархісти зливалися з борцями занаціональну свободу. У центральних районах конкурувати з есерами імарксистами анархісти не могли.

Одним із проявів анархізму можна назвати так званумахаевщіну. Її лідером був А. Махайскій (Вольський). Спочатку він був соціал -демократом реформістського толку, а потім, будучи на засланні в Сибіру, створиввласну теорію розвитку революційного руху в Росії, виклавши її вкнизі "Розумовий рабочий". У ній містилося думку, що стоїть за спиноюбуржуазії інтелігенція вигадала ідею соціалізму нібито для перетворенняробітників у знаряддя для досягнення своїх цілей. Махаевци преставлялі боротьбуреволюційних партій в Росії як спрямовану на захоплення влади, так само які боротьбу євреїв за свої права. До Махаєва долучилася частина засланціванархістів. Їм вдалося створити в Одесі групу "Непримиренні", а в
Білостоці - групу "Боротьба".

А ось як характеризував махаевскую програму один з лідерівросійських анархістів Новомірскій: "Вона зводилася до трьох пунктів: 1) робітниковікласу не потрібно ідеалів, 2) потрібна економічна, революційно -терористична боротьба з капіталом і 3) інтелігенція - класексплуататорських, ворожий пролетаріату ". Він же сказав, що" махаевцисвоїм запереченням політичної боротьби поставили себе поза історією "[5, с. 31]
. У підсумку махаевщіна не отримала широкого розповсюдження серед робочогокласу.

Під час революції в Росії 1905-ого року анархісти діялидосить активно. Але чому ж їх дії не принесли успіху? По-перше,анархісти не ставили конкретного завдання підтримати буржуазно
-демократичну революцію. Вони заперечували здебільшого необхідністьцього етапу для переходу до анархо-комунізму. Ганебно, але факт - "у Москвіу грудні 1905-ого року не було жодної анархістської бойової дружини в тойчас, коли більшовики і безпартійні робочі билися зі зброєю в рукахна барикадах "[5, с. 30].

По-друге (це випливає з першого), обраними деякимианархістами методами були індивідуальний терор та експропріація. А ціметоди відштовхували революційно активні елементи, особливо робітників, віданархістів і показували їх слабкість. Лише де-не-де на півдні анархо -синдикалісти брали участь у страйках та їх організації. А ось, наприклад, щопропагувало протягом "безначальцев" у 1905 - 1907 роках у своємудрукованому органі "безначальності": "Нещадна народна розправа. Визнаннякрадіжок і будь-яких відкритих нападів на крамниці й будинки, що здійснюються гнобленимикласами ". Їм вторила і газета" Бунтар "так званих" чернознаменцев "
[5, с. 32-33]. Часто агітація анархізму волала до відверто кримінальнихелементів - декласованим вихідцям з розорилася дрібної буржуазії ілюмпен-пролетаріату. В одній з радянських книжок я знайшов навіть такувитяг з промови одного з лідерів одеської групи анархо-комуністів
Гершкович: "Ріж, грабіж, бий, не треба ніяких союзів, жодних організацій:грабіж, ріж, бей ... "

І по-третє, анархістам не вдалося, в цілому, організувати увідповідальний момент в зоні свого впливу підтримку селянствомміських синдикалістом. Позначилася непідготовленість до бунту. Однимсловом, непослідовність дій анархістів під час Першої Руської
Революції позбавила їх шансу на глобальну конкуренцію з більшовиками вмайбутньому. На мій погляд, потрібно було не займатися тероризмом іекспропріацією, розсіюючи сили, а створити бойові організації в Москві і
Пітері, підтримати марксистів, есерів і буржуазно-демократичнуреволюцію, потім зосередитися на пропаганді, вести її на півдні Росії,спробувати витіснити більшовиків і есерів, і працювати в кожній окремійгубернії одночасно і за селянам і по робочих в місті. І тоді, бутиможе, махновська республіка, вже в роки II-ої Російської Революції, не булаб оточена кільцем ворожих армій ... Потрібно було також рішучевідмежуватися від кримінальних елементів і спробувати знайти союзників середмарксистам опозиційних партій, наприклад, серед лівих есерів. Адже Віктор
Чернов, як відомо, по багатьох позиціях поділяв рзделял ідеї анархістів.

"Вільна республіка" Михненко.

Роль анархістів в Великої Жовтневої Соціалістичної Революції і громадянської війни.

Як відомо, соціалістична революція стала можливою учому через імперіалістичної війни. Партія більшовиків, незважаючи нате, що всі політичні партії Росії зайняли оборонську або помірнопаціфістіческую позицію і підтримували уряд, не зрадила інтересиробітничого класу. Навіть коли всі європейські соціалісти проголосували завійськові кредити своїм урядам, партія Леніна показалапослідовно революційне ставлення до хижацької імперіалістичноївійні. Більшовики висунули гасло "поражненіе свого уряду" ізавдяки цьому, зрештою, опинилися на гребені революційної хвилі. Алещо ж анархісти, які закликали до негайного введення комунізму ікласової війни?

По-моєму, це найбільший ганьба анархічного руху в XX-мустолітті - анархісти вирішили підтримати, в більшості своїй, свою державу,яке до війни чомусь хотіли зруйнувати. Ці настрої і висловив
Кропоткін, колишній ідеологічним вождем анархізму. Але ж, займи анархістипораженські позицію, це дало б їм можливість під час революції встатиразом з більшовиками! Ось що писав Ленін з обуренням: "Видноанархісти всього світу не менш, ніж опортуністи, зганьбили себе соціал -шовінізмом (в дусі Плеханова та Каутського) в цій війні "[6, с. 204-205].

Отже, анархісти вирішили підтримати" свою "буржуазію у війні. Алеколи почалася революція, анархісти не підтримали повстання, оскільки підвпливом лідерів руху прийняли рішення не брати участь у боротьбі завлада, нехай навіть і робітничо-селянську. Йшла потихеньку агітаційнаробота, у серпні та листопаді 1918-го року пройшли конференції анархо -синдикалістом, але сильний вплив анархістів у Москві було тільки серед
Московського Союзу Піщевіков.Теперь кістяки груп анархістів у великихмістах становила інтелігенція. У 1920-му році був створений "Союз анархо -синдикалістом-комуністів міста Москви ", однак через деякий час вінрозпався. Ця організація займалася пропагандою і спробувала об'єднатимосковських анархістів. Однак частина анархо-синдикалістом вирішила відбакунінского ставлення до держави і взяти участь в будівництвінового соціалістичного ладу. Але їм не вдалося загальмувати зосередженнявлади в руках більшовиків.

Деякі "умовно-анархісти" бандитського спрямування перейшли до своєїулюбленої тактики - експропріації та терору. Вони захопили зброю іоперували в Москві і Петрограді, грабували і заарештовували буржуїв. Однакдеякий час ці дружини були корисні більшовикам, як своєрідна
"міліція". Коли потреба в них відпала, більшовики роззброїли ці групи,підстроїв якусь провокацію і використавши її для придушення анархічногоруху в Петрограді, Москві та їх околицях.

Інше прояв впливу анархо-синдикалізму на хід революції
- Освіта всередині ВКП (б) так званої "робочої групи". До неї входили
Олександра Коллонтай, Олександр Шляпніков, Мясников, Медведєв та ін. Вонижалкували про появу нових партійних "верхів" і пропонували більше владидати профспілкам, робочим комітетам на місцях виробництва. Поява
"робочої групи" збіглося з X-м з'їздом ВКП (б) і кронштадтських заколотом впочатку осені 1921-го року. Робоча опозиція вимагала як свободидискусії, критики всередині партії, так і свободи слова і друку взагалі,особливо Мясников. За характером опозиція була профспілкової,сіндікалістіческой, але не заперечувала деякої централізації влади. Якщо бКронштадтський заколот і "робоча опозиція" не були б жорстоко пригнічені, тоневідомо, як вони могли б вплинути на хід революційних перетворень в
Росії ...

А ось інше прояв анархо-синдикалізму: заколот в
Кронштадті в 1921-му році. Його підтримували і схвалювали петроградські імосковські анархо-синдикалісти. Бунтівники висували гасло: "Владарадам, а не партіям ". Більшовикам з величезними труднощами і жертвами вдалосяпридушити повстання. Характерно, що саме ці кронштадтських матросівборолися в 1917-му пліч-о-пліч з більшовиками. І в 1921-му році вони висувалиістинно демократичний гасло в дусі раннього соціалізму, і в цьому була їхнясила; недарма Ленін казав, що "Кронштадтське повстання було небезпечніше
Денікіна, Юденича і Колчака, разом узятих ". На жаль, анархо -синдикалістам не вдалося вчасно дати рішучу відсіч білогвардійськимелементів, що проникли в їх ряди, і це стало ще одним приводом дляподальших репресій проти анархістів у Росії. Переконання кронштадтськихзаколотників розділяла та "робоча опозиція". А що ж відбувалося в ті рокина півдні і Україні?

А на Україні пропаганда нарешті принесла свої плоди: у районі
Гуляй-Поля, міста, де міські робітники були тісно пов'язані зселянством, утворився союз для боротьби з окупантами. Його лідером ставвідомий анархіст Нестор Михненко (Махно). В Гуляй-Поле стали стікатисяанархісти, особливо з групи "Набат": Барон, Волін, Аршинов, Глагзон іінші. Це відбулося в 1918-му році, коли на Україну прийшли австро -німецькі війська. Хоча ще у вересні 1917-ого року Махно, повернувшись зкаторги за амністією, фактично встановив в районі Гуляй-Поля радянськувлада, у цьому сенсі цього слова, з багатопартійноюпредставництвом. Набатовци підвели під махновського руху теоретичнуй ідеологічну базу, видозмінивши вчення Кропоткіна і поставивши на чільнекута тісну взаємодію між робітників і селян. В Гуляй-Поле майжевсі робітники стояли на той час на анархо-сіндікалістіческіх позиціях.

Зрештою утворилася своєрідна "республіка", деробітники і селяни взаємно задовольняли потреби один одного всільськогосподарських продуктах і промислових продуктах. На початку Махноспівпрацював з Червоною армією. Разом вони допомогли повсталому пролетаріатові
Катеринослава вибити білогвардійців з міста. Армія Махна була дужецікаво влаштована: вона мобілізувалася у міру потреби з селян, акістяк її складали вихідці з міських робітників. Армія ця діяладуже ефективно на сприятливою, рідній місцевості і могла досягативеличезного (в порівнянні з населенням) розміру в міру мобілізації. Цим воначимось нагадувала революційну армію Куби Фіделя Кастро. Нанесприятливій місцевості вона втрачала і тактичне та моральнеперевагу. Махно і його командири докорінно припиняли акти мародерства --це відомо точно. У Катеринославі махновці увійшли в контакт з есерами, аленезабаром петлюрівці змусили Червону армію і махновців покинути місто. Махнозасів в обороні Гуляй-Поля, але незабаром знову взяв Катеринослав. Наконференції анархістів в Курську навесні 1919-го року було винесено рішення,що "українська революція буде мати значні шанси швидко статиідейно соціально-анархічної ". І в той же час конфедерація заявила, що
"анархіст має постійно і наполегливо агітувати за створення замість нинішніхрад - істинних Рад робітничих і селянських організацій, безпартійнихі безвладної ". Це був час підйому анархізму на півдні Росії, пройнятомусвітлими ідеями безвладдя. Але вже загострилися протиріччя з більшовиками.
"Робітничо-селяни" на верху новоявленої радянської державної системивідчули запах непокори ... У 1920-му році товариш Фрунзе,командувач Південним фронтом, виманив-таки махновців на південь, до Криму, для боротьбиз бароном Врангелем, вкотре погрожуючи великомасштабним наступом на
Гуляй-Поле. Армія Махна взяла участь в атаці на Перекоп і звільнення
Криму, але потім Фрунзе віддав наказ про розформування загонів анархістів.
Вони були оточені і частиною роззброєні, частиною знищені. "Батько Махно" згрупою однодумців ховався в Гуляй-Полі, але коли оборонити його відчервоних не вдалося, він втік до Румунії, а звідти - до Франції.

Мені здається, що головною причиною кінцевої невдачі республіки
Махно було те, що військові з'єднання анархістів відтягнулися від своєї землі,відірвалися від селянської грунту, дали Червоної армії захопити себе до Криму.
Там вони вже не могли протистояти її зрадницької удару, оскільки, по -перше, там не було звичних махновцям природних умов, по-друге, в
Криму не було селянського середовища і сочувствущего анархістам міста якопорного пункту. Адже тільки в "своєї" місцевості селянське ополченнямогло забезпечити себе необхідними продуктами та іншими припасами, а такожпоповнити свої ряди. І по-третє, селяни, які воювали в армії Махно, немали психологічної підтримки: їх ноги топтали не знайомі родючугрунт України, а кримські солончаки ... Адже і взагалі, в початковий періодборотьби і становлення анархічні спільноти, состаящий з синдикатів іземельних груп, характеризуються сильною прихильністю до землі або місцемвиробництва. Це виявлялося неодноразово практично, особливо під часпівденноамериканської революції, і обгрунтовано теоретично.

Але не слід думати, що анархізм звив собі гніздо тільки в
Росії. ВКТ працювала по всій Європі, зібрала конференцію в 1906-му році,де були прийняті ряд важливих ідеологічних установок. Просто в Росіїанархічні тенденції виявилися у той час найбільш революційно іпомітно, але не можна недооцінювати значення боротьби синдикалістом за своїправа методами страйків і страйків по всій Європі.

Участь анархістів в Іспанській революції з 1931-го року.

У 1931 році робітничий клас Іспанії повалив монархію і встановивреспубліку. У 1936-му фашисти розв'язали громадянську війну. До цього часунаселення Іспанії знаходилося під сильним впливом двох фракцій:реформістської соціалістичної партії та анархістів. Тому для менеанархічне рух в Іспанії займає абсолютно окреме місце.
"Особливістю іспанського пролетаріату є також і те, що анархістимають в середовищі іспанських робітників досить сильні організації, тоді як у
Росії анархістське рух, як ми це бачили, ніколи не було масовимрухом, а було в більшості випадків рухом невеликих груп,відірваних від мас "[5, c. 101], - визнає товариш Ем. Ярославський,видний більшовик.

Також потрібно відзначити те, що в Іспанії на боці республіки,на відміну від Росії, стояли не тільки міщанство, пролетаріат іселянство, а й частина ліберальної буржуазії. Анархісти в Іспаніїоб'єдналися в Національну Конфедерацію Праці. Їх друкованим органом булагазета "Солідарідад Обрера". Соціальні перетворення проходили дужеуспішно (може бути, в цьому і була причина такої оскаженілої фашистськоїреакції?). Перші успіхи у війні надихнули анархістів. У статті від 28-огоЖовтень 1936-ого року "Солідарідад Обрера" писала про іспанську революції:
"Зараз ми знаходимося в кульмінаційному пункті Іберійської пролетарськоїреволюції ". Ось ще одна райдужна оцінка (30/08/1936):" Вперше в історіїнарод своїми власними силами здобув перемогу над армією, збройної поостаннім словомтехніки ... Вперше протягом 15 днів народ безповоротнознищив: панування церкви, скасувавши практику культу, пануванняпідприємців з трудящих, і, нарешті, панування міськийбюрократичної цивілізації над селом, ..., здійснивши в рамкахпрофспілкових організацій тісний зв'язок робітників і селян ". Нехай навіть і нетакі разючі, але успіхи були, незважаючи на елемент буржуазії вреволюційному русі. Звідки ж така міць іспанської руху? Вся справав тому, що в Іспанії 1) анархісти стали поруч з марксистами і реформістамиу боротьбі проти фашизму, 2) робітники і селяни були рівноправні якреволюціонери і 3) в основу для майбутнього соціалізму був покладений принцип незнищення класів буржуазії і куркульства, але чисто анархістський принципсоціальної ліквідації, висунутий ще Прудони - принцип поверненнякапіталу праці, рівняння класів, а не диктатури одного над іншим.

Проте були й шкідливі сторони діяльності анархістів. Вонидуже вже хотіли переступити через цілий етап соціального розвитку - докомунізму. Вони занадто жорстко, часто, зверталися з співчуваєреспубліці буржуазією, зрівнюючи з іншими класами, але вони не знищувалиїї, як це робили більшовики в Росії після зміцнення радянської влади.
Революціонери в Іспанії (і не тільки анархісти) занадто різко намагалисяскасувати культи, пов'язані з релігією і зменшити значення грошей. Це
"підштовхування революції" і принесло їй шкоду, кого-то відштовхнувши, кого-то,правда, і залучаючи. Але можна виправдати "скасування" релігії тим, що кращеборотися з релігією, забороняючи відвідувати церкви, ніж вбивати попів іізолювати віруючих селян від інших, як це, знову ж таки, найчастішеробилося в Радянській Росії.

Довго і важко йшло об'єднання анархістів, комуністів ілібералів у боротьбі проти фашизму. У травні 1936-го року НКТ заборонила своїморганізаціям співпрацювати з іншими партіями (окрім фракцій ВКТ) ібуржуазією. Однак товариші з іспанської комуністичної партії дали наце абсолютно правильна відповідь: вони відкинули відповідь НКТ, як перешкоджаєєдності пролетаріату, закликали до спільного відсічі фашистам. І іспанськіанархісти проявили конструктивність, яку так часто не вистачало російською,вирішили об'єднати сили робітників для відсічі реакції.

На початку осені 1936-го року в "Солідарідад Обрера" буланадрукована стаття "даремне уряду", де, зокрема,говорилося, що "створення коаліційного уряду і внутрішня боротьба вньому унеможливлює нашу роботу з метою звільнення Іспанії ". І все -таки, знову об'єднавшись з комуністами перед лицем фашистської загрози,анархісти вступили в уряд, і не в соціалістичне, а вкоаліційний, в якому брала участь і буржуазна республіканська партія.
Це НКТ пояснила так: "Ми зробили це не з політичних міркувань, азважаючи на необхідність єдності. Зараз потрібно концентрувати увагу на двохосновних питаннях: виграти війну, зміцнити господарство і добитися того,щоб іспанський народ не відчував потреби в предметах п