Міністерство освіти РФ

Брянський державний педагогічний університет ім. академіка І. Г. Петровського

Історичний факультет

Кафедра загальної історії

Англо-німецькі відносини в міжвоєнний період, 1919-1939 рр.. < p> Атестаційна робота на ступінь бакалавра освіти студента IV курсу історичного факультету

Лемешова О.А.

Науковий керівник к.і.н., доцент

Залепеев В.Н.

Брянськ 2000
Зміст

стор
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 3

Глава 1. Вейморская республіка у зовнішній політиці ... ... ... ... ...

Великобританії

§ 1 На шляху до Локарно ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

§ 2 Подальше зближення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Глава 2. Англо-німецькі відносини в 30-х роках ... ... ....

§ 1 Прихід Гітлера до влади. Зміни Англійської політики ....

§ 2 Від політики поступок до політики умиротворення. Мюнхенська змова
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

§ 3 Британо-німецькі відносини напередодні війни ... ... ... ... ... ....

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Джерела та література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

В В Е Д Е Н Н Я

Минуло вже більше 50 років з часу початку другої світової війни, алепов'язані з нею події до цих пір викликають неослабний інтерес. Людихочуть знати, чому агресивним державам вдалося нав'язати світувинищувальну бійню, що забрала понад 50 мільйонів людей, хто винен уте, що фашистські пам'ятається змогли почати свій спустошливий похід,закінчився, на щастя для людства, повним їх поразкою. Людистрілятися дізнатися всю таємницю, у якій війна народжувалася, щоб запобігтинові конфлікти. Це доводить, що обрана мною тема актуальна і в нашчас.

Потрібно згадати, що південно-німецькі відносини вийшли на перший план усвіті ще в кінці 19-го століття, коли досить ясно позначилося морське таколоніальне суперництво між цими державами. Пізніше Німеччиназазнала поразки у першій світовій війні, але програвши, вона зовсім невідмовилася від своїх реваншистських планів, які з новою силою сталивідроджуватися в 30-і роки 20-го століття. В цей час Англія була однією зпровідних держав, здатної протидіяти гітлерівської політики. Однак,дії Британського уряду носили попустітельскій характер і нечинили перешкод розвитку німецького фашизму. І Гітлер був переможенийтільки в результаті нової світової війни.

Звідси мета моєї роботи - показати розвиток німецько-англійських відносин
1919-1939 років, з огляду на різні погляди, точки зору і відомідокументи. Я постараюся показати як змінювалася політика цих держав наПротягом двадцятих - тридцятих років, як взаємини цих двох країнвпливали на положення інших країн; з'ясувати, чому політика «умиротворення»не втихомирилась Гітлера, а розгориться його, і Англія була вимушена відкритивійну.

Матеріалом для даної роботи послужили праці істориків, політиків,дипломатів різних країн, а також офіційні документи.

Якщо говорити про англійську історіографії то відразу ж після другогосвітової війни англійське міністерство закордонних справ (Форін-офіс) початокпідготовку «білої книги» - збірника спеціально підібраних дипломатичнихдокументів про причини конфлікту. При цьому ставилося за мету не тільки датиофіційне пояснення причин війни, а й виправдати їхні маневри, якіробив уряд Чемберлена в кінці серпня 1939 року, а так самотривалу більш ніж на дві доби «паузу» з оголошенням війнигітлерівської Німеччини. У наступні роки, аж до кінця війни,видавнича діяльність Форін-офіс була не значною. Лише колинамітився переможний результат і велике значення набули питання повоєнногомирного врегулювання, почалася підготовка до видання дипломатичнихматеріалів меж воєнних років під назвою «документи англійської зовнішньоїполітики: 1919-1939 ».

Радянський історик Б.Е.Штейн1 відзначив, що це було викликано прагненнямправлячих кіл Англії виправдати свій зовнішньополітичний курс у періодміж двома світовими війнами, а так само острахом можливих викриттів,які могли бути зроблені в результаті опублікування трофейних німецькихдокументів. В.Н.Реутов2 підкреслює, що ця колекція документів,є далеко не повним і необ'єктивним виданням: у ряді випадків приводячиякий-небудь документ або посилаючись на нього, редактори довільно
«Опускають» іншій, пов'язаний з ним і нерідко не менш важливий. Доля рядуважливих документів, існування яких уже доведено, залишаєтьсяневідомим.

Сильний удар по спробах фальсифікації історії другої світової війнинаносять радянські публікації документов.3

Важливим джерелом воєнної політики Англії другої світової війниспогади її політичних і військових діячів, а також дипломатів. Черезмізерних документальних публікацій, що відносяться до цього період, мемуарналітература залишається в ряді випадків єдиним джерелом. Але потрібновраховувати, що деякі висловлювання, не рідко роблять мемуариста зметою самовиправдання або реклами, не відповідають дійсності. Якправило, більшість фактів і даних, що повідомляються ними, потребують перевірки.

Серед мемуарних робіт державних діячів Великобританії першімісце по своєму знанню і впливу на буржуазну історіографію міжнароднихвідносин 30-х років половини 40-х років займає твори У.Черчеля1.
У. Черчкль - досвідчений публіцист і історик. У написанні своєї роботи вінвикористовує велику кількість документів, у тому числі і особистих. У першутомі своєї роботи він критикує політику консервативних кабінетів С. Болдуінаі Н. Чемберлена, що сприяє переозброєння Німеччини та розгортанняфінансової агресії. «Моя мета, як одною з тих, кою жив і діяв в тідні, показати, як легко могла запобігти трагедія другої світовоївійни ». Черчель називає другу світову війну «непотрібної війною», тому що їїпідсумки призвели до різкого порушення «балансу сил» у світі.

Такі відомості про міжнародні відносини цього періоду можна отриматиз меморіалів А. Ідена, спогадів Г. Макмілан, Дж.Саймона, збіографічних робіт К. Фейленга, Бюркенхеда.

Аналіз робіт англійських буржуазних авторів про другу світову війну та їїпередісторії представляє не малу складність. У багатьох авторів можнаспостерігати повну спільність і поглядів з ключових питань зовнішньої політики
Англії і міжнародних відносин 1933-1945 років. Не завжди можнавизначити різницю між поглядами істориків-консерватістов, лібералів талейбористів. Істориків і публіцистів Англії на основі їхніх робіт, концепцій,оцінок, і висновків можна розділити їх на 2 головних напрямки: офіціозне іоб'єктивно-критичний. Перше розвиває, коментує і пропагуєофіційні версії та концепції, друкованої продукції із зовнішньої політики іісторії міжнародних відносин 30-х років і періоду війни. Складофіціозного напрямки вельми строкатий: від консерваторів до лейбористів. Вонооб'єднує як офіційних істориків (А. Вудвард, Д. Батлер, А. Тойнбі,
Е. Керр, Д.Уілер-Беннет, У. Медлесот), так і працюють самостійно
(Р.Сетон-Уотсон, М. Бєлов, Б. Ліддел, Г.Геторн-Хорді, та ін.)

Склад другого напрямку більш однорідний. Це головним чиномлейбористи, у тому числі й ліві, а також безпартійні історики тапубліцисти, які виступають з об'етівнетскіх та критичних позицій (А. Тейлор,
П. Рейнольдс, І. Кеннет, А. Верн, К. Уоткінс, А. Роуз, М. Гілберт, та інші).

Представники другого напрямку виступають з критичною політики
«Умиротворення», Мюнхена. Але їх роботи не є історичнимидослідженнями. Мета їх інша: оперативно виступити протизовнішньополітичних установок «мюнхенців», показати громадськостіальтернативу-можливість боротьби проти фінансових агресорів вспівробітництво з СРСР.

Досить докладно події передвоєнного періоду проаналізовано вроботах А.Мослі1 і В.Я.Сіполса2. Вони викривають багато версій реакційноїісторіографії, фальсифікують причини виникнення другої світової війни.
Вони показують, як поступками і обіцянками західні "демократії" допомагалифашистським країнам, провокували їх на війну. Автори визнають що Англія і
Франція потрапили в пастку, яку самі собі приготували.

В основному, але не всі, роботи англійської історіографії, в тому числі істаття Рейнольдса д.3, намагаються якось виправдати політику заохоченнянімецької, японської та італійської агресії, підштовхування агресорів навійну з СРСР, яку проводили в передвоєнні роки правлячі кола цихкраїн. Тим самим вони намагаються зняти з цих держав (Англія, Франція, США) тучималу частку відповідальності, яка ворожить на них за виникнення другусвітової війни.

Розглядаючи ж матеріали російських істориків і дипломатів, таких як
Травневий І.М.4, Вівсяний І.Д.5,

Трухановська В.Г.1, та інші. Чи не приживається їхвисновок, що друга світова війна стала продовженням політики двохімперіалістичних угруповань, їх боротьби за ринки збуту, джерела сировини,сфери прикладання тяганина. Ця війна за своїм походженням називається несправедливою. Угрупування імперіалістичних країн - німецько-італійська іангло-французька дещо відрізнялися один від одного і по різномупредставляли способи досягнення своїх цілей. Англія, Франція, США, вийшовшипереможцями з першої світової війни, «переварювали» видобуток і посиленоексплуатували колоніальні і завойовані країни. Німеччина, Італія і
Японія в міру економічного і військового посилення стали більш енергійно інетерпляче пред'являти свої претензії на «місце під сонцем». Украинскиеісторики роблять висновок, що буржуазні фальсифікатори історії віддають перевагузамовчувати про те, як правляча кліка західних держав підштовхувалаагресивні посилення гітлерівської Німеччини проти інших країн Європи, іперш за все, СРСР, і головна мета політики умиротворення була - направитиудар Німеччини по СРСР.

Таким чином, передісторія другої світової війни є однією зобластей гострої ідеологічної боротьби. глава 1

Перша світова війна не змогла розплутати клубок проблем,що існували в Європі і в світі. «Європейське рівновагу», на якому впротягом ряду століть грунтувалася зовнішня політика Великобританії, буловкрай вражене. Шість великих держав становили основу цієї рівноваги -
Англія, Франція, Німеччина, Росія, Австро-Угорщина та Італія. У результатіпоразки у війні та внутрішніх катаклізмів Німеччина і Росія буливикреслені зі списку великих держав. Австро-Угорщина перестала існувати.
Англо-французьку Антанту змінила гостра англо-французька боротьба. Італіябула на стільки ослаблена війною, що не могла розглядатися якпершорядний фактор європейської та світової політики. У цих умовах
Англії ще була попереду важка політична боротьба, що б зберегтиположення провідної європейської держави.

11 листопада 1918, в день укладення Компьенского перемир'я,яким закінчилася перша світова війна, видатний англійськийполітичний діяч Уїнстон Черчілль писав: «Не було відчуття, сто справузроблено. Моє власне настрій було подвійним: з одного боку, ябоявся за майбутнє, з іншого - хотів допомогти розбитому ворогові. Поставленамета ще не досягнута. Ще залишилися вороги: у переможців оскаржують владанові сили, що перешкоджають справедливого вирішення світових проблем »1.
Вороги згадані Черчіллем, у той час військовим міністром Великобританії вуряді Девіда Лойд Джорджа, - це, перш за все більшовицька
Росія, а також Франція, яка була головним суперником Англії в боротьбіза європейську. гегемонію. Наявність цих двох сильних держав на карті
Європи і перш за все, економічні інтереси Англії, визначили позиціюанглійських правлячих кіл по відношенню до Веймарської республіки. В умовахпіслявоєнного економічної кризи і різкого зниження купівельноїздібності, попит на англійські товари значно впав. Тому вінтересах англійської економіки було нормалізувати економічні відносинина європейському континенті. А для цього необхідно було насамперед
Відновлення німецького господарства. Відродження економічної потужності
Німеччині диктувалося так само традиційної англійської політикою збереження
«Рівноваги сил» в Європі. Німеччина, за задумами англійців, повинна буластати противагою французьким жадання в Європі, з одного боку, іщо нависла над континентом більшовицької загрозу, з іншого боку.

У. Черчілль писав у 1919 році: «Підпорядкувати своєї влади бувалих російськуімперію - це не тільки питання військової експедиції, це питання світовоїполітики ... Підкорити Росію ми можемо лише за допомогою Німеччини »1. Англія бажалапослабити економічні позиції Німеччини, як свого конкурента, алезберегти її як досить серйозного політичного і військовогопротиваги Франції на континенті.

Здійснення своїх зовнішньополітичних планів, пов'язаних з Німеччиною,
Англія початку відразу ж після закінчення першої світової війни на Паризькіймирної конференції, що проходила з 18 січня по 28 червня 1919 року. Просерйозність розв'язуваних проблем і про ставлення до них Великобританії говоритьчисельність англійської делегації, очолюваної Девідом Ллойдом Джорджем.
Вона складалася з 207 осіб, з них 12 - від міністерства закордонних справ,
28 - від військового міністерства, 22 - від адміралтейства, 13 - від міністерстваавіації, 26 - від міністерства торгівлі та 75 - від доменіонов2. Питання про
Рейнської кордоні став у центрі уваги Паризькій конференції вже на самомуїї початку. Англійська дипломатія, ігноруючи можливість нового німецькогонатиску на заході і побоюючись встановлення французького панування в Європі,всіляко протидіяла здійсненню рейнських планів Франції. Від її втій чи іншій формі до Франції посилило б економічні та стратегічніпозицію Франції. Англія позбулася б можливості використовувати франко -германське протиріччя для того, щоб виступати в ролі арбітра вєвропейських справах. Англійська делегація рішуче виступила протифранцузької програми встановлення кордонів по Рейну. «Якщо ми достатньопередбачливі, ми повинні запропонувати Німеччині світ, який в силу своєїсправедливості буде для всіх розумних людей переважнобільшовицької альтернативи », - писав Д. Ллойд - Джордж1. Таким чиномнадмірні вимоги від Німеччини, на думку англійських верхів, могли нетільки сприяти посиленню позицій Франції, але і штовхнути Веймарськуреспубліку «в обійми більшовицької Росії». Германська сухопутна військоваміць ніколи не викликала особливого занепокоєння в Англії. З флотом, а не зармією, була пов'язана загроза для Британської світової торгівлі, для їїімперських комунікацій, для її колоніальної гегемонії і морськогопанування. Тим не менше, Англія з тактичних міркувань всілякофорсувала питання про роззброєння Німеччини. У першу чергу це викликалосявнутрішньополітичними мотивами. Тяга в англійській армії де мобілізаціязмушувала уряд швидше розпустити солдат по домівках. А для цьоготреба було роззброїти Німеччину. Був ще один мотив, що змушував Англію,поспішати з питанням про роззброєння Німеччини. Існування германкой арміїбуло важливим аргументом для французів, які наполягали на збільшенні своєївійськової потужності. Можна було очікувати, що англійці вимагатимуть повногознищення німецького ВМФ і заборона Німеччини надалі будувати абомістити будь-якої флот. Однак і тут на сцену виступили англо -французькі протиріччя. Англія вважала за можливе залишити Німеччині такийфлот, який не був би ніякої загрози для самої Англії, але був бидеяким протидією французькому ВМФ. Нарешті, Англія хотілазабезпечити переважання німецького флоту в Балтійському морі - на противагу
Радянської Росії. Прийняті і зафіксовані у Версальському договорівимоги англійців полягали в тому, що Німеччина може містити флот неперевищує 6 броненосців, 6 легких крейсерів, 12 есмінців і 12 міноносців.
Німеччині було повністю заборонено містити підводні лодкі.1 Всі ці, атак само інші принципові англійські положення з «німецького питання»на Паризькій мирній конференції містилися в меморандумі, про озаглавленому
«Деякі зауваження для мирних конференції до складання остаточногопроекту мирних дій », відомим під назвою« документи з Фонтенбло »,і в пропозиціях англійської комітету з економічних питань «документз Фонтенбло », складений Д. Ллойдом Джорджем с?? своїми радникамигенералом Сматсом, генералом Вільсоном, Морісом Хенком і Філіпом Карром,був посланий 25 березня 1919 прем'єр-міністру Франції Жоржу Клемонсо іпрезедент США Томасу Вудро Вілсону2. У ньому англійські пропозиціїзводилися до наступного. Рейнкая область залишається за Німеччиною, аледемілітаризує. Німеччина повертає Франції Ельзас-Лотарингію. Франціяотримує кордону 1914 року, а так само право експлуатації вугільних копій
Саарську басейну на 10 років. До Бельгії відходять Мальмеді і Морене, а до
Данії певні частини території Шлезліга. Німеччина відмовляється від усіхсвоїх прав на колишні німецькі колонії і на «орендовану область». Польщаотримує данцігського корідор1. Якщо порівняти це з французькимивимогами, то стане видно, що Англія, з огляду на вищесказане, булапроти надмірних вимог, що сприяють руйнуванню Німеччини якдержави. Крім територіального питання було дуже важливим є питання проконтрибуції та репарації. І тут англійська делегація виступала протинадмірних вимог. На їхню думку, розмір репарацій повинен бувузгоджуватися з платоспроможністю Німеччини. Отримані від Німеччинисуми Англія пропонувала розподілити в такій пропорції: 50% - Франції,
30% - Великобританії, 20% - решті державам.2 Пропозиції англійськоїкомітету в складі австралійського прем'єра Юза, Вальтера Лонга, директора
Англійського банку лорда Кенліфа та інших відомих британських діячівзводилися до наступного: 1) контрибуція, яку слід стягнути з
Німеччини, долхна покривати всю вартість війни, всі витрати союзників; 2)загальні витрати союзників становлять 24 мільярди фунтів стерлінгів (близько
480 млрд. золотих марок). Німеччина має в якості відшкодування цихвитрат платити щорічно 1200 млн. фунтів стерлінгів; 3) не слідпобоюватися шкідливих економічних наслідків цих вимог; 4) сувораконтрибуція буде служити гарантією проти відновлення військової таекономічної могутності Німеччини. Слід зазначити, що Франція вимагала загальноїсуми німецьких репарацій в розмірі 200 млд. доларів, що було на 40%більше англійської сумми3. Очевидно, що не дивлячись на біліше помірнівимоги, у порівнянні з французькими, Англія не збиралася в 1919годуйти на поступки Німеччини в питанні про репарації. Тут показовимиінструкції, надані британським делегатом в Парижі імперським військовимкомітетом: «Намагатися отримати від Німеччини найбільше відшкодування, яке вонаможе платити послідовно, не завдаючи шкоди економічному стану
Британської імперії, не порушуючи загального миру, і стягнення якого невимагало б змісту окупаційної армії »1, і заява Д. Ллойда
Джорджа про те, що «Німеччина повинна платити до останньої межі своїхможливостей. Питання в тому, що б встановити цю межу ».2 Треба відзначити,що якщо Франція розглядала німецькі репарації як знаряддяекономічного ослаблення Німеччини, то Англія підходила до репараційнимипитання з точки зору перспектив економічного оздоровлення Європи.
Англійська промисловість потребувала європейських ринках, а відродженняєвропейської торгівлі Англія не мислила без відновлення Німеччини.
Цікаво, що пропозиції англійської делегації та аргументи, які вонависувала на їх захист, майже повністю збігалися з побажаннями германськоїделегації на Паризькій мирній конференції. Так 7 травня 1919 граф
Брокдорф-Рандау, глава німецької делегації, заявив, що «розорення і загибель
Німеччини позбавили б держави, які мають право на компенсації, тих вигод, наякі вони претендують, і спричинили б за собою неймовірний хаос у всійекономічному житті Європи »3. Таким чином, хоча підписаний 28 червня 1919року в Весале мирний договір дуже боляче вдарила по економічному,військовому й політичному положенню Німеччини, була досить чітко виднозацікавленість Великобританії в у збереженні Німеччини як держави --частини проводиться Англією в Європі політики «балансу сил», держави --противаги можливої французької гегемонії на континенті, держави --торговельного, економічного і політичного партнера Англії в Європі, вінтересах самої Англії.

В результаті, після Версаля в Європі почався складний вузол англо --франко - німецьких протиріч. Франція відчувала слабкість своєїперемоги над Німеччиною. Англія переоцінювала небезпека французької гегемоніїв Європі і недооцінювала загрозу відновлення могутності Німеччини. Французькаполітика щодо Німеччини в після Версальського Європі полягала впрагненні до граничного ослаблення Німеччини, як військового так іекономічному. Подібна політика не відповідала інтересам Англії. Упротивагу французькій політиці, полтіка англійського урядудиктувалася завданням не допустити надмірного послаблення Німеччини. Але взавдання англійської воєнної політики не входило і надзвичайне посилення
Німеччини, бо це означало появу нового конкурента в Європі натомість
Франції. Тому англійська військова політика мала важливою метоюпоглиблення і розширення німецько-французьких протиріч. «Німецькийпитання »в англійській зовнішній політиці і антирадянську спрямованість. Уінтересах Англії було не допустити «кидка Німеччини в російські обійми» істворити в особі Німеччині досить сильний противагу Франції на заході, а
Радянської Росії на сході, гарантуючи тим самим «баланс сил» в Європі,як запорука нормального політичного та економічного життя континенту.

Політику уряду Великобританії по відношенню до Веймарськоїреспубліці яскраво демонструє розмова між міністром закордонних справ
Великобританії в 1919-1924 роках лордом Керзона і призначеним в середині
1920 британським послом у Берліні лордом Д ^ Аберноном, записаний вспогадах останнього. Перед від'їздом в Берлін влітку 1920 року Д ^
Абернон мав наступний розмову з Керзона: «Д Абернон: Чи слід розумітиполтіку уряду в тому сенсі, що треба бути непохитним у питанняхвищої безпеки, але в той же час піти на широкі економічніпоступки за умови, якщо вимоги забезпечення військової безпеки будутьповністю задоволені? Лорд Керзон: Так, це безпомилково висловлює політикууряду »1. Після Версальського миру, англо-німецькі відносиниконцентрувалися навколо проблем, пов'язаних з виконанням умов цьогосвіту. Чи не територіальні проблеми були дозволені на Паризькій мирнійконференції. У багатьох містах - Клагенфургія, Бургенланді, Верхній Селезія
- Відбувалися плебесціти. Питання про окупацію Рейнської області викликавнепримиренні тертя. Одночасно стояло питання про роззброєння Німеччини дорівня, передбаченого Версальським договором. Нарешті, над усім цимдомінував складний репараційних вузол, навколо якого в першу чергукристалізувалися основні протиріччя в Західній Європі. Самерепараційних питання з'явився основним питанням в англо-німецьких і в англо -франко-німецьких відносинах у 20-30 роки. Головним тягарем війни для
Великобританії була втрата закордонних ринків, що призвело до безробіття.
Відродження торгівлі стало основним принципом британської політики в Європі.
Англія в ході війни і мирним договором з Німеччиною домоглася видаленнянімецьких товарів зі світових ринків. Це була багаторічна мрія Англії,однак, коли ця мрія стала дійсністю, виявилося, що одночасно булазнищена особливість Німеччини купувати англійські товари і щоанглійська економіка від цього дуже сильно страждає. Англія вважала, щостягнення рапарацій відповідно до «апетитами» Франції ще більшедезорганізує німецьку і європейську економіку. Тому Англія вважалаза необхідне сприяти фінансовому та економічному відновленню
Німеччині. Але економічне відродження залежало від припинення військовоїлихоманки, яка загрожувала стати війною через схильність до Франціїзастосування санкцій.

Між січнем 1920 року і груднем 1922 відбулась 24 союзніконференції, переважна більшість з яких було присвяченорепараційними питання. Не дивлячись на розбіжності, Англія і Франціячасто виступали єдиним фронтом у ренараціонном питанні, потаму якнімецький уряд не виконував своїх зобов'язань за ренараціоннимвиплатах. Так на конференції в Булоні 21-22 червня 1920 союзникинаправили Німеччини ноту, яка вимагала сплати протягом 12 років 260 млр.золотих марок ренарацій і відкидає наперед будь-які прохання про ревізіюцієї сумми1. На союзницької конференції в Спа, 5-6 липня 1920 року, наяку вперше були запрошені німецькі представники, Німеччини зновубуло вказано на невиконання їй військових і фінансових умов Версальськогосвіту. Союзники, і перш за все Франція, погрожували застосуванням санкцій -окупація Рура. У Спа сторони домовилися про розподіл ренараціоннихсум між союзниками: Британська імперія отримувала -22%, Франція - 52%,
Італія - 10%, Бельгія - 8%, решта країн - 8% 2. Загальна сума німецькихренараціонних платежів все ще не була остаточно встановлена. Жорсткупервісну позицію Великої Британії в питанні про німецьких ренараціяхдемонструє реакція англійського уряду у відповідь на заявуміністра закордонних справ Німеччини Сімонса на Лондонській конференції, 21лютого - 14 березня 1921 року, про готовність Німеччини заплатити лише 50 млр.марок, з яких 20 вже було сплачено, і то, лише в тому випадку, якщо будутьзняті обмеження для німецької торгівлі, Німеччина отримає позику, а Верхня
Сенезія увійде до складу Германіі.3Глава англійської делегації Д. Ллойд Джорджназвав пропозиції Сімонса «знущанням над Версальським світом» іоголосив про можливе застосування санкцій - заняття рурський міст у випадку,якщо німецькі делегати будуть стояти на своєму, що й було зробленофранцузькими військами, що окупували Дуйсбург, Рурорт і Дюссельдорф.4НеНезважаючи на це германська сторона і надалі виявляла явне небажаннявиконувати як економічні так і військові умови Версальського договору.
Тому союзники реально оцінюючи ситуацію, були змушені постійнознижувати загальну суму ренарацій. Так на Паризькій мирній конференціїанглійці пропонували 480 млр. марок, на конференції в Булоні - 269 млр.марок, на Лондонській конференції - 226, а пізніше-і зовсім 132 млр.марок. Але
Німеччина упиралася у невиконанні мирного договору. Уряд
Франції бачило єдиний вихід з положення в наданні дійсногонатиску на Німеччину шляхом окупації Рурської області. Англія боялася, щоокупація Рура викличе соціальні потрясіння в Німеччині в Європі. Томуанглійська дипломатія і опиралася французької окупації Рура. Тодішнійпрем'єр міністр Великобританії Бонар-Лоу назвав окупацію Рура «Нещастядля економічного життя всієї Европи1 ». 11января 1923 французьківійська вступили в Рурської області. Англійці не брали участі вокупації Рура, негласно підтримавши німецьку політику «пасивногоопору ». Спочатку політика Англії була вкрай обачною і носилавичікувальні характер. Вона не хотіла поривати ниток пов'язують її з
Францією, точно так само як і з Німеччиною. Коли до літа 1923 сталоочевидно, що окупація Рура не виправдала себе ні з політичної, ні зекономічної точки зору, Уряд Англії вирішує взяти ініціативу усвої руки, знову виступити в ролі європейського арбітра. 12 жовтня 1923року прем'єр-міністр Великобританії Стенлі Болдуін звернувся додержавному секретарю США Юзу з пропозицією взяти участь у роботіз вивчення платоспроможності Німеччини та вишукування шляхів до оздоровленнянімецького хозяйства2. 30 листопада 1923 було утворено 2 комітетуекспертів - один для вишукування коштів урівноваження німецького бюджетута стабілізації валюти, другий - для вишукування коштів до обліку та зворотноговодворенію утекшіх з Німеччини капіталів. В обох комітетах Англіябрала активну участь. У першому, над головуванням директорачиказького банку Чарльза Дауеса, від Англії працювали член правлінняанглійського банку Кіндерслей і начальник департаменту державнихзборів Стемп. Другий комітет очолювався директором англійського «Мідленд -банку »Мак-Кенна3. У січні 1924 англійський посол в Берліні Д Аберіонпредставляв Кіндерслею меморандум щодо репараційними питання в якомунамічалися наступні заходи: 1) евакуація Рура; 2) відновленнянімецької марки; 3) уніфікація репараційних платежів; 4) різкескорочення витрат на окупаційну армію. З цієї приблизної лініїі йшла робота комітетів експертов.1Актівность англійської дипломатіїпідтверджує зацікавленість Великобританії в економічномувідновлення Німеччини для нормалізації економічного, фінансового іполітичного становища в Європі, для відновлення необхідної Англії
«Балансу сил». Підтвердженням цих слів служить лист прем'єр-міністра
Великобританії Рамсея Макдональда прем'єр-міністру Франції Раймону Луанкаревід 28 лютого 1924 року, в якому він пише: «Англійська народ з тривогоюспостерігає за тим як Франція вирішила зруйнувати Німеччину і пануватина континенті, не рахуючись з нашими розумними інтересами і з майбутніминаслідками для європейського порозуміння ».2 Лондонська конференція (16 липня-
16 серпня 1924), яка прийняла рекомендації комітету Дауеса, що отрималиназву «плану Дауеса», які давали Німеччині деякі пільги у репараційніпитанні і залучали в Веймарську республіку іноземний капітал,увінчала успіхом дії англійської зовнішньополітичного відомства зстабілізації в Європі та для запобігання французької гегемонії наконтиненті. У цьому ж напрямку велася англійська політика щодо
Німеччини й надалі. Так 2 грудня 1924 був підписаний англо -німецький договір про торгівлю і мореплавання, переговори про який велисяз вересня 1924 року 1. Договір встановлював принцип найбільшогосприяння у торговельних відносинах між Англією і Німеччиною.
Слід зазначити, що в англійських правлячих колах не було єдності впитанні про ставлення до Франції та Німеччини. По-перше, існувало явноантинімецьких профрацузское напрямки, прихильники якого боялисявідродження Німеччини, як найнебезпечнішого суперника Англії і наполягали нанадання повної підтримки Франції. Ці тенденції були сильні у впливовихколах консервативної партії і серед імперсько-колоніальних діячів. Піддругого, існувало явно антифранцузької і пронімецький перебіг. Воносильно було в лейбористської та ліберальної партії, а його лідером був
Рамсей Макдональд. Третє, найбільш впливової напрямок висувалопрограму лавірування, встановлення такого собі «нового рівноваги» сил у
Європі. Його представники вважали, що треба надавати величезну підтримкупереможеної Німеччини, протиставляючи її Франції, і в той же час непоривати з Францією, даючи їй деякі гарантії проти німецькогореваншу. Треба домагатися, щоб Англія зайняла положення арбітра вєвропейських делах.2 До цього напрямку примикали найбільш впливовікола консервативної партії. Саме цей напрямок визначало в кінцевомурахунку зовнішньополітичний курс британської дипломатії.
Дауеса »був заходом, спрямованим на стабілізацію економіки Європи, тоукладення пакту про безпеку повинно було стабілізуватиміждержавні політичні відносини. Рейхсканцлер Лютер 30 січня
1925 заявив: «У вимозі забезпечити безпеку виражаєтьсянеобхідність того, щоб відтепер за економічним порозумінням з
Лондоном було також обговорення ще не вирішених проблем. Коль скоробуде знайдено рішення питання про безпеку, майже само собою підедозвіл більшості інших питань ».1 Однак німецький меморандумзустрів у Лондоні аж ніяк не беззастережне схвалення. Міністр закордоннихсправ О. Чемберлен побачив у ньому «незграбну спробу Німеччини вбити клин між
Великою Британією та Францією ».2 24 березня 1925 в палаті громад Остін
Чемберлен заявив, що «недоторканність Франції і Бельгії - ценедоторканність Британських островів ».3 Таким чином, британськеуряд був готовий стати гарантом франко-німецького кордону, але небажало гарантувати східні кордони Німеччини. В Англії хотів ціноюдеяких можливих поступок Німеччини в області ревізії східних кордоніввключити Німеччину «в сім'ю європейських народів». «На заході англійськіінтереси були великі і ризик гарантій малий. На сході інтереси здавалисянезначний?? ими, а ризик був безсумнівно великий ».4 Вимушені, однак,враховувати несхвальне ставлення до відмови гарантувати кордону насході Німеччини з боку Франції та її союзників - Польщі та Чехословаччини,англійські правлячікола запевнили, що гарантія Англією франко-німецького кордону зумовитьстабілізацію існуючого положення на східних кордонах Веймарськоїреспубліки.

На нараді юристів у Лондоні, що проходив з 31 серпня по 1Вересень 1925, був вироблений попередніми проект Рейнськогогарантійного пакту і арбітражних договорів з сусідами Німеччини на сході.
Після закінчення лондонського наради, 15 вересня 1925 німецькеуряд отримав офіційне запрошення на конференцію дляукладення гарантійного пакта.1

Конференція проходила з 5 по 16 жовтня 1925 року в швейцарськомумісті Локарно. У ній взяли участь представники Великобританії, чиюделегацію очолював Остін Чемберлен, Франції, Німеччини, делегацію якоїочолював рейхсканцлер Лютер, Італії, Бельгії, Чехословаччини та Польщі. Уцілому на Локарнською конференції було 8 засідань і 2 офіційнихзустрічі між главами делегацій Англії, Франції та Німеччині ».2 Основнимипитаннями під час обговорення проекту угод стали, як і очікувалося, питанняпро гарантії західних і східних кордонів Німеччини і про вступ Веймарськоїреспубліки до Ліги націй. І якщо в питанні про гарантії франко-германськоїкордону особливих суперечок не виникло, то по двох інших питань наконференції йшла гостра дипломатична боротьба. Германська делегація, дозв'язку з територіальними претензіями Німеччини до Чехословаччини і Польщі,мала припис: «Ні за яких обставин не погоджуватися на гарантії
Заходом кордонів східноєвропейських держав ».3 У цьому питанні Німеччинивторила Англія. Так Остін Чемберлен заявив, що «уряд Йоговеличності не може взяти на себе будь-яке нове зобов'язаннящодо гарантій східних кордонів Німеччини ».4 Таким чином, Англія,не дивлячись не прагнення Франції домогтися гарантій для східних сусідів
Німеччини, зміцнивши тим самим свої позиції в Польщі і Чехословаччини, країнахякі відігравали велику роль у системі оборони Франції, відмовиласягарантувати східні кордони Німеччини через «великого ризику і малихінтересів »у цьому регіоні. Найбільшу дискусію викликало питання про вступ
Німеччини до Ліги націй, який обговорювався 8 жовтня 1925. Це питаннябув для Англії політично дуже важливий. Англійська сторона не раз запевняланімецьких дипломатів, що «метою союзників є досягнення повногорівності між ними і Німеччиною », але це рівність було неможливо без
«Введення Німеччини в сім'ю європейських народів». Остін Чемберлен заявив:
«Що стосується Великобританії, то це саме те питання, якому вонанадає найбільше значення ... не може бути й мови про укладення пакту безодночасного вступу Німеччини до Ліги націй ».1 Наполягаючи на вступ
Німеччини до Ліги націй Англія разом з усіма союзниками розраховувала на нетол