План
Вступ.
1.Політіка Росії на Далекому Сході в другій половині XIX ст.
II. Розвиток відносин Росії і Китаю в другій половині XIX ст.а) Дипломатичні акти Росії та Китаю.б) Розширення відносин Росії і Китаю.
III. Розвиток відносин Росії та Америки в другій половині XIX ст. а)
Роль Росії в період громадянської війни в США (1861-1865 рр.). б)
Історіографія питання про продаж Аляски.в) Продаж Аляски і її наслідки.
Висновок.
Література.

Введення

Завдання даної роботи полягає в тому, щоб простежити розвиток відносин
Росії на Далекому Сході в другій половині XIX століття. Бо цимпитань у курсі вітчизняної історії XIX ст. приділяється дуже мало часу,ми до них повертаємося лише на початку ХХ ст., у зв'язку з російсько-японськоївійною (1904-1905 рр..). Але питань, пов'язаних з далекосхідної політикоюдуже багато, тому що ця тема не перестає бути актуальною і зараз. Мене вроботі, перш за все, хвилює таке питання: Що ж більше визначалоімперську політику самодержавства - особливості влади або геополітичніпотреби того економічного, політичного і культурного простору.
Справа в тому, що в Росії, незважаючи на серйозні ліберальні перетворення
1860-1870-х років, лише сам імператор, а не Міністерство закордонних справ,визначав зовнішню політику імперії. Російський МЗС був, по суті, закритимаристократичним клубом. Тому-то в характері і спрямованостіросійської зовнішньої політики ніяк не розібратися без урахування особливостейскладу розуму, забобонів і стилю поведінки апарату державної владиі конкретних чиновників. Напевно, ці особливості надавали двоїстийхарактер проведення Росії політики щодо Далекого Сходу. Встаєпитання: чому Росія стала займатися Далеким Сходом? Деякі історикистверджують, що невдачі в Європі змусили звернутися на Далекий Схід, алеякщо звернутися до епохи Петра I і Катерини II, то вони вже намагалисяосвоювати ці землі. Так само примітно й те, що до складу Міністерствавходили два департаменти - Азіатський, який відав справами на Далекому Сході,
Середньої Азії, і другий, який відав контактами з усім іншим світом -
Департамент внутрішніх зносин. Ці два департаменти прагнулиформувати курс зовнішньої політики в інтересах свого департаменту.
Прихильниками далекосхідної політики були: граф Ігнатьєв Н.П., барон
Розен, Вітте. Орієнтація Ігнатьєва відповідала більше завданням підтримкипрестижу Росії як європейської держави; в орієнтації ж Вітте С.Ю. булобільше політичного «модерну», тому що свою позицію вони обгрунтовувалибезперечними вигодами економічного освоєння окраїн і завданнямипоширення європейської цивілізації в Азії Є ще й інша думка.
Воно пов'язане з бурхливим розвитком капіталістичних відносин для багатьохєвропейських і азіатських держав, їх прагнення знайти нові джереласировини і ринки збуту. Таким чином, вони спрямовується на схід і Азію.
Звідси слід зробити висновок про те, що не тільки прагнення політичних іекономічних інтересів змушувало Росію в другій половині XIX століттяпроводити активну зовнішню політику на Далекому Сході, але й особливостірозвитку світової політичної та економічної системи. У даній роботі язупинився на відносинах з двома державами: США і Китаєм і спробувавне тільки розглянути, а й проаналізувати розвиток цих відносин,результати політики щодо цих держав і Росії на кінець XIX століття.

Головний зміст міжнародних відносин на Далекому Сході в другійполовині XIX. в. визначалося боротьбою найсильніших капіталістичних державза придбання колоніальних володінь.
Політика Росії щодо Китаю до другої половини 90-х років XIX ст.відрізнялася від колоніальної політики західноєвропейських держав і США.
Росія підтримувала добросусідські відносини з Китаєм на протязі багатьохстоліть. У 70-х роках XIX ст. великі зміни відбулися в соціально -економічний розвиток Японії. Після буржуазної революції Мейдзі (1868 р.)
Японія стала на шлях капіталістичного розвитку.
Торгово-економічні зв'язки Росії та Китаю на Далекому Сході булиодним з найважливіших аспектів міжнародних відносин у цьому регіоні.
Встановлення та розвиток економічних відносин безпосередньо міжнаселенням російського Далекого Сходу і Манчжурії в другій половині Х1Х -початку XX ст. було обумовлено об'єктивними історичними процесамизаселення та господарського освоєння цих районів, їх соціально -економічним розвитком. Юридичною основою цих відносин послужилирівноправні, взаємовигідні договори - Айгун'скій (1858 р.) і Пекінський
(1860 р.). Підписання цих договорів, які визначили російсько-китайськукордон, прискорило заселення Примор'я і Приамур'я. До 60-х років XIX ст. на
Далекий Схід примусово переселялися донські, оренбурзькі,забайкальських козаки, селяни-втікачі, засланці. Поряд з цим на далекуоколицю перебиралися промисловці, купці, які прагнуть знайти там застосуваннясвоїм капіталам. Основна причина, що перешкоджає заселення, - суворийклімат, відсутність продовольчої бази, поганий стан торгівлі,відсутність у цей період урядового інтересу до переселенняселян, недостатня увага самодержавства до краю. Реформа 1861 р. незмогла повністю ліквідувати феодально-кріпосницькі відносини, що по -як і раніше, гальмувало заселення далекосхідних околиць. Торгівля між двомакраїнами на Далекому Сході розвивалася досить повільно аж до 90-хроків XIX ст. Розвиток капіталізму в Росії гальмувався наявністю феодальнихпережитків, що визначало відносну слабкість російської торгово -промислової буржуазії, неконкурентоспособност' її товарів на світовомуринку. Розширенню російсько-китайської торгівлі на Далекому Сході значноперешкоджали також відносна слабкість російського кораблебудування,недостатній розвиток торгового мореплавання, а головним чином відсутністьзалізничного сполучення. Наприкінці XIX ст. зовнішня торгівля Китаю вступилав період інтенсивного росту. Економічну основу для збільшення їїмасштабів створювало, перш за все, розвиток товарного сільського господарства.
Важливим завданням Росії у справі подальшого розвитку відносин з Китаєм буловирівнювання структури експорту та імпорту, оскільки вона мала пасивнеторговельне сальдо. Це завдання можна було здійснити перш за все шляхомрозвитку залізничного транспорту, який з'єднав би промисловіцентри Росії з Китаєм. Кінець XIX ст. - Початок XIX ст. були періодом переходусвітового капіталізму в його вищу стадію - імперіалістичну.
Будівництво КВЖД царський уряд переслідував у першу чергустратегічні цілі. Посилення позицій Японії на Азіатському континентіставило під загрозу не тільки територіальну цілісність Китаю, а йінтереси Росії на Далекому Сході. Будівництво також мало іекономічні завдання: поліпшити умови і масштаби товарообміну Росії з
Китаєм, збільшити експорт у Китай російських товарів і тим самим вирівнятирізко дефіцитний для Росії торговий баланс. На КВЖД також покладаласязавдання здійснення транзитних перевезень з європейської частини Росії на
Далекий Схід і назад. У 1897-1903 рр.. У зоні КВЖД почала розвиватисялісова промисловість. У зв'язку з будівництвом КВЖД в Маньчжурії, а такожзі збільшенням чисельності населення російського Далекого Сходу торгівля з
Китаєм активізувалася. У 1900 р. у зв'язку із закінченням будівництва
Забайкальської залізниці (ділянки Транссибірської магістралі на східвід Байкалу до ст. Архара) був скасований режим порто-франко на Далекому
Сході, крім Сахаліну та Камчатки. Наприкінці XIX-початку XX ст., Незважаючи назбільшення обсягу російсько-китайської торгівлі, Росія як і раніше малапасивне сальдо. Наприкінці XIX ст. перед Росією стояло завдання зміцненнядалекосхідних околиць. Заселення та господарське освоєння Приамур'я і
Примор'я диктувалося як політичними причинами у зв'язку з загостриласяобстановкою на Далекому Сході, так і економічними, зумовлениминеобхідністю створення національної господарської бази Росії на Далекому
Сході, завершенням розпочатого в 1891 р. будівництва Транссибірськоїмагістралі, формуванням єдиного ринку на території Російської імперії.
До японо-китайської війни 1894-1895 рр.. Росія і Китай підтримувалискладалися протягом ряду століть добросусідські відносини.
В результаті російсько-японської війни позиції Росії в Маньчжурії булизначно підірвано. Хоча масштаби торгівлі продовжували збільшуватися, вдеяких галузях пожвавилася інвестиційна діяльність російського капіталу,в той же час він був сильно потіснити японським і західним. У роки першоїсвітової війни підвищення ролі Далекого Сходу, перш за все в планітранспортного транзиту, в економіці Росії і збільшення імпорту з Китаюсупроводжувалися проте подальшим ослабленням економічних позицій
Росії в Маньчжурії внаслідок конкуренції з боку держав, меншпорушених війною.
Умови торгівлі Росії з Китаєм на Далекому Сході традиційно буливзаємовигідними. Хоча Росія і отримала по Тян'цзін'скому договору 1858однакові привілеї з США, Англією, Францією на використання росіянамисудами «відкритих» портів Китаю, однак, внаслідок того, що морськаторгівля Росії в другій половині XIX ст. тільки починала розвиватися,цими привілеями вона фактично не користувалася і вела з Китаємтрадиційну сухопутну торгівлю. За перевазі практикувався прямоїтоварнийобмін, в основному без використання грошей і кредиту. Росія, тількищо вступає в стадію промислового підйому, не могла використовувати методиекономічної експансії, аналогічні західним. У Росії ще не було
«Важкої артилерії» європейської буржуазії - дешевих промислових товарів,тому баланс її торгівлі з Китаєм постійно зводився зі значнимпасивом.
Особливу роль у соціально-економічному розвитку російського Далекого Сходу іособливо Манчжурії зіграла КВЖД. Вона служила найважливішим транспортнимканалом не тільки для Росії і Китаю, але і для інших країн Далекого
Сходу. У сфері склався на її основі господарського комплексу почавформуватися робітничий клас, який прийняв згодом активну участь уреволюційну боротьбу китайського народу.
У цілому економічні відносини Росії з Китаєм на Далекому Сході піддругій половині XIX-початку XX ст. благотворно впливали на розвиток якросійського Далекого Сходу, так і Манчжурії. Зростання товарообміну сприяврозширенню контактів між державами, зближення російської та китайськоїнародів. Відносини Росії з Китаєм на Далекому Сході, безумовно,ускладнювалися імперіалістичним характером політики царського уряду,корисливість відсталістю і ксенофобією цінських влади.
Громадянська війна в США викликала великий інтерес в Росії. Цей інтереспояснювався, насамперед, масштабністю самої події. З початку
Громадянської війни російський уряд зайняло доброзичливу позицію повідношенню до мешканцям півночі, що було проявом дружніх зв'язків двохдержав, що встановилися ще з війни за незалежність США. У роки Кримськоївійни, коли англо-французький флот готувався до нападу на Далекий
Схід, американський уряд попередило місцеві влади Росії проворожої акції західних країн. Це попередження дало можливістьсвоєчасно вжити заходів, що дозволили успішно відбити напад союзногофлоту. Лояльні відносини між Росією і США пояснювалися рядом причин,головною з яких був єдиний погляд на політику Англії. Обидва урядибачили у Великобританії головну супротивник. У 60-х роках XIX ст. зутвердженням капіталізму в Росії російсько-англійські протиріччя в Середній
Азії, на Близькому і Далекому Сході набули особливої гостроти. Одночасно зцим посилилося суперництво між Англією та Америкою. Царськийуряд стояло за угоду Півночі з Півднем на будь-яких умовах, невідкидаючи можливості поступок бунтівним штатам з боку Півночі. «Для наснемає ні Півночі, ні Півдня, а є федеральний Союз, на розлад якого мидивимося з жалем »(1) - писав Горчаков російській посланнику у Вашингтоні
Скло.
Не поділяючи внутрішньої політики Лінкольна, російський урядрозглядав Америку як майбутню союзницю у вирішенні питань європейської тадалекосхідної політики. США у свою чергу бачили в Росії державу,здатну надати підтримку в боротьбі з Англією та Францією на Американськомуконтиненті і Тихому океані. З зовнішньополітичними завданнями царизму пов'язанаморська експедиція Росії до Америки. У липні 1863 р. Петербурзький кабінетнаправив через Атлантику до берегів США військову ескадру під керівництвомконтр-адмірала Лісовське. Інша ескадра під командуванням контр-адмірала
А.А. Попова через Тихий океан досягла Сан-Франциско. Н.К. Краббе запропонував
Попову вжити заходів, необхідних для того, щоб після одержання звісток провідкриття військових дій між західними державами та Росією направитисвої судна «на вразливі місця ворожих володінь, а також для нанесеннясупротивникам шкоди на торгових шляхах сполучення »(2). Те ж завдання, що й
Попову, було дано контр-адмірала Лісовське. В інструкції Морськогоміністерства від 11 липня 1863 Лісовською наказувалося «у разіпередбачуваної війни із західними державами діяти всіма можливими ідоступними вам засобами проти наших противників »(3).
При відправленні кораблів до берегів Америки в липні 1863 р. з Петербурга в
Вашингтон була спрямована депеша для з'ясування ставлення американськогоуряду до перебування російських ескадр в портах США. Морський міністр США
Уіллс у своїй відповіді писав: «... присутність в наших водах ескадри,що належить флоту його величності, може бути тільки джерелом радості іщастя для наших співвітчизників »(4). Члени нью-йоркського муніципалітетупри зустрічі ескадри вітали росіян в знак вдячності Росії заїї політику невтручання у боротьбу Півночі з Півднем (5).
Доброзичлива позиція Росії, зайнята нею в роки Громадянської війни, малаважливе значення для США. У той час як західні держави прагнулизруйнувати єдність Америки і надавали підтримку заколотникам, російськеуряд сприяв перемозі Федерального Союзу. Під час війни
Сполученим Штатам взагалі було не до зовнішньої експансії. Кульмінацією російсько -американського зближення за всю історію відносин обох країн сталатріумфальна місія Г.В. Фокса до Росії влітку 1866 р. У цей же час на
Алясці і в Сибіру йшло спільне будівництво телеграфної лінії, якаповинна була пов'язати Європу і Америку. Саме в цей час і було ухваленорішення про продаж російських володінь в Америці Сполученим Штатам - «особливенараду »16 (28) грудня 1866 за участю Олександра II, А.М. Горчакова,вел. кн. Костянтина, М.Х. Рейтерна, Н.К. Краббе і Е.А. Скло. Важливоюпричиною залишалася зовнішня загроза, беззахисність колоній в разі війни. Іхоча в той час експансія США була швидше потенційної, ніж реальною, вона,безсумнівно, враховувалась (записки вів. кн. Костянтина, А. М. Горчакова, Е.А.
Скла та ін).
З цих же документів видно, що головна причина-усунення вогнища можливихпротиріч у майбутньому, зміцнення фактичного союзу двох країн,перенесення уваги на зміцнення позицій Росії на Далекому Сході
(особливо в районі р.. Амур). Були й більш загальні причини, які закрили перед
Руської Америкою майбутнє, - відсталий кріпак лад, нечисленністьросійського населення в колоніях, триматися на рівні 600-800 чоловік,індіанський фактор (незалежність і опір тлінкітов) і т. д. Цізагальні причини, проте, прямого відображення в документах «особливої наради»не отримали.
В роки громадянської війни Сполученим Штатам, природно, було не до
Русской Америки. Грізні події 1861-1865 рр.., Здавалося, надовговідсунули, якщо не поховали, саму ідею про можливість продажу російськихколоній у Північній Америці. Разом з тим загальний розвиток міжнароднихвідносин, і особливо російсько-американське зближення, певною міроюсприяло створенню тієї конкретної обстановки, яка і привела вкінцевому підсумку до переходу Аляски до Сполучених Штатів. У радянськійлітературі поширена думка, що головною, якщо не виключною,причиною продажу Русской Америки була експансія США і навіть загрозабезпосереднього військового зіткнення. Так, М. І. Бідовий стверджував, щоросійський уряд «пішло на безсовісно угоду» через небезпеку війниз Зієднанні Штатами і, нарешті, що «ініціатива в справі продажу Аляски,якщо можна так м'яко висловитися, цілком належала Сполученим Штатам
Америки »(6). Як стверджував Катков, з усіх країн на землі найбільшпопулярними в Росії залишаються Сполучені Штати. Між росіянами іамериканцями ніколи не було ні антипатії, ні серйозного зіткненняінтересів, і тільки від Росії США незмінно чули слова симпатії тадружби »(7).
Більше і краще за все про довірче і близькому характер взаємин
Росії і США говорять не численні промові на урочистих обідах іприйомах, не десятки і сотні статей в газетах та журналах, не спеціальнівидання, опубліковані з нагоди надзвичайного посольства, недіамантові кільця та інші коштовності, подаровані Олександром II Г.
В. Фоксу і його супутникам, а взаємна довіра, відсутність підозрілості ітісну співпрацю обох держав у військовій галузі, що почалося ще учас Кримської війни і яке продовжувалося всі наступні роки. У літературіможна зустріти думку, ніби «питання про продаж царським урядомросійських володінь в Америці було вирішено під час перебування в Росії влітку
1866 помічника морського секретаря США Густава В. Фокса »(8). На жаль,прихильники цієї точки зору не призводять до її підтвердження будь-якихконкретних фактів і документів. Т. М. Батуева посилається, щоправда, на
«Щоденник перебування Фокса» в Росії, але в цьому щоденнику, а точніше взгадуваному звіті Фокса Уеллесу від 30 вересня 1866 (9) нічого про цене говориться. Я не можу знайти будь-яких відомостей про переговори Фоксапро Російську Америці і в інших документах (як опублікованих, так іархівних). Разом з тим було б неправильно думати, що перебування Г. В.
Фокса і його супутників в Росії не зробило жодного впливу на рішення пропродажу Русской Америки Сполученим Штатам. Місія Г. В. Фокса, що сталакульмінацією російсько-американського зближення, багато в чому сприяларозповсюдженню думки про існування природного союзу між Росією і
Сполученими Штатами. Саме ця обставина, як буде видно зподальшого викладу, надасть істотний, якщо не вирішальний вплив приобговоренні питання про продаж російських володінь в Америці. Безпосереднімприводом, до відновлення розгляд питання про долю Російської Америкипослужив приїзд в С.-Петербург російського посланника у Вашингтоні А.
Скло. Покинувши Сполучені Штати в жовтні 1866 р., він аж до початкунаступного, 1867 р. знаходився в царській столиці (10). У цей час він мавможливість зустрінеться не лише зі своїм безпосереднім начальствомвідомстві закордонних справ, а й переговорити з двома іншими ключовимифігурами - вів. кн. Костянтином і міністром фінансів М.Х. Рейтери.
Саме після того, як Е. А. Стекл', за дорученням А. М. Горчакова, мав
«Пояснення з М.Х. Рейтери «по предмету поступки Сполученим Штатам наших
Північно-Американських колоній за відому винагороду Російсько-
Американській компанії та уряду »міністр фінансів повідомив 2 (14)Грудень 1866 свої міркування з цього приводу. Оскільки в силу свогоофіційного положення Рейтери найкраще був знайомий з фінансовимипитаннями, він особливо підкреслював неспроможність Російсько-американськоїкомпанії в її практичних діях. Поступка російських володінь в Америцівидавалася йому вельми бажаною за наступними «повага»:
«I. Після сімдесятирічного існування компанії вона й трохи недосягнула ні зросійщення чоловічого населення, ні міцного водворенія російськоїелемента і нітрохи не сприяла розвитку нашого торгового мореплавання.
Компанія навіть не приносить істотної користі акціонерам ... і може бутитільки Підтримувано значними з боку урядупожертвуваннями ». Як зазначав міністр, значення колоній в Америці ще більшезменшилася, тому що «нині ми вже міцно осілися в Амурській краї,що знаходиться в незрівнянно більш вигідних кліматичних умовах ».
«2. Передача колоній ... позбавить нас від володіння, яке у разі війни зоднією з морських держав ми не маємо можливості захистити ». На закінчення
Рейтери згадував про можливі зіткненнях компанії з підприємливимиамериканськими торговцями і мореплавцями. «Такі зіткнення, самі пособі неприємні, легко могли б поставити нас у необхідність утримувати звеликими це витратами на військові та морські сили в північних водах Тихогоокеану для підтримки привілеїв компанії, що не приносить істотноївигоди ні Росії, ні навіть акціонерам, і на шкоду нашим дружнімвідносин до Сполучених Штатів »(11).
Як і в минулому, головною і найбільш впливовою фігурою (зрозуміло, після
Олександра II) при обговоренні питання про долю Російської Америки залишавсявел. кн. Костянтин. В цілому, однак, йому не можна відмовити у здатності достратегічного мислення і передбачливості. Втім, не фінансовасторона питання вважали, звичайно, головною, і не М. X. Рейтери бувцентральною фігурою, від якої залежало остаточне вирішення питання
Ключову роль грали дві людини - впливовий брат царя вів. кн.
Костянтин і А. М. Горчаков, оскільки саме від його відомства залежалопрактичне здійснення продажу російських володінь у Північній Америці.
Великий князь ще з 1857 р. був відомий як послідовний прихильникпродажу Аляски і ліквідації РАК. З іншого боку, А. М. Горчаков, незаперечуючи проти продажу, що довгий час займав вичікувальну позицію,прагнув зібрати всю необхідну інформацію, прищепити ставленняуряду США до можливого продажу і не поспішав прийматиостаточного рішення. Саме тому особливе значення має розглядпозиції міністра закордонних справ. Ще до «особливого засідання» А.М. Горчаковвиклав свої погляди в спеціальній записці. Воно, однак, не змінилощо склалася у М.Х. Рейтерна негативного враження про справи компанії. Збільшими чи меншими подробицями позиція А.М. Горчакова розглядаєтьсяу всіх основних дослідженнях, присвячених продажу Аляски. Кількапізніше, 5 (17) січня 1867 «на виконання оголошеної Є.І. в-вом в особливомузасіданні ... найвищої волі «міністр фінансів переслав Горчакову
«Деякі міркування на випадок поступки наших Північно-Американських колоній
Сполученим Штатам »(12). М. X. Рейтери вважав за необхідне передбачити,щоб «російським підданим і взагалі жителям колоній» »було надано
«Право залишитися в оних або безперешкодно виїхати до Росії. В тому і віншому випадку вони зберігають право на всю свою власність, у чому б вонані полягала ». Наведені документальні матеріали не залишають сумнівів уте, що принципове рішення про продаж російських володінь у Північній
Америці було прийнято на «особливому засіданні» 16 (28) Грудень 1868 зучастю Олександра П, вел. кн. Костянтина, міністра закордонних справ А. М.
Горчакова, міністра фінансів М. X. Рейтерна, керуючого морськимміністерством Н. К. Краббе і посланника у Вашингтоні А. Скло. Всі вонибеззастережно висловлювалися на користь продажу, і жодних інших думок (увсякому разі під час підготовки цього рішення) представлено не було (13).
Очевидно, наприклад, що 5 млн. дол, на які розраховували, і 7,2 млн.дол, які отримали, не могли бути істотною підмогою при загальнихвитратах Росії, перевищували 400 млн. руб. Разом з тим, з огляду нанеобхідність придбання за кордоном протягом трьох років 45 млн. руб., прощо писав М. X. Рейтера царю восени 1866 р., ця сума могла уявитипевний інтерес. Набагато більше значення при вирішенні долі Аляски малазовнішня загроза, і в першу чергу експансія Сполучених Штатів. Ще влітку
1852 р., коли з'явилися, перші повідомлення про наявні на територіїросійських володінь у Північній Америці родовища золота, царськийуряд занепокоїлося можливим припливом численних іноземнихзолотошукачів і навіть доручив своєму посланнику у Вашингтоні зібрати поцього питання необхідну інформацію і обдумати можливі кроки длязапобігання навали «сучасних аргонавтів» (14). В кінці 1866 р.,коли в С.-Петербурзі вирішувалася доля Російської Америки, важливі зміни вполітичному житті відбувалися і в столиці Сполучених Штатів. Покинувши С.
-Петербург у січні 1867 р., А. Стекл' прибув з Франції до Нью-Йорк 15лютого на кораблі «Сент-Лоран». Саме в Нью-Йорку А. Стекл' отримавсекретну депешу від В. І. Вестман від 16 (28) січня 1867 з записками Н.
К. Краббе і М. X. Рейтерна. «. Ці папери, - зазначав посланник, - будутьнадзвичайно корисні, щоб направляти мене в переговорах, які менідоручено вести відносно наших американських колоній »(15). Таким шляхомросійський дипломат прагнув зацікавити американський уряд впридбання Аляски і сприяти, щоб С'юард сам проявив ініціативу вцьому питанні. Безпосередні переговори з У. С'юардом почалися, однак,вже після приїзду Скло в Вашингтон - десь між 9 і 14 березня Саме вцей короткий проміжок часу С'юард і Стекл' змогли домовитися зосновних принципових питань, хоча твердження, ніби робота «поскладання договору була закінчена за 5 днів (з 10 по 15 березня 1867р.) »(16) не можна вважати правильними.
Узгодження тексту тривало ще понад два тижні до його підписання в
4 годині ранку 18 (28) березня 1867 Швидше за все, Скло вперше зустрівся здержавним секретарем в понеділок 11 березня.
Серед американських документів, що збереглися в паперах державногодепартаменту, привертають увагу варіанти проекту договору та чернеткузаписки С'юарда, в якій коротко викладає суть питання: «Росіяпродає Сполученим Штатам свої володіння на континенті Північної Америки іприлеглих Алеутських островах, причому межа проводиться через центр
Берингової протоки і включає всі острови на схід, починаючи з Атту ...»( 17).
Цікаво, що в якості плати за поступку цій території С'юард самвказав 7млн. дол золотом. Між тим в цей час ціна покупки не булаузгоджена. Спочатку державний секретар запропонував Скло 5млн. - 5500 тис. дол, і питання залишилося відкритим. Називаючи цифру 7 млн.дол, С'юард, мабуть, вважав, що остаточна ціна не перевищить цюсуму, і хотів отримати для себе певну свободу дій (18).
У понеділок 18 березня 1867 президент Е. Джонсон підписав офіційніповноваження С'юарду (19), і в той же день або принаймні вранці 19 березнявідбулися переговори державного секретаря зі склом, в ході якихв загальних рисах був узгоджений проект договору про покупку російських володінь у
Америці за 7 млн. дол. Для завершення переговорів зі склом С'юардупотрібна карта російських володінь в Америці і консультація береговоїслужби США (20). У зв'язку з цим він попросив службовця цієї організації Дж. Е.
Хілгарда з'явитися в держдепартамент 19 березня до 10 години і, якщо можливо,мати при собі «карту російських володінь на північно-західному узбережжі
Америки »(21).
Ніхто з членів кабінету не заперечував проти купівлі російських володінь у
Америці за 7 млн. дол За свідченням О. Браунінга, всі присутніпогодилися з представленим договором, який тепер треба було послатиза схваленням до Росії. Відсутність будь-яких розбіжностей у думкахзафіксовано і в щоденнику Г. Уеллеса (22). Перед тим як повідомити проумовах угоди в С.-Петербург, Стекл' і С'юард обмінялися нотами,текст яких, як видно, був заздалегідь узгоджений. У ноті від 23березня державний секретар твердо наполягав, що поступка території
«Визнається вільною і вилученої від будь-яких обмежень, привілеїв, пільгабо власницьких прав »і що це умова повинна розглядатися якультимативну. З схвалення президента С'юард в зв'язку з цим висловлював згодудодати в якості плати за поступку російських володінь ще 200 тис. дол Уу відповідь ноті від 25 березня Стекл' підтверджував згоду з пропозицієюамериканської сторони (23).
Остаточне узгодження тексту і завершення переговорів відбувалося вніч з 29 на 30 березня. Як видно з секретного донесення Скло від 22 березня
(3 квітня) 1867 р., йому не вдалося виконати побажання, що містилися втелеграмі А. М. Горчакова від 16 (28) березня. С'юард категорично наполягавна тому, щоб поступатися територія була передана США без будь-якихдодаткових умов і зобов'язань. Не погодилася американська сторонаі на сплату грошей у Лондоні. Зате Стекл' «отримав як компенсаціюдодаткову суму у двісті тисяч доларів. Що стосується виплати то вонане може бути ніяким чином здійснена до того, як про це приймерішення палата представників, яка не збереться раніше майбутнього груднямісяця »(24).
Повідомляючи про підписання договору в секретному донесення Горчакову від 22 березня
(3 квітня) 1867 р., Стекл' писав: «Телеграма Вашого превосходительства від
16 (28) березня була отримана мною на наступний день. Того ж дня договірбув підписаний і направлений в сенат президентом »Насправді С'юард і
Стекл' приступили до остаточного узгодження тексту та підготовкипідписаних примірників в ніч з 29 на 30 березня. Саме підписання відбулося в
4 годині ранку. Того ж дня о 10 годині ранку президент Джонсон направивдоговір в сенат «для розгляду на предмет ратифікації» (25).
Що стосується цього договору, то його історичне значення полягало в першучергу в тому, що він був одним з угод, на основі яких у той часвідбувалося формування азіатсько-тихоокеанської кордону Росії, що залишаєтьсяв загальних рисах незмінною аж до теперішнього часу. Договірліквідував будь-які підстави для взаємних претензій і суперечностей потериторіальних питань і створив передумови для того, щоб Тихоокеанськийпівніч став місцем співпраці, а не конфронтації.

Висновок
Актуальність даної теми не втратила свого значення і сьогодні. І знову миговоримо про сферу впливу, про торговельно-економічні зв'язки, про проблеми старихтериторій. Так чи стабільні наші відносини з США та Китаєм? Стабільний чиросійський Далекий Схід? Напевно, ні. Справа не у страйках шахтарівабо зупинки електроенергії у Владивостоці, а в тому, що народ там невідчуває себе хазяїном, не усвідомлює свою приналежність до російськоїдержавності в повній мірі, «як ми, жителі середньої смуги». Тому йне випадково є проголошення далекосхідної республіки в 1993 р.
«Тривожним штатом». Спокійно чи на кордоні? Ні. Зовсім недавно закінчиласядемаркація кордону з Китаєм, який поки ще не став нашим партнером уполітиці.
А ймовірна можливість того, що система в КНДР завалиться і Китай виявиться підвпливом США. У Китаї теж зараз не все стабільно. Розвивається південь, уменшій мірі розвивається північ. Чи не може статися так, що китайцівиселять росіян з Приамур'я. Процес цей іде саме зараз. Багатопроблемних питань виникає в сучасній історії відноснодалекосхідної політики Росії, стосовно Штатів і Китаю. Деякі зних, які проявилися ще в XIX столітті, я постарався освятити. Нашимдзеркалом залишається історія. Щоб не допускати помилок минулого, потрібно частішетуди заглядати.

Література.
1) Акаша Ю.Д. Заселення Приамур'я і політика царизму в 60-ті роки XIX ст.
- Історія, археологія та етнографія народів Далекого Сходу. Владивосток,
1973
2) Александров В.Л. Росія на далекосхідних рубежах. 2-е изд.
Хабаровськ, 1984 р.
3) Барнетт Р. Російська Америка. «Америка». 1991, грудень.
4) Бобін О. Осколок російської імперії. «Родина». 1995.2
5) Бєлов М.І. До століття продажу Аляски// Изв. ВГО. 19б7.К_4. С.297,
299.
6) Болхоеітінов М.М. Російсько-американські відносини і продаж Аляски. М.,
1990.
7) Батуева Т.М. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX століття і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976 р., с.31.
8) Войпголовскій Г. По різні боки Берингової протоки// Світова економіка та міжнародні відносини. 1986, К_б. С. 38.
9) Історія економічного розвитку Китаю (1840-1948). Збірник статичних матеріалів. Пер. з китайського. М "1958
10) Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії в другій половині XIX століття.
М., 1974 р.
11) Малкін М.М. Громадянська війна в США і царська Росія. М "Л., 1939 р.
12) Романова Г.М. економічні Відносини Росії та Китаю на Далекому Сході
. М., 1987 р.
13) Сміт Б. Російська Америка. «Америка». 1991, грудень.
14) Тарановський Т. «Європейці» і «східняки». «Родина». Літо 1995.8.

Програми.
1858-Айгун'скій договір встановив кордон по Амуру; прицьому Росія повернула собі частину земель, втрачених за
Нерчинсько договору.
1858-Тян'цзінскій трактат надав Росії в Китаїті ж торговельні привілеї, які раніше отримала
Англ?? я та інші європейські держави.
1860-Пекінський договір визначив російсько-китайськукордон на ділянці між Уссурійський краєм і Північно-
Східним Китаєм.
1896-російсько-китайський договір про оборонний союзпроти можливої агресії Японії.
1896, 8 вересня-підписання контракту на будівництво іексплуатацію Китайсько-Східної залізницідороги (КВЖД).
1898, 15 березня-за угодою між Росією і Китаєм на 25 років передані в оренду Росією Люйшунь (Порт-Артур) і Далянь (Дальній).

Виноски

(1) «Червоний архів», 1939, N_3 (94), стор 126, Горчаков-Скло 8 березня (24лютого) 1862
(2) «Червоний архів», 1930, N_1 (38), стор 156.
(3) «Червоний архів», 1930, N_1 (38), стор 156.
(4) Там же, стор 157.
(5) М. Малкін. Громадянська війна в США і царська Росія, стор 288-289.
(6) Бєлов М.І. До століття продажу Аляски// Изв. ВГО. 1967. N_4. С. 297,299.
(7) Московские ведомости, 1866.
(8) Батуева Т. М. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX століттяі купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. С. 31; Войтоловський Г. По різнібоку Берингової протоки// 'Світова економіка та міжнародні відносини.
1986. N_6. С. 38.
(9) Г.В. Фоці - Г. Уеллесу, 30 вересня 1866 р., N_9// FRUS, 1866/67, Vol.
1. Р. 422-428.
(10) Е.А. Стекл' - У. С'юарду, 30 вересня (12 жовтня) 1866р.
(11) М.Х. Рейтери - А.М. Горчакову, 2 (14) Грудень 1866 (конфіденційно)
//АВПР, ф. РАК, д. 399, л. 9-10; д. 412, л. 1-2.
(12) М.Х. Рейтери - А.М. Горчакову (копія Н. К. Краббе), 5 (17) січня 1867р.// АВПР, ф. РАК, д. 412, л. 25-26.
(13) Вище відзначалося, що єдиний виняток-записка молодогоспівробітника Азіатського департаменту МЗС Ф.Р. Остен-Сакена мала тількитеоретичне значення, тому що була написана після засідання, увечері 16 (28)Грудень 1866 і далі керівництва департаменту не пішла.
(14) Л.Г. Сенявін - А.А. Бодіско, 27 червня (9 липня) 1852 р.// АВПР, ф. Пос-вау Вашингтоні, on. 512/3, д. 54, л. 219-220.
(15) Е.А. Скло - В.І. Вестману, Нью-Йорк, 24 лютого (8 березня) 1867
(16) Батуева Т.Н. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX сторіччя і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. С. 35; Американський експансіонізм:
Новий час. М., 1985. С, 126.
(17) NARS, RG 59, Drafts of Treaties, vol.6, р.331 (мають важко чернетку, написаний синім олівцем); The Alaska Treaty. P 71.
(18) The Alaska Treaty. P. 73-74.
(19) The Alaska Treaty. P. 13-14. Оригінал зберігається в паперах У. С'юарда.
(20) У. С'юард - Б. Пірсу, 18 березня 1867
(21) У. С'юард - Д.Е. Хілгарду, 18 березня 1867
(22) Browning О.H.p.l 37
(23) У. С'юард - Е.А. Скло, 23 березня 1867; Е.А. Скло - У. С'юарду,
25 березня 1867
(24) Е.А. Скло - А.М. Горчакову, 22 березня (3 квітня) 1867 р. (таємно)
// АВПР, ф. К, 1867 р., д. 167, арк. 192.
(25) Messages and Papers. Vol. 6. P. 521.