Реферат з Історії

Зовнішня політика та зовнішньоекономічні зв'язки

Японії післявоєнного періоду

Санкт-Петербург 2003 г.

Зміст:

I. Зовнішня політика післявоєнної Японії

1) Зовнішньоекономічні зв'язку

2) Японсько-американські відносини

3) Японсько-азійські відносини

4) Російсько-японські відносини

Проблема "північних територій" в російсько-японських відносинах

II. Список використаної літератури

Зовнішня політика післявоєнної Японії

Характерною рисою зовнішньої політики Японії, що не має засобів військово -політичного впливу на розвиток міжнародних процесів, є їїгнучкість і витонченість. Перш за все, слід відзначити наявність двохпаралельних зовнішньополітичних ліній, що перетинаються або розходяться взалежно від кон'юнктури.

Зовнішньоекономічні зв'язку

Японія вступила у МВФ в 1952 р. В той період стеля, обумовленийплатіжним балансом країни, був низьким, тому що Японія двічі (у 1953 р. і
1957 р.) вдавалася до свого права запозичення (для підтримки платіжногобалансу) і двічі (в 1962 р. і 1964 р.) укладала з МВФ угоди прокредитах "stand-by". У процесі переговорів для досягнення з МВФ угод
(про заходи економічної політики), що супроводжують надання кредиту,між сторонами відбувалися жорсткі дискусії, але досягнуті угоди
Японія неухильно дотримувалася.

Також в 1952 р. Японія вступила у Всесвітній банк. Перший час черезнизький кредитний рейтинг Японії Світовий банк досить пасивно ставивсядо надання Японії позик. У 1958 р. це ставлення змінилося напозитивне, і в першій половині 1960-х років Японія поряд з Індією буланайбільшим позичальником Світового банку. Дискусії щодо умовкредитування, так само як і на переговорах з МВФ, були досить жорсткими.
Однак узгоджені умови виконувалися бездоганно, і були навітьвипадки, коли Японія готова була достроково погасити деякі позики, аленаштовхувалася на незгоду Світового банку. Таким чином, повоєнна
Японія обрала в якості своєї стратегічної лінії співпрацю зміжнародними фінансовими організаціями і всіляко зміцнювала міжнароднедовіру до себе.

Японія дуже сильно залежить від зовнішньої торгівлі. Усі сировина, якапереробляє її промисловість, майже все паливо, спожите в Японії,надходить з-за кордону. Але крім того, Японія ввозить і частина необхідногодля неї продовольства. Щоб заплатити за все це, треба багато вивозити. Авивозить Японія не так вже й багато, як це прийнято вважати, - тільки 13%валового національного продукту. Якщо за основними економічними показниками
Японія займає 2-е місце в капіталістичному світі, то за величиною експорту
- Тільки 3-е. На її частку припадає 18% промислової продукції розвиненихкапіталістичних країн, але лише 13% їх сукупного експорту.

У результаті особливих відносин, які склалися під час американськоїокупації, США стали головним торговим партнером Японії: на США падає 25 -
30% її зовнішньої торгівлі. Тепер, коли США намагаються скоротити ввезенняяпонських товарів і змінити торговий баланс на свою користь, Японія намагаєтьсяперебудувати напрями зовнішньої торгівлі. Зокрема, великий інтерес вонавиявляє до російського ринку.

Експорт капіталу в післявоєнний період був невеликим. На початку 80-х рр..за величиною закордонних капіталовкладень Японія займає 5-е місце. Уосновному капітал вивозиться у вигляді позик для купівлі японських товарів, а вОстаннім часом Японія почала вкладати капітали в розробку закордоннихджерел сировини. Але й іноземні капіталовкладення в Японії теж невеликі:в руках іноземців менше 4% акціонерного капіталу Японії. Це в кількаразів менше, ніж в будь-якій з європейських країн. І це дивно, якщоврахувати, що тривалий період Японія перебувала не тільки в залежності від
США, але і під її окупацією. У перші роки після війни американськікорпорації не поспішали вкладати капітали у відновлення господарства цієїбідній природними ресурсами країни. Японські корпорації стали на ноги безамериканської допомоги. Після перших економічних успіхів Японії американськібізнесмени зацікавилися цією країною, але Японія вже захистила своюпромисловість спеціальними законами. Згодом було оголошено пролібералізації - про дозвіл іноземним капіталам проникати в ряд галузейяпонської промисловості. Але виявилося, що в цих галузях позиції японськихпідприємців настільки сильні, що іноземцям там робити явно нічого.

Японсько-американські відносини

Офіційна політика проводиться МЗС Японії з урахуванням міжнароднихзобов'язань Токіо і з огляду на старшого партнера по Пакту безпеки,і являє собою середню лінію між інтересами японського капіталу і
Вашингтона. Неофіційна політика проводиться самим великим японськимкапіталом у співпраці з Міністерством зовнішньої торгівлі тапромисловості (МВТП). МВТП безпосередньо забезпечує задоволенняпотреб великого капіталу, формулируемого його організаціями (Президентанайбільшою з них "Кейдайрен" навіть називають "фінансовим Прем'єр-міністром"
Японії). У боротьбі "проамериканського" МЗС і "патріотичного" МВТПфінансове і чисельну перевагу не на боці офіційної дипломатії
(штат МЗС значно поступається персоналу японських Торгових
Представництв і філій компаній за кордоном). Таким чином, залишаючисьформально і офіційно вірною Вашингтону, Японія в неофіційному порядкувідстоює свої власні інтереси, далеко не завжди збігаються замериканськими.

Японсько-американський Союз за 4 десятиліття свого існування зазнавзначні зміни по духу і букві у бік підвищення у ньому ролі
Японії (США позбавлення права втручання у внутрішні справи Японії, акцентна "спільну" відповідальність Токіо і Вашингтона за безпеку Далекого
Сходу, право виходу Японії з Пакту, повернення їй адміністративних правна архіпелаг Рюкю при збереженні там американської військової присутності іт. д.) В історії взаємин двох країн неодноразово зафіксованівипадки ігнорування Вашингтоном інтересів свого союзника, що залишається все -таки на положенні "молодшого партнера", однак Токіо явно не зацікавлений урозірвання Союзу. США як і раніше цінні для Японії з економічної точкизору як найбільший ринок збуту японських товарів (до того ж в епоху
"холодної війни" Токіо було спокійніше мати над собою американський "атомнийпарасолька "від таких сусідів, як СРСР та КНР). У той же час, Японія по -як і раніше, цінна для США як єдиний великий союзник на Далекому Сходіз військово-політичної точки зору.

Глибина і різнобічність японо-американського співробітництва привели донастільки тісного переплетення їх інтересів, що дозволяють говорити провідносинах асиметричної взаємозалежності двох країн. Статус "молодшогопартнера "у рамках цієї взаємозалежності, з інтересами якого Вашингтонне завжди вважається, Токіо не бентежить - відповідно до конфуціанськимпринципом "Амае" старший не може задовольнити всі претензії молодших,які в будь-якому випадку зобов'язані йти за ним. Можна припустити, що
Токіо надає зменшує вплив на США, тому що у Вашингтоні знають, щоторгово-фінансової Японії більше імпонує застосування несилових методівборотьби на міжнародній арені.

Японсько-азійські відносини

У перші десятиліття періоду Мейдзі в Японії користувалася популярністю
«Теорія відходу з Азії», висунута відомим просвітителем-західником
Ю. Фукудзавой. Потім про неї вважали за краще забути. Створення сан-францісскойсистеми безпеки, а потім завершення в 1952 р. американської військовоїокупації і відповідно періоду форсованої американізації поставилиуряд перед необхідністю вироблення нової стратегії дій
Японії в Азії.

Зовнішня політика кабінетів С. Йосіда (1946-1954, з невеликою перервою в
1947-1948) визначалася повною залежністю від курсу США. Дипломатію І.
Хатояма - М. Сігеміцу (1954-1956) можна назвати хитанням маятника впротилежний бік: відновлення дипломатичних відносин з СРСР ісоціалістичними країнами Східної Європи, вступ в ООН (припідтримки СРСР), розширення торгівлі з комуністичним Китаєм. Але тількиполітика кабінетів Н. Кісі (1957-1960) позначила реальне повернення
Японії в Азію, початок якому поклали історичні візити прем'єра вп'ятнадцять азіатських країн протягом одного лише 1957

Саме в цей час широкого поширення набуває формула «Японія --частину Азії ». Активізація японської дипломатії в регіоні подобалася не всім,особливо з урахуванням того, що уряд очолював колишній «військовийзлочинець категорії "А" », один з організаторів« економічного дива »
Маньчжоу-го в 30-і роки, а потім і системи військової економіки в самій
Японії. Позиція Кісі відносно США відрізнялася більшою самостійністю,ніж Йошіда, але нещодавно опубліковані матеріали однозначно свідчать,що він не тільки діяв зі схвалення Вашингтона, а й безпосередньоотримував гроші від ЦРУ, в тому числі на проведення своїх виборчихкампаній. Обставини змінилися, особливо з початком складання в
Азії «треті сили», помітне на Бандунгской конференції 1955 р., щоі змусило американську дипломатію до більш гнучкого курсу в регіоні. Їїосновною метою стало не допустити подальше поширення впливу СРСР ікомунізму в Азії. У досягненні цієї мети Сполучені Штати отрималинадійного помічника в особі Японії.

Перед Японією стояла ще одна важлива задача: радикально виправити свій
«Імідж» в країнах Азії, збитки якого завдала не тільки її політикавоєнних років, а й наступні заходи у відповідь переможців. Не знімаючи з
Японії, точніше з японської армії і адміністрації, відповідальності завчинені ними в Азії злочину, нагадаємо, що в роки війни добраполовина керівників національно-визвольних рухів у цих країнахбула на боці Японії, у тому числі такі лідери, як Субхас Чандра Бос в
Індії, Ба Мо в Бірмі і Сукарно в Індонезії, а крім того, японці намагалисязалучити на свій бік також Д. Неру і У. Ну. Це коло проблем такождосліджено досить добре. Не можна не визнати, що симпатії значноїчастини населення азіатських країн були на боці Японії, яка, в силуімперських і колоніалістскіх амбіцій, не виправдала сподівань, які на неїнадій, зокрема, так і не надавши повної незалежності Індонезії.
Післявоєнна незалежність Індонезії, Індії, Бірми, Філіппін - справа рукколишніх власників цих колоній, але це був вимушений крок, а не жестдоброї волі: «хороші» переможці не могли безкарно позбавити народи того,хай і небагато чого, що їм вже дали «погані» японці.

антияпонські настрої стали насаджуватися в регіоні пропагандою союзниківвже під час війни, але по-справжньому вони вкоренились тільки в Південній Кореї іна Філіппінах. Решта країн, перш за все Південно-Східної Азії
(утворили в 1965 р. АСЕАН), як і раніше ставилися до Японії з деякимнедовірою, але вважали за краще її присутність впливу США і тим більше СРСР.
Японія в свою чергу стала їх головним торговельним партнером та інвестором, інадавала їм значну допомогу: від компенсацій першого післявоєнногодесятиліття (які багато в чому і заклали основу економіки цих країн!) довражаючою економічної допомоги в наші дні.

У самій Японії перші десять-п'ятнадцять повоєнних років булиознаменовані розповсюдженням уявлень про відповідальність тільки їїодній за війну на Тихому океані, в тому числі відносно азіатських країн.
Поступово в історіографії, а потім в популярній літературі, белетристиціі масовій свідомості з'являються більш збалансовані уявлення прохарактер війни і відносинах Японії і азіатських народів, а також часткововідроджуються ідеї паназіатізма. Природно, вони відродилися в абсолютноіншій якості, з новою розстановкою акцентів. Головна увага зверталасяна історичне, духовне, культурне та цивілізаційну єдність народів
Азії, насамперед Індії, Китаю і Японії. Про це ще до війни багато разівговорили і писали ідеологи паназіатізма С. Окава, К. Миті і М. Рояма. Новийрозквіт в Японії переживають дослідження історії та культури Азії і Далекого
Сходу, що розуміється і трактуються як єдине ціле.

Поширення таких поглядів, безумовно, відображало як зміна загальноїситуації в Азії, так і почалося изживание американізації і їїнаслідків. Можна сказати, що з початком періоду високих темпівекономічного зростання японці змогли задуматися не тільки про «хліб насущний»,а й про «душу». Пошук «душі» привів частина з них (меншість) до закликом нетільки політично й економічно стати частиною «вільного світу», а йрозчинитися в ньому культурно і цивілізаційно. Щоправда, тут вони дужешвидко зіткнулися з принциповою проблемою вибору орієнтирів: власнеамериканська цивілізація нічого не могла дати в культурному і духовномувідношенні, особливо країні з давніми і глибокими традиціями, а культурнеспадщину Європи Японія не переставала засвоювати з перших років Мейдзі (можнанавести приклад повоєнної моди на французький екзистенціалізм, а такожна Бердяєва і Шестова як його попередників). Крім того, Японія вже невідчувала себе тільки «акцептором» в області духовної культури: світовевизнання книг Я. Кавабати, лауреата Нобелівської премії з літератури 1968р., і Ю. Місіми, неодноразового претендента на цю ж премію,поширення ідей дзен-буддизму, десятки перекладів книг Д. Судзукі, апотім і голови «кіотоской школи» К. Нісіди говорили самі за себе. Урезультаті в 60-ті роки Японія стала поступово звертатися до своїх «коренів»,цілком природно знаходячи їх в Азії. В якості приватного, але цілкомхарактерний приклад можна навести «духовну реабілітацію» С. Окави,філософа, політика і «воєнного злочинця»: йому було віддано належне якдосліднику класичної індійської та ісламської філософії, історикурелігії та перекладачу Корану, а потім як пропагандисту єдиної Азії татільки багато пізніше як борцю проти «білого імперіалізму». У Японії всечастіше і частіше проводилися міжнародні конференції з проблем Азії (віддавнини до сьогодення), постійно збільшувалася кількістьдослідних центрів і видань, що спеціалізуються на ційпроблематики. Необхідно відзначити справді інтернаціоналістський характерцього процесу: чутки про відродження націоналізму у повоєнній Японіївзагалі були результатом нерозуміння або перебільшення, свідомо чинесвідомо допускати пропаганду її колишніх супротивників у війні.

Духовний і культурний поворот Японії до Азії зримо, тобто в міжнародномумасштабі, позначився з початком 70-х років, хоча йому й передувалибагато років підготовчої роботи. Сприяла цьому і зовнішняполітика Р. Ніксона, який, на вірному зауважив М. Носова, намагався
«Покінчити для суспільства Японії від США, примусити їїприймати самостійні рішення і поставити відносини між двомакраїнами на рівень більш рівних і звичайних відносин між союзниками ».
Певний успіх цього (втім, більше психологічний, ніж політичнийі тим більше дипломатичний) у 70-ті і особливо 80-і роки породив, вЗокрема, феномен «теорії [унікальності] японців» і «теорії японськоїкультури », деякі апологети яких, не обмежуючись постулюванніунікальності японської цивілізації (заснованої на рисосіяння!), стверджували,що навіть мозок японців діє по-іншому, ніж в інших народів. Книгаголовного пропагандиста цієї "теорії" Т. Цуноди «Мозок японця» буланегайно видана в Токіо по-англійськи, але за межами Японії її зустрілив найкращому разі іронічно. Більш обережні адепти подібних теорій (на зразок
К. Мацумото) вважають за краще говорити про унікальність «далекосхідної» абонавіть ширше - «азіатській» цивілізації, протиставляючи її насамперед світу
«Білих», будь то Європа чи Америка.

Характерною рисою «азіатізаціі» Японії 80 - 90-х років єколосальний приплив до країни іноземців саме з цих країн, перш за все
Кореї, Таїланду і Філіппін, а останнім часом з КНР. Саме за їх рахуноктак збільшилася кількість проживаючих в Японії іноземців в цілому: майжена 50% з 1985 по 1992 р. А кількість студентів-іноземців, що навчаються в
Японії, за цей же період зросла в три рази. Уряд активнозаохочує приїзд до Японії вчених,студентів та стажистів перш за все зазіатських країн, віддаючи їм перевагу перед жителями Європи і навіть США,наприклад при отриманні грантів або вступі на магістерський і докторськийкурси в університети, по крайней мере в державні. Японія активнозалучає спеціалістів з цих країн, особливо молодих, тим самимдемонструючи добру волю бути якщо не «старшим братом», то дбайливимпартнером і щирим другом. У той же час принаймні у частини майбутньоїеліти Азії формуються дружні настрої до Японії, досвід якої тамвивчають і цінують. Однак не секрет, що значна частина громадян цихкраїн приїжджає до Японії не за знаннями, а на заробітки. Це дешеваробоча сила, згодна практично на будь-яку роботу, становить чималуконкуренцію місцевій, а наймачі (особливо з кримінальних інапівкримінальних структур) у гонитві за прибутком часто самі порушуютьзаконодавство або поблажливо ставляться до його порушень тими, коговони беруть на роботу. Незважаючи на відому поблажливість влади доіммігрантам з Азії, до них періодично застосовуються досить жорсткі заходи,як правило, зводяться до депортації. Щорічно яку публікує статистикадепортації іноземців з Японії протягом вже багатьох років показуєодні й ті ж тенденції. По-перше, абсолютна більшість депортованих --громадяни азіатських країн (без особливої специфікації, очевидно, задипломатичним причин). По-друге, настільки ж явна більшістьдепортуються за порушення законів про працю та недотримання візового режиму
(наприклад, наймання на постійну роботу без так званої «робочої візи» абоперебування в країні з простроченою візою).

Орієнтацію Японії на молодь азіатських країн важко не визнати вдаловибраної. Нинішні двадцяти-тридцятирічні вже не сприймають всерйозрозповіді своїх дідів про війну і про «японських звірства», але зате самі вонидобре пам'ятають серію демонстративних вибачень прем'єр-міністрів М. Хосокаваі Т. Мураяма у 1993-1995 роках. перед урядами ряду країн Азії задії Японії під час війни. Вони можуть самі приїхати до Японії, повчитисятут (на японських гроші платників податків), подивитися своїми очима,як йдуть справи у цій країні. Принаймні, студенти, аспіранти тастажисти з країн Азії зустрічають в цілому сердечне ставлення японців, інодіпрохолодно-коректне, як, утім, і будь-які інші іноземці, і майженіколи не стикаються з проявами недоброзичливості (винятокможуть становити корейці, але це особлива, до цих пір актуальна іболюча тема).

Російсько-японські відносини

Відсутність підпису радянського представника під Сан-Францісскім мирним
Договором з Японією несприятливий наклало відбиток на подальшерозвиток відносин між Москвою і Токіо. Тим не менше, економічніпотреби Японії та її прагнення до підвищення своєї самостійності наміжнародній арені і послаблення надмірної однобічної орієнтації на
Вашингтон зумовили налагодження радянсько-японських відносин з сер. 50 рр..
У 1956 р. в результаті візиту Прем'єр-міністра Хатояма до Москви булапідписана радянсько-японська Декларація. Вона передбачала відновленнядипломатичних відносин між двома країнами, врегулювання настількиважливого для Японії питання про умови рибальського промислу, згода
Москви на прийом Японії в ООН, "передачу" Японії, після підписання Мирногодоговору між Москвою і Токіо, островів Малої Курильської гряди Хабомаї і
Шикотана. Декларація 1956 підвищувала самостійність Японії у світовійполітиці і перетворювала її в рівноправного члена світового Співтовариства, щовикликало невдоволення Вашингтона. Під його тиском наступне
Уряд Кісі саботувало підготовку і підписання радянсько-японського
Мирного договору, і в той же час форсувало модернізацію японо -американського Пакту безпеки в новій редакції 1960 р.,що передбачає збереження американської військової присутності на японськійтериторії ще мінімум на 10 років. У зв'язку з цим у Заяві Радянського
Уряду, зробленому в 1960 р., передача Японії островів Хабомаї і
Шикотан обумовлювалася попередніми виконанням Токіо двох умов:підписанням Мирного договору і висновком іноземних (тобто американських)військ з її території. З того часу політичні відносини між Москвою і
Токіо були отруєні не тільки відсутністю Мирного договору і військовимприсутністю США в Японії, але й проблемою "північних територій", на
"повернення" яких наполягає японська сторона. Неврегульованістьполітичних відносин між двома країнами не завжди позначалася наекономічні зв'язки між ними (в значній мірі завдякипаралельної "неофіційною" політиці ділових кіл Японії, ігнорувалиневдоволення Вашингтона з цього приводу). У розвитку економічногоспівробітництва між двома країнами були зацікавлені не пов'язані замериканським ринком фракції японського капіталу, рибальські кола ілевонастроенная громадськість. Позначалася також і прагнення до Токіодиверсифікації джерел сировини: були укладені офіційні Генеральнібагаторічні Угоди на розробку вугільних, лісових і рудних ресурсів
Сибіру за участю японського капіталу. Проте ряд перспективних проектів бувторпедував з політичних причин: проект нафтопроводу Тюмень-Знахідкабув похований під тиском Пекіна, проект постачання Японії електроенергієюз потужних ТЕС на Сахаліні зустрів протидію з боку УНО,порахувавши його загрожує національній безпеці. Однією з головнихцілей будівництва БАМу було розширення транспортування сировини з Сибіру в
Японію, однак за роки його споруди через підвищення світових цін на сировину
Японія перебудувала свою промисловість на малосирьевие технології. Уумовах неврегульованості політичних проблем між двома країнами,могутня проамериканська буржуазія за підтримки Вашингтонаперешкоджала зміцненню прорадянського бізнесу. Із загостренням радянсько -американських відносин на рубежі 70-80 рр.. Японія пішла на цілеспрямованезгортання економічної співпраці з СРСР і втратила провідне місце вторгівлі Москви з капіталістичними країнами. Самим важким роком ввідносинах двох країн був 1977 р., коли СРСР слідом за чотирма десяткамиінших держав ввів 200-мильну економічну зону територіальних водвздовж свого узбережжя. Японія, перший рибальська держава планети (1,1% її
ВНП), втратила можливість безкоштовного лову в цій зоні близько 1 млн. тоннриби. Однак проблема для Японії ускладнювалася тим, що визнання радянськоїекономічної зони навколо південнокурильські "північних територій" на практиціозначала б і визнання з її боку приналежність цих островів
Радянському Союзу. Тому всі політичні сили Японії, від неофашистів докомуністів, об'єдналися в боротьбі за ці території. У результаті складнихдипломатичних маневрів, що мали на меті "збереження обличчя", Токіо пішов нависновок рибальської Конвенції 1977 р., згідно з якою японські рибалки,виловлювали раніше в 200-мильній зоні навколо радянського узбережжя 1,7 млн.тонн риби безкоштовно, відтепер отримували право вилову 0,7 млн. тонн за оплату.
Умови конвенції сприяли збереженню та відтворенню рибнихресурсів в далекосхідних водах. З розпадом СРСР Російське Урядпокладав певні надії на економічну підтримку курсу на реформиз боку Японії. Симпатизуючи в принципі ринкових перетворень в
Росії, Токіо в свою чергу чекав від Москви територіально-політичнихпоступок (повернення "північних територій") і сприятливого для бізнесуінвестиційного клімату. Оскільки жодне з цих побажань японськоїсторони не виконано, політичні відносини двох країн залишаютьсястриманими, а економічні зв'язки явно не відповідають можливомупотенціалу співробітництва

Проблема "північних територій" в російсько-японських відносинах

Корені виникнення проблеми "північних територій" (островів Ітуруп,
Кунашир, Хабомаї, Шикотан із загальною площею 4946 кв. км) лежать в агресивномуполітиці мілітаристської Японії в ХХ ст. Російсько-японські договори 1855 і
1875 р., які визнали спочатку південні, а потім і северокурільскіе островиналежать Японії, зобов'язували останню розвивати дружнівідносини з Росією. Однак Токіо використовував володіння зазначеними островамидля агресії проти Росії і захоплення Ю. Сахаліну. У результатінасильницький Портсмутський світ перекреслив договори 1855, 1875 рр.. якаргумент на користь приналежності Курил сучасної Японії. Відповідно до
Ялтинські угоди Курильські острови і Південний Сахалін поряд з іншимиправами Росії, знехтуваними мілітаристської Японією, поверталися Радянському
Союзу. Японська капітуляція у 1945 р. на умовах Потсдамської Деклараціїобмежувала територію цієї країни чотирма найбільшими японськимиостровами. За Сан-Францісскому Мирному договору Японія визнала Курили їйщо не належать. Належність островів Росії, не підписала цьогодоговору, обумовлена попередніми Ялтинські угоди. Таким чином, зточки зору міжнародного права Токіо на острови претендувати не може.
Однак проблема виникла в умовах "холодної війни", і її батьківствоналежить Вашингтону.

США була невигідна нормалізація радянсько-японських відносин після 1951р., тому що вона ставила під сумнів необхідність і доцільністьамериканської військової присутності в Японії. Тому Вашингтоном бувздійснено ряд заходів щодо торпедування цієї нормалізації: сенатом США приратифікацію Сан-Францісского договору була прийнята спеціальна резолюція,що "ніщо в цьому Договорі" не може тлумачитися на користь СРСР (тобто,
Ю. Сахалін, Курили). Під час радянсько-японських переговорів у Москві 1956м. Вашингтон зробив все можливе для їх зриву: в ноті держдепартаменту
Токіо говорилося, що США розглядають Малі Курили (Хабомаї та Шикотан)як геологічну частина японського острова Хоккайдо, а південні острова Великий
Курильської гряди як частина Японії. При цьому США погрожували Токіо неповертати Окінаву Японії, якщо остання відмовиться від вимоги до Москви
"повернути" 4 острови Курильської гряди. Таким чином, США зірвали в 1956 р.можливість остаточного радянсько-японського врегулювання, а Токіо неотримав Хабомаї та Шикотан в якості "плати" Москви за це врегулювання.
Такому результату були раді проамериканські сили в Японії, які побоювалися доглядувійськ США зі своєї країни, що залишило б їх один на один з сильним лівимрухом.

Спочатку інспірована Вашингтоном проблема повернення островів немала широкої підтримки в Японії (майбутній Прем'єр-міністр країни від ЛДП
Ісібасі навіть назвав галас навколо цього питання "пускання пилу в очі").
Проте з часом проблема "північних територій" з зовнішньополітичноїперетворилася у внутрішньополітичну: втрачає поступово, але неухильно свійелекторат правляча ЛДП використовує проблему відновлення "територіальноїцілісності "країни для підвищення свого авторитету в умовах зростанняяпонського націоналізму в період економічного буму. Інші партії булизмушені також вдатися до цього різновиду виборчої боротьби (КПЯподібним чином демонструвала свій "національний" характер інезалежність від КПРС). Таким чином, склався загальнонаціональнийполітичного консенсусу з питання про острови, незалежно від партійноїприналежності. До початку 70 рр.. вістря японського зростаючого націоналізмубуло направлено в дві протилежні сторони - проти СРСР з курильськогопитання, і проти США за повернення Японії адміністративних прав наархіпелаг Рюкю. У 1973 р., пов'язавши це зі збереженням Пакту безпеки ібільш активною участю в ньому Токіо, Вашингтон повернув Окінаву Японії (прицьому США нічого не втратили, крім турбот про соціально-економічний розвиток
Окінава, яка втратила своє колишнє військово-стратегічне значення
"непотоплюваного авіаносця" США з розвитком ракетних засобів доставкиядерної зброї). З політико-психологічної точки зору американськадипломатія цим кроком створила враження, що Вашингтон йде назустрічяпонському націоналізму, а Москва цього робити не бажає. У результатівідбувається концентрація японського націоналізму на проблемі "північнихтериторій ", на СРСР, а потім на Росії.

Список використаної літератури:

1. Сайт www.history.kemsu.ru - стаття" Післявоєнний регулювання в окупованій Японії "

2. Сайт www.japantoday.ru:

А) стаття "Роль держави в повоєнному економічному розвитку Японії

" (Косуке Накахіра)

Б) стаття "Три інтернаціоналізації Японії" (В. Молодяков)