Московський державний інститут сталі і сплавів

(технологічний університет)

Студент I курсу факультету МТРіЕ групи МЧ-01-1

Колесников В.А.

Науковий керівник: доцент Хомякова С.І.

Москва 2002

Зміст.
1. Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
2. Спадщина холодної »війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
3. Деякі зрушення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
4. Напрямки військової реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
5. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21

Вступ.
Дуже часто доводиться чути із засобів масової інформації пронеобхідність проведення в нашій країні військової реформи. В щорічнихзверненнях до Федеральних зборів Президент Російської Федерації Володимир
Володимирович Путін обов'язково зачіпає це питання.
«Одним з безумовних пріоритетів є продовження військової реформи <...
>. Реформа потрібна суспільству, але перш за все - і самої армії ». [1]
Так що ж стоїть у витоку проблеми? Чому назріла необхідність узміни? Зануримося в недавнє минуле нашої країни і подивимося, якбули справи з армією в Радянському Союзі.

Спадщина холодної »війни.
Військово-технічна політика СРСР після другої світової війни була спрямованана досягнення стратегічної переваги над країнами НАТО. Головнимисупротивниками вважалися США та їх партнери в Європі - всього в спискахпотенційних супротивників значилися 23 держави. Серед союзниківналічувалося шість країн Варшавського договору і сім інших. Відносноінших держав неможливо було передбачити, на чий бік вониперейдуть у разі війни. Іншими словами, СРСР готувався до війни з більшоючастиною світу. [2]
Радянський Союз мав суттєву перевагу над своїми потенційнимисупротивниками по звичайних озброєнь, але сильно поступався США і НАТО велектронних засобах розвідки, наведення, навігації, розробкивисокоточної зброї. Підприємства ВПК випускали не те, що дійснонеобхідно для сучасної армії, а те, що було давно освоєно і легше було зробити. Адже їх керівникам треба було звітувати про виконанняплану, вони хотіли отримувати премії, рухатися вгору по службових сходах.
Зброя та техніка дублювали один одного. У середині 80-х років наоснащенні Радянської Армії було 62 типу артилерійського та стрілецькогозброї, у той час як у США - 37, бронетанкової техніки - відповідно
62 і 16 типів, систем ППО - 26 і 4, систем управління зв'язком - 20 і 4.
Всього до 1991 р. в СРСР на озброєнні знаходилося 64 тис. танків (набагатобільше, ніж у НАТО) і величезна кількість іншої зброї - 67 тис.артилерійських гармат, 76 тис. БМП і БТР, 12 тис. літаків і вертольотів,
437 великих бойових кораблів.
До середини 80-х років вважалося, що країну і Збройні Сили (НД) требаготувати до глобальної ядерної війни. Потім визнали можливість веденнявійни з використанням звичайних видів озброєнь, тобто слід було створити їхнайпотужніший потенціал - для себе та союзників (СРСР виробляв зброю такождля країн Варшавського договору, постачав його практично безкоштовно майже в
80 держав). Але звичайні озброєння коштують дорожче ядерних, тому вонилягли на економіку ще більш важким тягарем, ніж створення ядерного щита.
Витрати на оборону з урахуванням фактичних витрат на виробництво озброєньдосягли 15% ВВП. Природно, витратна економіка не витримала тривалогоколосальної напруги, наприкінці 90-х років вибухнула економічнакриза, яка в кінцевому рахунку привів до розпаду СРСР. [3]
Росія, на частку якої припадало близько 60% економічного потенціалу
Радянського Союзу, отримала від нього обтяжливе спадщину - 85%
Збройних Сил. Але це були вже інші НД З розпадом організації
Варшавського договору і отриманням незалежності прибалтійськими республікамибули втрачені найбільші транспортні вузли та порти, аеродроми, пунктибазування кораблів, полігони, навчальні центри. За межами нашої країнизалишилися більше 40% об'єктів спеціального призначення і практично всянайбільш розвинена система управління військами першого оперативного ешелону.

Зниження військового потенціалу Росії закономірно пов'язане з кризою їїекономіки. Багато російських підприємства-гіганти, побудовані в рокирадянської влади, не витримали випробування конкуренцією. Сьогодні ВВП Росіїстановить 7,5% ВВП США (удвічі менше ВВП штату Нью-Йорк), а військовий бюджет
- Менше 10% американського військового бюджету. Нашій країні не під силувійськові витрати, які ніс СРСР. Але при цьому до цих пір за кількістювійськовослужбовців у розрахунку на 100 тис. жителів Росія перевершує США в 5разів, Китай - у 13 разів. За рівнем мілітаризації з нами може змагатисятільки Північна Корея. [4]
Чисельність Збройних Сил за країною в 1994 р.
| Країни | Чисельність ЗС, | Частка НД в |
| | Тис. чоловік | чисельності |
| | | Населення,% |
| Північна Корея | 1128 | 4,88 |
| Росія | 4800 | 3,24 |
| Франція | 409 | 0,71 |
| США | 1611 | 0,62 |
| Італія | 322 | 0,55 |
| Німеччина | 367 | 0,45 |
| Англія | 254 | 0,44 |
| Китай | 2930 | 0,24 |
| Індія | 1265 | 0,1 |

Задоволення потреб військових може залишити без фінансування науку,охорона здоров'я, освіта. Однак перші роки цього не хотіли помічати.
Чисельність армії не скорочувалася, хоча її фінансування неухильнозменшувалася.
Військова реформа була необхідна ще й тому, що радикально зміниласяоцінка ймовірного супротивника. У «Основоположному акті про взаємнівідносини, співпрацю і безпеку між Росією і НАТО »,підписаному в Парижі у травні 1997 р., сторони оголосили, що не вважають одинодного супротивниками, і взяли на себе зобов'язання не застосовувати силу чи загрозу силою ввідносинах між собою. І хоча, як показали останні події на Балканах,позиції Росії і НАТО можуть розходитися з ключових проблем міжнароднихвідносин, треба сподіватися, що епоха військового протистояння із Заходом пішлав минуле. [5]
Річард Пайнс, професор Гарвардського університету, відомий політолог,автор багатьох публікацій про СРСР, вважає, що В.В. Путін взяв твердуорієнтацію на захід. Він схвалює цю позицію нашого президента і бачитьосновну причину зближення двох країн - колишніх суперників - в загальній біді,яка наздогнала США і Росію - міжнародному тероризмі.
«Президент Путін із самого початку підтримав і продовжує підтримувати нашувійну проти глобального тероризму, а у Вашингтоні до певної мірипочали інакше дивитися на те, що відбувається в Чечні - як на частину боротьби зтероризмом. Я особисто не зовсім з цим згоден, але так дивляться в
Вашингтоні. Хоча, звичайно, те, що сталося в Каспійську, дуже схоже нате, що відбувається в Афганістані, Ізраїлі, Нью-Йорку. Важливу роль відіграло те, щопрезидент Путін після «чорного вівторка» не став заперечувати протиамериканської військової присутності в середньоазіатських країнах, прилеглих до
Афганістану, і потім сказав, що і наша присутність у Грузії - теж нетрагедія »[6].
До кінця 80-х років військово-промисловий комплекс (ВПК) перевершувавцивільне машинобудування по виробничому потенціалу в 2-3 рази,споживав значну частину ресурсів, науково-технічних та інноваційнихпотужностей, що різко обмежувало можливості виробництва товарівнародного споживання. З-за непомірною оборонної навантаження практичноприпинилося зростання реальних доходів населення. Технічна відсталість убільшості цивільних галузей стала нормою. Інакше й бути не могло.
Якщо в країнах НАТО оборонна промисловість розвивалася на конкурентнійоснові і займала відносно невеликий сектор економіки, то вся радянськаекономіка була мобілізаційної. У ній допускалися будь-які витрати радистратегічної переваги. На кожному черговому витку гонки озброєнь
СРСР вирішував тільки військові завдання, а його конкуренти - ще й економічні,використовуючи в мирних цілях високі технології ВПК. У соціалістичноїекономіці підприємства відкидали нові види продукції, які заважаливиконувати план і отримувати премії, а в ринковій економіці країн Заходу заних хапалися, як за гарантію успіху. [7]
Економічна катастрофа, до якої наша країна підійшла восени 1991 р.,змусила держава скоротити закупівлі зброї у підприємств ВПК на 70%.
Міністерство зовнішньоекономічних зв'язків пообіцяв керівникам ВПКорганізувати продаж зброї за кордон на 35 млрд рублів, і його продовжуваливипускати в колишньому обсязі. Але експортні плани реалізувати не вдалося,тому до кінця 1992 полігони і склади підприємств були завалені бойовоїтехнікою і зброєю, які Міноборони, не маючи грошей, відмовлялосякупувати.
Потягнулися ланцюжка взаємних неплатежів, і як результат - спадвиробництва, відтік кадрів з оборонної промисловості, припинення багатьохнауково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР). Не допомоглаі що почалася конверсія. Керівники ВПК проводили її погано, потай сподіваючисьна швидке відновлення бюджетного фінансування в колишньому обсязі.
Позначилися гострий недолік інвестицій і незвична для обороннихпідприємств конкуренція імпортних товарів. Врятувати російський ВПК віднезворотного технологічного відставання могла тільки його кардинальнареструктуризація. [8]

Деякі зрушення.
У листопаді 1993 р. в «Основних положеннях військової доктрини Російської
Федерації »вперше була сформульована надзавдання військової організаціїнової Росії - запобігання воєн, затверджено принцип партнерства з усімадержавами, які не мають агресивних планів проти нашої країни ідіють в рамках Статуту ООН, класифіковані загрози, визначено основніпараметри стратегії стримування, в тому числі ядерної, намічена загальнаконфігурація Збройних Сил. [9]
В «Основах (концепції) державної політики з військового будівництва
Росії на період до 2005 року », затверджених у серпні 1998 р., булавикладена політика держави у військовому будівництві - від принципів наміжнародній арені до військово-патріотичного виховання громадян. Концепціявиходить з малої ймовірності ведення великомасштабних воєн проти Росії,тому особлива увага приділяється можливим локальних воєн і конфліктівна кордонах нашої країни і СНД. У цих випадках Росія має право відстоюватисвою державність, в тому числі військовими методами.
У 2000 р. були прийняті «Концепція національної безпеки» та «Військовадоктрина Російської Федерації », де зроблені обгрунтовані і підтвердженіпрактикою останнього десятиліття висновки про зростання загрози локальних ірегіональних конфліктів, названі напрями реформування Збройних
Сил. [10]
«Окремо зупинюся на ситуації в Чеченській республіці. Сьогодні я першвсього закликаю представників усіх політичних сил країни - вонипредставлені в цьому залі - проявити почуття відповідальності у питанніврегулювання ситуації в цій республіці. До цих пір нам це вдавалося.
Вдавалося не спекулювати на крові та трагедії, не заробляти на цьомуполітичні дивіденди і окуляри.
Ще зовсім недавно звучало: армія перебуває в стані розкладу і ввійськовій сфері нам нема чого розраховувати на скільки-небудь помітнірезультати. А в політичній сфері ми нібито не можемо очікувати нічогопозитивного, так як не знайдемо ні одного чеченця, який підтримав бизусилля федерального центру з боротьби з терористами і наведенняконституційного порядку. Саме життя показала, що обидва ці тези єпомилковими.
Виконавши свої основні завдання, армія з республіки відходить. Це - серйознийрезультат. Але досягнутий він дорогою ціною, і тому сьогодні, порушившитрадиції щорічних послань, думаю, буде доречно згадати про нашихвійськовослужбовців, про дагестанських ополченцям, про чеченських міліціонерів і всіхтих, хто ціною свого життя зупинив розпад держави ». [11]
На початок 2001 р. в 12 силових структурах Росії налічувалося 2,1 млнвійськовослужбовців і 966 тис. цивільних осіб, до Міністерства оборони булиприписані близько 1,2 млн військовослужбовців (найбільша частка).
Об'єднання Ракетних військ стратегічного призначення, Військово-космічнихсил та Військ ракетно-космічної оборони дозволило підвищити рівеньбоєготовності, скоротити частку ракетників у військовому бюджеті з 19,3 до 15,5%.
Впорядковано управління Сухопутних військ, сформовано 7 з'єднаньпостійної готовності, укомплектованих технікою на 100% штату військовогочасу, людьми - на 80%. Сухопутні війська нині позбавленічисленних так званих флангових з'єднань і частин, без віддачі
«З'їдають» в недавньому минулому значні кошти. Військовим округахнаданий статус оперативно-стратегічних командувань. Виведено війська з
Східної Європи та Прибалтики, скорочені СНВ і кількість військовихокругів. [12]
Навряд чи все перераховане можна віднести до революційних чи справдіреформаторських кроків. Якщо виділити чотири головні елементи військової реформи
- Перетворення системи управління військової організації держави,реформування системи комплектування Збройних Сил, зміну системинавчання і виховання та оновлення системи їх оснащення озброєннями, тотреба визнати, що зроблено дуже мало.
Результат достатньо хаотичної діяльності у сфері військового будівництвав 90-х роках зводиться до суто організаційних заходів
(розформувати, переформувати, перевести на інші штати,передислокувати). Дійсно, нинішній стан Сил загального призначенняне відповідає основним розділам «Концепції національноїбезпеки »і« Військової доктрини Російської Федерації ». Склався небезпечнийдисбаланс між Стратегічними ядерними силами і Силами загального призначення.
Якщо перший виконують переважно політичні функції підтримкиміжнародної стабільності і навряд чи коли-небудь будуть застосовані, тонеприпустима слабкість і технічна відсталість Сил загального призначенняотримала наочний і криваве підтвердження в обох військових кампаніях в
Чечні. Багато країн, навіть морські держави, віддають пріоритет сухопутноївійськам. Наприклад, їх частка у Збройних Силах США становить 46%, в
Великобританії - 48, у Німеччині - 69, у Китаї - 70, а в Росії - трохи більше
31%.
У Росії частка сучасної зброї і військової техніки в Збройних Силахсьогодні досягає 20%, а зброї, що експлуатується понад 10 років, - близько
80%. Приблизно третина військової техніки (близько 50% бойових літаків і танків,майже 80% ударних вертольотів) за технічним станом не готова до бойовогозастосування, більше 40% - потребують середнього і капітального ремонту. Грошей,що виділяються з держбюджету на потреби оборони, ледве вистачає лише на утриманняармії і флоту. Щорічне фінансування НДДКР, які визначають майбутнійвигляд НД, не перевищує 10-15% необхідного рівня. Закупівлі озброєньновітніх зразків після 1995 р. у всіх видах ЗС носять одиничний характер.
[13]
Федеральні війська в Чечні за технічним оснащенням опинилися назначно більш низькому рівні, ніж бандформування. Відсутні приладинічного бачення, зв'язок на тактичному рівні не має закритих каналів,розповіді про високоточному зброю - заколисуюча казка. Бронемашина «Водник»,здатна ліквідувати на своєму шляху міни та фугаси, третій рік не можепробитися до оборонного замовлення. Та ж доля спіткала сучасний БТР-90.
У критичному стані знаходиться орбітальне угруповання космічнихапаратів військового призначення. Багато космічні апарати вже виробилигарантійні ресурси. Не виключена ситуації, коли природним чиномвідбудеться згортання активної космічної діяльності.
У Військово-повітряних силах рівень справності авіатехніки низький, фізичнозношені або морально застаріли засоби управління і забезпечення, об'єктиінфраструктури, підготовка льотного складу залишає бажати кращого, низкитемпи модернізації авіаційної техніки і створення авіаційних комплексівп'ятого покоління, що немає можливості переозброєння на перспективнутехніку. [14]
Оперативні можливості Військово-морського флоту (ВМФ) за рішенням бойових завданьв океанській зоні знизилися наполовину, в морській зоні - на третину. Бойовийскладу ВМФ скоротився до 30% в порівнянні з 1992 р., при цьому більше 50%кораблів потребують ремонту. Збереження цих тенденцій може призвести донайближчому майбутньому до втрати флоту як виду Збройних Сил. [15]
Крім того, обмежені фінансові можливості та ліміти виділяються паливно -мастильних матеріалів не дозволяють в необхідних обсягах проводити оперативнуі бойову підготовку військ.
Скорочення військових витрат протягом минулого десятиліття безрадикального зменшення чисельності Збройних Сил та зміни їхструктури привело до того, що д?? Нег стало не вистачати навіть на покриттяпоточних потреб армії. При цьому треба враховувати, що витрати на армію іфлот з бюджету Міноборони складають лише частину витрат на військові потребидержави, тому що в них не включені витрати на утримання і оснащеннявійськових формувань при інших міністерствах і відомствах, якіфінансуються по іншим розділам бюджету. До витрат на оборону відносятьсятакож витрати на утримання мобілізаційних потужностей у промисловості,створення запасів ресурсів, цивільну оборону та ін
Витрати на національну оборону
| Витрати на оборону | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1998 | |
| Заплановані (у% від | 6,5 | 4,9 | 5,5 | 3,4 | 3,5 | 3,4 | |
| ВВП) | | | | | | | |
| Фактичні (у% від ВВП) | 4,7 | 4,4 | 4,4 | 2,9 | 2,8 | 2,4 | |
| Фактичні до | 72,3 | 90,0 | 80,6 | 94,0 | 79,7 | 70,5 | |
| запланованим (у%) | | | | | | | |
| Примітка. Витрати на національну оборону в 1999 р. склали 116 млрд |
| рублів, в 2000 р. - 140,8 млрд. [16] |

Хронічний дефіцит фінансування Збройних Сил змусив шукатинетрадиційні джерела коштів. Указом Президента РФ «Про зміну івизнання такими, що втратили силу окремих положень указів Президента Російської
Федерації з питань вивільняється військового майна »від 27 березня 1999р. № 385 дозволена реалізація рухомого та нерухомого військового майна. Уумовах гострої нестачі коштів довелося використовувати такожнедоторканні запаси, обсяг яких зараз і без того на 30% нижченеобхідного рівня.
Згідно з Указом Президента РФ «Про реформування державних унітарнихпідприємств, що входять до складу органів будівництва та розквартируваннявійськ Збройних Сил »понад 100 підприємств і організацій (більша частинакомплексу) підлягають приватизації. З'являться акціонерні товариства, які наконкурсних засадах будуть виконувати замовлення Міноборони та інших силовихвідомств. Запланована приватизація військової торгівлі, радгоспів, підсобнихгосподарств, інших непрофільних організацій, які необхідно відірвати відвійськового бюджету. Передбачено, що частина акцій відкритих акціонернихтовариств зможуть на пільгових умовах набувати особи, звільнені з військовоїслужби, крім проходили строкову службу.
«Потреби оборони вже зараз майже наполовину забезпечувати приватнимипідприємцями, в тому числі АТ за участю держави. Думаю, щопрактику участі негосу-жавних підприємств і в обороннихдослідженнях, і у виробництві треба розширювати. Зрозуміло, робити цеслід тільки при чіткому дотриманні всіх встановлених вимог, черезконкурсну систему державних закупівель ». [17]
Для економії бюджетних коштів та забезпечення їх цільового використання ввійськах була введена нова бюджетна кваліфікація, здійснено перехід нанові принципи вартісного бухгалтерського обліку.
Але всі ці заходи не торкнулися головного - величезної структурної диспропорціїпри виконанні оборонного бюджету. Останні роки 85% його коштів витрачалосяна грошове забезпечення військовослужбовців, заробітну плату громадянськогоперсоналу, продовольство, речове постачання, квартирно-експлуатаційнезабезпечення і медичне обслуговування, 15% - на НДДКР, капітальнебудівництво, закупівлю озброєнь і військової техніки. Для порівняння: в СРСРв 1985-1991 рр.. витрати на закупівлю озброєнь становили 62-66% загальнихвійськових витрат, на утримання армії - 24-27, на оборонне будівництво -
12-14%.
При такому фінансуванні ресурсообеспечения (відношення асигнувань збюджету на силовий блок до його загальної чисельності) одного російськоговійськовослужбовця за п'ять років зменшилася на 30%. За цим показником Росіяпоступається США в 15 разів, Великій Британії - у 7, КНР - в 4 рази. [18]
Низька ефективність військових витрат обумовлена також нераціональнимипропорціями між різними категоріями військовослужбовців. Наприклад, офіцеріві прапорщиків (мічманів) налічується приблизно 60% всіх військовослужбовців,солдатів і сержантів (матросів і старшин), які проходять службу за призовом, -
30%, за контрактом - трохи більше 10%. Старших офіцерів у нас удвічі більше,ніж молодших. Таку кадрову політику інколи виправдовують тим, що вонадозволяє зберегти кістяк армії, необхідний при мобілізаційномурозгортанні нд Але в такому випадку левова частка коштів завжди будейтиме на утримання військовослужбовців, а не на закупівлі озброєнь, військовоїтехніки та оплату НДДКР (для порівняння: в американських нд молодших офіцерівна 60% більше, ніж старших, а на одного офіцера і уорент-офіцера доводиться
5,3 солдата і сержанта) [19].
У Збройних Силах діє абсурдна система військових звань: погони НЕвідображають становище людини в армії, а лише показують, хто тутначальник. Сьогодні полком може командувати майор, у підпорядкуванні в якогокілька підполковників. За статутом він повинен просити у цих підлеглихдозволу звернутися до них, щоб їм же віддати наказ. Щоб зірки напогонах дійсно відповідали посади, доречно ввести присвоєннятимчасових військових звань.
Не витримує критики і висунення офіцерів на вищі посади. Унормально організованої армії випадкових людей серед керівництва не буває.
У США, щоб зайняти генеральську посаду, офіцер проходить довгий шляхпосад і різних конкурсів. У нас же невідомо звідки можез'явитися офіцер, якого мало хто знає, і відразу стати генерал -полковником. [20]
Нинішнє становище офіцера в Збройних Силах просто нестерпно. Про цесвідчить хоча б той факт, що більше половини випускників військовихвузів до військ не доходить. Багато молоді офіцери воліють службізвільнення зі Збройних Сил. Командир взводу - кадровий офіцер став увійськах реліктовим явищем. Справа доходить до того, що надзвичайно гострабрак молодших офіцерів спонукає командуючих військами округів відкритикороткострокові курси молодших лейтенантів. Перш за все нд залишають тлумачніта ініціативні офіцери, здатні знайти своє місце на «громадянці». Такимчином, саме життя проводить жорстку селекцію офіцерського складу, а вцілому відбір для подальшої служби у ЗС проходить по негативним ознаками.
Це трагедія для Збройних Сил та країни, так як в армії залишаютьсяінфантильні, інертні і безініціативний офіцери. [21]

Напрямки військової реформи.

На основі пропозицій, підготовлених Радою безпеки, Міноборони та
Генштаб прийняли важливі стратегічні рішення. Вперше за точку відлікувійськового реформування взяті макроекономічні показники розвитку країнидо 2010 р., в прокрустове ложе довгострокового урядовогопланування будуть вбудовані реформістські перетворення у ЗС. На вищомудержавному рівні затверджено, що реформа власне Збройних Силє лише частиною військової реформи, в якій, крім армії і флоту,задіяні всі види влади, державне управління, транспорт,підприємства ВПК, академічна та галузева наука. Позначилисяпринципово важливі напрямки військового реформування.
Нові підходи до скорочення нд Збройні Сили Росії поки що представляютьсобою точний зліпок з Радянської Армії. Пояснюється це тим, що з 1989 р.,коли почалися перші масштабні скорочення армії і флоту, в основуорганізаційних заходів було покладено пропорційне скорочення всіхвидів ЗС, родів військ, структури головних і центральних управлінь
Міноборони. Іншого результату, крім зменшеної копії Радянської Армії, цедати і не могло.
Але змінилася геополітична ситуація вимагає інших Збройних Сил.
Зліпок з Радянської Армії і ВМФ, призначених для ведення масштабноїядерної світової війни з вкрай рішучими цілями і планованимиістотними втратами, не відповідає докорінно змінилося балансу силв світі і загрози безпеці Росії. Експерти попереджають, що колишніпринципи скорочення ЗС здатні привести армію і флот до втратибоєздатності. Необхідний якісно інший механізм скорочення Збройних
Сил.
Починати слід з визначення реального бойового та чисельного складу ЗС іобов'язково враховувати можливості федерального бюджету та оборонно -промислового комплексу. Альтернативи немає: або ми збережемо частина, або черезнетривалий час втратимо все. Краще мати два укомплектованих ілітаючих бомбардувальних полку, ніж 20 нелітаючих, небоєздатні тарозкладаються льотних частин.
Стратегічні амбіції і апетити нашого генералітету повинні бути приведеніу відповідність з можливостями бюджету. Тут думки розходяться. Одніпропонують різко скоротити витрати на ракетно-космічну оборону,руйнівний контроль космічного простору й суттєво обмежитивійськово-морську діяльність, інші - відмовитися від деяких складовихармії мобілізаційного типу і дорогих військових програм, скоротитинепродуктивні витрати в наземних військах. [22]
Висловлюються пропозиції провести скорочення за рахунок того, що повністювідмовитися від військової присутності в СНД, а також у Заполяр'я, багатьохобластях Сибіру та Далекого Сходу, де вміст військ не виправдано ні зоперативно-стратегічної, ні з економічної точок зору, - такаможливість сьогодні є. Доцільно перейти до дислокації з'єднань ічастин ЗС у сприятливому кліматичному поясі - на широті Москви і південніше.
Якщо ж виникне загроза для безпеки країни, скажімо, на Кольськомунапрямку, в цей регіон можна буде перекинути необхідні сили ікошти. Час для оперативного розгортання військ і сил завжди є, такяк військові конфлікти не виникають відразу.
Для скорочення ЗС важливо використовувати значні внутрішні резерви. УЗокрема, велику економію коштів може дати скорочення роздутих понадзаходи органів військового управління. Чисельність центрального апарату
Збройних Сил значно зросла у порівнянні з радянським часом.
Створені органи, цілком призначені для обслуговування невідповіднихвійськово-політичній обстановці фантазій великих і малих начальників, демайже безперервно виробляються доктрини, стратегії, концепції таперспективні плани. [23]
Не менш роздуті штати і інших силових відомств. Наприклад, прикордоннівійська раніше були одним з головних управлінь КДБ СРСР, керував ними, якправило, генерал-лейтенант. Зараз прикордонники мають головне командування,головний штаб, академію, кожне регіональне управління ФПС на території
Росії очолює генерал-полковник, в цілому прикордонне відомствофактично являє собою міністерство. За урядовий зв'язок в
КДБ СРСР відповідав генерал-майор чи полковник. Нині ФАПСИ керуєфельдмаршал, оточений десятками генералів. І так практично в будь-якомусиловому відомстві: де в СРСР начальником був полковник, там в Росіїгенерал-полковник, підкріплений великим штабом. Настав реформування іскорочення центральних апаратів всіх силових відомств на основі давновідомих законів управління і створення спільних для всіх учасників правил інорм поведінки.
У вигляді МВС наша держава фактично містить паралельну армію, ніякоїбюджет такого навантаження не витримає. Звичайно, рятувальні служби єпрактично у всіх розвинених країнах, але ціле «рятувальне» міністерство
- Тільки у нас (ще одне джерело економії). [24]
Кількість військових університетів та інститутів явно перевищує потребиармії. Цілком достатньо мати по одному навчальному закладу на вигляд
Збройних Сил або рід військ.
До 2005 р. заплановано перевести Збройні Сили на трехвідовуюструктуру, яка буде включати в себе Сухопутні війська, Військово-морськийфлот і Військово-повітряні сили і трьома родами військ. Перший - Ракетні військастратегічного призначення, другий - Космічні війська (це робоченазва, остаточне поки не визначено), які об'єднають Військаракетно-космічної оборони та Військово-космічні сили, треті - вжеіснуючі Повітряно-десантні війська.
Передбачається укрупнити полки і дивізії Ракетних військ стратегічногопризначення. Зменшиться їх загальна кількість, продовжиться випуск ракетнихкомплексів «Тополь-М». Але основні кошти, що виділяються на стратегічнускладову ЗС, будуть спрямовані на розвиток зброї, заснованого на новихфізичних принципах, крилатих ракет для Військово-повітряних сил і ВМФ, атакож нового покоління міжконтинентальних балістичних ракет морськогобазування. Співвідношення фінансування Сил ядерного стримування і Силзагального призначення складе приблизно 1:3.
До 2005 р. з силових структур будуть звільнені 470 тис. військовослужбовців і 130тис. цивільних осіб. Найбільші звільнення будуть в Міноборони (НД будутьскорочені на 365 тис. чоловік) і внутрішніх військах МВС (на 20 тис.).
Федеральне агентство урядового зв'язку, структури Міністерства знадзвичайних ситуацій, а потім Залізничні війська і т. п.трансформуються в цивільні відомства. Внутрішні війська МВС станутьнаціональною гвардією. Таким чином, через три роки кожен п'ятий знинішніх 2,1 млн військових і 966 тис. цивільних співробітників цих відомствбуде скорочений.
Проблеми з щорічним закликом.
Військова служба є особливим видом федеральної державної служби. Увідповідність із законом «Про військовий обов'язок і військову службу» від 21 липня
1998 р. її проходять у Збройних Силах, військах Федеральної прикордонноїслужби, внутрішніх військах МВС, залізничних військах, військах ФАПСИ іцивільної оборони МНС, інженерно-технічних і дорожньо-будівельнихвійськових формуваннях при федеральних органах виконавчої влади,
Службі зовнішньої розвідки, Федеральній службі безпеки, федеральнихорганах державної охорони, федеральному органі забезпеченнямобілізаційної підготовки. [25]
Збройні Сили Росії, як і більшість армій розвинутих країн,комплектуються військовослужбовцями за призовом на основі загального військовогообов'язки і за контрактом. Дійсна військова служба організовується заекстериторіальною принципом, тобто війська поповнюються за рахунок призовників,які проживають за межами районів дислокації військових частин і з'єднань. Алепроводити заклик стає все важче і дорожче. Велике занепокоєннявикликає здоров'я призовників: придатність до військової служби за останні 10років знизилася на 20%. Практично кожен третій звільняється або отримуєвідстрочку від призову за станом здоров'я. Проте в армію і на флотпотрапляє багато хворих, що створює додаткові труднощі, призводить доневиправданих витрат. Військові вирішили відшкодовувати збитки, справляючивитрачені гроші через арбітражні суди з місцевих адміністрацій івійськкоматів. Перші подібні позови були задоволені в 1999 р.
Крім хворих, в армію потрапляють хронічні алкоголіки, наркомани, особи зпсихічними відхиленнями, кримінальним минулим. Розвинене дезертирство.
Юнаки тікають від армії і з армії. Особливо багато «ухильників» у Центральномута Північно-Західному регіонах, на Північному Кавказі, в Москві і Московськійобласті, Санкт-Петербурзі. І це при тому, що відстрочок і звільнень відслужби на законних підставах в Росії більше, ніж у будь-який іншийєвропейській країні. У лад сьогодні потрапляє лише кожен десятий з стоятьна військовому обліку.
Проте в законі «Про військовий обов'язок і військову службу» не тількизбережені колишні відстрочки та звільнення від призову, а й з'явилисядодаткові. Відстрочку отримали випускники вузів, які працюють заспеціальності, пов'язаної з виконанням замовлень та завдань, що забезпечуютьоборону і безпеку країни, а також ті, хто вступив на службу в МВС,федеральні органи податкової поліції або митної служби, слухачі такурсанти навчальних закладів цих відомств. [26]
Втім, військові відзначають, що в результаті скорочення ЗС чисельністьновобранців стала навіть кілька перевищувати потребу в них. З'явиласяможливість вибирати кращих і комплектувати посади рядового ісержантського складу більш якісним контингентом.
Професійна армія
Намічене різке скорочення військовослужбовців робить відмова від призовуоб'єктивно необхідним. У перспективі Росія буде мати у своєму розпорядженні лише 10-12дивізіями. Реальну силу вони можуть представляти тільки в тому випадку, якщобудуть укомплектовані добре навченими кадровими військовослужбовцями.
Сьогодні не тільки США, але й інші країни (Нідерланди, Португалія, Іспаніяі навіть Франція - батьківщина системи обов'язкового призову) починаютькомплектувати війська переважно на добровільній основі. Скорочуютьзалежність від обов'язкового призову Швеція, Італія, Австрія, Данія та
Німеччина. Ця тенденція, види?? о, буде домінувати в розвинених європейськихкраїнах.
Прихильники професійної армії переконані, що новий спосіб комплектуванняпризведе до підвищення кваліфікації рядового та сержантського складу,покращенню знань техніки і озброєння, значить, до підвищення боєздатності ібоєздатності військ. Зміст професійної армії потребує більшекоштів, хоча не треба забувати, що дворазовий заклик і навчанняновобранців теж коштують чималих грошей. До того ж зменшаться витрати на змінубойової техніки, оскільки збільшаться терміни її експлуатації, підвищатьсяорганізованість і дисципліна обслуговуючого персоналу.
Опоненти вказують на те, що повна відмова від загального військовогообов'язки в нинішніх умовах різко зменшить резерв навчених військовихспеціальностями. Витрати на утримання особового складу підвищаться в 1,5-2рази. При цьому ключовою стане проблема комплектування, рішення якоїпоки не видно, тому що не створена система військово-професійноїорієнтації громадян і відповідна законодавча база. Перехід докомплектування ЗС на добровільній основі потребує тривалого часу (в
США тільки підготовка до цього велася чотири роки) і буде залежати відозброєнь, якими володіє армія. [27]
Слід пам'ятати, що професійна армія - організація небезпечна. Церозуміють в демократичних країнах. Бундесвер - добре забезпечена армія,а Німеччина - багата країна, але німецькі політики голосують протипрофесійної армії, маючи досвід розгрому такий армією Веймарськоїреспубліки. Іншими словами, єдина гарантія, що армія не підепроти народу, - це Збройні Сили, які повинні бути воістинународними. Якщо раніше про народної армії говорили більшовики, то сьогодні миприходимо до висновку, що вона потрібна в демократичній державі. Ізраїль,
Німеччина, Швейцарія не мають професійних армій і не збираються їхзаводити. [28]
У зв'язку з цим вельми цікавим є досвід Франції, де існуютьчастини постійної бойової готовності, де служать професіонали-контрактники,і є система підготовки населення (призов на 4-6 місяців). Одна справанавчати людей тому, що необхідно, маючи при цьому професійні дивізії,і зовсім інше - постійно набирати і «перемелювати» все нових людей, немаючи боєздатної армії.
Військова реформа не торкнулася принципів військової стратегії та оперативногомистецтва, які до цих пір пропонують застосовувати у війні «великілюдські маси », а керівництвом до дії на полі бою служать кількавдосконалені, але по суті колишні (зразка 1943 р.) постулати.
Професійна армія вирішує бойові завдання методами, в корені відрізняютьсявід тих, що використовує армія масова. Отже, російські військові статути інастанови з проведення операцій, написані ще для радянських ЗС, вяких не було прийнято рахуватися з втратами, доведеться докоріннозмінювати.
Зараз противники професійної армії посилаються на приклад Чечні.
Контрактники воюють там не краще строковиків, а неподобств, мародерства,изд