Микола Михайлович Карамзін

Мінаков А. Ю.

Микола Михайлович Карамзін [1.12. 1766, с. Михайлівка Бузулуцького повіту Симбірської губернії - 22.5. 1826, С.-Петербург], письменник, поет, журналіст, історик, один з основоположників російського консерватизму.

Н.М. Карамзін походив з кримсько-татарського роду Кара-мурзи (відомого з XVI ст.). Дитинство провів у маєтку батька - Михайла Єгоровича, поміщика середньої руки -- селі Знаменське, потім виховувався в приватному пансіоні Фовеля в Симбірську, де вчили французькою мовою, потім в московському пансіоні проф. І.М. Шадена. Шаден був апологетом сім'ї, бачив у ній хранительку моральності і джерело освіти, в якому релігія, початок мудрості, повинна була займати провідне місце. Найкращою формою державного устрою Шаден вважав монархію, з сильним дворянством, доброчесним, жертовним, освіченою, що ставлять на перше місце суспільну користь. Вплив подібних поглядів на К. незаперечно. У пансіоні К. вивчив французьку та німецьку мови, вчив англійську, латинь і грецька. Крім того, К. відвідував лекції в Московському університеті. З 1782 К. служив в Преображенському полку. В цей же час починається його літературна діяльність. Перше друкований твір К. - переклад з німецького С. Гесснера "Дерев'яна нога". По смерті батька К. в 1784 вийшов у відставку і поїхав до Симбірська, де вступив до масонської ложі "Золотого вінця". Через рік К. переїхав до Москви, де зблизився з московськими масонами з оточення Н. І. Новікова, під впливом яких формуються його погляди і літературні смаки, зокрема, інтерес до літератури французького "Просвіти", "енциклопедиста", Монтеск'є, Вольтера та ін Масонство приваблювало К. своєю просвітницькою і благодійною діяльністю, але відштовхувало своєї містичної стороною і обрядами. Наприкінці 1780-х рр.. К. бере участь у різних періодичних виданнях: "Роздуми про діла Божі ...", "Дитяче читання для серця і розуму", в яких публікує власні твори і переклади. До 1788 К. байдужіє до масонства. У 1789-1790 р. здійснює 18-місячне закордонну подорож, одним із спонукальних мотивів якого був розрив К. з масонами. К. побував у Німеччині, Швейцарії, охопленої революцією Франції та Англії. Будучи свідком подій у Франції, неодноразово відвідував Національні збори, слухав промови Робесп'єра, завів знайомства з багатьма політичними знаменитостями. Цей досвід справив на подальшу еволюцію К. величезний вплив, поклавши початок критичному відношенню до "передовим" ідеям. Так, в "Мелодоре і Філалет" (1795) К. яскраво висловив неприйняття і шок, викликаний реалізацією ідей "Просвіти" на практиці, під час так званої "Великої Французької революції": "Століття освіти! Я не впізнаю тебе - в крові і полум'я не впізнаю тебе - серед вбивств і руйнування не пізнаю тебе! "(соч.: У 2 т. Л., 1984. Т.2. С.179-180).

За повернення з-за кордону видає "Московський журнал" (1791-1792), альбом "Аглая" (1794-95), альманах "Аоніди" (1796-99), "Пантеон іноземній словесности "(1798), журнал" Дитяче читання для серця і розуму "(1799), публікує "Листи російського мандрівника" (1791-1792), що принесли йому всеросійську популярність, зближається з консервативно налаштованим Г.Р. Державіним і остаточно пориває з масонством. У цей період К. відчуває все наростаючий скепсис по відношенню до ідеалів "Просвіти", проте в цілому залишається на західницьких, космополітичних позиціях, будучи впевненим у тому, що шлях цивілізації єдиний для всього людства і що Росії повинна йти по цим шляхом: "все народне ніщо перед людським. Головна справа бути людьми, а не слов'янами "(Листи російського мандрівника. Л., 1987. С.254). Як літератор, він створює новий напрямок, так званий сентименталізм, здійснює масштабну реформу російської мови, з одного боку, орієнтуючи його на французькі літературні моделі, з іншого, наближаючи його до розмовного, вважаючи при цьому, що російська побутову мову ще належить створити. Найбільшою ступеня сентименталізм отримав відображення в такому творі як "Бідна Ліза "(1792). Прагнення К. "офранцузіть" російська мова не слід перебільшувати. Ще в 1791 р. він стверджував: "в нашому так званому гарному суспільстві без французької мови будеш глухий і німий. Чи не соромно? Як не мати народного самолюбства? Навіщо бути папугами і мавпами разом? "(Там же. С.338.). Крім того, тодішній космополітизм К. поєднувався з своєрідною літературної боротьбою за повернення до російських джерел. Приміром, його повість "Наталя, боярська дочка" (1792) починалася словами: "Хто з нас не любить тих часів, коли росіяни були росіянами, коли вони у власне плаття вбиралися, ходили своєю ходою, жили за своїм звичаєм, говорили своєю мовою і за своїм серцю ..? (Записки старого московського жителя. М., 1988. С.55).

В квітні 1801 К. одружився на Єлизаветі Іванівні Протасової, яка через рік померла, залишивши дочку Софію.

Сходження на престол Олександра I поклало початок нового періоду в ідейної еволюції К. В 1802 він випустив у світ написане в 1801 р. "Історичне слово похвальне Катерині Другій ", що представляло собою наказ новому царю, де він формулює монархічну програму і ясно висловлюється за самодержавства. К. розгорнув активну видавничу діяльність: перевидав "Московський журнал", зробив видання "Пантеону російських авторів, або збори їх портретів з зауваженнями ", випустив першу свою збірку творів у 8 тт. Головною подією перших років XIX століття стало видання "товстого" журналу "Вісник Європи" (1802-1803), що виходив два рази на місяць, де К. виступив в ролі політичного письменника, публіциста, коментатора і міжнародного оглядача. У ньому він чітко формулює свою державницьку позицію (раніше для нього державу було "чудовиськом"). Примітно також, що в своїх статтях К. досить різко виступає проти наслідування всього іноземного, проти виховання російських дітей за кордоном і т.д. Свою позицію К. недвозначно висловлює формулою: "Народ принижується, коли для виховання має потребу в чужому розумі" (Вісник Європи. 1802. № 8. С.364). Більш того, К. закликає припинити безоглядне запозичення досвіду Заходу: "Патріот поспішає привласнити отечеству благодійний й потрібне, але відкидає рабські наслідування в безделках ... Добре і повинно навчатися: але горе народу, який буде постійною учнем "(соч.: В 2 т. Л., 1984. Т.2. С.230.) К. критично ставиться до ліберальних починанням Олександра I, формуючи позицію, яку можна позначити як прото-консервативну, оскільки сам К. ще залишається "республіканцем в душі". Чи не залишає К. та літературу - в 1803 р. він публікує "Марту Посадніцу" та ряд інших творів. Особливо варто виділити "Мою сповідь" (1802), де він різко полемізує з усієї просвітницької традицією - від "енциклопедистів" до Ж.Ж. Руссо. Його консервативно-монархічні погляди стає все більш чіткими.

Ще в кінці 90-х рр.. XVIII ст. позначився інтерес К. до російської історії. Він створює кілька невеликих історичних праць. 28 вересня 1803 К. звертається до Міністерство народної освіти до попечителя Московського учбового округу М. М. Муравйова з проханням про офіційне призначення його історіографом, яка незабаром була задоволена особливим указом від 31 листопада. У цьому ж році вийшла книга А. С. Шишкова "Міркування про старому та новому складі російської мови", в якій видатний російський консерватор звинуватив Карамзіна та його послідовників у поширенні галломаніі (Див. Шишков). Однак, сам К. ніякої участі в літературній полеміці не приймав. Пояснити це можна тим, що К. був не тільки зайнятий історіографічними розробками, "постригся в історики" (П. А. Вяземський), його позиція, в тому числі і лінгвістична, під впливом занять російською історією, стала зближуватися з позицією Шишкова.

В 1804 К. одружився вдруге - на Катерині Андріївні Коливанової. Його життя було наповнено напруженою працею, взимку він проживав у Москві, влітку - в Остафьева.

З 1803 по 1811 р. К. створює п'ять томів "Історії держави російського", попутно відкривши і вперше використавши найцінніші історичні джерела.

В Наприкінці 1809 К. вперше був представлений Олександру I. До 1810 К. під впливом занять російською історією стає послідовним консерватором-патріотом. На початку цього року він, через свого родича Ф. В. Ростопчина, знайомиться в Москві з лідером тодішньої "консерватвной партії" при дворі - великою княгинею Катериною Павлівною і починає постійно відвідувати її резиденцію в Твері, де її чоловік, принц Ольденбурзький, був генерал-губернатором. Салон великої княгині представляв тоді центр консервативної опозиції ліберально-західницького курсу, уособлює фігурою М.М. Сперанського. У цьому салоні К. читав уривки з "Історії ..." в присутності великого князя Костянтина Павловича, тоді ж відбувається його знайомство з вдовуюча імператрицею Марією Федорівною, яка з тих пір стає однією з його покровительки. У 1810 р. Олександр I завітав К. орден св. Володимира 3 ступеня. З ініціативи Катерини Павлівни К. написав і подав у березні 1811 Олександру I, під час читань у Твері чергового фрагмента зі своєї "Історії ...", трактат" Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах "- найбільш глибокий і змістовний документ зародилася російської консервативної думки. Поряд з оглядом російської історії і критикою державної політики Олександра I у "Записці" містилася цільна, оригінальна і дуже складна за своїм теоретичному змістом, концепція самодержавства як особливого, самобутньо-російського типу влади, тісно пов'язана з Православ'ям та Православною Церквою.

З точки зору К., самодержавство є "розумну політичну систему "(Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.22), що пройшла тривалу еволюцію і яка відіграла унікальну роль в історії Росії. Ця система була "великим творінням князів московських" (Там же. С.22), починаючи з Івана Калити, причому, в основних своїх елементах, вона володіла якістю об'єктивності, тобто слабо залежала від особистих властивостей, розуму і волі окремих правителів, оскільки не була продуктом особистої влади, а досить складною конструкцією, що спирається на певні традиції і державні та суспільні інститути. Система ця виникла в результаті синтезу автохтонної політичної традиції "єдиновладдя", висхідної до Київської Русі і деяких традицій татаро-монгольської ханської влади. Велику роль також зіграло свідоме наслідування політичним ідеалам Візантійської імперії (Там же. С.23).

Виникле в умовах тяжкої боротьби з татаро-монгольським ігом самодержавство було беззастережно прийняте російським народом, оскільки не тільки ліквідувало іноземну владу, а й внутрішні міжусобиці. "Рабство політичне" (С.22.) Не здавалося в цих умовах надмірної платою за національну безпеку і єдність.

Вся система державних і суспільних інститутів була, за К., "виливаною монаршої влади "(Там же. С.24), монархічний стрижень пронизував всю політичну систему зверху до низу. При цьому самодержавна влада була переважніше влади аристократії. Аристократія, що набуває самодостатнього значення, могла стати небезпечною для державності, наприклад, у питома період або в період Смути XVII століття (Там же. С.28). Самодержавство "вбудовується" аристократію в систему державної ієрархії, жорстко підпорядковував її інтересам монархічної державності.

Виняткову роль в даній системі, за Карамзіним, грала Православна Церква. Вона була "Совістю" (Там же. С.36.) Самодержавної системи, що задає моральні координати для монарха і народу в стабільні часи, і, особливо, коли відбувалися їх "випадкові ухилення від чесноти" (Там же.). К. підкреслював, що влада духовна діяла в тісному союзі з владою цивільної і давала їй релігійне виправдання. У своїй "Історії ..." К. підкреслював: "історія підтверджує істінучто віра є особлива сила державна "(Історія государства Российского: В 4 кн. М., 1989. Т.6. С.224).

Самодержавна система політичної влади, за К., грунтувалася також на загальновизнаних народом традиції, звичаї і звички, того, що він позначав як "давні навички" і, ширше, "народний дух", "прихильність до нашого особливому" (Записка про стародавню і нової Росії. М., 1991. С.32).

Карамзін категорично відмовлявся ототожнювати "щире самодержавство" з деспотизмом, тиранією і свавіллям. Він вважав, що подібні відхилення від норм самодержавства було обумовлено справою випадку (Іван Грозний, Павло I) і швидко ліквідувалося інерцією традиції "мудрого" і "доброчесного" монархічного правління. Ця традиція була настільки потужною і ефективною, що навіть у випадках різкого ослаблення або навіть повної відсутності верховної державної та церковної влади (наприклад, під час Смути), призводила протягом короткого історичного терміну до відновлення самодержавства (Там же. С.49).

В Через всього перерахованого вище, самодержавство з'явилося "Палладіум Росії" (Там ж. С.105), головною причиною її могутності та процвітання. З точки зору К. основні принципи монархічного правління повинні були зберігатися і надалі, лише доповнюючи належної політикою в галузі освіти і законодавства, які вели б не до підриву самодержавства, а до його максимального посилення. При такому розумінні самодержавства будь-яка спроба його обмеження була б злочином перед російською історією та російським народом.

К. одним з перших в російської думки поставив питання про негативні наслідки правління Петра I, оскільки прагнення цього імператора перетворити Росію на подобу Європи підривали "народний дух", тобто самі основи самодержавства, "Моральне могутність держави". Прагнення Петра I "до нових для нас звичаям переступила в ньому кордону розсудливості "(Там же. С.32). К. фактично звинуватив Петра в насильницькому викоренимо стародавніх звичаїв, роковому соціокультурному розкол народу на вищий, "понімечених" шар і нижчий, "Простолюдді", знищення Патріаршества, що призвело до послаблення віри, перенесення столиці на околицю держави, ціною величезних зусиль і жертв (Там же. С.32-37). У підсумку, стверджував К., російські "стали громадянами світу, але перестав Можливо, в деяких випадках, громадянами Росиии "(Там же. С.35).

Основні елементи концепції самодержавства К. в тій чи іншій формі були розроблені наступними поколіннями російських консерваторів: С. С. Уваровим, Л. А. Тихомирова, І. А. Ільїним, І. А. Солоневич та ін

В "Записці" К. сформулював, до цих пір не реалізовану на практиці, ідею "Російського права": "закони народу повинні бути вилучені з його власних понять, звичаїв, зазвичай, місцевих обставин "(Там же. С.91). "Російське право також має свої початку, як і Римська; визначте їх і ви дасте нам систему законів "(С.94). Як не парадоксально, в якійсь мірі (але далеко не повної) рекомендаціями К. скористався вже за царювання Миколи I його ідейний супротивник М. М. Сперанський в процесі кодифікації російського законодавства.

Крім усього іншого, в "Записці" містилися класичні принципи російської консерватизму: "вимагаємо більше мудрості охоронна, ніж творчої" (Там же. С.63), "будь-яка новина в державному порядку є зло, до Якому треба вдаватися тільки у необхідності "(там же. С.56)," для твердості буття державного безпечніше поневолювати людей, ніж дати їм не вчасно свободу "(Там же. С.74).

"Записка" було холодно сприйнята імператором, проте згодом, він явно врахував її основні положення. Після падіння Сперанського, кандидатура К. на посаду статс-секретаря Державної Ради розглядалася поряд з А. С. Шишковим. Перевагу було віддано останньому, як людині військовому, що було важливо в умовах насувалася війни з Наполеоном.

Робота К. над "Історією держави російської" була тимчасово перервана Вітчизняної війною 1812 Сам К. готовий був битися в московському таборі і в останні миті перед входженням Наполеона в столицю покинув місто. 1813 К. провів в евакуації спочатку в Ярославлі, а потім у Нижньому Новгороді. До Москви К. повернувся в червні 1813 і продовжив роботу над "Історією ...", незважаючи на те, що в московському пожежі 1812 згоріла його бібліотека. На початку 1816 К. приїхав до Петербурга просити коштів на видання перших восьми томів. При підтримки імператриць ЕЛисавета Олексіївни і Марії Федорівни, після прийому в А. А. Аракчеєва, Олександр I удостоїв К. найвищої аудієнції, в результаті якої були виділені необхідні кошти і написані томи "Історії ...", без цензури, вийшли в 1818 рр.. (9-й том вийшов в 1821, в 1824 - 10-й і 11-й, останній, 12-й том вийшов посмертно). "Історія держави Російської" користувалася величезним успіхом. З 1816 р. і до моменту своєї смерті К. жив в Петербурзі, спілкуючись з В. А. Жуковським, С. С. Уваровим, А. С. Пушкіним, Д. М. Блудова, П.А. Вяземським та ін За пропозицією Олександра I К. став проводити кожне літо в Царському Селі, що все більш і більш посилювало його близькість до царського сімейства. Государ неодноразово розмовляв із К. під час прогулянок по Царськосельському парку, постійно читав у рукописі "Історію ...", вислуховував думки К. на поточні політичні події. У 1816 р. К. був наданий статським радником, нагороджений орденом св. Анни 1-го класу, в 1824 р. став дійсним статським радником. У 1818 р. К. був прийнятий членом Імператорської Російської Академії. У 1818 р. вийшли вісім томів "Історії ..." накладом у три тисячі примірників, які стрімко розійшлися в 25 днів. Значення цього грандіозного праці точно висловив П. А. Вяземський: "Творіння Карамзіна є єдина у нас книга, поправді державна, народна і монархічна "(Вяземський П. А. Полное собрание сочинений. СПб., 1879. Т.2. С.215).

Смерть Олександра I потрясла К., а заколот 14 грудня остаточно надломив фізичні сили К. (цього дня він застудився на Сенатській площі, хвороба перейшла в сухоти і смерть).

Роль К. як діяча культури і російської історіографії в цілому усвідомлена в російській думки. Однак значення К. як консервативного мислителя, який виявився визначальний вплив на російську консервативно-патріотичну думку історикам і філософам ще належить розкрити.

Твори Н.М. Карамзіна:

Вісник Європи. М., 1802. № 1-24; 1803. № 1-22;

Записка про давньої і нової Росії М., 1991.

Записки старого московського жителя. М., 1986.

Історія государства Российского, 2 изд., т.1-12, СПб, 1818-29; 5 изд., кн.1-3 (Т.1-12). СПб., 1842-43 (репринт - М., 1988-89);

Твори. Т.1-11. М., 1803 - 1815.

Листи:

Невидані твори і листування. СПб., 1862. Ч.1.;

Листи І. І. Дмитрієву. СПб., 1866;

Листи П. А. Вяземському. 1810-1826. СПб., 1897.

Список літератури

Бестужев-Рюмін К.Н. Карамзін як історик// ЖМНП .- 1867. - № 1.-отд.2.-С.1-20. Те ж у кн. Бестужева - Рюміна.: Біографії і характеристики. СПб., 1882.

Бестужев-Рюмін К.Н. Н.М. Карамзін: Нарис життя і діяльності. СПб., 1895.

Бестужев-Рюмін К.Н. Карамзін Н.М.// Російський біографічний словник. СПб., 1892. Т.8. Ібака-Ключар.

Булич Н.Н. Біографічний нарис Н. М. Карамзіна і розвиток його політичної діяльності. Казань, 1866.

Гогоцький С.С. Н. М. Карамзін. Київ, 187 ...

Грот Я.К. Нарис діяльності й особистості Карамзіна. СПб., 1867.

Гулига А.В. Карамзін в системі російської культури// Література і мистецтво в системі російської культури. М., 1988.

Дегтярьова М.І. Два кандидати на роль державного ідеолога: Ж. де Местр і Н. М. Карамзін// Історичні метаморфози консерватизму. Перм. 1998.

Ермашев Д.В., Шірінянц А.А. Біля витоків російського консерватизму: Н. М. Карамзін. М., 1999.

Завітневіч В.З. Сперанський і Карамзін як представники двох політичних напрямків, Київ, 1907.

Кіслягіна Л.Г. Формування суспільно-політичних поглядів Карамзіна. М., 1976.

Козлов В.П. "Історія держави російської в оцінках сучасників" М., 1976.

Лотман Ю.М. "Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах". Карамзіна - пам'ятник російської публіцистики початку ХIХ століття// ЛУ.-1988 .- № 4.

Лотман Ю.М. Карамзін. СПб., 1997.

Мілюков П. Головні течії російської історичної думки. СПб., 1913.

Пивоваров Ю.С. Карамзін і початок російського Просвітництва.// Соціум. 1993. № 26-27.

Погодін М.П. Н. М. Карамзін за його творів, листів та відгуків современніков.Ч.П.М., 1866.-С.58-82.

Предтеченський А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті ХІХ століття. М., Л., 1957.

Пипін А.Н. Громадський рух в Росії за Олександра 1. Історичні очеркі.-СПб., 1908.-588 с.

Сахаров А.Н. Уроки "безсмертного історіографа"// Карамзін Н.М. Історія держави Російського: В 12 т. Т.1. М., 1989. Програми.

Смирнов А.Ф. Н. М. Карамзін і духовна культура Росії// Карамзін Н.М. Історія держави Російського. Кн.3. Ростов-на-Дону, 1990

Успенський Б.А. З історії російської літературної мови XVIII-початку XIX століття. Постачальники програма Карамзіна і її історичне коріння. М., 1985.

Покажчики:

Микола Михайлович Карамзін: Покажчик праць, літератури про життя і творчість. 1883-1993. М., 1999. -

Black, Josef L. Nicolas Karamzin and Russian society in the nineteenth century: a study in Russian political and historical thought. Toronto-Buffalo, Univ. of Toronto press, 1975.

Gross A.G. N.M. Karamzin. L.-Amsterdam.

Gross A.G. N.M. Karamzins "Messenger of Europe "(Vestnik Yevropy), 1802-3// Forum for modern language studies. 1969. Vol. V. No.1.