ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ РФ з вищої освіти

СГАУ ІМ. С. П. КОРОЛЬОВА

Кафедра історії

Реферат на тему

"ГІТЛЕР і тоталітарних НІМЕЧЧИНА"

Самара, 1998 р.

1. ТОТАЛІТАРИЗМУ 2

1.1. Про виникнення тоталітаризму. 2

1.2. Основні риси тоталітарного суспільства. 3

1.2.1. Контроль за свободою думки і придушення інакомислення. 3

1.2.2. Поділ населення на "наших" і "не наших". 3

1.2.3. Тоталітаризм створює особливий тип людини. 4

2. Авторитаризм 4

2.1. Типологія фашизму 5

3. АДОЛЬФ ГІТЛЕР І ФАШИЗМ 5

4. ВЕЛИКИЙ СТРАХ 11

4.1. Тріумф і криза демократичної думки 11

4.2. Загроза революції 11

4.3. Ідея фюрера 13

5. НІМЕЦЬКА КАТАСТРОФА ЧИ ЛОГІКА НІМЕЦЬКОГО ШЛЯХИ? 16

6. Нездатність до виживання 18

7. ВИСНОВОК 21

8. ДОДАТОК 22

9. ЛІТЕРАТУРА 27

Якось одна людина мені сказав:

"Послухайте, якщо ви це зробите, то тоді через шість тижнів Німеччина загине". Я кажу: "Що ви маєте на увазі?" - "Тоді Німеччина розвалиться". Я кажу: "Що ви маєте на увазі?" - "Тоді

Німеччини кінець". Я відповів: "Німецький народ у колишні часи витримав війни з римлянами. Німецький народ витримав переселення народів. Після німецький народ витримав великі війни раннього і пізнього

Середньовіччя. Німецький народ витримав потім релігійні війни Нового часу.

Німецький народ витримав потім

Тридцятирічну війну. Після німецький народ витримав наполеонівські війни, визвольні війни, він витримав навіть світову війну, навіть революцію - і мене він теж витримає!

Адольф Гітлер, 1938 рік

тоталітаризм < p> На основі вивчення світових тоталітарних режимів можна виділити вякості основних ознак тоталітаризму наявність єдиної масовоїпартії на чолі з лідером-диктатором; офіційно панує в суспільствіідеологію; монополію на засоби масової інформації, на збройні сили;систему терористичного поліцейського контролю; централізовану системуконтролю і управління економікою.

1 Про виникнення тоталітаризму.

Необхідно зазначити, що частина політологів вважає, що тоталітаризмвсього лише політична метафора, зокрема в американській "Енциклопедіїсоціальних наук "1968 року він названий" ненаукової концепцією ".

Також немає єдиної думки серед політологів про те, коли взагалі виниктоталітаризм. Одні вважають його вічним атрибутом людської історії,інші - надбанням індустріальної епохи, третє - феноменом винятководвадцятого століття.

Історичним прототипом тоталітарних режимів вважають східнідеспотії. Однак між тоталітаризмом і ортодоксальними системами минулого
(і східними і європейськими) є ряд корінних відмінностей. Одне з нихполягає в тому, що ці системи на відміну від тоталітарних не змінювалися, аякщо і змінювалися, то досить повільно. У середньовічній Європі церквавказувала у що вірити, але дозволяла триматися одних і тих же віруваньвід народження до смерті. Особливість ж тоталітарної держави та, щоконтролюючи думка воно не фіксує її на чомусь одному. Висуваються догми,що не підлягають обговоренню, проте змінюються з дня на день. Догми потрібні дляабсолютної покори підданих, однак неможливо обійтися безкоректив, що диктуються потребами політики можновладців.

Дж. Оруелл у 1941 році у своїй статті "Література і тоталітаризм"наводить такий приклад: "... до вересня 1939 року кожному німцеві ставилося вобов'язок відчувати до російського більшовизму огиду і жах, післявересень 1939 - захоплення і пристрасне співчуття. Якщо між Росією і
Німеччиною буде війна, а це дуже ймовірно в найближчі кілька років,з неминучістю знову відбудеться крута зміна. "

2 Основні риси тоталітарного суспільства.

1 Контроль за свободою думки і придушення інакомислення.

Дж. Оруелл з цього приводу писав: "тоталітаризм зробив замах на свободуособистості так, як ніколи раніше не могли й уявити. Важливо віддавати собізвіт в тому, що його контроль над думкою переслідує мети не тількизаборонні, а й конструктивні. Не просто забороняється висловлювати - навітьдопускати - визначені, але диктується, що саме слід думати.
Особистість ізолю, наскільки можливо, від зовнішнього світу, щоб замкнутиїї у штучному середовищі, позбавивши можливості зіставлень. Тоталітарнадержава обов'язково намагається контролювати думки і почуття з меншоюмірою настільки ж дієво, як контролює їх вчинки. "

2 Поділ населення на" наших "і" не наших ".

Людям властиво - і це майже закон людської природи - швидше ілегше сходяться на негативній грунті, на ненависті до ворогів, заздрощі до тих,кому краще живеться, ніж на конструктивній завданню. Ворог (і внутрішній ізовнішній) є невід'ємною частиною арсеналу тоталітарного лідера. Утоталітарній державі терор і страх використовуються не тільки якінструмент знищення й залякування дійсних і уявних ворогів,але й як нормальний повсякденно використовується інструмент управління масами.
З цією метою постійно культивується й відтворюється атмосферагромадянської війни.

Також тоталітаризм повинен постійно демонструвати громадянам своїуспіхи, доводити реалістичність проголошених планів або знаходитипереконливі для населення докази, чому дані авансу нереалізовані. І сюди дуже добре вписується пошук внутрішніх ворогів.
Тут діє старий, давно відомий принцип: "Розділяй і володарюй". Ті,хто "не з нами, а значить, проти нас" повинні піддатися репресіям.
Терор розв'язувався без будь-якої видимої причини і попередньоюпровокації. У нацистській Німеччині він був розв'язаний проти євреїв. У
Радянському Союзі терор не обмежувався расовими ознаками, і його об'єктомміг стати будь-яка людина.

3 Тоталітаризм створює особливий тип людини.

Прагнення тоталітаризму до переробки людської природи - одна зосновних відмінних рис його від усіх інших форм традиційногодеспотизму, абсолютизму та авторитаризму. З цієї точки зору тоталітаризмє феноменом винятково двадцятого століття. Він ставить завдання повноїпереробки та трансформації людини відповідно з ідеологічнимиустановками, конструювання нового типу особистості з особливим психічнимскладом, особливими ментальністю, розумовими і поведінковимихарактеристиками, шляхом стандартизації, уніфікації індивідуального начала,його розчинення в масі, відома всіх індивідів до якогосьсередньостатистичному знаменника, придушення особистісного начала влюдині.

Таким чином, кінцева мета створення "нової людини" - формуванняіндивіда, повністю позбавленого всякої автономії. Такою людиною не потрібнонавіть управляти, він буде самоврядна, керуючись тими догмами,які на даний момент висуваються правлячою верхівкою. Однак на практиціпроведення цієї політики породило доносительство, писання анонімок іпризвело до морального розкладу суспільства.

Авторитаризм

Авторитарний режим - одна з форм політичного режиму,характеризується відкрито антидемократичними методами здійсненнядиктатури експлуататорських класів. Для нього типові обмеження або повневідсутність буржуазно-демократичних прав і свобод, заборона діяльностіпрогресивних партій і організацій трудящих, обмеження принципувиборності і повноважень представницьких установ, концентрація влади вруках глави держави чи уряду, бюрократичний централізм,пряма опора на військово-каральний апарат і т.п.

Крайньої формою авторитарного політичного режиму є тоталітарніфашистські диктатури нацистської Німеччини (1933 - 1945), фашистської Італії
(1922 - 1944), франкістської Іспанії (1939 - 1975), салазарівської Португалії
(1926 - 1974). Профашистські і військові різновиди авторитарного режиму
(військові диктатури) існують сьогодні в ряді країн Азії, Африки та
Латинської Америки.

1 Типологія фашизму

Вичленовування фашизму з тоталітарної зв'язки відкрило можливості дляпорівняльного аналізу його варіантів і в кінцевому рахунку для його типології.
У своїй книзі "Фашизм в його епоху" Ернст Нольт будує своєріднутипологічних шкалу або сходи з чотирьох ступенів: нижча --авторитаризм, верхня - тоталітаризм, і два проміжних. Нижча ступіньабо, як каже Нольт, нижчий полюс, це ще не фашизм. Верхнього ж,тоталітарного полюса досягають тільки радикальні форми фашизму. Міждвома полюсами розташовуються "ранній" і "нормальний" фашизм. Все цеконкретизується таким чином: "Між полюсами авторитаризму татоталітаризму простягається дуга від режиму Пілсудського через політичнийтоталітаризм фалангістською Іспанії до всеосяжного в тенденціїтоталітаризму Муссоліні і Гітлера ". Однак ступені радикального фашизму вповною мірою досяг тільки німецький націонал-соціалізм, тоді якіталійський фашизм застряг на середній або "нормальної" фашистської позиції.

Судити про фашизм в цілому можна тільки з урахуванням нацистського досвіду:
"Після того, як націонал-соціалізму вдалося домогтися панування, у ньомунайбільш наочним чином уособлювалися і радикалізувалася майже всіістотні риси фашизму, і всі оцінки повинні в першу чергуспіввідноситися з ним ".

Підгрунтям ж для виникнення фашизму стала ліберальна система або,іншими словами, європейське буржуазне суспільство, який сформувався після 1815року. Фашизм виникає внаслідок кризи ліберальної системи, але "безвиклику більшовизму немає ніякого фашизму ". Спочатку фашизм як ніби-тобере ліберальне суспільство під захист від більшовицької загрози, використовуючипри цьому "методи і сили, чужі буржуазному мислення і життєвимтрадицій "[1].

Адольф Гітлер і фашизм

До сих пір, незважаючи на велику кількість творів біографічного жанру, прите, що багато фактів життя та діяльності тоталітарних диктаторів доситьшироко відомі, залишається чимало білих плям, фактичних і психологічнихзагадок, які потребують вирішення. Тому будь-яка біографія, скажімо, Гітлера або
Сталіна залишає у читача почуття незадоволеності, відчуттянедомовленості, незавершеності.

Тоталітарна диктатура немислима без культу вождя. П'єдесталом культузавжди служать міфи і легенди. Тим більше, що справжнє минуле диктаторів,часто безбарвне або злочинне, не годиться для закладання фундаменту культу.

Вожді повинні відповідати месіанським очікуванням мас, необхідноякесь таїнство явища. Тому новоявленого месії найкраще виникнутиз туманності, блиснувши подібно комету. Не випадково так ретельнооберігалися від стороннього ока або просто ліквідувалися джерела,пов'язані з походженням диктаторів, з усім періодом їх життя до
"Явища народу", фізично знищувалися люди, які дуже багато чогознали. Особливо завзято таку стратегію "випаленої землі" навколо себепроводив Гітлер. Це створює благодатний грунт для всякого роду домислів івигадок. Ситуація ускладнюється тим, що в умовах тоталітарних режиміві процес прийняття рішень, і особисте життя диктаторів оповиті ще більшещільною завісою секретності.

"Історія Гітлера - це історія недооцінки" [2] - зазначав відомийнімецький історик Файт Валентин, маючи на увазі історію його приходу до влади.
Як підкреслює один з найбільш авторитетних дослідників нацизму К. Д.
Брахер, недооцінкою грішили всі: і праві, і ліві, в самій Німеччині та заїї межами, що і полегшило Гітлеру шлях у райхсканцелярії, допомогло йомустати вершителем долі Європи.

Жахливі злочини Гітлера і титанічні зусилля, якібуло потрібно, щоб зруйнувати його імперію, не залишали місця длянедооцінки. Але їй на зміну приходить інша крайність: з карикатурногоперсонажа Гітлер перетворюється на втілення якоїсь надлюдськоюсатанинської сили, не підвладної пояснення з позицій здорового глузду, непіддається наукового аналізу.

Гітлер з'явився породженням епохи, яка виявилася антрактом міждвома світовими війнами і була нерозривно пов'язана з ними. За виняткомкороткого перепочинку в 1924 - 1925 рр.. світ здригався в конвульсіяхполітичних, соціальних, економічних потрясінь і глобальних воєн. "Століттясвітових воєн і революцій "," ера тоталітаризму "," час диктаторів "," епохаєвропейської громадянської війни "- такий дуже неповний перелік визначеньепохи, що охоплювала майже всю першу половину нашого століття.

Важкою похмурою тінню ліг на міжвоєнний час важкий досвід першоїсвітової війни. "Унікальним нововведенням, привнесеним війною на всю Європу, --пише відомий дослідник фашизму, американський історик Дж. Мосс, - сталожорсткість життя "[3]. Цю тенденцію підхопили і посилили радикальніруху правого і лівого спрямування. "Великий страх" був породжений приходом довлади більшовиків.

В атмосфері загального озлоблення, екстремізаціі соціально-політичноїі духовного життя на авансцену виходять вожді нового типу. Перед їхагресивним натиском, зневагою до загальноприйнятих норм, зведеної впринцип аморальністю часто пасують представники традиційної еліти,втратили звичні орієнтири. Вони виявилися затиснуті між комуністичнимдияволом і фашистським Вельзевул. У фашизмі багато хто з них були схильнібачити менше зло, що в значній мірі пояснює успіхи Гітлера,
Муссоліні і деяких фюрерів меншого калібру.

Розгубленість одних, агресивний динамізм інших створювалинепередбачену, не піддається контролю ситуацію у світі. Британськийісторик А. Дж. П. Тейлор писав одного разу, що "період між війнами був якніби спеціально створений для правління божевільних ". Мова йде не стільки проненормальність у звичайному розумінні, скільки про відхилення від традиційнихнорм політичного життя. Але саме це забезпечувало нерідко такіпереваги Гітлеру, Муссоліні і Сталіну, що багатьом сучасникамздавалося: настав "століття диктаторів".

Ще тісніше генетичний зв'язок між феноменом Гітлера і психологічнимстаном німецького суспільства. Сама по собі важка травма поразки
1918 годя розкрила глибинні і застарілі його хвороби. Важко переоцінитикатастрофічні наслідки інфляційної кризи 1923 року, коли одинамериканський долар був еквівалентний 40 мільярдів марок, а кухоль пива, заяку в 1913 році платили 13 пфенігів, коштувала 150 мільйонів марок. І невстигла Німеччина де-не-як оговтатися від цього стресу, як пішовграндіозний криза 1929-1933 років. Без нього, можливо, нацизм і йогофюрер так і залишилися б "всього лише спогадом часів інфляції" [4].

Для країни, яка звикла до впорядкованого існування, післявоєнніпотрясіння були особливо болісно, вона стала колосальним резервуаромневдоволення і страхів. "Гітлер, - відзначає Фест, - додає цим почуттямневдоволення як серед цивільного населення, так і серед військових,єднання, керівництво і направляючу силу ". "Його явище, - за словами
Фесту,-і справді здається синтезованим продуктом усіх цих страхів,песимістичних настроїв, почуттів розставання і захисних реакцій, і длянього війна була потужним рятівником і вчителем, і якщо є якийсь
"Фашистський тип", то саме в ньому він і знайшов своє втілення ".

У роль" фюрера "Гітлер увійшов досить швидко і став не тільки фігурою,інтегрує різноманітні емоції, страхи або інтереси. У порівнянні зіншими спорідненими системами націонал-соціалізм став самою радикальною ібеззастережну формою прояву фашизму. І саме ця принциповазагостреність, виявити як на інтелектуальному рівні, так і на рівнівиконавчої влади, була власне гітлерівським внеском у суть націонал -соціалізму. Його зухвале безстрашність перед обличчям насправді не булопозбавлене ознак маніакальності. Тільки в крайньому радикалізм він здававсятим, ким він був. У цьому сенсі націонал-соціалізм без нього немислимий.

Ступінь радикальності того чи іншого варіанту залежить від фашизмуспіввідношення в ньому екстремізму низів і верхів, оскільки сам фашизмявляє собою сплав екстремізму того й іншого типу. Це ключоватипологічна особливість фашистського тоталітаризму в порівнянні зкомуністичним, в якому однозначно домінує екстремізм низів, апопередні панівні класи негайно усуваються.

Всередині ж фашистського ряду ситуація складніша. Наприклад, у франкістській
Іспанії традиційна еліта виявилася набагато сильніше фашистської партії --фаланги. Сам Франко був ближче до традиціонного типу військового диктатора, ніждо тоталітарного вождю. Там тоталітарний режим фактично не сформувався,далі авторитаризму з фашистськими рисами справа не пішла, що полегшилоеволюційний перехід до парламентської демократії. В Італії склалосянестійку рівновагу між старою і фашистської елітами, Муссолінівагався між ролями Цезаря і тоталітарного диктатора.

І тільки в Німеччині фашистський тоталітаризм досяг радикальної стадіїзавдяки як своєму фюреру, так і масового базису, який служив Гітлерусвого роду акумулятором екстремістського енергії і разом з тим отримуваввід нього ще більш сильний імпульс у відповідь. Німецькі верхи несли в собісильніший екстремістський заряд, ніж їхні італійські чи іспанськіпобратими. З приводу сліпоти німецької консервативної еліти, вимостити
Гітлеру шлях до влади, необхідно зауважити, що подібна політичнасліпота була не стільки причиною, скільки наслідком екстремізму верхів,обумовленого як історично, так і ситуаційно: спалахом "великогостраху "та іншими наслідками першої світової війни.

Явище Гітлера можна розуміти і як спробу затвердження свого родутретій позиції - між обома пануючими силами епохи, між лівими іправими, між Сходом і Заходом. Знаходячись між усіма позиціями, він у тойВодночас брав участь у них у всіх і узурпував їх суттєві елементи,звівши їх, однак, до власного неповторного феномену. До речі, і
Муссоліні в день заснування фашистського руху (23 березня 1919 року) писаву своїй газеті "Пополо д'Італія", що фашизм "дозволяє собі розкіш бутиодночасно аристократичним і демократичним, консервативним іпрогресивним "[5].

Дійсно, всеїдність фашизму утруднює його однозначну оцінку.
Справа в двоїстим ставленням фашизму до революції. З одногобоку, ті ж нацисти боролися проти "листопадового ганьби" 1918 усебе в країні, проти всесвітньої більшовицької революції, а з іншого - їхкоронним гаслом була націонал соціалістична революція. Смутні бачення
Гітлера спрямовувалися до минулого, причому досить віддаленому,міфологічного. Кошти ж їх реалізації - суперсучасні, заостаннім словом індустріального століття.

Безумовно, свої вирішальні стимули Гітлер черпав із прагненняперешкодити приходу нових часів і шляхом великої всесвітньо -історичної поправки повернутися до вихідної точки всіх помилкових доріг іоман: він - як це він сам сформулював - виступив революціонеромпроти революції. Зрештою, він довів оборону світу, про захист якогоговорив, до руйнування цього світу.

Все ж таки деякі історики схильні перебільшувати революціонізуючу,модерніза ефект діяльності Гітлера. Коли кажуть, що завдяки
Гітлеру були зруйновані застарілі соціальні структури, ще залишилисякласові і соціальні перегородки, то це більшою мірою побічнийрезультат тоталітарного панування, расової гегемонії і необмеженоїекспансії. Гітлер виступав як грандіозна руйнівна сила.

Гітлер називав себе "самим консервативним революціонером у світі" [6].
Таку термінологію пустили в побут консерватори-екстремісти, непримиренніпротивники Веймарської республіки, ліберальної демократії взагалі. Сенс,вкладений ними у парадоксальний термін "консервативна революція",полягав у тому, що необхідно спочатку зруйнувати існуючу "систему",тобто Веймарську республіку, а потім на її місці звести якусь
"Органічну конструкцію", порядок, який заслуговував би збереження.

Не слід випускати з уваги захоплення Гітлера радянською системою. Укомуністах йому імпонувало те. що вони фанатичні на відміну від боягузливою іслабкою буржуазії [7]. Замість капіталістичної економіки, Гітлер хотівввести змішану, новий синтез: з одного боку, він за конкуренцію,втілювати його улюблену соціал-дарвіністскую ідею, а з іншого - критикаринкової економіки за егоїзм і автоматизм. Що ж до підприємця,то йому призначалася роль усього лише уповноваженого держави [8].

Німеччина не зазнала вдалої буржуазної революції, на відміну від
Нідерландів, Англії, Франції. Процес відчуження від дійсності щепосилився внаслідок численних розчарувань, пережитих бюргерськимсвідомістю в XIX столітті, під час його спроб досягти політичної волі, ісліди цього процесу помітні на всіх рівнях. Політика лежала в стороні відцього шляху, вона не була частиною національної культури.

Неприйняття політики для німецьких інтелектуалів було елементом більшширокої антитези: культура - цивілізація. У вульгаризований формі всяця різноманітна духовна проблематика увійшла в ідеологічний багаж
"Фелькіше", цих німецьких "почвенніков", надали їй украйнаціоналістичний, антисемітський і в кінцевому рахунку расистський характер.
Як раз "аполітична" підхід до політики відкрив прекрасну можливість дляполітизації своїх комплексів і емоційних станів. В цьому ключ дорозумінню витоків гітлерівського антисемітизму. Його антисемітизм єсфокусованої формою ненависті, бушувала у темноті і знайшла, нарешті,свій об'єкт у єврея.

Фашистська естетизація політики пов'язана з потребами маніпулюваннямасовою свідомістю і масовими емоціями. Ця властивість властива тоталітаризмувзагалі і як свого роду замінник реального політичної участі людей ужитті суспільства.

Гітлеру не довелося б стати диктатором, не він володів, на відміну відбезлічі інших політизованих аполітичних "практичним розуміннямвлади ". Притаманне йому поєднання властивостей фанатика і опортуністаоберталося в його практичної діяльності найнебезпечнішим симбіозомавантюризму і прагматизму. З одного боку, він показав себе, особливо вдипломатії, майстерним тактиком, який вміє звернути на свою користь будь-якунадається можливість, використовувати найменшу слабкість противника. Іразом з тим його завжди вабила лоскоче нерви, гра ва-банк. Жоден з йогопобратимів-диктаторів не дозволяв собі такого ступеня ризику; і Муссоліні, і
Сталін вважали за краще б синицю журавлю.

неполітичних, по суті, характер політики Гітлера найяскравішепроявляється в його погляді на співвідношення між політикою і війною. Гітлерговорив про те, що війна є "кінцевою метою політики", і коли вонапочалася, приносячи один тріумф за одним, нацистський диктатор скинув з себетяжкі вериги політика. Характерно, що з прийняттям рішення про початоквійни регулярно, іноді по кілька разів на одній і тій же промові, знову сталивисуватися чужі політиці альтернативи: "перемога або смерть", "світовадержава або загибель ", він потай завжди відчував до них симпатію.

І весь наступний розвиток подій свідчило, що відхід Гітлеравід політики виникали не з того, що минає забаганки, бо по суті він ніколи неповертався в політику. Розрив між баченнями і політикою, котрий певнийтой час маскувався тактичним мистецтвом Гітлера, привів до краху
"Тисячолітнього рейху". Гітлер настільки тісно пов'язав долю свого рейху зсвоєї власної, що створена ним імперія не пережила його загибелі.

Соціально-економічна криза, вакуум влади, корупція, колективнеозлоблення, політизація, втрата відчуття безпеки - ось живильнагрунт для фашизму. Не потрібно забувати, що й сам фашизм був заколотом ради
"Порядку".

Великий страх

1 Тріумф і криза демократичної думки

Ніщо не здавалося після закінчення першої світової війни настількинезаперечним як перемога демократичної ідеї. Якщо в 1914 році в Європіналічувалося три республіки і сімнадцять монархій, то чотири роки по томучисло республіканських і монархічних держав зрівнялася.

І тільки Німеччина, спочатку тимчасово зачеплена і навіть охопленацим духом, здавалася тепер опиратися йому - серед прямо-такинеозорої штовханини партій і клубів, які дотримувалися ідей "фелькіше", вкраїні войовничих орденів і добровольчих загонів йшла організаціявідсічі створеної війною реальності. Революція сприймалася цими групамичужий і нав'язаної насильно, вона була для них синонімом "все, щосуперечить німецькому розуміння держави ".

Колишні супротивники Німеччини побачать у цих симптомах національногопротесту реакцію лукавого та одвічно авторитарного народу на демократію ігромадянське самовизначення.

Однак картина переможної демократії, що породила так багато надій,була оманливою, і момент, коли вже здавалося, що демократія отримує своєісторичне втілення, став одночасно і початком її кризи. Всьогокілька років потому демократична ідея в самому її принципі булапоставлена під сумнів, і те, що тільки вчора святкувало, булозатоптані куди більш дикими тріумфами.

Найбільш великі успіхи цих рухів відзначалися в тих країнах, девійна пробудила або змусила усвідомити потужні комплекси незадоволеностіі де, зокрема, війну супроводжували революційні повстання лівоготолку. Націонал-соціалізм був всього лише різновидом цього європейськогокрою руху протесту і опору, який вирішив перевернути світ.

2 Загроза революції

Націонал-соціалізм виник по-провінційному, з нудних, міщанськихоб'єднань, "компаній", як знущався Гітлер, які збиралися вмюнхенських пивних за столиками з мізерною випивкою та закускою, щобпоговорити про національних і сімейних прикрощі. Ніхто не міг і припустити,що у них буде шанс не тільки кинути виклик могутнім, високоорганізованиммасовим марксистським партіям, але навіть і обійти їх.

Їх спонукальні мотиви були настільки ж різними, як і групи, вякі вони формувалися. Тільки в одному Мюнхені в 1919 році існувалоблизько п'ятдесяти об'єднань більш-менш політичного характеру, в нихвходили переважно розрізнені оскільки збиті з пантелику і розпалися вході війни і революції партій довоєнного часу. Вони називали себе "Новим
Вітчизною "," Радою духовної праці "," Кільце Зігфріда ". Була тут і
Німецька робоча партія. А те, що всіх їх об'єднувало і незважаючи навідмінності зводило - і теоретично, і практично - разом, було не щоінше, як всепокоряющее почуття страху.

Спочатку це був абсолютно безпосередній страх передреволюцією, той "grande peur" (великий страх), який з часів Великоїфранцузької революції протягом усього XIX століття вривалося в усі сниєвропейців.

Цей старий страх поглиблювався тепер не тільки подібними з революцієюподіями у власній країні, але в першу чергу - російської Жовтневоїреволюцією і що виходить від неї загрозою. Жахи червоного терору незгладимоврізалися в народну фантазію.

Вже прийшовши до влади, Гітлер буде лякати тим "жахом ненависноїміжнародної комуністичної диктатури ", який оволодів ним ще на початкуйого шляху: "Я здригаюся при думці про те, чим став би наш старийбагатонаселене континент, якби переміг хаос більшовицької революції ".

Цією захисної реакції на загрозу марксистської революції націонал -соціалізм і буде в значній мірі зобов'язаний своїм пафосом,агресивністю і внутрішньої згуртованістю. Мета НСДАП, як невпинноповторювати Гітлер, "формулюється абсолютно коротко: знищення івинищення марксистського світогляду ", а саме - шляхом" пропаганди іосвіти ", а також за допомогою руху, що має" нещадною силою ілютою рішучістю, готового протиставити терору марксизму в десяткиразів більший терор ". Подібного роду міркування спонукали приблизно в той жечас і Муссоліні створити свої "Fasci di combaftimento" (бойові загони), заяким ці нові рухи і стали називати "фашистами".

Радість руйнування застарілих або скомпрометованих соціальних ікультурних форм спровокує консервативний темперамент німців в особливійступеня. Процес технічної і економічної модернізації стався в
Німеччині пізніше, швидше і радикальніше, ніж в інших країнах, а резолюція,з якою Німеччина проводила промислову революцію була серед європейськихкраїн безприкладної.

З тієї ж причини цей процес викликав тут дику острах поразки іпородив найпотужніші відповідні реакції. Всупереч широко поширеній думці
Німеччина, яка перетворилася на нерозривний сплав досягнень та упущень, в жодномуз'єдналися елементи феодалізму і прогресу, авторитарності і соціальногодержави, могла напередодні першої світової війни по праву претендувати названня самого сучасного в промисловому відношенні держави Європи.

Так що печатка анахронізму на портреті кайзерівської Німеччини в ціломупояснюється аж ніяк не економічними явищами. Відсталість Німеччини малаідеологічну природу.

Різноманітні самоунічіжітельние афекти буржуазного часу будутьвипущені на свободу і одночасно радикалізувати війною. Війна навчилатих, хто назве потім себе її спадкоємцями, сенсу і перевазі швидкихі одноосібних рішень, абсолютного підпорядкування і однакового способу мислення.
Компромісний характер парламентських режимів, їх слабкість у прийняттірішень і їх частий параліч не мали привабливою силою для покоління,виніс з війни міф про відмінно злагодженому бойовому колективі.

Перша післявоєнна фаза стала каталізатором не тільки страху передреволюцією, а й почуття заперечення цивілізації, а вони, в свою чергу,породили синдром надзвичайного динамізму. Той же злився з комплексом страхуі оборони враженої до самих основ суспільства, який втратив своєнаціональну самосвідомість.

У дружини самооборони і добровольчих загонів, що створювалися ввеликому числі, частково з особистою, частково за прихованою державноїініціативою, переважно для відсічі загрози комуністичної революції,зорганізуватися один з тих елементів, які з похмурим, але рішучоюнастроєм були готові чинити опір при всіх обставинах і виглядалиту волю, яка повела б їх у новий порядок.

Спочатку була ще, крім цього, і величезна маса вчорашніхфронтовиків, теж представляли собою резервуар войовничої енергії. Уокопах на фронті і ті, й інші наблизилися до контурів якогось нового,ще до кінця не ясного сенсу життя, який вони марно намагалися теперзнайти знову в налагоджувати з працею нормальності післявоєнного часу.

3 Ідея фюрера

Гітлер додасть цим почуттям невдоволення, як серед цивільних, так ісеред військових, єднання, керівництво та рушійну силу. Його поява ісправді здається синтезованим продуктом усіх цих страхів,песимістичних настроїв, почуттів розставання і захисних реакцій, і длянього війна була могутнім рятівником і вчителем, і якщо і є якийсь
"Фашистський тип", то саме в ньому він і знайшов своє втілення.

Вже досвід ранніх років допоміг йому довідатися те всеподавляющее почуття страху,яка сформує всю систему його думок і почуттів. Він був охоплений страхомперед чужим засиллям, перед "навалою подібних сарані російських і польськихєвреїв ", перед" перетворенням німецького людини в негра ", перед" вигнаннямнімця з Німеччини "і, нарешті, перед" повним винищенням "останнього. Алезанепокоєння у нього викликали також і американська техніка, і цифри зростаючоїнароджуваності у слов'ян, і великі міста, і "настільки ж нестримна, як ішкідлива індустріалізація ", і" комерціалізація нації ", і анонімніакціонерні товариства, і "трясовина культури задоволень у великих містах",так само як і сучасне мистецтво, що прагне блакитними луками і зелениминебесами "вбити душу народу". Куди б він не глянув, він усюди відкривав
"Явища розкладу повільно догнивала світу".

Що об'єднувало Гітлера з провідними фашистськими діячами інших країн,так це рішучість, з якою вони намагалися протистояти цьому процесу. Авиділяла його та маніакальна винятковість, з якою він зводив всіелементи коли-небудь випробуваного страху до одного-єдиного їх винуватцю
- У фокусі його доведеної до велетенських розмірів концентрації страхустояла фігура єврея. Антисемітизм пронизував нацистську пропаганду на всіхїї рівнях, їм був просочений весь пропагандистський апарат і будь-яке ззасобів масової інформації. І так залишалося навіть після того, як нацисти
"Евакуювали" мільйони євреїв на Схід. Адже якщо ворожа коаліціяіснувала у вигляді змови, то верховним змовником повинен бути,звичайно ж, єврей. Євреї оголошувалися винними у злиднях Германії, в їїпоразках.

З появою Гітлера з'єдналися енергії, що володіли, в умовахкризи, перспективою величезного політичного ефекту. Справа в тому, щофашистські рухи в своїй соціальній субстанції спиралися загалом на триелементи: дрібнобуржуазний з його моральним, економічним іантиреволюційних протестом, військово-раціоналістичний, а такожхаризматичний - в особі єдиного у своєму роді вождя-фюрера. Цейвождь є сповнений рішучості голос порядку, що сповіщає кінець смути,стихії хаосу, він і дивиться далі і мислить глибше, йому знайомі почуттявідчаю, але він знає і засоби порятунку. Цей надприродний типстворений не тільки численними літературними передвістям, що йдутьсвоїм корінням в німецьку народну сагу.

Думка про фюрері в тому вигляді, як вона розвивалася у фашистських рухах,знайшла свою актуальність знову завдяки війні. Справа в тому, що всі ціруху поголовно вважали себе не партіями у звичному розумінні, а групамиз войовничим світоглядом, "партіями над партіями".

маршировкою по всіх мостовим Європи демонструвала переконання, ніби-тоі проблеми суспільства найбільш ефективно можуть бути вирішені моделями на зразоквійськових.

Названі мотиви лежали в основі полумілітарізованних зовнішніх форм цихрухів, їх обмундирування, ритуалу привітання та доповіді, стійки
"Струнко", а також строкатою, хоча і зводиться до деяких елементівсимволіки - переважно це хрест, або стріли, лікторської пучки, коси,
- І все це неодмінно відтворювалося як символ належності напрапорах, значки, штандарти та нарукавних пов'язках. Значення цих елементівполягало не тільки у відмові від старої буржуазної традиції носіння сурдутіві стоячих комірців - скоріше, вони здавалися більш точно відповідалистрогому, технічного духові часу.

З'єднання дрібнобуржуазних і військових елементів, настільки характернесаме для націонал-соціалізму, з самого початку надає НСДАП вельмисвоєрідний, двоїстий характер. Він виражається не тільки ворганізаційному розмежування між штурмові загони (СА) і Політичноїорганізації (ПЗ), але й виявляється в що вводить в оману різнорідностіїї складу. Звідси ж родом і притаманна більшості фашистських організаційпригнічена консервативність.

Характерною для них була єдина в своєму роді мішанина зсередньовіччя і нового часу, абстракціоністське сприйняття, зверненеспиною до майбутнього і поселився свою пристрасть до фольклору взаасфальтованих емпіреях тоталітарної держави примусу.

Гітлер аж ніяк не збирався просто повернути добрі старі часи, а щеменше - їх феодальні структури. Те, що він узявся подолати, було не чиміншим, як самовідчуження людини, викликаним процесом розвиткуцивілізації.

Щоправда, ставку при цьому він робив не на економічні чи соціальнікошти, які зневажав, не на політику, а на вивільнення інстинкту, --по своїх задумів і гаслам фашизм був не класову, акультурну революц