Міністерство освіти Російської Федерації

Ставропольський державний університет

Історичний факультет

Кафедра археології та регіональної історії

Дипломна роботана тему: "Голод на Північному Кавказі в 1932 - 1933рр. "

Виконав: студент

5курса гр. "Б"

Маркелов Володимир

Сергійович.

Науковий керівник:

Кандидат історичних наук

Кіл Олексій

Іванович.

Ставрополь 2002.
Зміст.
Введення. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава 1. Колективізація на Північному Кавказі.
... ... ............................. 8

1. Колгоспне будівництво. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8

2. Розкуркулювання селянських господарств ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
Глава 2. Хлібозаготівлі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31

2.1Хлебозаготовкі 1930 -1931 р.р. .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31

2.2 Хлібозаготівлі 1932 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36
Глава 3 . Голод в Північно-Кавказькому регіоні. ... ... ... ... ... ... .49

3.1 Голод в 1932 - 1933 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .49

3.2 Наслідки голоду 1932 - 1933 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .57
Висновок. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .59
Список використаної літератури. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .60

Введення.

Події, що проходили в період 1930 - 1933 рр.. є дуже важливоюсторінкою в історії Північно - Кавказького регіону. На жаль раніше темасоціально - економічного становища селянства на Ставропіллі на початку
30 - х. років була мало вивчена, а якщо і досліджувалася, то однобоко абопо одній з радянською ідеологією. Але з появою гласності та можливостідосліджувати і давати оцінку, тим джерелам, які раніше булинедоступні, з'являється і інтерес до колективізації, розкуркулення,хлібозаготівлям та голоду, тобто до всіх тих подій, які раніше маловисвітлювалися, особливо в краєзнавчій літературі. Інтерес цей виявляється вте, що є можливість дати більш об'єктивну оцінку цих подій,глянути по новому і провести більш детальний аналіз, ніж це робилосяв радянській історичній науці. На жаль з цієї проблематики трохифундаментальних праць, але багато дослідників в останні час сталидуже часто зачіпати і виявляти інтерес до цієї проблематики. Навіть закордоном стали з'являтися публікації і проводиться конференції на темуголоду, розкуркулення, хлібозаготівель, тобто до всіх тих факторів іподій, які впливають на економічний та соціальний стан села.

У західній історичній науці початок для дослідження подій,що проходили на Ставропіллі на початку 30 - років, було покладено в середині 80
-Х років 20 століття. Тоді в закордонній пресі розгорілася дискусії зприводу вийшла в світ книги західного дослідника Конквеста підназвою «Сумна жнива». У своїй книзі автор стверджував, що під часголоду на Північному Кавказі померло близько 1 млн. чоловік.

Інший дослідник П. Вайлс говорить про те, що Конквіст дав неточна кількість жертв. Так само суперечачи Конквесту, Вайлс вказує нате, що колективізація в СРСР не була аж такою великою катастрофою, аосновною причиною голоду є сталінська політика щодо вилучення хліба уколгоспників.

Одночасно з Вайлсом в полеміку з Конквестом вступає англійськадослідник Р. Девіс. Він показує помилковість 3 основних затвердження
Конквеста.

1. Голод не був навмисним актом знищення одноосібних господарств в інших районах.

2. Не можна серйозно сприймати цифру смертей у 1932 -1933 рр.., Так як вона не підкріплена документально.

3. Події, що викликали голод, відбивали торжество сталінського крила в комуністичній партії.

І нарешті американські демографи Б. Андерсон і В. Сільвер, опублікувавши в 1985 - 88 рр.. дві статті, де ведеться демографічний аналіз в Росії на початку 30-х. років, фактично не залишили «каменя на камені» на теорії Конквеста про величезні жертви в СРСР в цей період.

Хотілося б так само відзначити із західних дослідників М. Б

Таугера і Д . Мейса.

Таугер і Мейс на основі статистичних досліджень, заснованих на пізньої радянської історіографії, висунули версію про те, що врожай

1932 не був низьким. Кількість зібраних продуктів сільськогосподарського виробництва, повинно було вистачити для уникнення голоду на більшій частині території СРСР. але непомірні плани хлібозаготівель і вимушеність радянського урядів купувати техніку за кордоном в обмін на зерно, призвели до великих людських втрат внаслідок почався голоду.

У радянській історіографії вперше про хлібозаготівлі і про голод вперше було сказано, та й то в ковзати, в 1940 р., коли вийшла збірка статей присвячених 60 - річчю Сталіна. Надалі ця проблематика ні де не згадувалася, за винятком того, що балу проходження колективізація та її позитивні моменти.

З кінця 80 - х. початок 90 - х. років ХХ століття справа серйозно змінюється і з'являються статті таких дослідників як Б.

Миколаївського, Н. А. Ивницкий, Осокина і ряду інших авторів.

Миколаївський висунув версію, що причиною жорстоких хлібозаготівель , стала зовнішньоекономічна політика СРСР. На початку 30 - х. років ціни на світовому ринку на зерно впали. Умови вкрай невигідні для СРСР. Зовнішній борг зростав, можливість сплати була обмежена, захід подумував про конфіскацію власності у СРСР.

Припинення експорту зерна могло поставити під загрозу план індустріалізації. Тому СРСР був змушений, продовжувати експорт зерна за кордон.

Ивницкий Н. А. вказує на неправильну політику радянської влади по відношенню до одноосібникам і селянським господарствам, а так само він говорить про те, що радянська влада завищила план хлібозаготівель, що призвело до дуже плачевних наслідків.

Хотілося б відзначити книгу Е. Н. Осколкова «Голод 1932-1933р.», де автор дає оцінку подіям що відбувалися в Північно-Кавказькому регіоні на початку 30-х. Осколков як і багато інших авторів вказує на непосильний план хлібозаготівель, який неодноразово знижувався так і не досягнувши реальних показників. Автор в своїй книзі говорить про негативні моменти, які мали місце під час проведення колективізації у Ставропольському регіоні. Колективізація проводилася методами адміністративного тиску, погрозами і репресіями. Ще за 1 рік до голоду багато людей постраждали від політики розкуркулення.

Багатьох вислали, багатьох посадили в табори. Осколков проводить дуже чіткий аналіз всіх заходів проведених органами управління.

Мета даної роботи показати на основі подій що відбувалися на

Ставропіллі в період з 1930 по 1933 рр.., Соціально - економічне становище селянства. Провести аналіз цих подій і вказати, як вони вплинули на рівень життя ставропольських селян.

Для написання даної роботи були залучені архівні джерела

Ставропольського Державного Архіву Ставропольського краю, і збірки документів з історії партії . Дуже важливим джерелом стали спогади свідків і їхні листи.

Хронологічні рамки цієї роботи охоплюють період з 1930 по

1933 На мою думку саме в цей період можна виявити основні чинники, які вплинули на соціально економічне становище селян на початку 30 - х. років.

І на закінчення хотілося б висловити подяку Олексію

Івановичу Кругова, за допомогу в написанні даної роботи.

Глава I. Колективізація на Північному Кавказі.
1. Колгоспне будівництво.

У січні 1930 р. було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про темпиколективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву ». Напівнічному Кавказі колективізація повинна була бути завершена восени 1930 р.або, у крайньому випадку, навесні 1931 р. [1] У зв'язку з цим з 10 по 13 січня
1930 проходив пленум Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) на якомубуло підтверджено постанову від 17 грудня 1929 і вирішено дативказівку місцевим організаціям про необхідність максимальної підготовки іпосилення роботи в даному напрямку.

Почалося стрімке нарощування темпів суцільної колективізації.
На Ставропіллі в 1930 р. у колгоспному секторі складалося третину індивідуальних селянських господарств, а в Ставропольському окрузі 30%. [2] Колгоспнебудівництво проходило погано в тих районах,. Де була велика кількістьхуторів. Хутірське населення на той час практично не було залучене доколгоспне будівництво.

Для залучення селян до колгоспу використовували як нешкідливі методи,так і методи адміністративного тиску. Все більше і більше влади починаютьбрати насильницькі заходи залучення в колгосп селян.

що увійшли до колгоспу селяни повинні були передати в суспільнукористування: знаряддя праці, худобу, господарські будівлі, городи сади. [3]

Але в колгосп не хотіли вступати. І не хотіли не тільки заможніселяни та середняки, а й частина бідного шару селянського населення.
Небажання селян вступати до колгоспу виражалося в пагонах з села, а буливипадки, що селяни їхали навіть за кордон.

Залучення селян у колгосп почало приймати крайні форми.
Наприклад, відомий випадок, коли голови колгоспу одного з хуторів
Георгіївського району селяни запитали, що буде з тими, хто не піде вколгосп. Голова відповів так: «Хто не піде в колгосп, того будеморізати »[4].

Для подальшого подолання опору селян, партійніпрацівники давали нездійсненні обіцянки про надання селянськимгосподарствам великих кредитів, сільськогосподарської техніки, а такожполегшити їм плани хлібозаготівель, ліквідувати заборгованість державіз боку одноосібних господарств.

Були випадки, коли в колгосп вступали цілими селами і станицями.
Наприклад, у Есентукском районі на початку 1930 р. рівень колективізаціїнаближався до 100% [5].

В цілому по Ставропольському краю до весни 1930р було охопленоколективізацією близько 86% селянських дворів.

Колективізація проводилася часом в такому поспіху, що часом не булочасу проводити організаційну роботу всередині колгоспів. Справаобмежувалася констатацією факту освіти колективного господарства наоснові наявних заяв селян. Такі колективні господарства дужечасто розпадалися. Наприклад, в станиці Новопавлівській Георгіївського районув січні 1930 р. був організований колгосп «Червоний Терек» [6]. Члени правлінняцього колгоспу, роз'їжджали по району, агітуючи селян, а тим часомвступили селяни почали подавати заяви про вихід з колгоспу.
Керівництво колгоспу просто забула, що треба непросто агітувати, требапроводити облаштування колективного господарства.

Поспіх ще виявлялася тим що, у багатьох районах, станціях і селах,партійне керівництво, прагнучи завершити суцільну колективізацію вскорочені терміни, проводив прийом у колгоспи на спеху проведенимизборами і формальним створенням колгоспів, замість того, щоб вестиіндивідуальний прийом одноосібних господарств. Наприклад, в станиці Старо -
Ледінковской Павловського району Кубанського округу партійний осередок повласною ініціативою майже на місяць скоротила встановлений райкомом термінколективізації. І за декілька днів провела всю роботу щодо вступуселян у колгосп. Чи не піклуючись про те щоб копіткою працею,дійсно домогтися вступу козаків і селян у колгоспи, деякіосередку спростили вступ до колгоспу. [7] У станицях Уманській та Ново -
Пластуновской Кубанського округу в колгоспи зараховували всіх, хто не голосував
«Проти п'ятирічки».

Кубанська окружна комісія з колективізації рекомендувала ввипадках, коли дві третини селян і козаків голосували за створенняколгоспів. Зараховувати в колгосп усе бідняцькі і середняцькі господарства. У селі
Солунь - Дмитрівському Ставропольського округу вступ селян у колгоспитакож оформлялося простим голосуванням. [8]

Всі вище наведені факти сприяли тому, що селянськігосподарства не хотіли відставати в колгоспах. Але місцева влада, щобпопередити вихід селян з колгоспу не повертали, внесенимселянським двором при вступі в колективне господарство необхідногопаю. Були випадки і арешту тих селян, які намагалися вийти з колгоспу.
Наприклад, у селі орному Терського округу за вихід з колгоспу булипіддані арешту сім середняків і бідняків. Правда, окружна партійнаорганізація засудила ці заходи, як викривлення партлініі. [9]

До кінця березня починається масовий вихід селян з наспіх створенихколгоспів. Цей процес ще більше посилився після опублікування статті
Сталіна і постанові ЦК ВКП (б) від 14 березня 1930 масовий вихідселян починає приймати загрозливу форму для коллектівізаціонноговиробництва. До прокуратури надходили у величезній кількості заяви,що свідчать про численні випадки над їх волею. [10]

На Ставропіллі кінця березня не було жодного району, де бпоказник колективізації не став падати вниз. За офіційними даними на
Ставропіллі вийшло з колгоспів 4% колективізованих селянськихгосподарств. Особливо різко знизився рівень колективізації в
Олександрівському, Курськом, Мінераловодський, Есентукском районах. Виходячи зколгоспів, селяни самовільно розбирали по домівках вже усуспільнений худобу,інвентар і багато іншого.

Щоб запобігти розвал колгоспної системи та зацікавити вколективній праці, деякі політики брали на себе сміливість відступати відрішень крайових властей про організоване сівбі і виділяли індивідуальніділянки землі, насіння, інвентар, тягло селянам. Але і в таких випадкахселяни сіяли неохоче, боячись високих планів хлібозаготівель. В одній здоповідних з місць на ім'я секретаря Північно - Кавказького крайкому говорилося,що в районах Терського округу посів проходить незадовільно як вколгоспах, так і в індивідуальних господарствах. Як причини цьогоназивалися вихід селян з колгоспів, страх хлібозаготівель, скороченняплощ під посівами.

На кінець квітня 1930 р. в Ставропольському окрузі під ярий пшеницею булозасіяно всього 84,9% [11] ріллі, а в Терському окрузі і того менше 57,8% [12].
З метою припинення масових виходів з колгоспів радянська влада сталавживати заходів по поверненню колгоспникам, якщо вони на тому наполягав, всьогощо було усуспільнюючи всупереч положенням статуту, а саме: птаха, дрібнийхудобу, присадибні ділянки землі, городи, сади, виноградники непромислового значення.

Подальші заходи щодо втримання колгоспників у колгоспах були вженасильницькі. Окружні партійні організації наказували всім райкомам
ВКП (б) і сільським партійним осередкам відмовитися від практики беззастережногомеханічного виключення селян з колгоспів, які подали заяву про вихідз нього. Виключати з колгоспів тепер могли лише у випадку серйозногопорушення колгоспного статуту або в тому випадку, якщо селянське господарствоналежить до розряду куркульського. Колгоспникам цьому на виході зколгоспу, не повинно було повертатися те, що було індивідуальнимселянським господарством привнесено і відповідало усуспільненню постатутом сільськогосподарської артілі. Таким чином, селяни практично позбавлялися прававибирати залишатися їм у колективному господарстві чи ні. Якщо селянинвсе-таки домагався виходу з колгоспу, то він практично залишався ні з чим.

Але все ж радянська влада пішла на певні поступки. Селянамдозволялася вільний продаж сільськогосподарських продуктів на ринку.

Органи радянської влади повинні були зробити перевірку віх списків явнокуркульських господарств, позбавлених виборчих прав з тим, щоб у разівиявлення в цих списках представників середняцьких верств села, що буличервоних партизанів, членів сімей червоноармійців і червонофлотців, негайновиправляти ці помилки і повертати таким господарствам в найкоротший термінконфісковане у них майно. Більш обережна політика стала проводитися по відношенню до одноосібним селянським господарствам, не побажали вступитив колгосп. Оскільки до них раніше застосовувалися заходи адміністративноготиску, тепер ці заходи заборонялися радянською владою, а тим більшезаборонялося застосовувати репресивні заходи. У той же час потрібно було вестироз'яснювальну політику для залучення цих селян у колгосп.

На початку квітня 1930 вийшла постанова ЦК ВКП (б) про скорочення загальноїсуми єдиного сільськогосподарського податку для колгоспників на 1930-1931 р.і звільнення їх з цілого ряду заборгованостей перед державою. [13]
11 квітня бюро Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) прийняв постановув якому засуджувалися перегини в справі колгоспного будівництва. У цьому жпостанові зазначалося що триває тенденція вих?? та селян зколгоспів. Для подальшого зміцнення колгоспів, відпускалося додатковекількість коштів. Зокрема колгоспам Терського округу було виділено 500тис. рублів.

Рішенням ВЦВК та РНК від 23 квітня 1930 для селян були передбаченідодаткові пільги.

Всі вище перераховані зусилля Радянської влади були направлені длязалучення селян до колгоспу і для того щоб, попередити вихідколгоспників з колективних господарств.

Але всі зусилля уряду не принесли очікуваних результатів. Наприкінцівесни на Ставропіллі залишалося колективізованих 40,5%, А В Тверськомуокрузі 55,2% індивідуальних селянських господарств.

Рівень колективізації по різних районах сильно різнився. Наприклад, у
Дивно районі ставропольського округу він становив всього лише 28%, а в
Ведмежому 51%. Ставропольський округ продовжував і в цей час залишатисяодним з відстаючих районів колективізації.

Що ж створювали колгоспи в 1930 - 1931 р. р. Процес суцільнийколективізації з початку 1930 супроводжувався насадженням артільної формиколективного господарства. Якщо наприкінці 20-х років на Північному Кавказі звсіх колективних господарств 85,2% були різні товариства, то навесні
1930 товариства тут становлять усього 1,5% в той час як артілейбуло 94%. Політика більшовицької держави була спрямована на зниженнячисла товариств, різних спілок на селі, уніфікованим формиколективного виробництва, значне підвищення рівня усуспільнення вколективних господарствах, не призводила зрештою, до значногопідвищення питомої ваги середняцьких господарств в колгоспах. Наприклад, вколгоспах Ставропольського округу в кінці весни 1930 середняцькапрошарок в порівнянні з листопадом 1929р. зросла всього на 3% і склалалише 29%. [14] Соціальної базою для колективізації продовжують залишатисяпролетарські і статтю пролетарські елементи села.

У колгоспах був відсутній скільки-небудь широкий досвід організації праці.
Фінансове становище колгоспів було не в найкращому вигляді, накопичення в нихвідбувалося повільно. У багатьох колгоспах не вистачало кваліфікованихфахівців. У Ставропольському окрузі лише третина колгоспів мали агрономіві зоотехніків. І багато в чому це відбувалося через те, що під часколективізації з окружних апаратів в села в обов'язковому порядкувідправлялися фахівці агрономи.

Коли перевірялися колгоспи, то з'ясовувалося, що в колгоспі працює великакількість адміністративно-обслуговуючого персоналу. Це викликало зайвівитрати і невдоволення з боку рядових колгоспників. [15]

До цього часу ще не склалася більш менш стійка практика оплатипраці колгоспникам. У деяких колгоспах були спроби здійснювати оплату заразнорядной сітки. Це викликало дуже часто непорозуміння і невдоволення.
Потім була спроба перейти на оплату за секторною-відрядно, що в більшіймірою стимулювала інтерес селянина до колективної праці. [16]

Влітку 1930р. був усуспільнюючи досвід колгоспів, вважалися в передових полінії розподілу в них доходів, освіта різних громадськихфондів. Зокрема, у липні в Ставропольському окрузі, відбуласяконференція, на якій аналізували стан справ в колективнихгосподарствах регіону. На цій конференції були присутні М.І. Калінін таіноземні представники. [17] Основним питанням була організація праці,обліку та розподілу у великих колгоспах. Вивчення досвіду передових, великихколективних виробництв показала, що навіть у них левова частка доходіврозподілялася колгоспникам не в грошовій, а в натуральній формі.

Велике значення радянський уряд надавало технічному оснащеннюколективних господарств. Кількість рухової механічної сили на
Північному Кавказі становило лише 14,1%. У першій половині 1930-х рр..колгоспи, що мали трактора, тут складали 36,6%, що мали спецтехніку -
41,3%. [18] Удосконалити виробництво в колгоспах були покликані МТС. Але
МТС були погано забезпечені запчастинами і технікою, а так само на МТС не вистачалокваліфікованих працівників. Парк машин МТС в основному був представленийтракторами, комбайнів та вантажних автомобілів налічувалося одиниці. Тимбільше, кожна з МТС повинне було обслуговувати велику кількість колгоспів ітому на колгосп припадало в середньому 3 - 5 тракторів. [19] Заобслуговування колгоспів МТС повинні були забирати третину врожаю колгоспів. Длятого щоб покращити технічну оснащеність сільськогосподарськоговиробництва, держава вирішує вишукувати на це кошти за рахунок самогоселянства. У середині січня 1930р. окружкоми ВКП (б) прийняли рішення пронакладення на куркульські господарства певних грошових сум, які повиннібули бути направлені у вигляді завдатку на трактори, при несплаті куркульськимгосподарством накладеної на нього суми, місцевим органам влади дозволялосяпіддати так само господарство штрафу, рівному сплаті п'ятикратної задаточнойсумі. Поряд з цим одноосібні бідняцько-середняцькі господарства, а так самоколгоспи повинні були максимально вишукувати можливості для здачідержаві задаточних сум на трактори. Більша частина грошей, вирученаколгоспом у вигляді контракту - по різним галузевим системам кооперації,так само повинна була направлятися на потреби сільського тракторизаціїгосподарства. І все ж, незважаючи на вживаються радянською владою зусилля вцьому напрямку, збір задатків на трактори протікав хронічнонезадовільно.

У результаті колгоспного будівництва у весняний період 1930 р. на
Ставропіллі у весняну посівну компанію було засіяно 75% посівних площколгоспним сектором і лише тільки 25% - одноосібним. [20] Поступово всівелика кількість індивідуальних селянських господарств долучалися доколективного виробництва. Проте темпи колективного будівництва булидуже уповільнені, рівень коллектівізірованія підвищувався незначно. Такна Ставропіллі на серпень 1930 колективізацією було охоплено 60%селянських господарств. На 1 червня 1931 рівень коллектівізірованія тутсклав 61,16%. [21] На Ставропіллі на даний період налічувалося 749колгоспів, що включали в середньому до 219,9 господарств. Найбільш високий рівеньколективізації був у Ново - Олександрівському (81,2%), Мінераловодський
(77,3%), Невинномиськ (75%) і Георгіївському (76,9%) районах. Наведеніцифри говорять про те, що досягти намічених радянською владою результатівне вдалося ні навесні 1930р., ні до літа 1931 [22] У наступні місяці
1931р. значного припливу селян у колгоспи не спостерігалося. За данимина 1 жовтня 1931 відсоток колективізації на Ставропіллі склав
68,13%. [23] Як і раніше найвищий рівень колективізації утримувався ввищеназваних районах.

До листопада 1931 рівень колективізації по районах Північного Кавказу всередньому склав 81,4%. [24] Це дало підставу центральним і крайовимпартійним органам остаточно констатувати, що в регіоніколективізація в основному завершена і головним завданням партійних,радянських, господарських органів є організаційно-господарськезміцнення колгоспів. Але це було дуже складно зробити. Практикафункціонування колгоспів до кінця 1931 р. ще не була усталеною,існували серйозні проблеми з трудовою дисципліною в ньому. Продовжуваливиникати спалахи негативного до колгоспного ладу з боку селянства.
У 1931 р. в ряді сіл Прікумского району були спроби з боку одноосібнихселянських господарств організувати масовий виступ протиколгоспів. [25]

У 1931 р. триває пошук оптимальних форм і змісту всерединіколгоспного виробництва. У січневому постанові ЦК ВКП (б) проколективізації на Північному Кавказі визначалися основні напрямкиудосконалення громадського господарства колгоспів. У ньомупередбачалося, підняття продуктивності, поліпшення організаціївиробництва, плановість у діяльності колгоспів, бригад, впровадження твердихнорм виробітку, відрядної оплати праці і т.д.

У березні 1931 р. VI Всесоюзним з'їздом Рад були законодавчозакріплені відрядна форма оплати праці та трудодень в колгоспах [26]. Навесніцього року в більшості колгоспів Ставропілля починає застосовуватися відряднаоплата праці колгоспників в трудоднях. Робота ця здійснювалася у великійпоспіху, як у більшості випадків, ударними темпами, тому в ній булодуже багато формалізму і плутанини.

Подальше підвищення рівня усуспільнення засобів виробництва вколгоспах продовжувало визнаватися більшовицькою владою одним зпріоритетних напрямків у якісному розвитку колективного господарства. Доліта 1931 було досягнуто дуже високі показники ступеняусуспільнення в колгоспах посівних площ і робочої худоби. На
Ставропіллі в цей період усуспільнення посівна площа в колгоспахстановила 96,8%, робоча худоба був усуспільнюючи на 99,7% [27]. Уіндивідуальному користуванні колгоспників перебувало всього 3,1% всіх посівівколгоспів і всього лише 0,28% всієї робочої худоби, який був у колективнихгосподарствах.

Матеріальна база колгоспів явно не встигала за цифровими показникамиколгоспного будівництва, залишалося слабкою, хронічно не вистачалосільгоспінвентар, горючих матеріалів, і багато іншого. Кредити, полуучениеколгоспами від держави, витрачалися переважно на купівлю продуктивноїхудоби, будівництво і в дуже малому ступені на придбаннясільськогосподарських машин і знарядь. Переважна частина техніки, яка застосовуєтьсяв сільському господарстві, зосереджувалась в мережі Машинобудівний - тракторних станцій.
Хоча чисельність МТС на Ставропіллі досягла тридцяти, далеко не всіколгоспи обслуговувалися їх технікою.

Організації колективного виробництва гальмувалася, перш за всевідсутністю ринкової системи, утвердженням командних методів керівництваколгоспами з боку держави, необхідністю колгоспами в що б то ністало виконувати державний план, встановленням системифункціонування в державі, коли у постачанні колгоспів промисловимитоварами ставало в залежність від виконання ними плану хлібозаготівель.
Все це не стимулювало розвиток в цілому якісних характеристикколгоспного виробництва.

1.2 Розкуркулювання селянських господарств
У рамках «суцільної колективізації» було проведено насадження колгоспів ірозкуркулення.
Розкуркулювання з'явилося дуже болючою віхою в історії села.
У зв'язку з цим проголошувалась непримиренна політика ліквідації куркульства.
Критерії віднесення господарств до категорії куркульського були визначені широко,що бод них можна було віднести й велике господарство та бідняцьке. Цедозволяло посадовим особам використовувати загрозу розкуркулення як основоюважіль створення колгоспів. Розкуркулювання мало продемонструватисамим непіддатливою, непохитність влади та марність всякогоопору.
Вироблення практичних заходів по ліквідації куркульських господарств буларозпочато ще у грудні 1929 р. комісією Політбюро ЦК ВКП (б), а завершенасічневої комісією ЦК. Результатом роботи цих комісій сталопостанову ЦК ВКП (б) від 30 січня 1930 «Про заходи з ліквідаціїкуркульських господарств у районах суцільної колективізації »і постанова ЦНК і
РНК СРСР від 1 лютого 1930 «Про заходи щодо зміцненнясоціалістичної перебудови сільського господарства в районах суцільноїколективізації і по боротьбі з куркульством. [28]

Відповідно до даних установками на Політбюро в лютому

1930р. Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) і крайвиконкомприймається постанова про ліквідацію куркульства як класу в межах
Північно - Кавказького краю. Ці постанови були передані на місця.
Постанови ці полягали в наступному:
1. Скасувати в районах суцільної колективізації оренду землі та застосуваннянайманої праці в сільському господарстві.
2. Конфіскувати у куркулів засоби виробництва, худобу, господарські тажитлові споруди, підприємства з переробки, кормові і насіннєві запаси.
3. Куркулі повинні обкладатися підвищеним податком, позбавляються виборчихправ, не повинні допускатися до органів управління кооперативних об'єднань.
4. Так само місцевим органам влади надається право приймати всінеобхідні заходи боротьби з куркульством, в плоть до повної конфіскаціїмайна і виселення їх за межі даних районів та областей. [29]
Конфісковані у куркулів засоби виробництва і майно повинні булипередаватися в колгоспи в якості внесків наймитів і бідняків, ззарахуванням їх у неподільний фонд колгоспів. Питома вага фондіврозкуркулених господарств у неподільний фондах колгоспів Ставропілля в середині
1931 склав в середньому на один колгосп 26,3% [30].

Розкуркулювання проходило за трьома категоріями. До першої категоріїставилися контрреволюційний куркульський актив - учасники антирадянських іантіколхозних виступлені35. Куркулі цієї категорії підлягали арешту і суду,а їхні родини виселенню у віддалені райони країни. До них приєдналисяорганізатори терористичних актів - до них застосовувалася вища мірапокарання.

До другої категорії були віднесені великі кулаки і полупомещікі,активно виступали проти колективізації - вони підлягали висилку довіддалені райони країни разом із сім'ями. З правом перевезення вантажів невище 30 - 50 пудів на сім'ю.

Третю категорію склала основна маса куркульських господарств, якіпідлягали розселення спеціальними селищами на нові відводяться їм замежами колгоспних господарств ділянки. З майна вони могли залишитисамий мінімум. Це знаряддя виробництва для ведення господарств на цихділянках.
Для переселенців пропонувалося створити спецпоселення, управління якимипокладалося на ГУЛАГ ОГПУ. На території Ставропольського краю булосформовано 11 спецпоселков режимного типу в Апанасенковском (Дербетовка,
Бели Камені, Мала Джамала, Київка, Дивне, Маническое), Аргірзском (Ново -
Романівське, Петропавловське), Левокумском (Ніколо - Олександрівське),
Будьонівському районах (Нове життя, Піщане); в них оселилося 45,5 тис.чоловік [31].

Переселення проводилося в поспіху без належної підготовки. У результатіу переселенців погано було з сільгосп інвентарем і тяглової силою,близько 40% господарств взагалі не мали нічого [32]. Не вистачало продовольства,НЕ сумлінне ставлення було і до медичної допомоги перебувають нанове місце проживання. Ділянки, які виділялися для поселення, часто невідповідали своєму призначенню, були без води і матеріалів для зведення житла.
Паралельно з важкими умовами розміщення та проживання, переселенцям булозаборонено виїжджати за межі спецпоселення, продавати майно, а вразі невиконання господарського плану, виробничих завдань, нездачі товарної продукції, державним чи кооперативним організаціям,сім'я переселенця позбавлялася права землеволодіння і переселялася в іншійрайон.
Потрібно відзначити, що були встановлені обмежувальні контингентирозкуркулення господарств по районах, щоб загальна кількість господарств не перевищувала
3 - 5% всіх селянських господарств. Це обмеження було прийнято на бюро
Північно - Кавказького крайкому ВКП (б) від 3 лютого 1930р. [33]

Відповідно до підрахунків на початок жовтня 1929 р. у Ставропольському окрузібуло виявлено 4087 явно куркульських господарств, а за один місяць (лютий) 1930р. було виявлено та розкуркулено (по всіх категоріях) 5350 заможнихселянських господарств [34]. Масові розкуркулення і виселеннятривали ще протягом трьох з половиною років. Але дати точніпідрахунки, та й взагалі точну цифру або хоча загальну, розкуркулених абовиселених - неможливо, оскільки не вціліли архівні дані, а братиофіційні цифри за правду, було б неправильним, тому що на ділі вона булавдвічі, а то й втричі більше.

Всі заходи з ліквідації куркульства в рамках суцільної колективізації,природно викликали відчайдушний опір з боку заможнихселян, а в деяких випадках відкритий терор.

Так з довідки Терського ДКР виконкому про хід суцільної колективізаціївід 19 березня 1930 р., ми дізнаємося про те, що в Есентукском районі було вбито 3комсомольця активіста. [35] З протоколу засідання правління колгоспу
«Червоний партизан» Горячеводского району ми дізнаємося про вбивства кулакамиколгоспника станиці Богустанской А. Морозова .43. Ще один документ,що свідчить про загибель чекіста - червоноармійця В. Гофіцкого. Такихприкладів безліч. Але невідомо так само, скільки за весь періодрозкуркулення загинуло людина з тієї та іншої сторони. Цей терор буввикликаний штучними найжорстокішим заходами з боку радянської влади,яка непримиренно боролася з та?? їм елементом як кулак. А кулаки, у своючергу не витримуючи такий натиск, давали відсіч використовуючи всі засоби,навіть агресію, перетворюючись на злочинців. Хоча це питання єспірним.

Опір з боку куркулів проходило і у формах агітації,головним агітаторами куркульської пропаганди з'явилися церковнослужителі [36]. Усвоїх проповідях вони прогнозували загибель колгоспів і агітували протиколективізації. З цим була пов'язана широка антирелігійна пропаганда збоку радянської влади, як серед колгоспників, так і серед одноосібників.

Однією з поширених форм опору насильницькоїколективізації та розкуркулення з'явилося писання скарг у різніслужбові інстанції [37]. Здебільшого ці скарги залишалися беззадоволення. Крім скарг, заяв від окремих розкуркулених ізасланих селян, надходили численні листи - поруки відцілих груп селян окремих сіл, у числі яких були і представникибідноти і наймитства, що містять прохання повернути того чи іншогоодносельця на його колишнє місце проживання. Подібного змісту листівбуло дуже багато. Владою вони сприймалися як «куркульські провокації» ірозглядати їх заборонялося. У той же час серед колгоспників іодноосібників настійно рекомендувалося посилити агітаційну роботу,стержні якої повинні бути політико-ідеологічні постулати: «Ліквідаціякуркульства як класу є необхідна і обов'язкова умовасоціалістичної реконструкції сільського господарства на базі суцільноїколективізації ». [38]

1 березня 1930 президією Північно - Кавказького крайкому було прийнятопостанову, що розширює перелік ознак куркульських господарств попорівняно з постановою від 27 березня 1929 року [39]. У контингент куркулівзараховувалися ті хто при останніх перевиборів Рад був позбавленийвиборчих прав за експлуатацію найманої праці, всі, хто має промисловіпідприємства, торговці - перекупники? Торговельні та комерційні посередники,служителі релігійних культів та ін Нова постанова дозволяло підвестипід розкуркулення середняка або того, хто брав участь у подіяхгромадянської війни на стороні Білій армії. У зв'язку з розширенням ознаккуркульського господарства, починають виявлятися факти виселення та конфіскаціїмайна сімей червоноармійців та членів командного складу РСЧА,середняків. Введу цього, пропонувалося вжити рішучих заходів до униканнянадалі таких помилок.

Владні органи розуміли, що такий перебіг подій негативно впливає нанастрою бідняцько-середняцького шару села не на користь радянської влади.
Тому в секретних директивах скрізь вказувалися помилки в процесірозкуркулення та приписи недопущення біль таких промахів.

Особливо потрібно припинити розкуркулення середняцьких господарств,господарств колишніх червоних партизанів, червоноармійців - активних учасниківгромадянської війни, що мають поранення, заслуги перед батьківщиною, завинятком тих, які перетворилися явно в куркульські господарства, сільськеучите