Міжнародна Академія Підприємництва
Реферат
За курсом
Історія народів Північного Кавказу.
Тема:
Горська цивілізація.
Підготував:
Викладач:
2002
Вживання поняття горська цивілізація для характеристики соціальногоі культурного розвитку народів Північного Кавказу почалося у вітчизнянійісторіографії лише в останньому десятилітті.
До цього історичні інтерпретації як у XIX, так і в XX століттяхгрунтувалися на уявленнях про лінійному характері суспільного прогресуі послідовної закономірної зміни формацій.
Цивілізаційний підхід - дуже перспективний інструмент для осмисленняспецифіки суспільного ладу горян, однак при цьому потрібно чіткоуявляти, яке з численних визначень самого поняттяцивілізація використовується для того чи іншого варіанта історичноїінтерпретації.
У даному випадку ми виходимо з локально-історичного розуміння цивілізаційяк самобутніх товариств з властивими кожному з них унікальними рисамисоціально-політичної організації [або "домінантними формами інтеграції"
(П. Сорокін)], культурою, господарським укладом та географічними і природно -кліматичними умовами їх існування.
Ці системоутворюючі характеристики горянської цивілізації як такоїмали визначальний вплив на динаміку і конкретні форми доіндустріальної еволюції північнокавказьких етносів.
Історичні інтерпретації специфіки суспільного устрою народів Північного
Кавказу у вітчизняній історіографії XIX - XX ст. базувалися науявленнях про лінійному характері суспільного прогресу і формаційномупідходу в трактуванні його якісних характеристик.
У XIX ст. в російської та західноєвропейської історіографії та етнологіїсклалася концепція "одвічного родового ладу" у горців Кавказу.
Констатувалося, що їх соціальний розвиток носить застійний характер, івизначальними є родові відносини. На цих висновках грунтуваласяоцінка прогресивної, цивілізаторської місії Росії в регіоні, яка булавластива не лише правлячій еліті імперії або її офіційної історіографії,але й представникам передової європейської громадськості, наприклад,
Ф. Енгельса.
Проте вже в XIX столітті у вітчизняній історіографії мав місце іформаційний підхід до аналізу суспільних відносин на Кавказі. Про розвитоку горців феодальних відносин згадував у своїх описах Кавказу
С. Броневський у першій третині XIX ст. В кінці століття про генезис феодалізму угорців і його фактори писав М. Ковалевський, детально охарактеризувавмісце і роль роду і громади в соціальному розвитку ряду кавказьких народів.
У радянській історіографії вивчення соціальних відносин грунтувалося вжевиключно на класово-формаційних уявленнях про суспільнийпрогрес. Значний вплив на трактування проблеми ізначала надалаточка зору М. Н. Покровського, який констатував панування феодальнихвідносин у горянському суспільстві з кінця XVIII століття.
Однак аж до середини 1950-х років ряд авторів, посилаючись на відсутністьна Кавказі системи феодальної земельної власності, заперечували наявністьфеодалізму у горців. Після дискусії 50-х років основна маса істориківвизнала розвиток феодальних відносин на Північному Кавказі.
Спірним залишався і питання про час генезису феодалізму в регіоні. Аждо 70-х років XX століття соціальний лад гірських народів описувався втермінології європейського феодалізму, в які він дуже погано вписувався.
Свідомо чи несвідомо дотримуючись європоцентризму, історики вирішували проблемувизначення особливостей феодальних відносин на Північному Кавказі.
Питання про час генезису феодальних відносин на Північному Кавказі врадянської історіграфіі було предметом численних дискусій. Одніавтори вважали, що говорити про феодалізмі можна лише з XVIII століття. Іншіпочинали феодальну історію народів Північного Кавказу з перших столітьнової ери.
Остання точка зору знайшла відображення в концепції двотомника "Історіянародів Північного Кавказу ", виданого в 1980-х роках. Згідно з нею феодалізму горців охоплював майже два тисячоліття і пройшов три етапи розвитку.
Перший тривав більше, ніж тисячі років-від початку нашої ери до монголо -татарської навали. Це період складання ранньофеодальних відносин,виникнення перших етнополітичних об'єднань - держав Кавказька
Албанія, Аланія, Сарір, Тарки та інших.
Другий датується XIV - XVII століттями як час формування феодальноївласності та феодальної ієрархії, закабалення частини селянства ународів, що жили в площинних районах Кавказу. Підсилило процесифеодалізації поширення ісламу. У високогір'ї в цей періодіснували вільні суспільства, тією чи іншою мірою залучені дофеодальні відносини.
Третій етап - XVIII-перша половина XIX століття. Для нього характерні більшшвидкий розвиток і зміцнення спадкової власності на землю, більшепомітна політична роль елітних груп у горянському суспільстві і гострішісоціальні конфлікти. Багато в чому розвитку цих процесів сприялаінтенсифікація зв'язків північнокавказьких народів з Росією, посилення їївпливу в регіоні і поступова інтеграція Кавказу до складу імперії.
Нарешті, на початку 1980 - х років М. Бліев визначив межу XVIII-XIX столітьлише як початок переходу до класового суспільства значного числа народів,проживали у високогірних районах.
Визначення особливостей феодальних відносин на Північному Кавказі врадянської історіографії було однією з найбільш актуальних проблем, так якреально існували в горянському суспільстві форми їх не вкладалися взвичну структуру системоутворюючих ознак феодального способувиробництва, сформульованих основоположниками марксизму на основізахідноєвропейського варіанту історичного розвитку.
Вивчення проблеми привело до виникнення концепції моделей феодалізму --східного, кочового, гірського і т.п. Визначення моделі гірськогофеодалізму спочатку було запропоновано Г. Мелікішвілі і підтриманогрузинськими істориками та етнографами. Прихильники цієї точки зорузапропонували взагалі відмовитися від вживання терміну "ранньофеодальний" повідношенню до феодалізму на Північному Кавказі, віднісши останній стадіальної доранньокласове суспільство. Однак самі вони оперували поняттями,генетично пов'язаними з історією феодальної землеробських народів
Західної Європи.
За Г. Мелікішвілі, гірський феодалізм - автономно функціонуваласоціальна система, яка в силу самобутніх якостей практично непереростає в розвинений феодалізм європейського типу. Характерні риси його:
. збереження особистої свободи основною масою селянства і їхні права на землю та інші засоби виробництва;
. управлінський характер влади пануючого стану;
. відсутність у феодалів у більшості випадків спадкової власності на засоби виробництва і на особистість виробника.
Примітно те, що соціальні відносини, що існували в горянськомусуспільстві Північного Кавказу, автор моделі характеризував як переплетенняелементів "східного" і "гірського" феодалізму. Подібна позиція сходить дооцінками М. Ковалевського, який вважав, що феодальні відносини у народівплощинного Дагестану, наприклад, є результатом переплетіння тенденційсамостійного розвитку і соціальних інститутів, привнесенихзавойовниками з Передньої Азії.
Супротивники описаної вище концепції вказували на статичність запропонованоїмоделі гірського феодалізму. Одні з них продовжували і продовжують говорити проособливості і про рівень розвитку у горців феодального способувиробництва. Інші, пропонуючи підключення формаційного та цивілізаційногопідходів, намагаються ввести в науковий обіг поняття "гірська цивілізація" ічерез призму його розглянути соціальні відносини у народів Північного
Кавказу.
Доіндустріальною еволюція північнокавказьких етносів проходила ті жосновні віхи поступального розвитку, як і всяке інше суспільство ваналогічний період свого розвитку. Традиційні інститути горянськоїцивілізації не були для нього непереборною перешкодою, але саме вонивизначали темпи і специфіку його.
Традиція в суспільстві, заснованому на ній, задає межі можливих інноваційі критерії соціальної активності людей. Громадські традиції, генетичнопов'язані і з середовищем існування, і з характером трудової діяльностікавказьких етносів, і з досвідом "виживання" в поліетнічному середовищі сталинайважливішим чинником, що визначав еволюційний тип розвитку протягом багатьохстоліть.
Еволюція гірського суспільства в XVI-першій половині XIX століття виявлялося вформуванні приватної власності на засоби виробництва, у тому числі, іна землю і посилення майнової нерівності;
в появі привілейованих і неповноправних станів.
Перші поступово зосереджували з своїх руках функції управління та захистущодо громад і знаходили, більшою чи меншою мірою, правоексплуатувати залежних від них виробників - селян і рабів.
Формування приватної власності на засоби виробництва, у тому числі іна землю, відбувалося у гірських народів в XVI-першій половині XIX ст. підпомітним впливом общинних інститутів.
Вільне селянство гір було пов'язано з різними формами власності
- Власністю окремих сімей і роду, власністю громади і спілокгромад. Приватна власність складалася в першу чергу яквласність на стада худоби, і на слуг, на рукотворні ділянки ріллі ісадиби. Пасовища, луки і ліси залишалися общинними. Разом з тимрозвивався і процес захоплення їх формувалася знаттю, причому не завждигромади могли протистояти цьому явищу.
Більш швидкими темпами формування власності на земельні угіддявідбувалося на території Приморського Дагестану і в Кабарді.
У горах формування знаті і її земельної власності протікало доситьповільно з причин, охарактеризовані вище. Процеси ці не завершилисяі до 60-х років XIX століття - часу остаточної інтеграції регіону до складу
Російської імперії. Не випадково представники царської адміністрації середпервинних цілей реформ, що проводилися на Північному Кавказі післязавершення Кавказької війни, називали завдання створення шарупривілейованих земельних власників там, де представники знатнихпрізвищ продовжували проживати в громадах, так і не порвав з традиційниминормами життя.
У XVIII - першій половині XIX століття розвиток системи феодальногоземлеволодіння в степових районах Північного Кавказу прискорилося завдякиполітиці російської адміністрації. У 1875 році спеціальний указ Катерини
II проголосив утворення Кавказького намісництва. Межі цьогоадміністративного утворення, а також функції намісника визначені небули. Втім, останньому надавалося право жалувати російськомудворянству землі у власність на території укріпленої Кавказькоїлінії. Вже до 1804 понад 600 тисяч десятин в степах Передкавказзя,які перетнула система лінійних укріплень, виявилося у власностівищого стану Росії.
А. Єрмолов під час перебування намісником Кавказу власними рішеннями жалувавземельні володіння місцевої знаті проросійської орієнтації і звільнявзалежних селян бунтівних кабардинська князів. Завершальний етапоформлення системи феодальної власності на Північному Кавказі такожпов'язаний з цілеспрямованими діями російської адміністрації в періодпроведення тут аграрних перетворень 1860-х років.
На території Приморського Дагестану і в Кабарді формування власностіна землю йшло більш швидкими темпами.
Дослідники проблеми відзначають, що в Дагестані розвиток досить складноюсистеми феодальної земельної власності прискорило пануваннязавойовників, спочатку арабів, а потім персів. Тут існуваладержавна власність на землю - різновид домініальнихверховної; привілейована спадкова власність феодальноїверхівки - мюльк та умовне земельне тримання з правом стягування податків знаселення. Термін арабського походження для позначення останньої - ікта
- Не прижився в мовній практиці, але суть самого явища зберігалася.
У XVIII-першій половині XIX століття практично повсюдно спостерігався процеспереростання умовного земельного володіння в мюльк. Четвертоїрізновидом феодальної земельної власності була власністьмусульманської церкви - вакуфи. До XV століття в площинний Дагестані іслам ставпанівною формою релігії, і розвиток вакуфного землеволодіннясприяло більш швидкому формуванню приватної власності на землю всуспільстві в цілому. У міру проникнення ісламу в гірські суспільства вакуфизатверджувався і там, впливаючи на всю існуючу систему відносинвласності.
Аналогічної по суті була і ситуація в середньовічній Кабарді, на територіїякої існувало кілька княжих володінь. Поряд із спадковоювласністю князівських прізвищ тут було і умовне земельнетримання служилих дворян - Уорк. Чітко була позначена і ієрархіяпривілейованих станів.
Характерною особливістю землеволодіння світських феодалів, як у Кабарді,так і в державах Дагестану був його сімейно-корпоративний характер.
Земля належала прізвища в цілому. Кожен член родини мав право наотримання від неї певної частини доходу, але не міг розпоряджатися нею,відчужувати ділянки землі.
Формування привілейованих і неповноправних станів у гірських народівв XVI-першій половині XIX ст. відбувалося також дуже різними темпами.
Більш швидко цей процес розвивався в площинних районах Північного
Кавказу, повільніше - в гірських районах.
У різних гірських народів формувалася знати називалася по-різному:баделяти і алдари - у осетин, біі - у карачаївців і балкарців, пші - уадигів. У інгушів і карабулак не склалося особливого терміну дляпозначення представників нових станів і вживалися словосполучення
"Знатні прізвища", "шляхетні люди". Гюльденштедт у своїх запискахвідзначав, що чеченці мали князів і дворянство.
Чималу роль в утворенні васально-сюзерену відносин і в формуванніієрархічної структури феодальної еліти грав звичай аталичества.
Складання відносин залежності у народів Північного Кавказу охопиломеншу частину суспільства і відрізнялося специфічними рисами. Основна масанаселення зберігала особисту свободу і права власності.
У цілому групи залежних селян нечисленні. Їх особиста залежність небула всеохоплюючої і не обов'язково успадковувалася дітьми. Народи,проживали в гірській зоні, подібних форм відносин по суті не знали.
Зате практично повсюдно, практично у всіх північнокавказьких етносів всистему суспільних відносин було включено рабство.
Багатовіковий звичай перетворення військовополонених на рабів, очевидно, надавсерйозний вплив на ментальні уявлення народів Північного
Кавказу. Склалася стійка асоціативний зв'язок: воєнної поразки - полон
- Рабство. Мабуть, цим багато в чому пояснювалося і запеклий опіргорців у роки Кавказької війни. У самих безнадійних ситуаціях вониволіли смерть на полі бою визнання поразки. Украинские воєначальникине раз відзначали, що необхідність визнати себе переможеним приводитьпротивника у відчай, бо розуміється як втрата особистої свободи, змушуючибитися із завзятістю приречених.
У площинних районах Північного Кавказу відносно швидко склаласястанова структура суспільства.
У державах рівнинного Дагестану з їх досить розвиненою системоюфеодального землеволодіння цілком склалася феодальна ієрархія в суспільстві.
Вищий шар знаті, пов'язаний із спадковим землеволодінням, бувпредставлений ханами, султанами, майсумамі, шамхаламі і т.д. Середня ланка,яким землі скаржилися в утримання, - беки. Нижча група мала назвичанкі і сала-уздені. Її складали діти двох вищих станів від нерівнихшлюбів, а також служилі люди з селян - узденей.
Аналогічної по суті була і ситуація в середньовічній Кабарді, на територіїякої існувало кілька княжих володінь. Поряд із спадковоювласністю князівських прізвищ тут було і умовне земельнетримання служилих дворян - Уорк. Чітко була позначена і ієрархіяпривілейованих с?? слова.
Звичай аталичества полягав у передачі синів знатних власників,правителів на виховання в сім'ї службових людей, васалів, а іноді навіть узаможні і впливові сім'ї представників виборного общинногоуправління.
Вихователь-аталик нагороджувався землею, отримував право на стягнення ренти знаселення, на ній проживав, а череди. У період виховання вінрозпоряджався майном свого вихованця, захищав його інтереси ізгодом, зберігаючи за собою роль радника. Довіреними службовцямимолодого феодала часто ставали і сини аталика, що виросли разом звихованцем-емчеком.
Звичай аталичества використовувався правлячими колами Персії, Туреччини,
Кримського ханства для зміцнення свого впливу на Кавказі і був широкопоширений до приєднання регіону до Росії.
Специфічні риси складання відносин залежності в горянському суспільствіполягали в тому, що групи залежних людей виникали не стільки у зв'язкуіз захопленнями земель, скільки в результаті здійснення представникамизнатних прізвищ функцій управління і заступництва.
Поступово ці види діяльності перетворились на своєрідну монополіюверхів суспільства. Відповідно до звичаю, громади або окремі сім'ї не мали прававідмовитися від заступництва. За нього належало періодично виплачуватипевну данину, а також брати участь у військових діях на вимогупокровителя. Цим найчастіше відносини залежності при заступництво іобмежувалися.
Інший варіант колективних відносин залежності виникав у зв'язку ззакабалення гірських громад феодалами передгір'їв. Останнє відбувалося черезнерівномірного розподілу виробничих угідь на рівнині й у горах.
При відгінний системі тваринництва гірські товариства змушені булиорендувати зимові пасовища на площині, сплачуючи за це ренту власникамземлі. Так, вже в XVI столітті від кабардинська князів залежали гірські суспільствакарачаївців, балкарців, осетинів, частина інгушських громад. Гірські народи
Дагестану і Чечні знаходилися в аналогічних відносинах з феодальнимивласниками кумиків, Тарковського шамхальство та інших державнихутворень у Прикаспії.
З іншого боку, вільні селяни могли стати залежними у зв'язку зособистими борговими зобов'язаннями. Мабуть, це - єдиний варіантрозвитку відносин у громаді, при якому адати не гарантували селянинузбереження особистої свободи, це - шлях до залежних відносинам не колективу,а окремого індивіда або сім'ї.
Більшою чи меншою мірою він мав місце у народів, що проживали врівнинної частини Північного Кавказу. Різні терміни, що позначали залежнихселян: пшітлі - у адигів і кабардинців, райат і Чагарі - у народів
Дагестану.
Залежність виражалася в обмеженні особистої свободи і у виконанніфеодальних повинностей. Вона не мала рис, притаманних кріпосного права в
Європейської Росії. Селяни мали майновими правами. У рядівипадків вони наділялися ділянками землі, але не обов'язково до неїприкріплялися. Пшітлі і Чагарі могли йти від власника. Райат були
"Міцні" землі, але феодал не мав права їх продавати.
Рабство традиційно і практично у всіх північнокавказьких народів упротягом багатьох століть був включений у систему суспільних відносин.
Рабами могли стати неспроможні боржники і діти, продані батьками. Урабство потрапляли на підставі судового рішення. Але основна маса рабів --це полонені, частина військового видобутку. Бранець вважався власністю того,хто захопив його під час бою.
Раби - один з перших об'єктів приватної власності в горянському суспільстві іважливе джерело доходів. Вони не тільки і навіть не стільки працювали вгосподарстві свого власника. У XVI-XVIII століттях це - одна з основнихпредметів торгівлі, товар, за який покупці з Османської імперії та з
Персії платили хорошу ціну. Турецькі фортеці, у багатьох виникли на
Чорноморському узбережжі Кавказу, одночасно були і невільничим ринками.
Існував спектр термінів для позначення рабського стану: унаути - уадигів, кусагі - у осетин, кули - у карачаївців; лаги, луки, кули - удагестанських народів. Раби як говорить власності в принципі немали ні майна, ні родини. Однак протягом століть рабство помітнотрансформувалося. Більш виразно цей процес проявився у народівпередгірській частині Північного Кавказу. Тут відбувалася поступова втратарабством рис патріархальності. Положення рабів зближається зі статусомзалежних селян. Частина рабів наділялась власним майном іобзаводилися господарством та сім'ями. Власнику слід було виплачувати рентупродуктами або у вигляді безпосередніх відпрацювань. Позначилося імайнова нерівність в цій групі населення. Деякі з "посадженихна господарство "рабів у XVIII - першій половині XIX століття самі вже булирабовласниками.
Діти рабів не завжди наслідували цей статус. Гірські адати не випадкововказують їх як особливу категорію неповноправних членів громади, у той часяк раби просто значилися серед іншої власності общинників. Рабство,як і стан особистої залежності селян було ліквідовано у другійполовині 1860-х років в ході реформ, проведених російської адміністрацією.
Господарський уклад гірських народів Кавказу в XVI-першій половині XIX ст.визначався особливостями життя і трудової діяльності в горах.
Тут лише третину поверхні придатна для сільськогосподарських занять ілише близько половини відсотка - для землеробства. Решта - високогірніпасовища і луки, які використовуються в літній період.
У цих умовах відгінний скотарство - основна галузь господарства таголовне джерело існування. Не випадково і власність тут першза все виникає як власність на худобу. Оскільки стада овець знаходятьсякруглий рік під відкритим небом, в осінньо-зимовий період необхіднопереганяти їх у передгір'я, на площину, що зумовлює напівкочовийспосіб життя скотарів.
Крім відгінного скотарства в горах отримало розвиток і дуже трудомісткаТерасове землеробство на рукотворних ділянках землі, створених на відповіднихдля цього ярусних майданчиках. Однак суворий гірський клімат робив землеробствозаняттям досить ризикованим, а одержання врожаю - негарантованим.
Розводили в горах і фруктові дерева, спеціально пристосовані длязростання на пологих схилах. Останнім особливо славилися Адиги на
Північно-Західному Кавказі.
Давнім і традиційним заняттям було і домашнє ремесло, пов'язане зобробкою продуктів тваринництва і металів, виготовленням одягу івзуття, зброї та прикрас і т.д. Проте можливості господарськоїдіяльності та отримання від неї доходу були в горах дуже обмежені.
У площинних районах Північного Кавказу умови для життя більшесприятливі. Народи прикаспійського Дагестану і Адиги мали багатовіковийдосвід землеробства, вирощуючи зернові культури, виноград, овочі та ін.
Проте і тут результати праці хлібороба найчастіше виявлялися доситьнезначні. Зі століття в століття численні завойовники спустошували територіюпредкавказскіх степів і в східній, і в західній їх частинах, підриваючиземлеробську культуру місцевих жителів. Це сприяло переходуостанніх до скотарства як головному виду господарської діяльності.
Крім овець на площині вирощували рогату худобу, займалися конярством.
Географічні умови існування гірських народів наклали зримийвідбиток на їх спосіб життя та її динаміку, зумовлюючи різний ступіньізольованості того чи іншого етносу від загальних процесів міжетнічного іміжцивілізаційного взаємодії.
Історія щодо ізольованих етнополітичних об'єднань високогір'яявляє собою, мабуть, більш "чистий" варіант поступального розвиткудоіндустріальною горянської цивілізації - варіант з тривалим збереженнямвладних повноважень общинного самоврядування, з який намітивсядержавної консолідацією на республікансько-федеративних засадах, здосить ефективно діяла захисною функцією громад щодоосновної маси общинників в умовах зростання майнового і соціальногонерівності.
Фактори зовнішнього порядку: розвиток інтенсивних економічних і політичнихзв'язків з сусідніми феодальними державами, панування завойовників ітощо., - як правило, порушували досить збалансоване традиційнимиінститутами соціальний розвиток гірських народів. Більшою мірою цехарактерно для історії народів площинний частині Північного Кавказу, вменшою - для гірської зони.
Інтенсифікація зв'язків з сусідами, взаємодія з ними, запозиченняпринесених завойовниками форм економічних і соціальних відносинприскорювали еволюцію гірського суспільства, сприяли зміні статусувзаємин громад і нових привілейованих станів, а також зростаннясоціальних конфліктів в ньому, порушуючи збалансованість еволюції на основітрадиції. Захисні функції сусідської громади при цьому слабшали. Залежнавід феодального власника громада, очевидно, не могла протистояти втратічастиною селян особистої свободи, номінальними ставали і їїуправлінські функції.
Соціально-політична організація або "домінанстнтние форми інтеграції" уетносів Північного Кавказу в XVI-першій половині XIX ст. відрізнялися поручунікальних характеристик.
Основним соціальним інститутом горянської цивілізації або домінантною формоюінтеграції гірського суспільства протягом багатьох століть, в цей часбула територіальна громада. Саме вона зіграла роль системоутворюючуу становленні та розвитку гірської цивілізації в доіндустріальний період.
До компетенції сусідської громади входило рішення загальних питань господарськоїдіяльності, регулювання майново - правових сторін життя і сімейно -шлюбних відносин, визначення взаємовідносин з сусідами, організаціявійськових підприємств, оборонні заходи і т.д.
Особливості горянської громади трактуються істориками по-різному. Найбільшзначущими з них були:
. сталий поділ громади на родові клани;
. провідна роль звичаєвого права - адату у вирішенні всього комплексу питань господарського і соціально-політичного розвитку і соціальних конфліктів різного рівня;
. міцність внутріобщінних соціальних взаємозв'язків.
У XVI - першій половині XIX століття сусідська община, будучи першоосновоюорганізації життя і побуту кавказьких народів, здійснювала свої основніфункції як в рамках спілок громад (вільних товариств, Джамаат), так і вмонархічних державах.
І в тому, і в іншому випадку не виключалася залежність однієї громади відінший або від феодала, який володів пасовищами на площині. Вона була ірезультатом взаємодії традиційних інститутів гірського суспільства один зодним, і наслідком взаємодії з сусідніми державами іцивілізаціями, і підсумком поступово накопичення новацій у процесіеволюційного розвитку.
Особливості горянської громади трактуються істориками по-різному.
Навряд чи коректним, проте, в науковому відношенні сформульований М. Бліевимтеза про те, що головною функцією горянської громади була організація військовихнабігів на сусідів. Набіги мали місце, і робили їх у той чи іншийперіод як горяни, так і жителі площинних районів. Але навряд чи це булоосновною функцією общинної організації.
Стійкий соціальний інститут, а гірська громада довела свою стійкістьбагатовіковим існуванням, очевидно, тому і стійкий, що головними йогозавданнями є:
. забезпечення умов життя та діяльності осіб, його складових;
. протидія тенденціям розпаду взаємозв'язків у суспільстві;
. створення ефективного механізму врегулювання соціальних конфліктів.
Організацією лихих і успішних набігів подібні проблеми не вирішуються.
Останнім властиво загострюватися і в разі військової удачі, і в разіпоразки.
Стійкість поділу горянської громади на родові клани.
Яскрава особливість сусідської громади горян - тривале існування в нійродових кланів (тухумов, тейпи). Територіально вона і складалася здрібних селищ, у яких проживали сім'ї, які складають той чи інший рід.
Однак селища ці в нас цікавить період вже не були результатомродоплемінного розселення, властивого ранніх етапах розвитку суспільства.
Клани XVI - XIX століть виникли не тільки і навіть не стільки на основікровноспоріднених зв'язків. Великий знавець проблеми М. Ковалевський, досліджуючигорянський рід XIX століття, обгрунтував тезу про те, що цей соціальний організмвідбувався не від єдиного спільного предка, а склався з різнорідних сімей іосіб, згуртованих кількома століттями раніше навколо сильноговатажка і захисника. У свідомості наступних поколінь вінідентифікувався як загальний предок - родоначальник - покровитель.
Підтвердженням своєї трактування гірського роду М. Ковалевський вважавсформовані звичаї, зокрема, багатовікової звичай прийому до складуродового клану сторонніх осіб, інородців, і поширення на них нормвзаємин, характерних для даного колективу. Ймовірно, з тієї жпричини інший звичай виключав можливість відмови від заступництва, коливоно пропонується більш сильним членом клану або феодальним власником.
Кругова порука в горянської громаді теж обмежувалася межами тейпа аботухума. Об'єднував клан і звичай кровної помсти за вбитого родича.
Нарешті, існувала власність роду. Вона не поширювалася лише наособисті речі родини, присадибні і терасові ділянки. Втім, наробмежував і вільне розпорядження цими землями. У разі продажу їхнеобхідно було запропонувати родичам, і тільки тоді, коли в їхньому середовищіпокупців не виявлялося, можна було укладати угоду з стороннімособою.
Зазвичай в рід входили сім'ї різного майнового достатку і з різнимсоціальним статусом. Імущих і іменитий родич не тільки надававзаступництво бідним і слабким сім'ям і захищав їх при необхідності.
Звичай зобов'язував останніх працювати на нього, пащі його худобу, допомагати угосподарству, підносити подарунки по урочистих випадках та ін. Все цевважалося спорідненої допомогою і навряд чи самими учасниками звичаюсприймалося як експлуатація. Усвідомлення експлуатації соціально слабкимиприводить, як правило, до зростання напруженості у взаєминах і дорозвитку в суспільстві конфліктів. Звичай перешкоджав подібного усвідомлення,гальмуючи його.
Провідна роль адату - неписаного звичаєвого права громад типово для горянськоїцивілізації як традиційного суспільства.
Поступово, у міру поширення в суспільстві ісламу, адати витіснялися вряді сфер, наприклад, у сімейно - шлюбних відносинах, нормами шаріату. Алеостаннім так і не вдалося повністю замінити звичайне право.
Адати були покладені і в основу перших писаних законів - судебник Умма -хана Аварського і Рустам-хана Кайтагского (Дагестан, XVII століття). Великекількість гірських адату було записано росіянами етнографами та історикамидругої половини XIX століття і є нині цінними історичними джерелами.
Склепіння звичаїв регулювали майнові, сімейно-шлюбні та інші відносинивсередині громад, передбачали систему покарань за кримінальні злочини.
Протягом століть звичайне право еволюціонувало, пристосовуючись домене соціально ситуації, до факту посилення соціальної нерівності, дозростання економічної могутності і політичного впливу складаєтьсягромадської еліти. Так, згідно з адату осетинських товариств у XVII століттігрошовий штраф за вбивство общинного старшини був удвічі вище, ніж завільного селянина-адаміхата. Кров алдара (знатної людини,дворянина) цінувалася в 5. 5 разів дорожче, ніж кров простої людини.
Однак звичай як основна регулятивна норма відносин ставив і відоміперешкоди зростанню привілеїв знаті. Адати гарантували повноправного членугромади збереження особистої свободи і право голосу на народних зборах,власність на основні засоби виробництва, у тому числі і на земельніділянки. Зберігалася за ним протягом століть і право володіти рабами -полоненими, захопленими в період військових дій, і залежними людьми.
У результаті в горянському суспільстві так і не склалася монополія знати ні наземлю та інші засоби виробництва, ні на працю залежного населення, ні наволодіння зброєю. Останнє, за нормами звичаєвого права, було відмітноюрисою вільної людини і не стало привілеєм общинних верхів іпредставників шляхетних прізвищ. З плином часу носіння зброї таприкраса їм житла перетворилося на один з провідних соціальних знаків угорянському суспільстві.
За нормами адату кожен член громади мав право пасти на громадських пасовищахстільки худоби, скільки було в його власності, а також користуватисялуками і лісовими ділянками, власником яких була громада.
Таким чином, проголошувалися рівні можливості для кожного, що можнавважати оптимальною формою використання досить обмежених природнихресурсів та організації господарської діяльності членів громади. Реальноздебільшого общинних угідь володіли заможні родини. Але звичай охороняврівне право всіх на їх використання і протистояв тим самим розвиткуконфліктів на цьому грунті.
Повноправні члени громади складали велику частину сусідського колективу.
Серед їх основних обов'язків - обов'язок воювати на заклик феодала -покровителя або за рішенням народних зборів. З поширенням ісламуобов'язкової ставала також сплата подати (десятої частини доходу)мусульманського духовенства.
У горянської громаді були присутні і неповноправні члени: нащадки полонених -рабів, діти залежних селян, пізні поселенці на її території.
Правами, про які йшлося вище, вони не мали, але могли користуватисяобщинної земельною власністю поряд з іншими.
Міцність внутріобщінних взаємозв'язків - відмінна риса горянськоїсуспільства протягом століть.
Очевидно, її слід вважати результатом багатовікового функціонуваннягромади як інституту, здатного:
. втілювати у традиційні, звичні народному свідомості форми, нові економічні, соціальні та політичні явища;
. поєднувати старі звичаї та новації без різких змін сформованого способу життя;
. поступово змінювати систему норм взаємовідносин у суспільстві, захищаючи при цьому в цілому особистість і власність більшості общинників.
Таким чином, як одну з головних функцій горянської громади слід зазначитидії щодо збереження традиційної системи соціальних відносин,пристосування останньої до мінялися умов існування. Причому звичайвиступав в якості міри можливих змін в організації життя спільнотиі критерію прийнятності подібних новацій.
Показником міцності соціальних зв'язків у громаді було, наприклад, те,що у більшості горян Північного Кавказу представники знатних родів,управлінської (феодальної) верхівки співіснували в її рамках з іншимиобщинниками, не виділяючись із традиційного соціуму і не протиставляючисебе йому. Ймовірно, для неї краще було впливати на позиціюнародних зборів, на виборні общинні влади зсередини.
У XVIII - першій половині XIX століття це мало місце в осетинів, балкарців,карачаївців, вайнахського народів (чеченців, інгушів і карабулак); у частиниадигські громадських спілок, які в російській історичній традиції отрималинайменування "демократичних": шапсугів, Убихи, аба
