Міністерство освіти Російської Федерації

Далекосхідний Державний Технічний Університет

Кафедра Історії Вітчизни

Тема: «Громадянська війна та інтервенція»

Реферат з історії Вітчизни студента групи П-921

Грекової Л. А.

Науковий керівник:

Огурцова М. Е.

Владивосток

1999

Зміст

стор

| Вступ | 3 |
| | |
| Глава 1 Протиборчі сили | 7 |
| | |
| 1. Політичні позиції більшовиків | 7 |
| 2. Політичні програми «лівого» руху | 9 |
| | |
| Глава 2 Громадянська війна та інтервенція | 12 |
| | |
| 1. Громадянська війна: «білі» | 12 |
| Перші спалахи | 12 |
| Військові дії | 13 |
| «Білий» терор | 16 |
| Причини поразки | 17 |
| | |
| 2. Громадянська війна: «червоні» | 18 |
| Створення Червоної Армії | 18 |
| «Червоний» терор | 19 |
| Вирішальні перемоги «червоних» | 20 |
| | |
| 3. Між «червоними» і «білими» | 20 |
| Селяни проти «червоних» | 20 |
| Селяни проти «білих» | 21 |
| «Зелені». «Махновщина» | 21 |
| | |
| 4. Інтервенція | 21 |
| | |
| Висновок | 23 |
| | |
| Примітки | 24 |
| | |
| Список літератури | 25 |

Введення

Громадянська війна в Росії - це час, коли кипіли неприборканіпристрасті і мільйони людей готові були жертвувати своїми життями зарадиурочистості своїх ідей та принципів. Це було характерно і для червоних, і длябілих, і для селян повстанців. Їх усіх, люто ворогуючих між собою,парадоксальним чином зближували емоційний порив, надлишок біологічноїенергії, і непримиренність. Такий час викликало не тільки найбільшіподвиги, але і найбільші злочини. Наростаюче взаємне озлобленнясторін вело до швидкого розкладання традиційної народної моральності.
Логіка війни знецінювала, вела до панування надзвичайлівки, донесанкціонованим діям, добування трофеїв.

Найбільша драма XX століття - громадянська війна в Росії - привертаєувагу вчених, політиків, письменників і до цього дня. Проте й досі немаєоднозначних відповідей на питання про те, що ж це за історичний феномен --громадянська війна в Росії, коли вона почалася і коли закінчилася. На цейрахунок у великій літературі (вітчизняної та зарубіжної) існуєбезліч точок зору, часом явно суперечать один одному. Не з усімаз них можна погоджуватися, але всім, хто цікавиться історією цивільноївійни в Росії, це корисно знати.

Одним з перших істориків політичної історії громадянської війни в
Росії, безперечно, є В.І. Ленін, у працях якого ми знаходимо відповідіна багато питань політичної історії життя і діяльності народу, країни,громадських рухів і політичних партій. Однією з причин даноготвердження є те, що майже половина післяжовтневої діяльності
В.І. Леніна, як керівника Радянського уряду, припадає на рокигромадянської війни. Тому не дивно, що В.І. Ленін не тількидосліджував багато проблем політичної історії громадянської війни в Росії,але й розкрив найважливіші особливості збройної боротьби пролетаріату іселянства проти об'єднаних сил внутрішньої і зовнішньої контрреволюції.

Для нас насамперед цікава ленінська концепція історії громадянськоївійни. В.І. Ленін визначає її як найбільш гостру форму класової боротьби.
Ця концепція виходить з того, що класова боротьба різко загострюється ввнаслідок ідеологічних і соціально-економічних зіткнень, які,неухильно зростаючи, роблять неминучим збройне зіткнення міжпролетаріатом і буржуазією. Ленінський аналіз співвідношення та розстановкикласових сил в умовах громадянської війни визначає роль робітничого класуі його авангарду - комуністичної партії; показує еволюцію, якузазнає буржуазія; висвітлює суперечливий шлях різних політичнихпартій; розкриває розбіжності між національною буржуазією івеликоруської контрреволюцією, які боролися разом проти Радянської влади.

Витоки розробки історії громадянської війни та історії її політичнихаспектів сягає 20-і рр.., коли дослідження широкої проблематикирізнобічної діяльності політичних партій і рухів здійснювалося
"по гарячих слідах". На жаль, після смерті В.І. Леніна для радянськихдосліджень стали характерні викривлення ленінської концепції, невизнаннябуржуазної історіографії, перетворення сталінських авторитарних оцінок ісуджень у догми, серйозно і надовго загальмували розвиток історичноїнауки. Потворне розвиток радянської історіографії по суті почалося зкінця 20-х рр.., коли у зв'язку з 50-річчям від дня народження І. В. Сталіна булаопубліковано статтю К.Є. Ворошилова "Сталін і Червона Армія". У нійсталінська інтерпретація громадянської війни, особливо її політичнихсюжетів, зводилася в основному і головному до трьох походів Антанти в 1919-1920рр.. При всій доступності, простоті і ясності така інтерпретація невитримувала наукового обгрунтування, була серйозним відступом відленінської концепції історії громадянської війни.

Дослідження історії громадянської війни гальмувалося все більшезростаючим впливом культу особи, що знаходило конкретне вираження внедооцінку ролі народних мас, спотворення історичних фактів і політичнихподій, спрощений тлумачення діяльності політичних партій і рухів.
Так тривало аж до середини 50-х рр..

що почався після XX з'їзду КПРС із середини 50-х рр.. новий етап розвиткурадянської історичної науки приніс суттєві зміни у дослідженняпроблем історії громадянської війни, особливо історії непролетарськихбуржуазних партій. Однак багато публікації як і раніше містили звичнішаблони та політичні стереотипи. По суті реального очищенняісторичної науки від спадщини сталінізму не відбулося. Більш того,деякі суттєві риси його двічі (на початку 60-х і в 70-х рр.., початку
80-х рр..) Проявили себе у нових формах. Це, перш за все волюнтаризм ісуб'єктивізм, властиві років застою і які стали логічним продовженнямглибокого коріння культу особи на вищій стадії його розвитку.

На жаль, роки перебудови і перебудовний час перехідного періодумало, що змінили в дослідженні проблем історії громадянської війни. Так,до цих пір майже не вивчена політична ситуація антирадянського табору.
Відсутні праці, що досліджують політичний крах білогвардійських інаціоналістичних режимів. Підлягають дослідженню процеси створення ідіяльності антибільшовицьких урядів як складової частиниполітичної історії громадянської війни. Більш того, безпрецедентна критикасамих "непорушних" підвалин радянського життя, в тому числі і моральнихпринципів, зняття "ідеологічних табу" з реальної історії колишньогорадянського суспільства, ідейна сум'яття, а точніше, безідейної бестолковщінапри політичній нестабільності чинного режиму продовжують гальмуватипочався процес об'єктивного дослідження проблем історії громадянськоївійни.

Проте, слід зазначити, що вже зроблена значна заявка надослідження політичних сюжетів історії громадянської війни. Мається наувазі, перш за все вивчення історії буржуазних і дрібнобуржуазних партій.
Переглянуті, зокрема, такі політичні стереотипи, як меншовики --споконвічні вороги народу, посібники білогвардійців. Почалося вивченняісторії дрібнобуржуазного анархізму та політичного бандитизму, "зеленого"руху і політичної основи такої масової і тривалої боротьби, якбасмачество. Заслуговує на увагу і дослідження політичних портретів ібіографій лідерів протиборчих сил: революції - контрреволюції. Серед них
В.І. Ленін, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцький, І.В. Сталін, Н.І. Бухарін, Ю.0.
Мартов, М.А. Спиридонова, П.М. Мілюков, П.Б. Струве, А.И. Денікін, А.В.
Колчак, П.М. Врангель, Н.І. Махно. Разом з тим продовжує чекати своїхдослідників історична правда, про загиблих в роки їхньої провини і забутихгероїв війни. Як і раніше, залишаються невирішеними, а головне, заплутанимиполітичні проблеми революційного насильства, "білого" і "червоного"терору, першої хвилі російської еміграції. Відсутні праці згромадським організаціям пролетаріату і селянства, буржуазії таінтелігенції, інтернаціональним та національним об'єднанням.

Що ж до зарубіжної буржуазної (у тому числі і емігрантської)історіографії, то тут також десятиліттями відчувався класовий підхід дорозгляду політичних сюжетів історії громадянської війни в Росії.
Відзначимо, перш за все, що буржуазна історіографія справедливо вважаєгромадянську війну в Росії найбільш значною з усіх громадянських воєн
XX ст. Але висновки з правильного висновку робляться далеко не однозначні.
Одні автори прагнуть затушувати тісний політичний зв'язок цивільноївійни, військової інтервенції і Жовтневої революції. Інші - не вважаютьгромадянську війну найбільш гострою формою класової боротьби. Треті --пов'язують всі аспекти громадянської війни та військової інтервенції
(політичні, військові, соціально-економічні) з подіями першої світовоївійни. Вони намагаються довести, що союзники по інтервенції в Росії непереслідували антибільшовицьких цілей, а керувалися лише інтересамизбройної боротьби з державами - противниками Антанти. Разом з тим узахідноєвропейської історіографії стверджується, що політична помилкасоюзників полягала не в тому, що вони організували військову інтервенцію, а вте, що їх недостатньо рішучі дії не змогли надатиширокомасштабної політичної допомоги внутрішньої контрреволюції.

Проте тверезо мислячі буржуазні історики вже в 20-і рр.. визнавалиантирадянські мотиви військової інтервенції в якості її основнихполітичних аспектів. У сучасних умовах буржуазні історики -об'ектівісти, на відміну від представників правого спрямування, продовжуютьвизнавати антирадянську і контрреволюційну сутність інтервенції,погоджуючись з класовим характером громадянської війни, її політичнимзмістом.

Другим аспектом політичної історії громадянської війни, що висуваютьсябуржуазної історіографії, є висновки про "пасивності народних мас" впротивагу класовому характеру війни. Буржуазні автори прагнуть переконатичитача в тому, що більшість населення, особливо неросійськомунаціональності, протистояли як "червоним", так і "білим", не виявляючиактивності у підтримці більшовиків. Разом з тим слід зазначити, що вОстанніми роками у зв'язку з підвищеним інтересом буржуазної історіографії додослідження проблем соціальної психології, політології та творчоїактивності народних мас за кордоном робляться спроби дати більшзбалансовану характеристику причин фактичної перемоги більшовиків угромадянської війни.

Однією з важливих, але практично не досліджених проблем історіїгромадянської війни в Росії є її періодизацію. Справедливості радивідзначимо, що з існуючих нині періодизацію історії громадянської війнинайбільш утвердженим став період з середини 1918 і до 1920 р. Цюперіодизацію запропонував В.І. Ленін, пов'язуючи її з головними етапами історії
Жовтневої революції. Але В.І. Ленін не мав на увазі періодизаціюполітичної історії громадянської війни.

У зв'язку з цим, не торкаючись загальної періодизації історії громадянської війни тарозглядаючи лише політичні аспекти, слід зазначити, що початок ікінець громадянської війни ніким не оголошувалися і тим більше недекларувалися. Далі, при визначенні періодизації політичної історіїнеобхідно мати на увазі, що громадянська війна - це не лише веденнябойових дій на численних фронтах. Критерієм періодизаціїполітичної історії громадянської війни є корінні зміниспіввідношення та розстановки класових сил і соціальних верств населення наконкретних етапах історичного процесу.

У цьому відношенні політична історія громадянської війни як суспільно -політичне й історичне явище, всеосяжне політичне поняттяособливо гострою і своєрідної форми класової боротьби мала місце з лютого
1917 по жовтень 1922

Справді, після повалення царизму Росія в політичному відношеннівідразу ж стала самої передової і вільною країною світу. Це виражалося угострому зростання політичної самосвідомості всіх класів і соціальних верствросійського суспільства, що в свою чергу сприяло більш чіткомупрояву класового самосвідомості, розмежування та консолідації класовихсил. Підтвердженням цьому стали квітневий і липневий (1917 р.) кризи
Тимчасового уряду. А корніловський заколот в 1917 р. представляв собоюзмова, що призвів до фактичного початку громадянської війни з бокубуржуазії.

Таким чином, громадянська війна як суспільно-політичне таісторичне явище, всеосяжне політичне поняття, особлива формакласової боротьби, виявлялася в специфічних умовах різнихросійських регіонів (у центрі, в провінціях, на національних околицях), засуті почалася відразу після повалення царизму. Це був початок першогоперіоду громадянської війни, яка тривала аж до перемоги жовтня.

Другий період громадянської війни починається з жовтня 1917 р. ітриває з жовтня 1922 Це підтверджується конкретно-історичнимифактами та подіями. У зазначених хронологічних рамках здійснюваласязбройна боротьба різних класів і соціальних верств російськогосуспільства, захист завоювань революції буржуазно-демократичної ісоціалістичного характеру, яка зажадала підпорядкування собі всіхсторін життя усіх класів і верств багатонаціонального населення. До осені
1922 основні сили зовнішньої і внутрішньої контрреволюції були розгромлені,хоча ця перемога не отримала правового підтвердження протиборчихсторін. Саме тому в різних регіонах країни (Далекий Схід, Середня
Азія та ін) тривали бойові дії, але вони вже мали характеростаточного придушення опору різних військово-політичнихформувань.

Глава 1

Протиборчі сили.

1. Політичні позиції більшовиків.

Розкол російського суспільства, виразно намітився ще в поруперший революції, після жовтневої революції дійшов до своєї крайнощі --громадянської війни. Громадянська війна почалася відразу ж 25 жовтня 1917з запеклого опору юнкерів у Москві, походу генерала Краснова на
Петроград, заколотів отаманів Каледіна і Дутова. І найстрашніше полягаєв тому, що громадянська війна була запрограмована, вона розглядаласябільшовиками як «природну» продовження революції. «Наша війна, --заявив і підкреслював Ленін, - є продовженням політики революції,політики повалення експлуататорів, капіталістів і поміщиків »1. Більш того,за початковим задумом більшовиків громадянська війна планувалася підвсесвітньому масштабі. До цього закликав і гасло, висунутий Леніним на початкусвітової війни: «Перетворимо війну імперіалістичну на війну громадянську».

Відомо, що Ленін піддавав жорстокій критиці тих членів партії,зокрема Троцького, які пропонували вирішити питання про перехід влади добільшовикам на з'їзді Рад. Ленін, не без підстави, наполягав нанеобхідності поставити з'їзд вже перед доконаним фактом. Ентузіазм, зяким сприйняли делегати II Всеросійського з'їзду Рад повідомлення пропозбавлення влади Тимчасового уряду, в нашій історичній літературі ікінематографі трохи перебільшений. Більш того, вже на самому початку роботиз'їзду Л. Мартов попереджав, що останні події можуть призвести до громадянськоївійною, і пропонував почати створення «єдиної демократичної влади». Правіменшовики і праві есери зажадали почати переговори з Тимчасовимурядом про освіту кабінету, що спирається на всі верстви суспільства.
Не зустрівши розуміння, вони відмовилися визнати повноваження нової влади ізалишили з'їзд, тим самим формально виключивши можливість свого входження вновий уряд.

II Всеросійський з'їзд реалізував гасло «Вся влада Радам»,затвердивши нову структуру державної влади, підкресливши, правда, щовона є тимчасовою і діє до скликання Установчих зборів. Ускладу ВЦВК, що уособлював найвищу державну владу між з'їздами
Рад, увійшли представники всіх партій, що залишилися на з'їзді [1]. Першеж «робітничо-селянський» уряд - РНК - було однопартійною -більшовицьким **.
Його головою було обрано Ленін.

Позиція більшовицького керівництва не двозначно було заявлено
26 жовтня зі сторінок «Правди» Ленін: «Ми беремовлада одні спираючись наголос країни і розраховуючи на дружню допомогу європейського пролетаріату.
Але, взявши владу, ми будемо розправлятися залізною рукою з ворогами революціїі саботажниками ... »2. Проте не всі соратники поділяли цю жорстку лінію.

Незабаром після утворення першого Радянського уряду питання прокоаліції лівих партій встав з новою силою. Події розгорнулися навколопозиції, зайнятої Всеросійським виконавчим комітетом союзузалізничників (Вікжель). У дні жовтневого перевороту нейтралітет
Вікжеля, не пропускає ешелони з фронту до Петрограда, в певніймірою сприяв перемозі більшовиків. 29 жовтня керівництво цієїпрофесійної організації вимагало створення однорідногосоціалістичного уряду, скасування ВЦВК та РНК, сформування
«Народної ради», що виключає участь «персональних винуватців
Жовтневого перевороту ». Вікжель запропонував різним партіям приступити допереговорів з цих питань, погрожуючи в іншому випадку загальноїстрайком залізничників. На що відбувся цього ж дня засіданні ЦК
РСДРП (б), у відсутності Леніна та Троцького, було прийнято рішення погодитисяз «необхідністю зміни складу уряду». Делегація ЦК, посланана переговори з Вікжелем, не заперечувала проти створення коаліційногоуряду з представників усіх соціалістичних партій, включаючибільшовиків, але без Леніна і Троцького. Останні оцінили цю позицію якзрада, рівносильно зречення від радянської влади. «Якщо у васбільшість, - заявив Ленін прихильникам багатопартійного уряду, --беріть владу в ЦК. Але ми підемо до моряків ». У відповідь на це Каменєв, Риков,
Мілютін, Ногін вийшли з ЦК; Риков, Теодорович, Мілютін, Ногін - склалиповноваження наркомів. У своїй заяві вони наголосили, що зберігши чистобільшовицький уряд можливо тільки засобами політичноготеррора3.

Пізніше Ленін, прийшовши до влади, поставив питання про відстрочення скликання
Установчих зборів. На заперечення про те, що такий крок буде важкопояснити, адже РСДРП (б) саме за це критикувало Тимчасовий уряд,
Ленін реагував дуже різко: «Чому незручно відстрочувати? А якщо
Установчі збори виявиться кадетсько-меншовицько-есерівським, цебуде зручно? »Тепер він вважав, що« по відношенню до Тимчасовогоуряду Установчих зборів означало або могло означати кроквперед, а по відношенню до радянської влади, і особливо за нинішніхсписках *, буде неминуче означатиме крок назад »4.

Навесні і влітку 1918 року між більшовиками та лівими есерамивиникла різка конфронтація. Останні вимагали децентралізації хлібногосправи, відмова від хлібної монополії, протестували проти експропріаціїкупецтва та створення комітетів незаможних селян. На засіданні ЦК ПЛСН 24 червня 1918 булоприйнято рішення «в інтересах російської міжнародної революції в самийкороткий термін покласти край так званій перепочинку, що створиласязавдяки ратифікації більшістю урядів Брестського миру ». На цьомуж засіданні було ухвалено рішення організувати ряд терористичних актівпроти «представників німецького імперіалізму», а для проведення в життясвоєї мети ставилося питання про вжиття заходів до того, щоб «трудовеселянство і робітничий клас примкнули до повстання і активно підтрималипартію в цьому виступі »5.

Але спочатку ліві есери зробили мирну« парламентську »атаку на більшовиків, використовуючи трибуну V з'їзду Рад. Зазнавшипоразки на з'їзді, ліві есери пішли на відкритий розрив з більшовиками,початком якого стало вбивство німецького посла Мірбаха 6 липня 1918
Більшовики розцінили цю авантюра як почався заколот проти радянськоївлади і прийняли енергійних заходів по його ліквідації. Увечері 6 липня булаарештована лівоесерівської фракція на чолі з М. Спірідонової. 7 липнярозстріляні 13 лівих есерів, захоплених зі зброєю в руках.

14 липня 1918 на засіданні ВЦВК бал поставлено питання проконтрреволюційної діяльності партій, що входять до Ради. ВЦВК ухвалив
«Виключити зі свого складу представників партій с.-р (правих і центр) іменшовиків, а також запропонувати радам видалити представників цих фракційз-поміж себе ». Цим рішенням есери і меншовики, як раніше кадети, булипоставлені, по суті справи, поза законом. Таким чином, період мирногополітичного протистояння соціалістичних партій закінчився.

остаточного розколу між більшовиками і революційнимидемократами сприяли також почалися влітку 1918 р. селянськізаколоти проти радянської влади. У період між червнем і серпнем до 20губерніях Росії було зареєстровано 245 масових селянськихвиступу. Між Уралом і Волгою вони змикалися зі збройнимивиступами чехословацького корпусу. Мали місце випадки, коли і робочіпереходили на бік білогвардійців (повстання в Воткінську і Іжевську) 7.
Громадянська війна, що заявила про себе до цих пір лише окремимивиступами проти радянської влади, що проходили на тлі її
«Тріумфальної ходи» набуває тепер перманентний характер, що даєдорогу процесу реставрації старих порядків.

Якщо не вважати територій, окупованих німцями, то першимирадянська влада втратила ті великі і, як правило, слаборозвинені впромисловому відношенні районі, де аграрне питання, через відсутністьпоміщицького землеволодіння, не стояв так гостро, як в інших місцях. Упершу чергу це була Сибір, обличчя якої визначали господарствазаможних селян-власників, не рідко об'єднаних в кооперативи зпереважним впливом есерів. Це були також землі, заселенікозацтвом, відомим своїм волелюбністю і прихильністю до вільногоукладу господарської і громадської організації життя. Саме козачістаниці стали першим оплотом збройної боротьби з радянською владою,яку очолили отаман А. И. Дутов в Оренбуржье і О. М. Каледін на Дону.
Однак опір нової влади, хоча і носила запеклого характеру,було по суті емоційним сплеском, стихійної реакцією тих верствсуспільства, яких мало залучали більшовицькі гасла. З цього бунтівніотамани були розгромлені досить швидко. Разом з тим, на ряду з місцевимантибільшовицьким рухом, на Дону формується першим військово -політична організація з чітко вираженою об'єднуючою ідеєю
«Велікодержавія». Саме тут народилося «білий рух", якийпоклало створення Добровольчої армії, на чолі якої встав світлоросійського генералітету: М. В. Алексєєв, Л. Г. Корнілов, А. І. Денікін, А. С.
Лукомський та інші. Ця армія включилася в боротьбу проти радянської владивже в листопаді 1917 року.

2. Політичні програми «білого руху».

У вересні 1918 року в Уфі відбулася нарада представниківантибільшовицьких всіх урядів, які під сильним тискомчехословаків, що загрожували відкрити фронт більшовикам, утворило єдине
«Всеросійське» уряд - Уфінскую директорію очолену лідерами
ПСР Авсентьевим і Зензіновим. Наступ Червоної Армії змусило Уфимськудиректорію переїхати в більш безпечне місце - Омськ. Там на посадувійськового міністра був запрошений адмірал А. В. Колчак. Тим самим соціалісти -революціонери, що грали в директорії головну роль пішли на відкритий блок зсилами, яких ще недавно вважали своїми головними ворогами. Спираючись навійськову міць чехословацького корпусу, директорія прагнула до створеннявласних збройних формувань діяли проти радянської владина величезних просторах Сибіру і України. Проте російське офіцерство не бажалойти на компроміс з соціалістами. За свідченням Колчака, всепредставники армії, з якими він зустрічався, «ставилися зовсімнегативно до Директорії ». Вони говорили, що Директорія - це єповторення того ж самого Керенського, що Авсентьев - той же Керенський, щойдучи тим же шляхом, який вже пройдений Росією, він неминуче приведе їїзнову до більшовизму, і що в армії довіри до Директорії немає. »

У ніч з 17 на 18 листопада 1918 група змовників зі складуофіцерів козачих частин, які розміщувалися в Омську, заарештували 3 членів
Директорії, які через два дні були вислані за кордон, а вся повнотавлади була запропонована адмірала Колчака, яка прийняла звання «верховногоправителя Росії ». Есери

кинули відкритий виклик Колчаку, оголосивши про створення новогокомітету на чолі з В. Черновим, що ставив перед собою метою «боротьбу ззлочинними загарбниками влади ». Всім городянам ставилося з обов'язокпідкорятися тільки розпорядженням комітету і його уповноважених. Однак іцей комітет був скинутий в результаті військового виступу в
Єкатеринбурзі. Чернов і інші члени Установчих Зборів булиарештовані. Есери перейшли на нелегальне становище, розпочавши підпільну боротьбупроти режиму Колчака, ставши при цьому фактичними союзниками більшовиків.

Дещо інакше розвивалися події на півдні. Створення тут
Добровольчої армії, яка з перших кроків свого існування булацілісним військово-політичним організмом, зумовлювало їх характерскладається нової влади - військово-диктаторський. Саме цеобставина сприяло тому, що Південь став центром тяжіння лідерівмонархічних партій і організацій. Сюди ж спрямували свої погляди кадети,давши тим самим підстава для заборони діяльності своєї партії.

, що з'явилися в Добровольчої армії політичні лідери монархістіві кадетів спробували надати режиму необхідне військово-диктаторськеідеологічне обгрунтування, доповнивши його своєрідною «громадянськоїконституцією », уособлювати яку був покликаний спеціальний орган приДобровольчої командуючого армією - «особливу нараду». Положення про
«Особливій нараді» розроблялася під керівництвом відомого думськогодіяча, лідера партії російських націоналістів В. В. Шульгіна.

Стаття 1. Положення від 18 серпня 1918 свідчила: «Особоенарада має на меті: а) розбирання всіх питань, пов'язаних звідновленням органів державного управління та самоврядування умісцевостях, на яких поширюється влада і вплив Добровольчоїармії; б) ... підготовку законопроектів по всіх галузях державногопристрої як місцевого значення з управління областями, що увійшли в сферувпливу Добровольчої армії, так і в широкому державному масштабі повідтворення Росії в її колишніх межах ... »8

Таким чином, гасло« єдиної і неподільної Росії », ідея реставраціїмонархічного ладу стали основоположними для денікінськогоуряду. Воно не вважало за потрібне, хоча в тактичних цілях, як церобив Колчак, камуфлювати свою програму демократичними відступами.

Цілком природно, що таке політична орієнтація «білогоруху »різко звужувало його соціальну базу, особливо серед селянства,побоюється реставрації поміщицького землеволодіння, а такожнаціоналістично налаштованих середніх верств російських околиць.

Тим часом різко змінилася зовнішньополітична ситуація. На початку 1918року світова війна закінчилася поразкою Німеччини та її союзників. Упереможених країнах народне невдоволення переросло у революції,повалили монархії в Німеччині та Австро-Угорщини. 13 листопада радянськеуряд анулював Брестський договір. Всі ці події як приспілине можна до речі для більшовиків. Вони дозволили підняти їх похитнувсяавторитет партії. В одну мить більшовики позбулися ярликаантипатріоти. З іншого боку, начебто підтверджувалася ленінська гіпотезапро російську революцію, що зберігається як плацдарм для світовогореволюційного процесу.

Таким чином, восени 1918 - навесні 1919 років військово-опозиційнийфронт проти більшовиків був значно звужений за рахунок виходу з ньогопартій революційної демократії. Самою значною збройною опозицієюяк і раніше, залишалися сили, що об'єднуються «білої ідеєю», потужність якихзначно зросла після початку прямої інтервенції військ союзників.
Однак трагедія «білого руху» полягала в тому, що воно не малоширокої соціальної бази всередині країни. Ставка на те, що анархічна ідеяоб'єднуючи народ, стане альтернативою комуністичної ідеї, невиправдалася. Не менш серйозні прорахунки були допущені при проведенніекономічної політики. Захоплений палкою ненавистю до більшовиків, білігенерали опиралися в основному на військову силу, майже виключивши зі свогоарсеналу інші способи боротьби. Говорити про наявність певної економічноїпрограми можна з відомою мірою умовності. Тим не менше, саме ціпитання висувалися на перший план на відвойованих білими територіях.

Питання про землю був практично і вичерпним чином вже вирішенерадянською владою. Біла влада могла або визнати це як доконанийфакт, або спробувати повернути події назад. Середній шлях, як завждибуває в переломні та кризові моменти, не сприймаєтьсярадикалізувалася масами, але білі уряду спробували пітиспочатку саме цим шляхом.

Навесні 1919 року уряд Колчака видало декларацію по земельномупитання, в якій було оголошено про право селян, що обробляють чужуземлю, зняти з неї врожай. Даючи надалі ряд обіцянок про наділенняземлею безземельних і мало земельних селян, уряд вказувало нанеобхідність повернення захоплених земель дрібних земельних власників,обробних їх своєю працею, і заявляло, що «в остаточному виглядівіковий земельне питання буде вирішено національними зборами ».

Ця декларація була такою ж топтання на місці, як свого часуполітика Тимчасового уряду в земельному питанні, і була посуті, байдужою для сибірського селянина, не знав гнітупоміщика. Вона не давала нічого певного і селянству приволзькихгуберній.

Уряд півдня Росії, очолюване генералом Денікіним, ще меншемогло задовольнити селянство своєю земельною політикою, зажадавшинадання власникам захоплених земель третини свого врожаю. Деякіпредставники денікінського уряду пішли ще далі, почавши оселяєвигнаних поміщиків на старих згарищах.

Глава 2

Громадянська війна та інтервенція

Громадянська війна: «білі»

Перші спалахи. Захоплення влади більшовиками ознаменував собою перехідгромадянського протистояння в нову, збройну фазу - громадянську війну.
Однак спочатку військові дії носили локальний характер і малимету перешкодити встановленню більшовицької влади на місцях.

У ніч на 26 жовтня група пішли з II з'їзду Рад меншовиків таправих есерів сформувала в Міській думі Всеросійський комітет порятункубатьківщини і революції. Спираючись на допомогу юнкерів петроградських училищ,комітет спробував здійснити 29 жовтня контрзаколот. Але вже наНаступного дня цей виступ було придушене загонами Червоної гвардії.

А. ф. Керенський очолив похід 3-го кінного корпусу генерала П. Н.
Краснова на Петроград. 27 і 28 жовтня козаки захопили Гатчину і Царське
Село, створивши безпосередню загрозу Петрограда. Однак 30 жовтня загони
Краснова були розбиті. Керенський втік. П, Н. Краснов був заарештований своїмиж козаками, але потім відпущений під чесне слово, що він не буде битисяпроти нової влади.

З великими ускладненнями встановлювалася радянська влада в Москві.
Тут 26 жовтня Міська дума створила «Комітет громадськоїбезпеки », в розпорядженні якого знаходилося 10 тис. добреозброєних бійців. У місті розгорнулися кровопролитні бої. Тільки 3листопада, після штурму Кремля революційними силами, Москва перейшла підконтроль Рад.

Верховним головнокомандуючим російської армії після втечі А. Ф.
Керенського оголосив себе генерал Н. Н. Духонін. Він відмовився виконатирозпорядження РНК про вступ у переговори про перемир'я з німецькимкомандуванням і 9 листопада 1917 р. був зміщений зі свого поста. У Могилів бувпосланий загін озброєних солдатів і матросів на чолі з новимголовнокомандуючим прапорщиком М. В. Криленко. 18 листопада генерал Н. Н.
Духонін був убитий. Ставка перейшла під контроль більшовиків.

За допомогою зброї затверджувалася нова влада в козачих районах Дону,
Кубані, Південного Уралу.

На чолі антибільшовицького руху на Дону встав отаман А. М.
Каледін. Він заявив про непокору Війська Донського Радянського уряду.
На Дон стали стікатися всі незадоволені новим ре?? імом. Однак більша частинакозацтва в цей час зайняла по відношенню до нової влади політикудоброзичливого нейтралітету. І хоча Декрет про землю мало що дававкозакам, земля у них була, але їм дуже імпонував Декрет про мир.

В кінці листопада 1917 р. генерал М. В. Алексєєв почав формування
Добровольчої армії для боротьби з радянською владою. Ця армія поклалапочаток білому руху, названого так за контрастом зчервоним-революційним. Білий колір як би символізував законність іпорядок. А учасники білого руху вважали себе виразниками ідеївідновлення колишньої могутності і могутності Російської держави, «російськогодержавного початку »і нещадної боротьби з тими силами, які, на їхнюдумку, посадили Росію в хаос і анархію, - більшовиками, а такожпредставниками інших соціалістичних партій.

Радянському урядові вдалося сформувати 10-тисячну армію,яка в середині січня 1918 р. вступила на територію Дону. Частинанаселення надала збройну підтримку червоним. Вважаючи свою справупрограним, отаман А. М. Каледін застрелився. Добровольча армія,обтяжена обозами з дітьми, жінками, політичними діячами,журналістами, професорами, пішла в степу, розраховуючи продовжити свою справуна Кубані. 17 квітня 1918 під Катеринодар був убитий командувач
Добровольчої армії генерал Л. Г. Корнілов. Командування прийняв генерал
А. І. Денікін.

Одночасно з антирадянськими виступами на Дону почався рухкозацтва на Південному Уралі. На чолі його став отаман оренбурзькогокозачого війська О. І. Дутов. У Забайкаллі боротьбу з новою владою вівотаман Г. С. Семенов.

Однак виступи проти радянської влади, хоча й носили запеклийхарактер, були стихійними і розрізненими, не користувалися масовоїпідтримкою населення і проходили на фоні відносно швидкого і мирноговстановлення влади Рад у Східній Німеччині ( «тріумфальної ходирадянської влади », як заявляли більшовики). Тому бунтівні отамани булирозгромлені досить швидко. Разом з тим ці виступи виразновказували на складання двох основних центрів опору - в Сибіру,особа якої визначали господарства заможних селян-власників,нерідко об'єднаних в кооперативи з переважним впливом есерів, а такожна землях, заселених козацтвом, відомим своїм волелюбністю іприхильністю до особливого укладу господарському та суспільному житті.
Громадянська війна - це зіткнення різних політичних сил, соціальнихі етнічних груп, окремих особистостей, які відстоюють свої вимоги підпрапорами різних кольорів і відтінків. Однак на цьому багатоколірній полотнівиділялися дві найбільш організовані і непримиренно ворожі сили,ведучі боротьбу на взаємознищення, - «білі» та «червоні».

Військові дії

Східний фронт. Виступ чехословацького корпусу стало поворотниммоментом, що визначив вступ громадянської війни в нову фазу. Вонахарактеризувалася концентрацією сил протиборчих сторін, залучених