Контрольна робота
По темі: Губернська реформа 1775 Зміцнення диктатури дворянства на місцях.
З дисципліни: вітчизняна історія.
Виконав:
Студент 3 курсу озо
Історичний факультет
Беклемешев Павло Васильович
2001
Зміст:
1. Територіальне перетворення губерній ______________________ 3 стор
2. Адміністрація _______________________________________________ 4 стор
3. Протиріччя у ладі губернських установ ____________________ 7 стор
4. Роль дворянства в губернії ____________________________________ 9 стр.
5. Значення губернських установ 1775 _________________________ 11 стор
6. Література __________________________________________________ 14 стор
1. Територіальне перетворення губерній.
Перед початком викладу основної теми хотілося б підкреслити що,обласне управління було для Катерини зручною грунтом, на якому вонамогла сіяти політичні ідеї запозичені їй з ліберальних навчаньєвропейських публіцистів. Притому особливі міркування спонукали її звернутипереважну увагу на перебудову обласного управління. Незабаромпісля закінчення робіт Комісії для складання проекту нового уложення, в
1773 - 1774 рр.., Вибухнув страшний Пугачовська бунт, який місцеваадміністрація не вміла ні попередити, ні припинити вчасно. Також наперебудову саме обласного управління з особливою силою наполягалидворянські депутати кодифікаційної комісії 1767 Цими мотивами івикликано було оприлюднене 7 листопада 1775 «Установи для управліннягубернії ». Маніфест 7 листопада 1775, яким супроводжувалося оприлюднення
«Установи», вказував наступні недоліки існуючого обласногоуправління: по-перше, губернії представляли занадто великіадміністративні округи, по-друге, ці округи забезпечені були занадтонедостатньою кількістю установ з мізерним особовим складом; по-третє,в цьому управлінні змішувалися різні відомства: одне і те ж місцевідало й адміністрацію власне, і фінанси, і суд, кримінальний іцивільний (1). На усунення цих недоліків і були розраховані новігубернські установи.
Замість колишніх 20 губерній, що існували в 1766 р., за
"установам про губернії", до 1795 в Росії з'явилася вже п'ятдесятодна губернія. Перш губернії ділилися на провінції, а провінції - насполучення; тепер губернії ділилися прямо на повіти. Перш обласне поділвироблялося випадково, чому і виходило так, що, наприклад,
Московська губернія мала 2230000 жителів, а Архангельська - тільки
438000 (2), а між тим чисельний штат адміністрації був приблизнооднаковий і в тій, і в іншій губернії. Межі колишніх губерній іобластей встановлювалися частиною з географічних, частиною по історичнихознаками, чи умовами, в основу губернського поділу Катерини прийнятобуло винятково кількість населення. При новому адміністративномуподілі, було прийнято за правило, щоб у кожній губернії було від
300 до 400 тис. жителів, а в повіті - від 20 до 30 тис. (4). В основу новогоподілу було, таким чином, покладені статистичне дані, припроведенні якого в життя випускати з уваги, як відзначає Платонов, щоуправляти тими ж 300 - 400 тис. душ набагато важче, якщо вонирозкидані на великих просторах. (2) При більшій Дробність новихадміністративних округів потрібно було і більше адміністративних центрів;тому виникло багато нових міст, створених абсолютно штучно.
2. Адміністрація.
Змінивши обласні кордону, установу про губерніях змінило іпристрій обласного управління. До 1775 головним органом управлінняв губерніях, провінціях і повітах були губернатори і воєводи зі своїмиканцеляріями. Земський елемент, введений в обласне управління Петром
I., утримався тільки в міському самоврядуванні і зник з губернськогоуправління, чому місцева адміністрація стала бюрократичною. Суд,відокремлений при Петрові від адміністрації, незабаром знову злився з нею.
Таким чином, бюрократизм і змішання відомств стали відміннимиознаками місцевого управління. При цьому склад адміністрації бувнечисленний і адміністрація була слабка. Ця слабкість ясно позначилася підчас московського бунту 1771, що відбувся під враженням чуми.
Московські сенатори (у Москві було два департаменти Сенату) та іншівлади розгубилися при першому ж русі народу. Проти бунтівнійнатовпу, вбила архієпископа Амвросія, не могли зібрати і 500 солдатів.
Московський головнокомандуючий граф Салтиков гірко скаржився
Катерині на недостатність своїх коштів для боротьби з черню. «Я одинв місті і Сенаті, - писав він, - помічників немає, командивійськової бракує ... допомогти мені нікому ». (2) Ще сильніше позначилася слабкість адміністрації під час відомого пугачовського бунту 1773 -
1774 рр.. З нагоди турецької війни в уряду було мало військ, аадміністрація не могла ні вчасно стримати селянські хвилювання, нівжити належних заходів, щоб убезпечити не тільки суспільство, а й самихсебе від усяких випадковостей і небезпек. За таких умов Пугачовпід ім'ям Петра III опанував величезними просторами від Оренбурга до
Казані, і боротьба з ним звернулася до наполегливу війну. Тільки після ряду битв
Пугачов був спійманий і страчений в 1774 р. зграї його розвіялись, алехвилювання вщухав не відразу, і Катерина виробила свої установи про губернії, як вже і зазначалося вище, під свіжим враженнямнезвичайного погрому.
Вона прагнула збільшити сили адміністрації, розмежувативідомства і залучити до участі в управлінні земські елементи. У цьомуїї прагнення нагадують прагнення Петра Великого, але формикатерининської адміністрації далеко розійшлися з формами петровськогочасу, та й підстави їх було мало, по суті, схожі. Установи
Катерини, перш за все, були набагато складніше установ Петра.
У кожному губернському місті були встановлені: 1) Губернськеправління - головне губернське установа з губернатором на чолі.
Воно мало адміністративний характер, було ревізором всьогоуправління, являло собою урядову владу в губернії. 2)
Палати кримінальна і цивільна - вищі органи суду в губернії. 3) Палата казенна - орган фінансового управління. Всі ці установи маликолегіальний характер (губернське правління - лише за формою, бо вся влада належала губернаторові) і бюрократичний склад і відали всестану губернії. Також у губернському місті були: 4) Верхній земськийсуд - судове місце для дворянських позовів і для суду над дворянами. 5)
Губернський магістрат - судове місце для осіб міського стану попозовів та позовів на них. 6) Верхня розправа - судове місце дляоднодворців і державних селян. Ці суди мали колегіальнийхарактер, складалися з голів - коронних суддів і засідателів
- Виборних того стану, справами якого займалося установа.
По колу справ і за складом ці установи були, отже, становими,але діяли під керівництвом коронних чиновників.
Також, у губернському місті були: 7) совісний суд - для полюбовногорішення позовів і для суду над злочинцями неосудними і ненавмиснимзлочинами і 8) Наказ громадського піклування - для влаштування шкіл,богаділень, притулків і т. п. В обох цих місцях головуваликоронні чиновники, засідали представники усіх станів і відав особиусіх станів. Так, не будучи становими, ці установи не були ібюрократичними.
В кожному повітовому місті були: 1) Нижній земський суд --відав повітову поліцію і адміністрацію, що складався зсправника (капітана-справника) і засідателів, і той, і іншіобиралися з дворян повіту. Справник вважався начальником повіту і буввиконавчим органом губернського управління. 2) Повітовий суд - длядворян, підпорядкований Верхньому земського суду. 3) Міський магістрат --судове місце для городян, підпорядковане губернського магістрату (міськаполіція була ввірена коронному чиновнику - городничому). 4) Нижнярозправа - суд для державних селян, підпорядкований верхнійрозправу. Всі ці установи за своїм складом були колегіальними істановими місцями (з осіб того стану, справи якого відали);тільки голова нижньої розправи був призначаємо від уряду.
Крім перерахованих установ слід зауважити ще два: дляпіклування про вдів та дітей дворян була встановлена Дворянська Опіка
(при кожному Верхньому земському суді), а для піклування вдів і сиріт городян --сирітський суд (при кожному городового магістрату). І в тому, і в іншомуустанові членами були станові представники. У Дворянській Опікиголовував предводитель дворянства (вони стали існувати зчасу Катерининської комісії), а в сирітському суді - міський голова.
Така була система місцевих установ Катерини II. Ми бачимо,що замість досить простих форм колишнього часу тепер розкинути вкожній губернії ціла мережа закладів з численним складом,і ця численна адміністрація зосереджена в меншихадміністративних округах. При великій кількості нових установ помічаємо, що вонинамагаються витримати модний у XVIII ст. принцип розділення відомств івлади: адміністрація у них відділена від суду, суд - від фінансовогоуправління. Місцеві товариства отримали на становому принципі широкеучасть у справах місцевого управління: і дворянство, і городяни, і навітьлюди нижчих класів наповнювали своїми представниками більшість новихустанов. Місцева адміністрація прийняла вигляд земського самоврядування,що діяв, втім, в чутливої залежності і під контролемнебагатьох урядових осіб і бюрократичних органів. Катеринадумала, що вона досягла своїх цілей: посилила складу адміністрації,правильно розподілила відомства між органами управління і дала широкеучасть земству в нових установах. Місцеве управління вийшло дужесистематично і ліберально. Воно відповідало до деякої міри іабстрактним теоріям Катерини, тому що відобразило на собіліберальні навчання європейських публіцистів, і бажанням станів,тому що мало безсумнівну зв'язок з депутатськими бажаннями. Просамоврядування говорили в комісії 1767 - 1768.
Проте, будучи дуже систематично самі по собі, місцеві установи
1775 не привели в систему всього державного управління. Вони неторкнулися форм центрального управління, але мали на нього непрямевплив. Центр ваги всього управління був перенесений в області, і вцентрі залишалася лише обов'язок керівництва і загального спостереження.
Катерина усвідомлювала це. Але вона не чіпала спочатку нічого вцентральному управлінні, а тим часом зміни в ньому повинні буливідбутися, тому що Петро саме на петербурзькі колегіїпоклав головний тягар управління. Зміни відбулися і скоро: забрак справ, колегії мало-помалу стали знищуватися.
За водвореніем стрункої системи в місцевому управлінні слід булопадіння колишньої системи в управлінні центральному. Воно ... стало вимагатиреформи і, переживши остаточне розлад за імператора Павла,одержало її вже за часів імператора Олександра I (коли були заснованіміністерства).
3. Протиріччя у ладі губернських установ.
Легко помітити насамперед надзвичайну складність створеного
Катериною губернського урядового механізму. Ми бачимо тут першвсього сильний вплив, який справили на ці установи ідеї,розповсюджувалися тогочасної політичної літературою Заходу,переважно ідея поділу влади. Без поділу влади --законодавчої, виконавчої (адміністративної) і судової - тодішнійпередовий публіцист не мислив правильного державного устрою.
Катерина заплатила дуже щедру данину цій ідеї у своїх губернськихустановах.
З іншого джерела витекло складний пристрій станових судовихінстанцій. Правда, у "наказі" повторена була ідея Беккаріа (1), що дляправильного судочинства корисно встановити і суд собі рівних, щобтим обмежити тиск, який чиниться на суд вищими станами --дворянством і духовенством; але створені станові судові місця привисловленої в "наказі" ідеї рівності всіх перед законом відгукувалися чимосьфеодальним, середньовічним поділом станів. Переглядаючи наказидворянських депутатів в Комісії 1767 р., легко помітити це джерело.
Багато накази висловлювали рішуче бажання стани - влаштуватися в повітовістанові корпорації і взяти діяльну участь в місцевому управлінні ісуді. Для вибору депутатів до Комісії дворянство збиралося по повітах іобирало повітових проводирів; тепер дворяни заявляли в Комісії бажання,щоб було залишено за станом право вибирати цих повітовихватажків, збиратися в певні терміни і контролювати хід місцевогоуправління. Деякі накази навіть вимагали, щоб повітові управителі --воєводи обиралися місцевим дворянством. Порядок цієї участі дворянства вуправлінні особливо точно визначений був у наказі Боровських дворян: наказвимагав, щоб повітове дворянство збиралося на з'їзд кожні два роки іобирало від усього повіту кандидата, який би діяв за допомогоювиборного комісара від кожного стану, або дистрикту. Повітовий ландратамивиробляє суд і розправу над людьми всіх станів; становий, абодістріктний, комісар допомагає йому, проводячи попереднє слідство.
У губернських установах 1775 помітно позначилися висловлені вдворянських наказах бажання; очевидно, думка про повітових ландратами булаздійснена в особі повітового справника; тільки думка про дістріктномкомісара, або станового пристава, була відстрочена і здійснена потім вже,за царювання імператора Миколи I.
Отже, джерелом суперечності, помітного у ладі губернськихустанов, були бажання, виражені дворянством. Законодавиця,керуючись західноєвропейськими публіцистами, зіткнулася з дворянством,яким керували практичні східноєвропейські інтереси. Розбираючиособовий склад створених Катериною адміністративних і судових установ,легко помітити, що це протиріччя було вселено інтересами одногостану. Думка про те, що кожен повинен судитися собі рівним, висловленав "наказі", не була послідовно проведена в губернських установах. Якми бачили, ці установи складалися з трьох шарів. Верхнім з них булиустанови безстановий: губернське правління, палати - казенна, кримінальнаі громадянська. Весь особовий склад у цих установах призначався від корони,без будь-якої участі місцевої громади.
Другий шар складався з станових губернських судів: верхнього земськогосуду, губернського магістрату і верхньої розправи, також з всесословнихустанов - совісного суду і наказу громадського піклування. Особистийсклад установ цього другого шару був змішаного характеру:голова призначався короною, але засідателі, що називалися радниками іасесора, вибиралися в кожному закладі відомим станом, а всовісно суді і наказі громадського піклування - усіма трьома класами.
Так само і третій, нижчий пласт, що складався з повітових судовихінстанцій з поліцейським нижнім земським судом, були установиколегіальні, але особовий склад у них весь був земського становогопоходження: як голова, так і засідателі обиралися станами.
Тільки голова нижньої земської розправи, або расправний суддя, який відавсправи вільних хліборобів, призначався з чиновних людей вищої місцевоївладою. Мабуть, участь в місцевому управлінні і суді було доситьрівномірно розподілено в нижчих і другий інстанціях між усіма класамисуспільства. Легко помітити, однак, деяка перевага, дане одномустану - дворянства; нижній земський суд був поліцейським установою длявсього повіту, хоча в число його засідателів у справах, які стосуються вільниххліборобів, входили засідателі нижньої розправи, але голова нижньоїземського суду - справник - обирався лише дворянством. Притому нижнірозправи були далеко не у всіх повітах: відкриття їх надавалосярозсуд губернаторів, і вони засновувалися тільки в таких округах, де булодостатня кількість людей підвідомчих їм станів, тобто вільнихземлеробів; нижня розправа засновувалася тільки в тому окрузі, деперебувало від 10 до 30 тис. душ цих станів.
Таким чином, поліцейський порядок у повіті, підтримання безпеки татиші і суд без різниці станів зосереджувалися в установахдворянських. Була й інша форма, в якій виразилося теж переважанняодного класу, - у губернському управлінні. Вищі губернські місця не малистанового характеру, але урядівпро звичайно набирало особовий складцих установ з того ж класу, представники якого обиралися встанові дворянські установи: губернатор, голова і засідателівищих губернських адміністративних і судових установ, як і палат,звичайно належали за походженням до дворянства.
Таким чином, переважне значення стану в місцевому управліннівиражалося у двох формах: 1) у виборі особового складу станових дворянськихустанов, 2) в становому походження особового складу загальних безстановийустанов. Завдяки цьому домінуванням дворянство стало керівнимкласом у місцевому, як і центральному управлінні. Дворянин панував вмісцевому управлінні як виборний представник своєї спільноти; вінпанував у ньому і як призначений верховною владою коронний чиновник.
4. Роль дворянства в губернії.
Стаючи привілейованим і відокремленим станом,дворянство не мало ще станової організації, а зі знищеннямобов'язкової служби могло втратити і службову організацію. Установи
1775 р., даючи дворянству самоврядування, цим самим давали йому внутрішнюорганізацію. Для обрання посадових осіб дворяни мали з'їжджатисявсім повітом через кожні три роки і вибирали собі повітового предводителя,капітана-справника і засідателів у різні установи. Дворянствокожного повіту ставало цілим згуртованим суспільством і через своїхпредставників управляв усіма справами повіту, і поліція, і адміністрація перебували в руках дворянського установи (нижній земський суд). Засвоєму станового положення дворяни ставали з 1775 р. не тільки землевласниками повіту, але і його адміністраторами. У той же час утих установах 1775 р., склад яких був бюрократичним абонаполовину, або зовсім, величезне число чиновників належало додворянству, тому можна сказати, що не тільки повітове, а йгубернське управління взагалі зосереджувалося в дворянських руках.
Дворянство ж зі своїх лав давно вже поставляло, головнихдіячів і в центральні установи. Із занепадом старої аристократіїдворяни стали найближчими помічниками верховної влади в справі управління інаповнювали всі вищі установи в якості коронних чиновників. Такимчином, з 1775 р. вся Росія від вищих до нижчих щаблів управління
(крім хіба городових магістратів) стала керуватися дворянством: вгорі вони діяли у вигляді бюрократії, внизу - як представникидворянських самоврядних громад.
Таке значення для дворянства мали реформи 1775 р., вони далийому станову організацію і адміністративне першорядне значення вкраїні. У «Установах для управління губерній», однак, іорганізація, дана дворянству, і її вплив на місцеве управліннярозглядаються як факти, створені в інтересах державногоуправління, а не станів. Пізніше Катерина ті ж факти, неювстановлені, а також і колишні права і переваги дворян виклалав особливій Жалуваної грамоті дворянству 1785 Тут вже почаластанового самоврядування розглядаються як станові привілеї,поряд з усіма тими правами та пільгами, які дворяни мали раніше.
Жалувана грамота 1785 з'явилось, таким чином, не новим, засуті, законом про дворянство, але систематичним викладомраніше існуючих прав і переваг дворян з деякими,втім, додатками. Ці додавання становили подальший розвитоктого, що вже існувало. Головною новиною було визнання дворянства вже не одного повіту, а й цілої губернії за окреме товариство зхарактером юридичної особи. Грамотою 1785 завершено був тойпроцес складання та підвищення дворянського стану, який ми спостерігали напросторі всього XVIII ст. За Петра I дворянин визначався обов'язкомбезстрокової служби і правом особистого землеволодіння, причому це правоналежало йому не тільки і не цілком. При імператриці Аннідворянин полегшив свою державну службу і збільшивземлевласницькі права. При Єлизаветі він досяг першого становихпривілеїв у сфері майнових прав і поклав початок становоїзамкнутості; за Петра III зняв з себе службову повинність іодержав деякі виключні особисті права. Нарешті, при Катерині IIдворянин став членом губернської дворянської корпорації, привілейоване ітримала у своїх руках місцеве самоврядування. Грамота 1785встановила, що князь не може інакше, як через суд, позбутися свогозвання, передає його дружині та дітям; судиться тільки рівними собі, вільнийвід податків і тілесних покарань, володіє як невід'ємної власністювсьому, що є в його маєтку; вільний від державної служби, але не може брати участі у виборах на дворянські посади, якщо немає "офіцерського чину". Такі найголовніші права всякого дворянина. Проучасть дворянських товариств в місцевому управлінні говорилося вище.
Крім цього участі дворянські суспільства мали всі права юридичних осібі користувалися широким простором у пристрої своїх громадських справ. Дотаких результатів дворянство прийшло до кінця XVIII ст.; винятковіособисті права, широке право станового самоврядування і сильний впливна місцеве управління - ось результати, до яких призвела дворянськестан політика імператриці.
5. Значення губернських установ 1775
Губернські й станові установи вироблялися під помітнимвпливом: 1) політичних ідей, запозичених з Катериноюзахідноєвропейської політичної літератури, і 2) з місцевих потреб і впливів.
Але вплив цих ідей на пристрій місцевого управління в Росії буломайже виключно формальне; ці ідеї відбилися на технічнійвиробленні установ, на їх формах, на постановці і на взаємних відносинах;вони позначилися в строгому поділі відомств, у визначенні кордонівдіяльності окремих установ, але нові початку проведенінепослідовно і не зробили помітного впливу на духовну діяльністьнових установ. Правда, були створені дві установи, в основі якихлежали завдання, незнайомі давньоруської адміністрації, - це були наказгромадського піклування, що завідував позовними і благодійнимиустановами, і совісний суд, вирішував справи по совісті більше, ніж напідставі формальних доказів. У колишньому урядовому порядку небуло особливого відомства ні центральних, ні місцевих закладів народноїпросвіти та громадської благодійності; тепер такими установамиз'явилися губернські накази громадського піклування. Точно так само в колишньомуросійською судочинстві, як і в судочинстві всіх інших країнтогочасної Європи, не було суду по совісті, але цікаво, що саме ці дваустанови мали найменш помітну діяльність, зробили найменший впливна хід справ. Наказ громадського піклування виник у той час, коли майжене було народних шкіл, ні дано коштів заводити їх містах.
совісний суд був поставлений в умови, які паралізували йогодіяльність; так, у цивільних справах совісний суд із значенням світовоговирішував такі справи, які переносилися в нього за угодою тяжущіхсясторін. Якщо правий розташований був перенести справу до суду по совісті, тонеправа сторона протидіяла цьому, і тоді совісний суд не міг нетільки розглядати справу, але й примусити опір, бік з'явитисядо суду. Установа совісного суду було голосно вітати і в Росії іособливо за кордоном. Знайомий Катерині французький публіцист Мерсьєзустрів цю установу такими захопленими словами: «Зоря благоденствароду людського зайнялася на Півночі. Володарі всесвіту, законодавцінародів, поспішайте до опівнічний Семіраміді і, схиливши коліна, повчати:вона перша заснувала совісний суд! ». (1) Але уфімський совісний суддязізнавався, що в 12 років його суддівства до нього в суд не надійшло і 12 справ,тому що його камердинер на прохання винних з тяжущіхся сторінзвичайно ганяв всіх чолобитників, які зверталися до совісно судді. (1)
Точнісінько те саме, за свідченням сучасників, було і в інших совіснийсудах; за все царювання Катерини НЕ нарахувати і десятка справ, вирішениху всіх совісний судах належним чином. Зате губернські установи
Катерини ще більше посилили суперечності, внесені в управління реформами
Петра. Відомо, що управління лише тоді діє правильно, коли воноі в центрі та в областях спочиває на однакових засадах. При Катериніпосилений був внесений Петром становий елемент в обласному управлінні;губернські установи відкрили ще більше простору участі дворянства іміського населення в місцевій адміністрації. Але центральне управління, іпри Катерині зберігало колишній бюрократичний характер, не мало і тихзв'язків з суспільством, які існували в XVII сторіччі. Таким чином,протиріччя засадам, на яких трималося управління в центрі і впровінції, при Катерині ще загострилося.
З іншого боку, переважанням дворянства ще більш порушилосярівновагу прав і обов'язків різних класів суспільства. Колишнєдворянство користувалося урядовим значенням у місцевій адміністраціїв міру своїх державних обов'язків; тепер воно отримало ще більшезначення в місцевому управлінні, звільнившись від найважчихдержавних повинностей. По-друге, губернські установи були заснованіна початку, що проводилося в «наказі», на початку тому, що людинакожного стану повинен судитися і управлятися людьми однієї з нимстану. Але в практичному своєму розвитку це початок перетворилося нарішучий переважання одного стану, дворянства, в місцевому управлінні.
Нарешті, важливим недоліком створеного Катериною адміністративного тасудового порядку була його надзвичайна складність; так, завдяки суворомурозділення відомств і складного пристрою суду розмножилися до надмірностічиновництво, виборне і коронне; там, де колись справи велися десятьма,п'ятнадцятьма чиновниками, тепер їх з'явилася ціла сотня. Це збільшувалодорожнечу адміністрації.
Набагато важливіше значення губернських і станових установ в історіїнашого суспільства: у них виявилося характеристичний рух даногочасу. У них проведено було державне розкріплення двох вищихкласів суспільства. У дворянській жалуваною грамоті були сформульованістворені колишнім законодавством права дворянства, так само вжалуваною грамоті містах були сформульовані і права міського населення.
Ці права не в однаковій мірі були розподілені між усіма класамиміського населення, але сукупність їх раскрепляла міське населення,знімаючи з нього ті спеціальні державні повинності, які булипокладені на нього в древній Русі.
Міські стану отримали станове самоврядування та становий суд.
Далі, гільдейское громадянство, тобто вищий шар міського населення, бувзвільнений від подушної податі, яка замінялася однопроцентного збору зоголошеного купцем по совісті капіталу. Точно так само гільдейскіе громадянизвільнялися від особистої рекрутської повинності: громадянин - гільдейскійкупець особисту службу міг викупити грошима. Далі, все гільдейскіе громадяниі міщани звільнялись від тих казенних «служб» або від «нарядів» порізним казенним зборів, які у стародавній Русі становили найважчуповинність міського населення. Нарешті, купці двох перших гільдій буливільні від тілесного покарання, а вищий шар купецтва, що носивназва «іменитих громадян», міг при відомих умовах досягатидворянства.
Отже, в історії нашого суспільства губернські установи разом зстановими жалуваних грамотами були першими актами, в яких точно ідокладно були сформульовані права двох станів і за якими з цихстанів знімалися спеціальні державні повинності.
Це пов'язано з іншою стороною в губернських установах, ще більшеважливою для історії нашого суспільства. Як ми бачили, в XVII століттірозкладка державних повинностей між станами зруйнувала їхвзаємні зв'язки і знищила їх спільну діяльність. Завдяки цьомуроз'єднання попадали в XVII столітті земські собори. З тих пір кожна станнесло свою службу і діяло самотньо, без зв'язку з іншим. У губернськихустановах Катерина вперше зробила спробу знову звести стану дляспільної дружної діяльності. У наказі громадського піклування ісовісний нижніх земських судах під керівництвом коронних представниківдіяли засідателі, обрані трьома вільними станами: дворянством,міським населенням та класу вільних сільських обивателів. Щоправда, обидва ціустанови, зайняли другорядне місце в ладі місцевого управління, алевони важливі як першим проблиск думки відновити спільну діяльністьстанів, і це становить одну з кращих рис губернських установ
Катерини.
6. Література
1. В.О. Ключевський. Курс російської історії.
2. С. Ф. Платонов Повний курс лекцій з російської історії. Петроград1917
3. С. М. Соловйов Історія Росії з найдавніших часів.
4. Хрестоматія з історії Росії М. 1969
