Міністерство освіти РФ

МОСКОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

Полякова Людмила Геннадіївна

(П.І.Б. студента) < p> I/П-99/у

(курс, група)

Р Е Ф Е Р А Т

Предмет:

Історія

Тема:

"Гулльскій інцидент" - думки і події

Викладач

_______________

_______________

Чільне - 1999

ЗМІСТ

ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

1. ПОДІЇ, що передують "ГУЛЛЬСКОМУ Інцидент" ... ... ... ... .. 4

1. Підготовка і похід 2-ї Тихоокеанської ескадри ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4

2. Корабельний склад ескадри ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 5

3. Особовий склад ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6

1.4. Підготовка та організація ескадри ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .. 7

1.5. Організація та умови переходу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .8

2. "ГУЛЛЬСКІЙ ІНЦИДЕНТ" ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11

3. Наслідків інциденту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14

ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... .. 17

ВСТУП

У вітчизняній історії є чимало "білих плям". Одним з таких
"плям" є Гулльскій інцидент, скандальні події пов'язані зсумно відомим походом 2-ї Тихоокеанської ескадри під командуваннямконтр-адмірала Рожественський З.П.

Серед вітчизняних і зарубіжних істориків, публіцистів немає єдиноїверсією, що пояснює події, що вже стала далекою російсько-японської війни.
Прикладом протилежних поглядів на ці події може служити позиція,викладена у відомому романі А.С. Новикова-Прибой "Цусіма" та оповіданні В.С.
Пікуля "Проклята Доггер-банку".

1. ПОДІЇ, що передують "ГУЛЛЬСКОМУ Інцидент"

1.1. Підготовка і похід 2-ї Тихоокеанської ескадри

Перші місяці російсько-японської війни наочно показали, що царськийуряд виявився непідготовленим до війни. Недооцінка сил супротивникаі його військових можливостей і надмірна самовпевненість царськогоуряду, який вважав, що позиції Росії на Далекому Сході невразливі,призвели до того, що Росія не мала на театрі війни необхідних сил.
Результати перших двох місяців війни на морі були вкрай несприятливі дляросійської ескадри в Порт-Артура. Вона понесла такі втрати, що японський флототримав перевагу на море. Це примусило царський уряд вжитизаходи до посилення своїх морських сил на Далекому Сході. На необхідністьпосилення ескадри, поступалася японському флоту, особливо за кількістюкрейсерів і міноносців, неодноразово вказував ще адмірал С.О. Макаров уколи він був командувачем флоту. Але всі його подання і прохання не буливиконані. Пізніше питання про посилення ескадри був переглянутий за участюнового командувача Тихоокеанським флотом адмірала Скридлова, що поставивпитання і посилці великих підкріплень на Схід. У квітні 1904 булопринципово вирішено послати з Балтійського моря ескадру, що одержаланазва 2-ї Тихоокеанської ескадри.

До складу ескадри повинні були ввійти кораблі, які закінчувалисябудівлею, а також частина кораблів Балтійського флоту, хоча кільказастарілих за конструкцією і озброєння, але цілком придатних до плавання. Крімтого, передбачалося купити за кордоном 7 крейсерів. З огляду на те що засвоїм складом 2-я Тихоокеанська ескадра була не досить міцноюрішення самостійних завдань, посилка її переслідувала головним чином метапосилення порт-Артурської ескадри. Формування ескадри і підготовка її допереходу на Далекий Схід були покладені на контр-адмірала Рожественський,який займав тоді посаду начальника Головного морського штабу та призначеногокомандувачем ескадри. Його найближчими помічниками були молодші флагманиконтр-адмірали Фелькерзам і Енквіст.

1.2. Корабельний склад ескадри

Основне ядро відправляється на театр військових дій ескадрискладали чотири нових броненосця: "Олександр III", "Князь Суворов",
"Бородіно" і "Орел", з яких тільки першим пройшов випробування в 1903 р.,будівництво інших була закінчена вже після початку війни, і вони ще непройшли всіх належних випробувань. Зокрема, на броненосці "Орел" невстигли провести випробування великокаліберної артилерії. Ці новісучасні броненосці, які розвивали швидкість 18 вузлів, перед виходом на
Далекий Схід були сильно перевантажені, тому що довелося прийняти на бортпідвищені запаси боєприпасів та продовольства. Крім того, при добудовіброненосців на них були встановлені різні допоміжніпристосування, не передбачені початковим проектом. У результатіосаду на 0,9 м перевищувала запроектовану, що збільшувало водотоннажністьброненосців на 2000 т. Наслідком цього було велике зниження їхостійності, а також живучості кораблів. З інших броненосців досучасним, вже був у плаванні кораблям, належав тільки "Ослябя".
Але це був слабий з бронювання корабель, який мав до того ж 256-мм гарматизамість 305-мм.

Броненосці "Сисой Великий" і "Наварін" були старими кораблями, причомудругий мав старі недальнобойние 305-мм гармати. Швидкість ходу їх неперевищувала 16 вузлів. До броненосця був приєднаний старий броненоснийкрейсер "Адмірал Нахімов", озброєний 203-мм гарматами. Таким чином,броненосних кораблі 2-ї Тихоокеанської ескадри мали саме різнеозброєння, захист і маневрові якості, не кажучи вже про те, щотактичні якості у нових кораблів були знижені через дефектиспоруди, а решта кораблів були застарілої конструкції.

Ще більшу різноманітність за своїми тактико-технічних елементів,представляли крейсера, що входили до складу ескадри. Крейсерів було всьогосім. З них сучасними були "Олег", "Аврора", "Перли" і "Ізумруд".
Перший і останній не були готові до часу відходу ескадри і наздогнали її вжев дорозі. З інших крейсерів "Світлана" і "Дмитро Донський" були старимикораблями, а "Алмаз" представляв собою озброєну яхту.

З крейсерів два - "Перли" і "Ізумруд" були однотипними,швидкохідними (24 вузла), але незахищеними кораблями. "Олег" і "Аврора"мали палубні бронювання в 106 мм, але були різними за швидкістю. Першийдавав до 23 вузлів, а другому тільки 20. "Світлана" мала швидкість 20 вузлів,а "Алмаз" - 18. Найбільш старий з крейсерів "Дмитро Донський" мав тільки
16 вузлів. Слабкість і недостатність крейсерських сил була очевидною,тому вирішено було надати ескадрі як швидкохідних розвідниківп'ять збройних швидкохідних пароплавів - "Урал", "Кубань", "Терек", "Ріон"і "Дніпро", які в різні терміни приєдналися: до ескадрі на
Мадагаскарі. Цінність цих так званих допоміжних крейсерів буладуже малою. До складу ескадри входило дев'ять ескадрених міноносців -
"Бравий", "Бадьорий", "Швидкий", "Бідовий", "Бурхливий", "Блискучий",
"Бездоганний", "Гучний" та "Грозний", що було явно недостатньо. Міноносцімали на озброєнні по три торпедних апарату і розвивали швидкість не більше
26 вузлів.

Незважаючи на те, що рішення про посилку ескадри було прийнято в квітні,формування і спорядження її зайняло дуже багато часу.

Причинами тому були вкрай повільні темпи добудови нових та ремонтстарих кораблів. Тільки 29 серпня роботи на ескадрі були закінченінастільки, що вона змогла вийти з Кронштадта в Ревель.

1.3. Особовий склад

Особовий склад ескадри в більшості своїй прибув на кораблі влітку 1904року, і тільки командири і частина фахівців були призначені раніше ізнаходилися на них при будівництві. Тому ні офіцери, ні команда не малидостатньо часу, щоб добре вивчити свої кораблі. Крім того, накораблях ескадри було багато молодих офіцерів, достроково випущених зморського кадетського корпусу з нагоди війни, а також покликаних із запасу іпереведених з торгового флоту, так званих "прапорщиків запасу".
Перші не мали достатніх знань і досвіду, другі мали потребу в оновленнісвоїх знань; третій хоча і володіли досвідом і знаннями морської справи, але немали ніякої військової підготовки. Таке укомплектування кораблів ескадриофіцерами викликалося тим, що кадрового складу вистачало тільки на заміщеннянайбільш відповідальних посад на кораблях.

1.4. Підготовка та організація ескадри

Перед відходом з Балтійського моря ескадра в повному складі жодного разу неплавала, і тільки окремі загони кораблів зробили декілька спільнихпоходів. Тому практика у спільному плаванні і маневруванні буланедостатньою. За короткий термін перебування в Ревеле кораблі ескадри змоглизробити дуже обмежена кількість стрільб, тим більше, що отримане дляцього кількість практичного боєзапасу було менше, ніж передбачалося.
Торпедних стрільб з міноносців теж було проведено недостатньо.
Матеріальна частина торпед була не підготовлена, тому при першійстрільбах багато торпед затонуло.

Організація ескадри, встановлена на початку походу, змінюваласякілька разів і остаточно встановилася тільки після залишення берегів
Індокитаю. Склад окремих загонів змінювався, що частково викликалосяобстановкою походу. Все це не могло не відбитися на взаєминах івплив начальників загонів на своїх підлеглих і на навчанні командкораблів. Крім того, такий стан приводило до того, що штабукомандувача ескадрою доводилося займатися вирішенням різних дрібнихпитань, які могли б бути дозволені молодшими начальниками. Сам штабкомандувача ескадрою не мав правильної організації. Начальника штабу небуло, а флаг-капітан був тільки виконавцем наказів командувача.
Узгодженості в роботі флагманських фахівців не було, і кожен працювавсам по собі, отримуючи вказівки безпосередньо від командувача ескадри.

Таким чином, ескадра при виході на театр військових дій не маладостатньою бойової підготовки і правильної організації.

1.5. Організація та умови переходу

Забезпечення переходу ескадри з Балтійського моря на театр військовихдій за умови, що на всьому протязі її шляху (близько 18 000 миль)
Росія не мала жодної власної бази, було досить складним іважким завданням.

Перш за все треба було вирішити питання постачання кораблів ескадрипаливом, водою і продовольством, далі необхідно було забезпечитиможливість ремонту і, нарешті, вжити заходів для охорони ескадри відможливих спроб противника зробити напад в дорозі.

Розробка всіх цих заходів велася безпосередньо адміралом
Рожественський з самого початку формування ескадри.

З огляду на те, що входили до складу ескадри нові броненосці малиосідання, не допускала проходу Суецьким каналом без вивантаження, щовідняла б багато часу, командувач ескадрою вирішив йти з великимикораблями навколо Африки, відправивши інші кораблі через Середземне море.
З'єднання обох частин ескадри мало відбутися на о. Мадагаскар.
Для більшої безпеки переходу Рожественський не вважав за можливе входитив переговори з іноземними урядами на предмет заходу ескадри вбудь-які певні порти, тому що це заздалегідь зробило б відомим йогомаршрут. Тому ніяких попередніх угод з цього питання неполягало. Мали місце тільки переговори з французьким урядом здеяким приватним питань, як, наприклад, про тривалість перебуванняросійських кораблів у французьких портах, про пункти, найбільш придатних длястоянки ескадри, і можливості зносин з ескадрою в дорозі і т.п. Деякіприватні питання, як, наприклад, про охорону кораблів при проходженні через
Суецький канал, вирішувалися і з іншими іноземними урядами. Але вцілому дипломатичної підготовки переходу зроблено не було.

У силу цього перехід ескадри надзвичайно ускладнився через протестиіноземних держав при заході ескадри в той чи інший порт, скороченнятермінів стоянки, неможливості виконання поточного ремонту та відпочинку особовогоскладу.

Питанням особливої важливості було своєчасне постачання вугіллям, водою іпровізією, бо від цього цілком залежав і термін прибуття ескадри на Далекий
Схід. У силу того, що використання для цього російського торговельного флотуне дозволяло питання, так як закупівля вугілля повинна була б здійснюватися закордоном, було вирішено залучити до цього іноземні фірми.

Питання постачання ескадри вугіллям настільки турбували командувачаескадрою, що вони домінували над усіма іншими, навіть на шкоду бойовоїпідготовці. Для харчування особового складу кораблі взяли посилені запасипродовольства з порту. Доставка свіжої провізії повинна була проводитисяна підставі контрактів, укладених як з російськими, так і з деякимиіноземними фірмами. Для ремонту кораблів в дорозі ескадрі був наданийспеціально обладнаний пароплав-майстерня "Камчатка". Цей пароплав і щекілька транспортів з вантажем різного призначення становили плавучубазу ескадри.

Звістка про відправку російським урядом на Далекий Схід такоговеликого підкріплення, як 2-а Тихоокеанська ескадра, не могло бутизбережено в таємниці, і ця подія обговорювалося на сторінках і російської тазакордонної преси. Тому досить імовірним було припустити, що японціпостараються на всьому шляху руху ескадри створити різні перешкодидипломатичного та військового характеру, аж до безпосередньогонападу на ескадру і диверсійних виступів.

Можливість подібних спроб враховувалася російським морськимміністерством, і воно вишукує шляхи до організації постійної системиспостереження та охорони районів, де ескадру могли очікувати різнінесподіванки. Такими найбільш небезпечними районами вважалися Датські протоки,
Суецький канал і Червоне море.

Після переговорів з різними відомствами було вирішено доручити цесправу закордонної політичної агентурі охоронного відділення департаментуполіції, яке охоче брала на себе організацію охорони шляху ескадри в
Датських протоках. Для організації охорони в інших місцях були відрядженіспеціальні люди, які повинні були інформувати адмірала Рожественськийпро рух японських кораблів.

В. Пікуль в оповіданні "Проклята Доггер-банку" робить посилання на джерело
"Закордонна охранка. За секретних документів агентури та Департаменту
Поліції "(видання 1917 року). У 1904 році, коли почалася війна з Японією,на охорону ескадри Рожественський було відпущено 300 000 рублів; самідосвідчені філери, що стежили до цього за діяльністю емігрантів, булиперенацілити на стеження за невловимим шпигуном Акаша, який очолював у
Європі японську розвідку. Незабаром в портах Європи були помічені матроси іофіцери японського флоту, а потім Головний морський штаб у Петербурзі отримаввідомості, що в Північному морі ескадру Рожественський чекають японськіміноносці.

Всі перелічені заходи не гарантували ні безперебійногопостачання кораблів ескадри, ні забезпечення стоянки, ремонту і відпочинку, ні.нарешті, забезпечення ескадри від можливості раптового нападу. Наскількистворена організація охорони ескадри в дорозі не відповідала своєму призначенню,показав випадок при переході ескадрою Північного (Німецького) моря, відомийпід назвою "Гулльского інциденту".
2. "ГУЛЛЬСКІЙ ІНЦИДЕНТ"

Добудова нових кораблів, питання постачання тощо - все цезатримувало вихід ескадри. 29 серпня ескадра прийшла в Ревель і, простоявтам близько місяця, перейшла в Лібава для приймання матеріалів та поповненнязапасів вугілля; 2 жовтня ескадра вийшла для проходження на Далекий Схід.
Однак і 2 жовтня вийшли не всі кораблі. Два крейсера, частина міноносців ітранспортів не були ще готові і повинні були наздогнати ескадру в дорозі.

Перший перехід ескадра зробила до м. скаго (північний край
Ютландська півострова), де передбачалося вантажити вугілля, і стала наякір. Тут адміралом Рожественський були отримані відомості про поміченіпідозрілих кораблях і про нібито напад, що готується на ескадру. Вважаючистоянку у м. скаго в цих умовах небезпечною, командувач ескадрою скасуваввантаження і вирішив йти далі. Для переходу через Північне (Німецьке)море Рожественський вирішив розділити ескадру на 6 окремих загонів, якіповинні були зніматися з якоря послідовно і йти один за одним навідстані 20-30 миль. По-перше двох загонах йшли міноносці, в наступнихдвох - крейсера, потім два загони броненосців. Останнім знімався з якорязагін нових броненосців. Таке розчленування ескадри адмірал Рожественськийвважав найбільш доцільним з точки зору захисту бойового ядра ескадри --броненосців.

проте встановленонние між загонами дистанції були недостатні і невиключали можливість зіткнення їх в нічний час, у разі будь-якихнепередбачених затримок у дорозі. Головним загонам не була поставлена задачарозвідки шляху, яка давала б головних сил, що йшов до того ж безров'я, гарантію безпеки. Зв'язок між загонами не булаорганізована, хоча можливості до цього були. Кожен з них слідувавізольовано від інших. Таким чином, прийнятий адміралом Рожественськийпохідний порядок ні в якій мірі не відповідав вимогам організаціїпереходу ескадри у воєнний час.

От як цей факт відзначає А.С. Новиков-Прибой у своєму романі:

"Дарма відіслали вперед все міноносці і швидкохідні крейсери. Треба бхоч парочку залишити при собі. У разі з'явиться якесьпідозріле судно, зараз же послали б їх розслідувати ".

Загін нових броненосців, на якому тримав прапор адмірал Рожественський,знявся з якоря 8 жовтня в 22 години. Близько 0 год. 55 хв. 9 жовтня загінпідходив до району Доггер-банки. Незадовго до цього транспорт-майстерня
"Камчатка" донесла по радіо, що її атакували міноносці.

Діалог між "Камчаткою" і Суворовим "наведено в романі Новикова-
Парубій:

- Переслідують міноносці, - повідомила "Камчатка".

- За вами погоня. Скільки міноносців і від якого румба? - Запитав

"Суворов".

- Атака з усіх боків.

- Скільки міноносців? Повідомте докладніше.

- міноносців близько восьми.

- Близько чи до вас?

- Були ближче кабельтових і більше.

-- Пускали чи міни?

- Принаймні не було видно.

Потім "Камчатка" просила показати їй місце ескадри.

На це "Суворов" знову заговорив :

- женуться чи за вами міноносці? Вам слід спочатку відійти від небезпеки, змінивши курс, а потім показати свою широти і довготи, і тоді вам буде показаний курс.

В.С. Пікуль також відзначає цей діалог: "... близько восьми годин вечорарадіостанції російської ескадри стали приймати запити з відстала
"Камчатки", яка зверталася до броненосця ескадри, запитуючи їх:
"Покажіть ваш курс ... обозначте своє місце прожекторами ..." Це булопідозріло, і Рожественський, людина недовірливий, звелів відповідатитуманно: "тримайтеся ближче до Доггер-банку". У нього не було впевненості, щоце запитує "Камчатка".

При проході Доггер-банки поперед загону броненосців були поміченісилуети якихось кораблів без вогнів, які йшли на пересечку курсу загонуі зблизилися з ним. На ескадрі вирішили, що броненосця загрожує атака, івідкрили вогонь. Але коли були включені прожектори, виявилося, що розстрілупіддалися рибальські судна. Вогонь був припинений. Однак за 10 хвилин, впротягом яких тривала стрілянина, кілька рибальських суден булипошкоджені. Несподівано на лівому траверзі броненосців були помічені силуетище якихось кораблів, за якими також був відкритий вогонь. Але після першихж пострілів з'ясувалося, що це російські крейсера "Дмитро Донський" і
"Аврора". На "Аврорі" було поранено двоє людей і зроблено кілька пробоїнв надводної частини корабля.

3. Наслідків інциденту

Вердикт А.С. Новикова-Прибой суворий:

"Безсумнівно було, що ми, йдучи по Доггерской банку, врізалися врибальську флотилію. Але наше вище командування прийняло ці жалюгідніоднотрубних пароплави з номерами на боці за ворожі міноносці.
Флагманський корабель першим відкрив по них стрілянину, заразивши своїм страхомінші броненосці. "

Таким чином, на думку автора роману і учасника тих подій вина заінцидент повністю лежить на командуванні ескадри.

В.С. Пікуль заперечує цю думку:

"Ескадра пішла, а серед траулерів на Доггер-банку залишився нерухомий,будучи пошкоджений, один невідомий міноносець. Англійські газети зобуренням писали, що "одна з російських міноносців до ранку залишався намісці події, але не надав ніякої допомоги рибалкам ". Тим часом росіянміноносців на Доггер-банку не було, всі вони пішли вперед і в деньзіткнення були у французькому порту Бреста. Цей факт зіграв на рукуросійським морякам при розслідуванні інциденту.

Не згоден з версією А.С. Новикова-Прибій і В. Познахірев у статті
"Чи достатньо для Цусіми" Цусіми "?" ( "Морський збірник", № 4, 1989):

"Офіційна версія не містить фактів причетності до цієї подіїяпонців. На превеликий задоволенню англійського уряду і ... російської.
Бо істина могла залучити Росію в нове вогнище міжнародної напруженості,цього разу на Заході. Висловлену пізніше припущення, що російськеуряд у той період вимагало від своїх свідків "притримати язикза зубами ", виглядає досить правдоподібним.

Автор" Цусіми "заперечує будь-яку можливість присутності на Доггер-Банкуяпонських міноносців. Це його право. Він не вважає за потрібне навіть ознайомитинас з результатами роботи міжнародної слідчої комісії, що складаласяз представників Великобританії, Франції, США, Австро-Угорщини та Росії,яка так і не зуміла за два місяці своєї діяльності встановити, якіж цілі атакували російські кораблі.

Звинувачуючи Рожественський в тому, що останній залишив розстріляних їмрибалок без допомоги, автору все ж таки не варто було б ігнорувати думкукомісії з цього питання: "Після обставин, що передувалиінциденту, і тих, які його призначили, по закінченні стрілянини не булоданих припускати, що небезпека, якою уникнув ешелон,припинилася ...".

Пройшовши Доггер-банку, ескадра попрямувала у Ла-Манш 13 жовтня прийшла в
Віго (Іспанія). Тут ескадра затрималася до вирішення конфлікту між
Англією і Росією, викликаного "Гулльскім інцидентом".

Є підстави припускати, що Англія, що займала ворожу позиціюпо відношенню до Росії і перебувала в союзі з Японією, спеціальноспровокувала цей інцидент. Метою цієї англо-японської провокації моглобути затримання просування 2-ї Тихоокеанської ескадри, що погіршувалостановище Росії на Далекому Сході.

Після "Гулльского інциденту" англійський уряд загрожувалорозривом дипломатичних відносин. Однак царський урядвжив всіх заходів, щоб ліквідувати конфлікт, що виник, погодившисьвідшкодувати збитки і забезпечити сім'ї загиблих і поранених пенсіями.

Міжнародний трибунал визнав Росію винною в подіїінцидент і зняв з неї звинувачення в "ганьблять моряків діях", оскількивважав небезпеку нападу японських міноносців цілком реальною. Існуєточка зору, відповідно до якої чужої міноносець дійсно був у Доггер -банки.

То чий же міноносець спровокував стрілянину. В.С. Пікуль зазначає, щонадалі рибалки випадково виловили торпеду марки Шварцкопф - вона буласильно розбита, але все ж було ясно, що торпеда німецького виробництва.
На думку В.С. Пікуля "Гулльскій інцидент" - провокація з подвійним дном.
Прогресивний німецький історик Г. Гейндорн пише, що інцидент на Доггер -банку був вигідний для німецьких мілітаристів, що бажали "нажити на ньомуполітичний капітал ... Німецькі газети не приховували своєї радості. Вони навітьбудували розрахунки щодо виникнення збройного англо-російськогоконфлікту ". Залучити Росію в криваву бійню на Сході і на Заході - осьчого домагався кайзер.

Нервовий стан, в якому знаходилися моряки, спричинилонещадної стрільби з артилерії всіх калібрів, від головного доскорострільних гармат і кулеметів. Один або два кораблі стріляли поміноносця. Решта ж ескадра вела вогонь по цілях, які існувалитільки в уяві комендорів. В результаті цієї стрілянини і були потопленірибальські судна. Міноносець ж, що став мимовільним причиною загибелі людей ісерйозного міжнародного інциденту, благополучно пішов. Зрозуміло, щозалучати себе в цю історію кайзерівський уряд не захотів, але,мабуть, неофіційно довело правду до відома міжнародного трибуналу,що і пояснює надзвичайно м'який вердикт.

ВИСНОВОК

Трагічний кінець ескадри Рожественський відомий. Але, пам'ятаючи провисокої доблесті моряків, які загинули при Цусіма, не слід забувати, яксправедливо писав В.С. Пікуль:

"Якщо б навіть перехід ескадри відбувався у звичайний мирний час, тотакий похід грандіозної ескадри все одно б увійшов в історію флотів всьогосвіту як нечуване геройське захід. Ми, що живуть у ХХ столітті, вже непредставляємо всій небувалою труднощі подібного проходження ескадри навколоконтинентів три, коли маса кораблів різної класифікації, не маючи насвоєму шляху баз постачання, маневруючи з одного кліматичного пояса вінший, все-таки пройшла цей шлях, який вже сам по собі гіднийзахоплення ... "