ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ. 2000, N 6. С. 102-115., М.А. Рахматулліна, НОВОЕ
Періодичні видання з ІСТОРІЇ РУХУ ДЕКАБРИСТІВ ВІДБУЛОСЯ (1)
| В рік 175-річчя повстання декабристів з особливим задоволенням |
| можна стверджувати про реальне збільшення числа тематичних видань з |
| вітчизняної історії. Санкт-Петербурзьким філією Інституту |
| Російської історії РАН підготовлено та видано вже три його випуску. |
| Редактор-укладач збірників П.В. Ільїн встановив для свого дітища |
| найвищу наукову планку, сміливо взявши за |
| "орієнтир-зразка" блискучі декабрістоведческіе збірники 1920-х рр.. |
| з їх унікальним авторським складом в особі видатних істориків та |
| літературознавців П.Є. Щоголева, Ю.Г. Оксман, А.Е. Преснякова, Н.К. |
| Піксанова, С.Н. Чернова, Б.Л. Модзалевського та ін Визначено і |
| основні принципи, яким обіцяє дотримуватися укладач нового |
| видання: "Свобода вибору жанру і теми дослідження, форми подання, |
| свобода від обов'язкових ідеологічних формул "(I, с. 4). |
| Однак на шляху досягнення заявленої мети стоять сьогодні очевидні |
| труднощі, пов'язані з падінням з відомих причин інтересу до |
| декабристської тематики і, як наслідок, - розривом у підготовці |
| кваліфікованих кадрів. Залишається сподіватися на те, що матеріали |
| стартових випусків нової збірки пробудять колишній інтерес до цієї |
| традиційною для вітчизняної історіографії теми з безліччю все |
| ще не вирішених питань. Тому цілком виправдано заяву |
| редактора збірок про їх відкритості "не тільки для |
| спеціально-історичних робіт, але і для праць літературознавців, |
| культурологів, філософів - усіх, хто займається вивченням |
| декабристського часу "(там же, с. 5). |
| У трьох побачили світ випусках опубліковано 28 матеріалів 19 авторів. |
| Розподіл публікацій по розділам показує, що в суто |
| кількісному плані перевага віддається власне |
| дослідним матеріалами - їх 13. Розділ "Джерела" представлений |
| родину, "Історіографія" - шістьма матеріалами. Є і дві рецензії на |
| порівняно недавно вийшли роботи з декабристської темі. |
| Парадоксально, але факт: після більш ніж півторастолітньої інтенсивного |
| вивчення декабристського руху одним з центральних все ще |
| залишається питання про те кого вважати декабристом. На сьогоднішній день |
| він не має однозначного, строго наукового рішення, і в пошуках виходу |
| з цієї явно ненормальної ситуації С.Е. Ерліх в статтях "Декабристи |
| "по понятіям": визначення словників (1863-1998) "(II, с. 283-302) і |
| "Кого вважати декабристом? Відповідь радянського декабрист-відомості (за |
| матеріалами бібліографічних покажчиків 1929-1994 гг.) "(III, с. |
| 258-313) детально простежує еволюцію поняття "декабристи" і |
| приходить до висновку, що "весь спектр майбутніх визначень" і всієї |
| подальшої різноголосся заклали самі декабристи - П.Н. Свистунов, |
| І.Д. Якушкін, Д.І. Завалішин. Дані ними дефініції дослідник |
| ділить на два різних типу, для зручності аналізу умовно |
| позначених як "злочин" (участь у таємних товариствах і |
| антиурядових виступах) і "покарання" (репресії, які |
| підрозділяються на арешт під час слідства, судове та |
| адміністративне покарання). При цьому Ерліх звертає увагу на |
| найбільш суттєве, на його погляд: якщо визначення "учасники |
| повстання 14 грудня "і" члени таємних товариств "дають тверду основу |
| однозначно |
| встановити, чи є той чи інший діяч декабристом, то |
| визначення "особи, що постраждали внаслідок обурення", не настільки |
| коректно. Адже дуже складно встановити, хто саме мався на увазі |
| під "постраждалими": тільки покарані у судовому порядку, або і ті, |
| хто був заарештований під час слідства і поніс те чи інше |
| адміністративне покарання, або, додамо, і ті, хто був звільнений |
| з-під арешту з "виправдувальним атестатом", а також взагалі "на |
| без уваги "за височайшим повелінням. |
| У подальшому тексті автор, проаналізувавши наявні в 54 виданнях |
| визначення, виявляє загальні тенденції змістовного наповнення |
| терміна "декабристи" і виділяє два великих етапу в розвитку цього |
| поняття: "На першому, дореволюційному етапі застосовуються виключно |
| прикладні ( "формальні") визначення ". Причому їх еволюція від вузького |
| тлумачення ( "учасники повстання 14 грудня") до розширювальному |
| ( "члени таємних товариств") йде в напрямку все більш адекватного, |
| як вважає автор, наповнення змісту встановлюється поняття. Але |
| на післяреволюційному етапі все змінюється - з 1924 р. "починає |
| домінувати ціннісне ( "сутнісне") визначення "революціонери". |
| "Підкріплене авторитетом В. І. Леніна, - зауважує Ерліх, - воно (с |
| початку 60-х рр..) стає єдиним і по інерції (чи тільки? - |
| М.Р.) відтворюється навіть в пострадянський час "(II, с. 299). |
| Сам Ерліх, грунтуючись на більшій частоті вживання визначення |
| декабристів як "членів таємних товариств", схиляється до того, що |
| саме цей підхід є найбільш продуктивним для визначення |
| поняття "декабристи" (там же, с. 292). Але тут же виникає питання: а |
| як бути, наприклад, з А.Є. Розеном (і далеко не з ним одним!), |
| який не належав до таємних товариств, але в правомірності |
| віднесення його до декабристів за дії в день 14 грудня начебто б |
| ніхто не сумнівається? |
| Здавалося, відповідь на це запитання читач отримає зі статті того ж |
| автора під багатообіцяючою назвою "Кого вважати декабристом?" Її |
| загальна мета, як визначає сам автор, "виявити практичні критерії |
| віднесення до декабристів в радянський період "(III, с. 261). Для цього |
| йому необхідно було вирішити три завдання: скласти загальний список |
| учасників таємних товариств першій чверті XIX ст. та осіб, залучених |
| до слідства у справі про таємні товариства; визначити, які особи з |
| цього списку вважалися декабристами в радянській історіографії; |
| спробувати виявити реальні критерії зарахування до декабристів |
| діячів першої чверті XIX ст. (там же, с. 261-262). |
| Дві перші завдання, хоча і не без зусиль, як показав автор, вирішувані. |
| Результати виконаної роботи узагальнені в таблиці і додатку, |
| включають відомості про 667 осіб, поки ще тільки претендують на те, |
| щоб називатися декабристами. І відразу ж впадає в очі той факт, |
| що весь цей систематизований матеріал в першу чергу наочно |
| демонструє існуючий різнобій у думках і критерії віднесення |
| тих чи інших конкретних осіб до числа декабристів. Причому визначається |
| це не особистими смаками дослідників. Науковому осмисленню поняття |
| "декабристи" перш за все заважає спостережена В.М. Нєчкіної ще в |
| наприкінці 1970-х рр.. особливість - загальнокультурний вживання слова |
| "декабристи": "Воно й надбання художньої літератури, |
| істота ланка поетичної рядки, частий супутник |
| історико-літературного дослідження, нерідкий гість журналістики та |
| політичної мови "(2). Але, за висновком Ерліха, солідарного в |
| даному випадку з думкою А.А. Керсновского, був і залишається більш |
| значимий фактор-перешкода на шляху вирішення проблеми - "культ п'яти |
| повішених і сотні засланих в копальні ", на якому було" засновано |
| все політичне світогляд російської інтелігенції "(3). |
| У результаті "декабристська легенда", що отримала під геніальним пером |
| Герцена закінчену літературне втілення, - підсумовує Ерліх, - |
| є священним текстом інтелігенції ". Саме ця сакральна |
| забарвлення поняття "декабристи" перешкоджає його наукового осмислення |
| (там же, с. 261). |
| Тепер, коли, здавалося, "знайдено" основна перешкода, усунення |
| якого забезпечить вирішення проблеми, - всі карти в руки автора |
| ув'язнення для реалізації поставленого ним завдання: "Спробувати виявити |
| реальні (виділено мною. - М.Р.) критерії зарахування до декабристів |
| діячів першої чверті XIX ст. "|
| Намічуваний Ерліхом шлях зовні здається простим і зводиться до порівняння |
| інтенсивності прояву різних ознак "декабристів" в групах |
| "безперечних", "сумнівних" декабристів і "недекабрістов". Серед |
| безлічі ознак автор виділяє два "інтегральних критерію" - |
| участь у таємних товариствах і антиурядових виступах і |
| репресії, які можна підрозділити на арешт під час слідства, |
| судове та адміністративне покарання (там же, с. 269). |
| І знову виникає питання: якщо визначення "інтегральний" означає не |
| що інше, як щось нерозривно пов'язане, незбиране, єдине, то як |
| бути в тих випадках, коли відсутня одна з ознак? |
| Наведений приклад Розена та інших брали участь у протиправних |
| діях, але які не були членами таємних товариств, суттєво |
| розшириться за рахунок тих, хто, навпаки, був у них, але не |
| брав участь в антиурядових виступах і, більше того, в |
| критичні дні опинився на стороні урядових військ, навіть не |
| спробувавши чим-небудь допомогти співтоваришам-однодумцям. До того ж |
| автор виділяє й інше, головне, на його погляд, утруднення: |
| "Членство в таємні товариства не завжди просто встановити". Є |
| складність та іншого роду - характерне для радянської історіографії |
| прагнення до того, щоб чи не всі таємні товариства першим |
| чверті XIX ст. вважати декабристським або, в крайньому випадку, |
| близькими йому за духом. Однак припустимо, що обидва ці перешкоди |
| переборні (що дійсно можливо) і залишається, нарешті, виразно |
| назвати встановлюються автором "реальні критерії". Але замість цього |
| ми бачимо інше: виявлене (нагадаємо: за матеріалами |
| бібліографічних покажчиків 1929-1994 рр..) ім процентне співвідношення |
| в групах "безперечних", "сумнівних" декабристів і |
| "недекабрістов", осіб, підданих різних видів репресій, як |
| виявляється, "дозволяє припустити, що засудження Верховним |
| кримінальним судом, попри всі теоретичних міркувань, - головний |
| ознака зарахування до декабристів ". Так, за підрахунками автора, 110 |
| (91,66%) з 120 засуджених ВУС віднесені до "безсумнівним" декабристів, |
| інші (8,34%) - до "сумнівним". Такого "кучно розподілу, |
| - Укладає він, - не має ні один [іншого] ознака "(там же, с. |
| 273). Здавалося б, усе ясно. Але ні. Як з'ясовується, "у групі |
| "безперечних" декабристів 12 осіб не брали участі ні в |
| декабристських таємні товариства, ні в антиурядових |
| виступах ... 7 з них були репресовані "(там же, с. 274). |
| Точно такі ж тенденції характерні і для групи "сумнівних" |
| декабристів: з 11 осіб, які не перебували у декабристських таємних |
| товариства і не замішаних в антиурядових виступах, 7 |
| понесли покарання. У той же час з 71 "теоретичного" (термін |
| Ерліха) декабриста (тобто що був членом таємного товариства або ж |
| учасником виступів) 34 його уникли. Таким чином, у наявності |
| цілковита плутанина при віднесенні тих чи інших осіб до числа |
| декабристів або недекабрістов. |
| Пропоновані автором виходи із тупикової ситуації не знайшли, к |
| жаль, ясного і чіткого звучання і в завершальній частині статті |
| кінець кінцем звелися до повторення вже сказаного по ходу |
| викладу: "... Вживання поняття" декабрист "вченими-істориками не |
| позбавило його від позанаукових значень, пов'язаних з поданням про |
| декабристів як "священних предків". Тиск цих інтелігентських |
| уявлень впливало на практику зарахування до декабристів ... Логіка |
| розвитку поняття "декабристи" вимагає позбавлення його від позанаукових |
| смислів, тобто, перш за все, повною десакралізації позначається їм |
| явища "[1] (там же, с. 280). |
| Саме відмова від ідеологізованого поняття "декабристи" дозволить, на |
| погляд автора, відповісти на питання: кого вважати декабристом? |
| Але чи так це? До чого може призвести беззастережне втілення в |
| життя цього загального призову до "повної десакралізації"? До того, що до |
| декабристам будуть віднесені всі ті, хто коли-небудь був у таємних |
| товариства, але не брав живого участі в їх діяльності, до ладу не |
| знаючи ні їх цілей, ні що визначаються "вождями" задач (все ще не |
| вирішена проблема співвідношення декабристського "ядра" і "периферії"), і |
| поступово випали з руху; ті, хто був активний, але в корисливих |
| інтересах або на переконання став зрадником, ті, хто у вирішальний момент |
| просто-напросто злякався й тим теж зрадив спільну справу і т.д. Прямого |
| відповіді на ці та інші аналогічного характеру подиву Ерліх не |
| дає, хоча не приймає існуюче судження про необхідність заміни |
| "ідеологізованого" понятія "декабристи" на позначення "учасники |
| таємних товариств ": воно" громіздко ... неповно, тому що не включає |
| учасників збройних виступів, які не були "учасниками таємних |
| товариств "[2] (там же, с. 280). |
| Але саме цим шляхом, здається, схильні йти В.А. Пушкіна і П.В. |
| Ільїн, що почав спробу створення "достовірного", заснованого |
| головним чином на слідчих свідченнях "списку з поіменним |
| перерахуванням відомих членів декабристських товариств "(II, с. 13) у |
| матеріалі "Персональний склад декабристських таємних товариств |
| (1816-1826). Довідковий покажчик "(там же, с. 9-77). Це, на погляд |
| авторів, дозволить "встановити, хто був членом таємного товариства (і |
| якого), а хто ні, і в кінцевому рахунку - визначити, кого слід |
| вважати декабристом "(там же, с. 13. Виділено авторами. - М.Р.). |
| Зауважимо, що декабристським організаціями вони вважають "таємні |
| політичні товариства (конспіративні організації, що переслідують мету |
| зміни соціального ладу, політичної системи і, зокрема, |
| державного устрою), учасники яких організували військові |
| виступу 14 грудня 1825 в Петербурзі і 29 грудня 1825 - 3 |
| січня 1826 під Києвом, а так само таємні політичні |
| товариства, хронологічно передують вищезазначеним та пов'язані з |
| ними наступністю в головній політичної мети (введення |
| конституційного правління, обмеження дії кріпосного права і |
| інших станово-феодальних інститутів) і в персональному складі, в |
| зокрема - єдиним колом засновників і керівних членів "(там же, |
| с. 14). |
| Виходячи з цих надміру громіздких критеріїв, автори включили до |
| покажчик списки учасників 11 таємних товариств. У нього введені три |
| додаткових розділу, без яких список осіб, що належали до |
| декабристів, був би неповним. Це - учасники виступу 14 грудня, |
| не перебували у таємних товариствах; учасники нарад членів |
| Північного суспільства напередодні 14 грудня 1825, що не прийняли участі |
| у виступі; учасники виступу Чернігівського піхотного полку, |
| не перебували у таємні товариства (там же, с. 17-18). У результаті в |
| списку увійшли 704 людини (629 членів 11 "декабристських" таємних |
| товариств та 75 осіб, що відносяться до трьох інших категорій). Якщо ж |
| до цього числа додати тих, хто поки що ховається під авторськими |
| загадковими вказівками про те, що "кількість невиявлених учасників |
| не менше 70-80 "або" не більше 3-4 чоловік ", наступними після майже |
| кожного переліку персонального складу товариств (ці вказівки більшою |
| частиною ніяк не коментуються авторами), то список розбухне до 896 |
| чоловік. Кого з них вважати декабристами, а кого ні, автори |
| конкретно не вказують, бо, судячи з усього, в даному випадку це не |
| входило в їх завдання. |
| Шляхи встановлення серед них тих, хто в повній мірі відповідає поняттю |
| "декабрист", у статті "Біографічний довідник" Декабристи ": підсумки |
| і проблеми декабристської біографії (До 10-річчя з часу виходу в |
| світло) "(III, с. 203-257) намагається намітити співавтор попередньої статті |
| П.В. Ільїн. Він переконаний, що саме їх спільний з В.А. Пушкіної покажчик |
| стане "відправною точкою для створення довідника декабристів в |
| справжнє значення цього слова, в основі якого лежало б |
| встановлення факту і ступеня приналежності до таємних товариств і |
| участі у військових виступах "(там же, с. 221). Таким чином, ми |
| знову ж таки маємо справу все з тим же, що і у С.Є. Ерліха, |
| "інтегральним" підходом. Правда, є важливе доповнення - необхідно |
| визначити "ступінь приналежності до таємних товариств" або, кажучи |
| по-іншому, ступінь реальної участі в їх діяльності того чи |
| іншої особи ... |
| Що стосується конкретного змісту статті, то після грунтовного |
| розбору що вийшов в 1988 р. біографічного довідника "Декабристи", |
| справедливийиво оціненого як "серйозний внесок у біографічне вивчення |
| декабристів "(там же, с. 211), П. В. Ільїн понад десять років по тому |
| задається все тими ж тісно пов'язаними між собою питаннями, |
| порушеними автором цих рядків в рецензії на це видання в 1989 р.: |
| принципова ідея довідника, його структура, повнота і точність |
| біографічних даних і матеріалів інших розділів (4) (там же, с. |
| 212). Нині Ільїн представив більш розгорнуті конструктивного |
| характеру міркування, що можуть зробити позитивний вплив на рішення |
| фундаментальної проблеми декабрістоведенія: хто повинен вважатися |
| декабристом і на якій підставі. Їм же зроблені і конкретні |
| доповнення, уточнення, поправки до біографічними даними останнього |
| "Алфавіту". Вони, зокрема, показують, що джерельна база |
| декабрістоведенія ще далеко не вичерпана. |
| Увага читачів, безсумнівно, приверне історіографічна стаття |
| А.Б. Шешіна "Про вивчення і узагальнення історії руху декабристів |
| (критичні замітки про радянський декабрістоведеніі 1950-х - початку |
| 1990-х рр..) "(II, с. 239-282). Її загальна мета - показати не тільки |
| успіхи радянського декабрістоведенія, а й розкрити що мали в ній місце |
| витрати ідеологічного характеру, відсутність дійсно наукової |
| критики джерел в більшості робіт, нерідке ігнорування не |
| відповідних заздалегідь певними схемами фактів, незнання |
| дослідниками європейських подій або свідоме переміщення їх у |
| часу знову-таки на догоду всякого роду ненауковим міркувань і т.д. |
| Все це без сентенцій і емоцій, аргументовано показується на |
| прикладі конкретного аналізу змісту десятків праць, в тому числі і |
| самих іменитих авторів. |
| Особливе місце у статті відведено критичному розбору книги В.А. |
| Федорова "Декабристи і їхній час" (М., 1992). Підвищена увага |
| автора до роботи відомого декабрістоведа не випадково, оскільки в |
| ній Федоров ставив завдання узагальнити весь накопичений істориками |
| матеріал після виходу в світ в 1955 р. капітального двотомника М.В. |
| Нєчкіної "Рух декабристів". Не маючи можливості відтворити |
| тут часом доволі гостру полеміку Шешіна з Федоровим, наведемо |
| лише його ключові оцінки цієї книги: Федоров не завжди "зміг |
| відмовитися від старих уявлень ";" слід було назвати книгу більш |
| скромно ..., узагальнююча книга "Декабристи і їхній час" ще не написана "|
| (там же, с. 266, 276). На думку Шешіна, для створення такого |
| узагальнюючого праці слід перш за все звільнитися з полону |
| ленінських "вказівок", всебічно вивчити роль лібералізму і |
| просвітництва у формуванні декабризму. Необхідно і відтворення |
| фактичної історії таємних товариств, ще не вивчених до кінця, з |
| виправленням помилок та перекручень, допущених радянськими |
| декабрістоведамі, з "очищенням" її від вигадок і необгрунтованих |
| припущень. Автор наполягає на тому, що "декабристів потрібно |
| вивчати ... не як попередників більшовиків і революційних |
| демократів ", а в першу чергу" як людей свого часу, разом з |
| їх епохою ", не побоюючись що суперечать загальноприйнятим поглядам висновків |
| (там же, с. 276-277). |
| А.Н. Цамуталі у своїй 4-сторінкової замітці з широкомовним |
| назвою "Декабристи і визвольний рух у Росії. Деякі |
| питання історіографії "(I, с. 91-94) говорить про різних точках |
| зору з питання про характер декабристського руху. З одного |
| боку, він посилається на Л.Б. Нарусова, що зробила в 1995 р. на |
| конференції, присвяченої 170-річчю повстання декабристів досить |
| рядовий доповідь "Моральні уроки декабризму", в якому, майже |
| буквально повторивши (без посилання) слова М.Н. Волконської про подвиг |
| самопожертви декабристів в ім'я своїх переконань, вона зазначила, |
| що погляд на них як на родоначальників революційного руху в |
| нашій країні якщо не застарів, то у всякому разі, вимагає серйозної |
| коректування і деякого [?] осмислення. Для неї "без сумніву", що |
| декабристи були ліберальне, "визвольний рух |
| найвищої проби ". Разом з тим Цамуталі наводить думку |
| вступив у полеміку з Нарусова А.Д. Марголіс: "Не слід |
| беззастережно відкидати ленінську періодизацію визвольного |
| руху ";" спроба представити декабристів діячами ліберального |
| табору ... дуже вразлива ". На завершення Цамуталі все ж таки пише, що |
| особисто йому "більш переконливою видається позиція тих істориків, |
| які вважають, що в русі декабристів були представлені два |
| тенденції: революційна і ліберальна ". А далі йде фраза, |
| залишилася для мене загадковою: "Інша справа, що багато років |
| революційного крила приділялась недостатня [?] увагу "(там же, |
| с. 94). |
| У розділі "Історіографія" (там же, с. 95-109) С.Е. Ерліха належить |
| і зажадав кропіткої праці матеріал "Публікація письмового |
| спадщини декабристів та осіб, залучених до слідства у справі про таємні |
| товариства (1803-1992) ". Як підкреслює автор роботи, він ставив |
| перед собою три завдання: визначити склад авторів-декабристів [3], |
| встановити частоту появи публікацій по періодах, охарактеризувати |
| останні за кількістю і складом авторів. Значення своєї праці |
| Ерліх бачить у тому, що він "допоможе з'ясувати, як змінювався інтерес до |
| декабристів в різні періоди історії "(там же, с. 95). |
| Підсумки зробленого аналізу представлені в діаграмі, яка демонструє |
| рух публікацій по роках і п'ятиріччя, а також в шести таблицях, |
| половина з яких (N 4, 5, 6) є, мабуть, плодом ігри розуму з |
| не дуже ясними перспективами практичного використання їх |
| змісту. І в той же час, як мені видається, явно не дістає |
| таблиці з відомостями про те, хто саме з декабристів і скільки разів |
| по періодах публікувався анонімно. Це дозволило б встановити, в |
| якою мірою цензура перешкоджала проходженню публікацій декабристів. |
| Що стосується розподілу "публікаційної процесу" на шість різновеликих |
| за довжиною періодів - 50, 45, 25, 25, 20, 25 років, - то |
| авторська мотивування і характеристика кожного з них не цілком |
| переконливими, оскільки в статті не проглядається досить тісному |
| спряженості публікацій спадщини декабристів з цензурної політикою |
| уряду і потребою суспільства в подібній літературі. |
| Перу А.Б. Шешіна в розділі "Дослідження" належать два матеріали, |
| проясняють сильно заплутану в літературі історію створення Д.І. |
| Завалішин Вселенського Ордена для відбудови (там же, с. 32-45; II, |
| с. 139-174). Цьому спочатку багато сприяв і сам засновник |
| Ордена, що мав майже патологічну схильність до перебільшень, |
| навмисним вигадкам і пр. Серед подальших дослідників, за |
| думку Шешіна, особливо досягла успіху в різного роду "вигадництвах" Г.П. |
| Шатрова в книзі "Декабрист Д. І. Завалішин" (Красноярськ, 1984). Автор |
| статей на основі ретельного вивчення слідчої справи Завалішина, |
| точного прочитання його "Записок декабриста" і залучення свідоцтв |
| сучасників переконливо руйнує вільні побудови свого |
| попередниці і доводить обгрунтованість наступних положень: |
| "Завалішин не був прийнятий у Північне суспільство; хоча" неправдиві "документи |
| Ордена і існували, статут Ордену Відновлення російською мовою |
| є "істинним" і може бути використаний для вивчення справжніх |
| планів Завалішина; хоча у квітні-червні 1825 Завалішин ненадовго |
| захопився думками про переворот, з середини червня він покінчив з цим |
| "помилкою" і повернувся до просвітницьким поглядам (поєднуючи їх з |
| лібералізмом), причому недовга зміна поглядів не встигла позначитися |
| ні на статуті, ні на інших документах Ордена, який залишився |
| просвітницьким "(II, с. 173). |
| Анітрохи не заперечуючи справедливість цих висновків, все ж таки скажу, що |
| перша стаття А.Б. Шешіна по суті своїй є запізнілим памфлетом |
| проти Г.П. Шатрової, в якому вона з невиправданим пафосом |
| звинувачується автором чи не у всіх смертних гріхах: "довільно |
| використала "," висмикувала "," зміщується "," спотворювала "факти," не |
| помічала "їх," відбуваються "від них і т.д. І все це поєднувалося з |
| "хаотичністю, безладно викладу", "необгрунтованим і не |
| осмисленим нагромадженням цитат ... "та ін (I, с. 33-34 та ін.) Якщо |
| навіть це і так, то відомо, що краща зброя проти будь-яких спотворень |
| історії - факти (що, до речі, демонструє й сам Шешін), а різного |
| роду епітети і емоційні оцінки навряд чи здатні принести користь |
| справі. На жаль, Шешін не зумів (та й не намагався, як можна зрозуміти) |
| відокремити те, що в книзі 1984 видання залежало від можливостей |
| Шатрової як дослідника, а що визначалося не нею встановленими в |
| той час "правилами гри". Легко писати про все це зараз, в |
| 2000-му році (це - не виправдання, а спроба пояснення). |
| А чи так уже "безгрішний" сам викривач? На жаль, не завжди. Ось, |
| наприклад, Шешін безпристрасно пише про те, що Завалішин різним особам |
| по-різному пояснював мети Ордену. Олександра I він запевняв, що Орден |
| "задуманий для боротьби з революційним рухом", а Рилєєву вселяв |
| зовсім протилежне - Орден "має на меті звільнення всього світу" |
| (I, с. 32-33. Виділено автором. - М.Р.). Більше того, "декабрист (а |
| це Шешіну потрібно ще довести. - М.Р.) завжди викладав справу таким |
| чином, що його плани виявлялися вигідні тому, з ким він вів |
| розмова ", і навіть Олександру I втовкмачував свої ідеї" у вигляді, |
| сприятливому, його намірам "(там же, с. 33. Виділено автором. - |
| М.Р.). І це, виявляється, було генеральною лінією поведінки |
| Завалішина: "Звертаючись до кого-небудь з пропозицією про вступ до |
| Орден або про його підтримку, він не викладав мета Ордену повністю, а |
| повідомляв лише про той бік своїх планів, яка була вигідна |
| співрозмовника "(там же, с. 33). |
| Невже не зрозуміло, що в кінцевому рахунку це було вигідно не |
| співрозмовникові, а самому Завалішину. І тут можна було б поміркувати |
| про співвідношення політики і моральності. Але Шешін цього не робить і |
| дає наведеними фактами своє пояснення: "Переконуючи всіх у вигідності |
| розповсюдження Ордена Відновлення, Завалішин майже [?] не |
| обманював своїх співрозмовників. Адже метою Ордена було загальне |
| благоденство, вигідне для всіх. Залишалося тільки "розділити" ці |
| вигоди і кожному повідомляти тільки про те, що набуває він. Ось |
| Чому в словах Завалішина не було прямого [?] обману ... "(там же). |
| Проте в ув'язненні першої статті Шешін змушений визнати: |
| "Правда, великий магістр (Завалішін. - М.Р.) обманював своїх |
| співрозмовників, приваблюючи в нібито давно існуючий всесвітній Орден, але |
| так чинили й інші засновники та керівники таємних товариств "(там |
| же, с. 43). Ось і вся правда. Так і хочеться запитати автора: невже |
| це відноситься і до засновників тих "декабристських" товариств, що |
| відібрали для своєї статті Пушкіна і Ільїн? |
| Не можна не звернути увагу і на те, що, на думку Шешіна, таке |
| поведінка Завалішина "здається неприпустимими коливаннями" тільки "з |
| точки зору людини XX століття ". Для людей же початку XIX ст., під |
| прапорами просвітителів "які боролися за загальне благоденство", це |
| було "цілком природно" (там же, с. 33). Ось так. Але цього мало. |
| Завалішин, який, повіримо Шешіну, "бачив, що скрізь таємно або явно |
| йде боротьба між урядами та революціонерами "(там же, с. 36), |
| зобов'язаний був терміново запропонувати щось радикальне для досягнення |
| "загального благоденства", щоб "всюди поширилася б |
| християнська моральність ". І він такий засіб знаходить:" Очистити |
| Росію від буйних (маються на увазі революціонери. - М.Р.) людей, |
| доставлять їжу неспокійного їх характеру поза батьківщиною і змусять |
| служити їх йому в іншому місці "(там же, с. 37). Оригінальний спосіб |
| досягнення "загального благоденства", чи не так? |
| На жаль, обмежений обсяг цього відгуку не дозволяє |
| детально зупинитися на всіх матеріалах, що представляють інтерес не |
| тільки для фахівців, але й для широкого кола читачів. Серед них |
| як велику удачу назвемо публікацію Т.Н. Жуковської "Зимові зошити", |
| включає листування відомого мемуариста катерининської пори Андрія |
| Тимофійовича Болотова, його сина Павла та онуків Михайла та Олексія. |
| Саме останній і був безпосереднім очевидцем подій 14 грудня, |
| і його листи, що містять маловідомі деталі цього небувалого для |
| Росії події, а також відповідна реакція провінційних |
| кореспондентів дають багату поживу для вивчення умонастроїв |
| освіченої частини російського дворянства. |
| Не менший інтерес викликають "Записки очевидців 14 грудня 1825" |
| (III, с. 9-59). Серед них колишні ад'ютанти Миколи I В.А. Перовський, |
| В.Ф. Адлерберг, А.А. Кавелін, а також граф Д.М. Блудов і |
| генерал-ад'ютант А.Ф. Орлов (публікація підготовлена Т. В. Андреєвої і |
| Т.Н. Жуковської). Записки ці, справедливо відзначають публікатори, є цінними |
| не тільки як мемуарні свідчення безпосередніх учасників |
| подій (причому головних дійових осіб з боку влади), але, що |
| не менш важливо, і як документальний пласт, що дозволяє |
| реконструювати методи роботи М.А. Корфа над його знаменитій, |
| державного значення книгою "Сходження на престол імператора |
| Миколи I ". |
| "Що за чудо!" - Обов'язково вигукнуть багато хто після прочитання |
| 23-х листів Марії Миколаївни Волконської з Нерчинська, Шахрайство та |
| Петровська, опублікованих в третьому випуску збірника. Всі вони |
| адресовані В.А. Муравйової, так і не зважилася залишити трьох своїх |
| маленьких синів і відправитися до чоловіка в Сибір. М.Н. Волконська |
| через ці листи довгий час була єдиною сполучною ланкою |
| розлученим між подружжям. Листи, підготовлені до друку Т.Г. |
| Любарській, уявляють, як точно сказав онук декабриста С.Г. |
| Волконського, С.М. Волконський, особливу "цінність ... у розкритті побутової |
| і психологічного боку тієї дивовижної епохи і тих дивовижних |
| людей ". Ці листи ще і ще раз підтверджують непересічність особистості |
| М.Н. Волконської. |
| Практично вперше в науковий обіг вводяться 14 листів з обширного |
| епістолярної спадщини сім'ї Пестелів (II, с. 78-125. Публікація |
| підготовлена Н.А. Соколовою). Листи батьків П.І. Пестеля відносяться |
| до 1812-1814 рр.., коли тільки що випущений з Пажеського корпусу |
| прапорщиком майбутній декабрист відбув до Головну квартиру у Вільно. Вони |
| містять унікальні відомості про погляди членів сім'ї (у Павла Пестеля |
| було двоє братів - Борис і Володимир), побуті, колі спілкування, про живу |
| їх реакції на події внутрішньо-та зовнішньополітичного життя країни і |
| т.д. |
| Рідкісна по відвертості характеристика П.І. Пестеля і настільки ж |
| незвичайне визнання про ставлення до нього і до планів декабристів А.А. |
| Бестужева наводяться в "джерелознавчих нотатках" Г.А. Невелева |
| (там же, с. 126-136). У них по автографу відновлюються |
| неопубліковані фрагменти розповіді А.А. Бестужева, записані Н.С. |
| Щукіна в січні 1829 р. в Якутську. Ось одна з них: "Зізнаюся, що |
| наш змову складався переважно в балачках, істотного ми |
| нічого не зробили, та й не робили. Зате на півдні справа йшла серйозніше. |
| Там жахливо честолюбець Пестель написав навіть Руську правду, або |
| пристрій правління, але ця Руська правда була написана на |
| французькою мовою. Гарний же патріот Пестель! Він знав, що при |
| державні перевороти видаються вперед глибокі розуми і |
| рішучі характери, а як себе вважав він другий Наполеоном, то був |
| упевнений, що неодмінно буде спершу президентом тимчасового |
| уряду, а потім і государем. Зізнатися, і всі ми були не |
| чужі цієї спокусливої думки. Кожного з нас обтяжувала |
| підпорядкованість і жага керувати іншими, а змовники всі були |
| 22-річні юнаки "(там же, с. 128). Чи треба пояснювати, чому була |
| здійснена редакційна купюра в публікації 1976 р. (5)? У ній, |
| до речі, відсутня і опис А.А. Бестужевим подробиць страти |
| п'ятьох декабристів, мабуть, через його натуралістичність (там |
| же, с. 129). Зауважимо, однак, що наведені тексти потребували |
| відповідних коментарях, але їх, на жаль, немає. |
| В інших своїх "джерелознавчих нотатках" (I, с. 4-10) Г.А. |
| Невелем проливає додаткове світло на, здавалося б, уже добре |
| відомі події і факти - політичну маніфестацію на згадку про |
| дека?? риста в січні 1831 р. у Варшаві, обставини складання у |
| корисливих цілях пригріті російським урядом французом П. |
| Лакруа восьмитомному "Історії імператора Миколи I" при жівейшем |
| участю М.А. Корфа, на іконографію С.І. Муравйова-Апостола. Тут же |
| публікується документ (лист) під заголовком "Автограф Миколи I |
| (орфографія оригіналу) ". Але це не автограф, а копія, виконана |
| В.В. Стасовим, про що пише і сам публікатор у вступній частині своїх |
| нотаток. До того ж лист належить вів. кн. Миколі Павловичу, а |
| не імператору. Нарешті, оскільки оригінал вважається втраченим, то |
| орфографія точно вже не "оригіналу", а її копії. Сильно бентежить |
| відсутність (як і в попередніх нотатках) будь-яких текстологічний |
| коментарів, хоча в листі є чимало "темних" для читача місць. |
| Головна особливість розділу "Дослідження" - перевага в ньому |
| невеликих за обсягом матеріалів на суто конкретні теми. Їх |
| утримання в більшості випадків абсолютно точно відповідає авторським |
| заголовків і, здається, ні на що більше не претендує: "Декабристи і |
| військові поселення "В. В. Лапіна," Позиція С.П. Трубецького в умовах |
| політичної кризи міжцарів'я "Н. Д. Потапової," Олександр I: |
| 1825 "Т. В. Андреєвої," 14 грудня 1825 - один день життя |
| імператора Миколи Павловича "П. В. Вискочкова (все в вип. I), |
| "Протистояння: Костянтин та Микола" Т.В. Андреєвої (вип. II). |
| Показово, що в матеріалах, що висвітлюють події міжцарів'я, |
| ніхто з авторів не поспішає приєднатися до екстравагантному погляду |
| М.М. Сафонова, який вважає, що в числі таємних претендентів на трон |
| була та сама вдовуюча імператриця Марія Федорівна, яка в |
| зв'язці з М.А. Милорадовичем приховано "працювала" для захоплення влади та |
| за спиною якої стояли як "німецька партія", так і видні пайовики |
| Російсько-американської компанії. І все ж вони роблять реверанс у |
| бік Сафонова (у його роботах нібито "став виявлятися новий |
| підхід ") і не наважуються вступати з ним в полеміку Втім, особливої |
| потреби в полеміці, мабуть, і немає, бо всі наявні факти прямо-таки |
| волають проти подібного "нового підходу". |
| Завершити розмову про тему міжцарів'я має сенс заключними |
| словами зі статті Т.В. Андреєвої, підвідних деякий підсумок давнім |
| спорів: "Усі зацікавлені особи поставилися до проблеми |
| престолонаслідування, як начебто справа |
| стосувалося "маленького сімейного надбання", а не долі країни. В |
| підсумку царююча династія, яка прагне приховати від суспільства свої плани |
| і задуми, вважаючи, що вирішення найбільш важливих державних |
| проблем і, в першу чергу, питання з спадкуванні Російського трону |
| є тільки її прерогативою, а не основного |
| законодавства, сама спровокувала політичну кризу "(там же с. |
| 205-206). Нагадаю у цьому зв'язку свідоцтво наглядової |
| сучасник; А.Є. Розена про те, що після звістки про несподівану |
| смерті Олександра I у Таганрозі "почуття скорботи взяло вер