План реферату:

1. Перші організації майбутніх декабристів

2. Північне і Південне товариства декабристів

3. 1825. Грудень і декабристи

1. Перші організації майбутніх декабристів

У 1815 р. кілька офіцерів Семенівського полку влаштували «артіль»: ускладчину готували обіди, а після грали в шахи, вголос читалиіноземні газети, обговорювали гострі питання. Невдовзі Олександр дав знати,що такого роду «збіговиська» йому не подобаються. Офіцери зрозуміли, що вони не можутьрозраховувати на голосне обговорення нагальних питань російськоїдійсності.

У 1816 р виникла перша таємна офіцерська організація, названа «Союзомпорятунку ». Його очолив полковник Генерального штабу Олександр Муравйов. Учисло засновників входили також князь Сергій Трубецькой, Микита Муравйов,
Матвій та Сергій Муравйови-Апостоли, Іван Якушкін. Всі шестеро булиучасниками Вітчизняної війни та закордонних походів. Якушкін відзначився в
Бородінському битві. Пізніше в «Союз» вступили гвардійські офіцери Павло
Пестель, князь Євген Оболенський та Іван Пущин, ліцейський друг Пушкіна.

Головною метою товариства було введення конституції і громадянських свобод. Устатуті «Союзу» говорилося, що якщо панує імператор «не дасть жоднихправ незалежності свого народу, то ні в якому разі не присягати йогоспадкоємцю, не обмеживши його самодержавства ». Обговорювалося і питання про скасуваннякріпосного права. Глибоке обурення серед членів суспільства викликалопристрій військових поселень. Під враженням від звісток про насильства надмирними селянами Якушкін викликався вбити царя. Друзям з великими труднощамивдалося його відмовити.

«Союз порятунку» будувався на підставі глибокої конспірації і сувороїдисципліни. За два роки в суспільство вступило близько 30 чоловік. Перед йогокерівниками гостро постало питання, що ж робити далі. Суспільство не моглопасивно чекати кінця царювання. Царевбивство більшість членіввідкидало за моральними міркувань. До того ж стало відомо, що
Олександр готується звільнити селян і ввести конституцію. Здійсненняцих реформ зробило б безглуздим існування замкнутої офіцерськоїорганізації. У той же час треба було враховувати небезпеку того, щореакціонери об'єднають свої зусилля і, як за часів Сперанського, зірвутьперетворення. Тому було вирішено зосередити сили на підготовцігромадської думки до майбутніх реформ, на пропаганді конституційнихідей.

У 1818 р. замість «Союзу порятунку» було засновано «Союз благоденства». Підчолі його стояли ті ж особи, що і в попередньої організації. Вони утворили
Корінну управу. Їй підпорядковувалися місцеві «управи» - у Петербурзі, Москві тадеяких інших містах. Новий «Союз» носив більш відкритий характер. У ньомуперебувало близько 200 осіб. У статуті ( «Зеленій книзі») говорилося, що
«Союз» вважає своїм обов'язком «поширенням між співвітчизниківсправжніх правил моральності і освіти давав урядудо зведення Росії на ступінь величі і благоденства ». Однією з головнихсвоїх цілей «Союз» вважав розвиток благодійності, пом'якшення ігуманізацію звичаїв.

Доля кріпосного селянина і рядового солдата була в центрі уваги
«Союзу». Його члени повинні були робити надбанням гласності факти жорстокогоповодження з кріпаками, «виживати» продаж їх поодинці і без землі.
Слід було домагатися усунення з армійського життя свавілля, жорстокихпокарань, рукоприкладства.

Велике значення «Союз благоденства» надавав гуманістичномувиховання юнацтва. Члени «Союзу», що мали маєтку, повинні буливідкривати школи для селян. «Союз» ставив собі за мету боротися протихабарництва, прагнув до мирного вирішення виникаючих у країніконфліктів, намагаючись приводити до угоди «різні племена, стану,стану ». Розвиток продуктивних сил Вітчизни теж входило до мети
«Союзу». Його члени мали сприяти впровадженню передових прийомівземлеробства, зростання промисловості і ремесел, розширення торгівлі.

Для досягнення своїх цілей члени «Союзу» повинні були брати активну участьу суспільному житті, в діяльності легальних наукових, освітніх талітературних товариств. Передбачалося налагодити видання власного журналу.

Знайомство з «Зеленою книгою» показує, що її автори були передовимилюдьми - з широким кругозором і добрим серцем. Існувала і друга частина
«Зеленої книги», відома лише основного ядра суспільства. У ній булизаписані його заповітні цілі - введення конституції і знищення кріпосногоправа.

За короткий час свого існування «Союз благоденства» встиг зробитидуже небагато з того, що було намічено. Його члени виступали за скасуваннякріпосного права, деякі з них намагалися полегшити становище своїхкріпаків. Іван Якушкін відкрив школу у своєму маєтку. Сергій Муравйов-
Апостол, який служив у Семенівському полку, багато зробив для того, щобполегшити життя солдата. Однак всі його зусилля пішли прахом, коли в
Семенівський полк був призначений новий командир. Відразу ж запанували муштра іпалочна дисципліна. У 1820 р. в полку відбулися солдатські хвилювання.
«Призвідники» були жорстоко покарані, решта солдати розіслані повіддалених гарнізонах.

Майбутні декабристи не брали участь у цьому виступі, але кари торкнулися іїх. Більшість офіцерів-семенівців були терміново переведені в звичайніармійські корпуси і вислані зі столиці. 17-річному Михайлу Бестужеву-Рюмінуне дозволили навіть заїхати у двір, щоб попрощатися із умираючою матір'ю.
Разом з Сергієм Муравйовим-Апостолом він був переведений на південь, у
Чернігівський полк. Серед солдатів цього полку виявилося багато колишніхсеменівців. Павло Пестель в 1821 р. був проведений в полковники і призначенийкомандиром Вятського полку, який розташовувався неподалік від Чернігівського.
Так опинилися на півдні багато учасників таємного товариства.

Тим часом уряд залишив політику реформ і вступила на шляхреакції. Стало очевидно, що організаційне будова і програма «Союзублагоденства »не відповідають новим умовам. Замість того, щоб
«Давав уряду», треба було розгорнути самостійнуборотьбу за оновлення Росії. У 1821 р. таємний з'їзд «Союзу благоденства» в
Москві оголосив організацію розпущеною. Керівники руху хотілиорганізувати нове суспільство, здатне до більш рішучих дій.

2. Північне і Південне товариства декабристів

У 1821-1822 рр.. виникло два нових суспільства - Північне в Петербурзі і
Південне в армійських частинах, які розміщувалися на Україні. Вони підтримувализв'язок між собою, прагнули до об'єднання, але пішли багато в чому різнимишляхами.

Північне товариство очолила Дума, до якої входили Сергій Трубецькой,
Микита Муравйов та Євген Оболенський. Програмним документом товариства стала
«Конституція», розроблена Н.М. Муравйовим. У первинному варіанті вонаназивалася «Статутний грамотою Слов'яно-російської імперії». Не тільки з цьогоназвою, а й за змістом проект Муравйова перегукувався з проектом
Вяземського. Підтримуючи близькі стосунки з багатьма членами суспільства,
Вяземський ознайомив їх з проектом, над яким так багато працював і відякого уряд відмовився.

Подібність двох проектів полягало в збереженні монархії, запровадженняфедеративного устрою і створення двопалатного представницького органу,обирається на основі майнового цензу. Але в порівнянні з проектом
Вяземського права представницького органу були розширені, а монарха --обмежені. Росія повинна була стати конституційною монархією. Але самеглибока відмінність полягала в тому, що Муравйов не мислив введенняконституції без скасування кріпосного права. «Кріпосне право і рабствоскасовуються, - говорилося в його проекті. - Раб, що доторкнеться земліросійської, стає вільним ».

Селянам, звільненим від кріпосної неволі, надававсяприсадибну ділянку і надів по 2 десятини на двір. Доводиться визнати,що цей пункт запозичений з проекту Аракчеєва. Разом з тим у
«Конституції» підкреслювалося, що військові поселення повинні бутиліквідовані.

«Конституція» Микити Муравйова була складним документом. Її автор,займав серед декабристів дуже помірні позиції, спробував звестивоєдино і переглянути нездійснені проекти Олександра I. Де в чому вінпросунув їх вперед, де в чому залишився на їх грунті. Позитивна сторонапроекту Муравйова - це те, що у своїй основі він був реалістичний. Авторрозумів, що не можна нав'язувати країні такі перетворення, для яких вонаще не дозріла. Недостатня реалістичність деяких положеньпояснювалася не «забігів вперед», а страхом надто зачепити інтересипоміщиків. Справді, навряд чи можна було вважати реальним звільненняселян від поміщицької кабали, якщо б вони отримали по дві десятини надвір.

У наступні роки в Північному суспільстві відбулася зміна поколінь. А.Н.
Муравйов, засновник «Союзу порятунку», відійшов від суспільства. Все меншеактивно працював в ньому Микита Муравйов, не володів міцним здоров'ям.
Трубецкой по службі був переведений до Києва; До керівництва прийшли більшемолоді і радикально налаштовані люди. На початку 1825 р. в Думу входили Є.П.
Оболенський, А.А. Бестужев і К.Ф. Рилєєв, що вступив в суспільство в 1823 р. порекомендації-Пущина.

Євген Оболенський був людиною м'яким і не дуже рішучим. Олександр
Бестужев (літературний псевдонім - Марлинский), поет і белетристромантичного напряму, блискучий офіцер, охоче відволікався на світськірозваги. Основний тягар організаторської роботи в таємному суспільстві ляглона Кіндрата Рилєєва.

На час вступу до товариства (28 років) він був уже відомим поетом. Усвоїх віршах він прославляв свободу, викликав ненависть до тиранії. Широкупопулярність придбала його ода «До тимчасового правителя». Всі знали, що вонаадресована Аракчеєву. У Північному суспільстві Рилєєв проявив чудовіорганізаторські здібності.

У числі нових членів був Петро Каховський. Він збирався до Греції, де йшлавійна за незалежність, але залишився в Петербурзі, зустрівши Рилєєва, свогостарого друга. Людина нетерплячий, Каховський рвався зробитицаревбивство. З чималим працею Рилєєву вдавалося його стримувати. Великимуспіхом Рилєєва було встановлення контактів з гуртком морських офіцерів,які пізніше вступили в Північне товариство. Трубецькой, який повернувся в
Петербург, не приймав активної участі в житті суспільства, вважав за кращепридивлятися і прислухатися.

Програмним документом Південного товариства стала "написана Пестелем
«Руська правда». Згідно з цим проектом Росія проголошувалася єдиною інеподільною республікою з однопалатним парламентом (Народним вічем).
Виборчим правом наділялися всі особи, які досягли 18 років. Виконавчавлада передавалася Державний думі, що складається з п'яти чоловік. Щорокуз неї вибували одна людина і один обирався. Пост президента займав той,хто знаходився в Думі останній рік.

Кріпацтво відмінялася, стану ліквідовувалися. До звільненимселянам переходила половина всього земельного фонду. Інша половиназалишалася у приватній власності поміщиків та інших осіб, які побажалипридбати землю.

Павло Пестель і Микита Муравйов, що написали такі різні проекти,розходилися і в тому, як провести їх у життя. Муравйов передбачав винестисвій проект на розгляд Установчих зборів. Пестель вважав, що
«Руська правда» повинна бути введена в дію декретом Тимчасовогореволюційного уряду, який мав диктаторської владою.

«Руська правда» була видатною пам'яткою декабристської думки. Аграрнаїї частина відрізнялася продуманим підходом до проблеми. Недарма згодом,коли готувалося звільнення селян, влада взяла за основу (самі тогоне підозрюючи) ідею Пестеля про розподіл земель приватновласницьких іселянських. Але не все в програмі Пестеля було реалістично. Не можна,наприклад, було ліквідувати в Росії стану, коли в ній ще не цілкомсклалися класи капіталістичного суспільства. Це привело б до руйнуваннясоціальних структур суспільства, могло вилитися в розвал і хаос.

Пестель, головний теоретик Південного товариства, був людиною замкнутою імалообщітельним. Душею Південного товариства став Сергій Муравйов-Апостол. Йоголюбили солдати, до нього тяглися офіцери. Правою рукою Муравйова-Апостолабув Михайло Бестужев-Рюмін, який мав невичерпною енергією іорганізаторськими здібностями. Саме він дізнався про «Товаристві з'єднанихслов'ян »і встановив з ним контакт.

На відміну від Південного товариства, де тон задавали опальні гвардійці,
Суспільство слов'ян склалося в середовищі провінційного офіцерства. Члени цьогосуспільства (брати Борисови, І. І. Горбачевський та ін) мріяли про створенняфедерації вільних слов'янських держав. Бестужев-Рюмін сказав їм, щопочинати треба з визволення Росії від ярма самодержавства і кріпосногоправа. Вважаючи це першим кроком до звільнення всіх слов'янських народів,члени «Товариства об'єднаних слов'ян» приєдналися до Південного товариства.

Щоб виробити спільну програму дій, Пестель в 1824 р. приїжджав до
Петербург. Йому не вдалося переконати «жителів півночі» вжити «Руську правду», хочабагато хто з них, у тому числі Рилєєв, поступово ставали республіканцями.
Домовилися тільки про одне - виступати треба спільно. Передбачалося,що це відбудеться влітку 1826 р.

3. 1825. Грудень і декабристи

Олександр I давно знав про існування таємних товариств, але дивноне діяв. Восени 1825 імператорська пара поїхала відпочивати в
Таганрог. Наприкінці жовтня імператор ненадовго з'їздив до Криму. Повернувсянездоровим, кілька днів перемогался, а потім хвороба прийняла серйознийоборот. 19 листопада 1825 Олександр I помер у віці 47 років.

Раптова смерть царя, фізично здорового, але душевно очеретину,вразила багатьох сучасників. І довгі роки після цього ходила легенда,ніби під склепіннями Петропавлівського собору знайшов спокій інша людина.
Олександр ж одягнувся в простий одяг, накинув на плечі торбу і пішов ународ. Ходив він, безпаспортний, по містах і селах, називався старцем
Федором Кузьмичем, терпів від влади образи і, нарешті, знайшов притулок десь углухий сибірської селі. Вчив там грамоті селянських дітей і замолюватисвої гріхи, вільні і невільні.
- Коли стали розбирати, що залишилися після Олександра I папери, виявиликілька доносів з поіменним перерахуванням членів таємних товариств. Генерал
І.І. Дибич, начальник Головного штабу, зараз же відіслав всі папери в
Петербург і розпорядився про арешт керівників Південного товариства.

Олександр I не мав дітей. Успадковувати престол повинен був Костянтин,другий син Павла I. Але свого часу він був так вражений вбивством батька, щодав обітницю не вступати на престол. А одруження на польці зовсім відрізала йомудорогу на трон. Олександр заповідав престол своєму наступному за старшинствомбратові-Миколі. Довгі роки цей заповіт залишалося таємницею.

Звістка про смерть імператора прийшло до столиці 27 листопада. Великий князь
Микола Павлович почав було говорити про заповіті і про своє право напрестол. Але його різко осадив військовий губернатор Петербурга, герой
Вітчизняної війни М.А. Милорадович: існує закон про престолонаслідування,який треба дотримуватися, а крім того він, Микола, не дуже любимо в гвардіїі тому навряд чи присяга йому пройде спокійно. Миколая і справді нелюбили в гвардії. «Зол, мстивий, скупий», - говорили про нього офіцери. Отримавшитаку відсіч, Микола знітився і разом з усіма присягнув братові.

Костянтин залишався у Варшаві. Він замкнувся в кабінеті, нікого не приймаві не роздруковував пакетів, адресованих йому як імператору. У листах до
Миколі він підтверджував своє зречення від престолу, але відмовлявся приїхатив Петербург і заявити про це публічно Йому здавалося безпечніше залишатися в
Варшаві під прикриттям вірних йому військ.

Міжцарювання затягувалося. Препіраясь між собою, брати кидали свійавторитет. Багато хто розумів, що вибір будь-якого з них обіцяє мало доброго:різкий, запальний, характером весь в батька Костянтин і холодний,пихатий Микола. У такій обстановці погляди деяких сановників і багатьохофіцерів звернулися в сторону таємного суспільства, що фактичноперестало бути таємним. На зборах у Рилєєва юрмилася маса народу, ініхто твердо не знав, кого вже прийняли в суспільство, а хто ще не має.
Милорадович дивився на ці збори крізь пальці. Одного разу доОболенськогопідійшов генерал В.Н. Шеншин, командир гвардійської бригади, і запитав: «Щож нам тепер робити? А в теперішніх обставин необхідно на щосьзважитися ».

У лічені дні виявилася впливова опозиція самодержавства, що включалав себе деяких членів Державної ради і сенаторів, частинагенералітету та офіцерства і значну частку столичної інтелігенції.
Серцевиною цієї опозиції стало Північне товариство.

Центром тяжіння консервативних сил став Микола, і незабаром заговорили пронової присяги. Це змусило керівників Північного товариства початидіяти. Було вирішено Миколі не присягати, підняти гвардійські полки ізібрати їх на Сенатській площі. Якби в наявності виявилися значнісили, кандидатура Миколи відпала б. сама собою. Тоді Сенат повинен бувоприлюднити маніфест про скликання Великого Собору для вирішення питання про формуправління; До скликання Собору влада переходила в руки Тимчасовогоуряду. До його складу передбачалося запросити найбільш шанованих ізаслужених людей: адмірала НС. Мордвинова, М.М. Сперанського, сенатора І.М.
Муравйова-Апостола (батька трьох членів Південного товариства), а також московськогоархієпископа Філарета. Тоді ж було вирішено, що владу над військами,відмовилися присягати Миколі, вручається полковнику Трубецького. Вибір йогопояснювався тим, що князь був як би сполучною ланкою між сановно -аристократичної опозицією і Північним товариством.

Однак у кілька днів положення круто змінилося. Шляхом обіцянок,тиску і погроз Микола згуртував на своєму боці переважну частину вищихсановників і генералів. 13 грудня йому присягнули Державна рада і
Сенат. Разом з усіма довелося присягнути і тим, на кого сподівалися членитаємного товариства. Мордвинов, вирушаючи до Ради, сказав знайомомупоручику, що не знає, чи повернеться: якщо не присягне, то й не повернеться. Ідодав: «Тепер не нам, а вам, панове, і гвардії має діяти».

Розпочався відлив і в самому Північному суспільстві: вже не знали, на кого можнапокластися, а на кого немає. Деякі говорили, що не вірять в успіх і нехочуть бути четвертували. Тим часом присяга військ була призначена на 14грудня. Чи не виступити було не можна, бо справа зайшла занадто далеко і суспільствоперестало бути таємним. У випадку невдачі вирішили відступати в район військовихпоселень. Змовники сподівалися, що війська, присягнули Миколі, небудуть стріляти в своїх братів по зброї і компроміс буде досягнутий.

14 грудня 1825 офіцери Олександр Бестужев і Дмитро Щепін-Ростовський
(нащадок ростовських князів) вивели до пам'ятника Петру I Московський полк.
Потім до них приєдналися гвардійський морський екіпаж і лейб-гвардіїгренадерський полк - всього близько 3 тис. чоловік. Вірні Миколі військаоточили їх, маючи чотириразове перевагу. Трубецькой, вирішивши, що справупрограно, не з'явився на площу. Але ті, що зібралися на ній декабристи так невважали. На боці Миколи було чисельну перевагу, на їхньому боці --моральне. Їх виступ був би відразу придушене, якщо б відбулося вказармах. Вихід до Мідному вершнику був дуже вдалим рішенням. Тут їхбачила вся столиця, вся Росія, вся Європа. Їхня сила була в тому безстрашноговиклик, який вони кидали самодержавства, вимагаючи вольностей і прав.
«Відкриті, відверті дії необхідні, - писав згодом А.І.
Герцен, - 14-е грудня так сильно потрясло всю молоду Русь від того, щобуло на Ісаакіївській площі ».

Сила декабристів була також в незастосування сили, бо Микола якраз іочікував від них активних дій, щоб обрушитися на них усім своїмвійськом. Навіть перший кінні атаки на Московський полк відбивалися холостимизалпами. Декабристам вдалося майже бездоганно вистояти в цьому моральномупоєдинку. І тільки коли під'їхав Мило-Радович і почав умовляти солдатприсягнути Миколі, не витримали нерви у Каховського ...

Микола не хотів йти ні на які поступки, але протистояннязатягувалося. Час працював не на Миколая. У його військах стояло чималочленів таємного суспільства, що не зуміли або не ризикнули підняти своїхсолдатів. Через народ, стовпилися біля споруджуваного Ісакіївського собору,солдати присягнув полків передавали своїм товаришам на Сенатськійплощі, що перейдуть до них, як тільки стемніє. У сутінках,дійсно, багато чого могло змішатися.

Вбивство Милорадовича прихильники Миколи використовували як привід длярішучих дій. «Ваша величність, - грубовато сказав генерал К.Ф.
Толь, - накажіть очистити площу картеччю або зрікся престолу ».
Микола зло глянув на нього й наказав пустити в хід артилерію.
Почулась команда: «Стрілянина знаряддями по порядку, правий фланг, починай,перший плі! »- і пострілу не було. «Свої, ваше благородіє ...»,-сказав феєрверки? підбіг штабс-капітана. Офіцер вихопив у ньогогніт і сам зробив перший постріл ...

Напередодні подій 14 грудня були арештовані керівники Південного товариства.
Але в кінці грудня молоді офіцери з Товариства слов'ян звільнили Сергія
Муравйова-Апостола та його товаришів. З кількома ротами Чернігівськогополку він виступив на з'єднання з іншими частинами, на допомогу якихрозраховував. 3 січня 1826 його наздогнав загін гусарів з кінної артилерії.
Муравйов-Апостол наказав солдатам стріляти і повів їх в атаку на гармати.
Картечних залпом він був поранений, втратив свідомість, а прокинувся вже в полоні.

Декабристи вписали яскраві сторінки в історію нашої країни. Хоч і не буловсе так просто в їх русі. До нього долучилися різні люди - за характером,поглядами, соціальним станом. Майже всі вони, правда, були дворяни, аледворянство не було однорідним. Деякі з декабристів належали доаристократії, інші - до беспоместному армійському офіцерству, треті - дорізночинної інтелігенції. Так само різні були витоки ідеологіїдекабристів. Одні з них вважали своїм попередником А.Н. Радищева,іншим були ближче «верховнікі».

Серед декабристів існували розбіжності, часто спалахували суперечки. Але дорозколу справа не доходила. Декабристів міцно зв'язувала спільна справа - боротьбапроти самодержавства і кріпосництва. А внутрішня боротьба в самому русініколи не виходила на перше місце. Це було чудовою особливістюруху декабристів.

Були в цьому русі і очевидні слабкості. Головна полягала впорівняльної нечисленності його рядів. Не можна, щоправда, зовсім вже вириватидекабристів із загального складу опозиції необмеженого самодержавства,яка виявилася в 1825 р. Декабристи були рішучіше інших і більшеза всіх постраждали, а ті, інші, відбулися відставками, царської немилість, ато й зовсім не понесли покарання. «Це наші друзі по чотирнадцяте,які удружила нам посилання », - говорили з гіркотою про них декабристи.

Інша слабкість декабристського руху полягала в кількааматорському, не завжди серйозне ставлення до справи. Лише деякі - Рилєєв,
Пестель, Муравйов-Апостол - з головою поринули в цю справу і представляли всюйого небезпека. Інші ж були занадто молоді, безтурботні, дуже любилижиття, щоб відмовлятися від усіх її благ, краси і радощів.

В офіційних документах виступ декабристів іменувалося не інакше,як «бунт», «заколот», «обурення». Так уряд намагався виправдатижорстоку розправу над учасниками руху. Самі вони вживали слово
«Повстання». Воно і закріпилося в історичній літературі. Однак після трьохросійських революцій початку XX ст. цей термін дещо змінив свій сенс.
Він сприймається тепер по-більшовицькому, як «збройне повстання», яквиступ з широким і випереджаючим застосуванням зброї. А от цього-то і небуло у декабристів.

Багато посперечавшись з питання про засоби досягнення цілі, декабристи прийшлидо висновку, що добрі не всі кошти, і віддали перевагу мирним формамборотьби. Їх виступ на Сенатській площі по суті і в основному буломирної формою протесту, хоча в руках вони мали зброю. Є.П. Оболенськийвважав, що в самому своєму початку рух декабристів носило моральний,етичний характер - «на захист істини і правди». І лише потім вононабула політичного відтінку. «Але і тут треба сказати, - зазначав він, --що й політичний характер, прийнятий Товариством, підкорявся моральному,прийнятому в основу Товариства ».

Список літератури:

1. «Історія Росії» 2 т., под ред. А.Н. Сахарова, М., «АСТ», 1996
2. «Всесвітня історія». М., «Авіант», 1998

3. Соловйов С.М. Про історію Росії. М.: Просвещение, 1993.
4. Мальков В.В. Посібник з історії СРСР для вступників до вузів. М.:

Вища школа, 1985.