ДІЯЛЬНІСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНСЬКОЇ буржуазії в 1905 РОЦІ

Введення

У зв'язку з розвитком капіталістичних відносин йшов інтенсивнийпроцес трансформації в соціальній структурі азербайджанського суспільства.
Виникли і формувалися нові класи - буржуазія і пролетаріат,антагоністичні, але єдині саме у своїй протилежності.

Буржуазія Азербайджану за своїм складом була багатонаціональною.
Співвідношення позицій національних загонів буржуазії в різних галузяхвиробництва було різним. Азербайджанський національний капітал, оволодівшипевними позиціями в нафтовидобутку й нафтопереробки, був більш широкопредставлений в металообробної, шовкової, легкої, харчової та деякихінших галузях промисловості. Значною була прошароказербайджанської буржуазії в торгівлі. Їй належала більша частина морськихсудів.

Аналіз економічних позицій азербайджанської буржуазії в рядігалузей народного господарства Азербайджану свідчить про те, що,незважаючи на обмеження, пов'язані з великодержавної політикою царизму іконкуренцію з боку іноземних і деяких інших національних групвітчизняних капіталістів, її представниками у ряді галузейпромисловості, транспорту і торгівлі були засновані досить великікапіталістичні підприємства, що мали об'єктивно позитивне значення дляпоглиблення капіталізму в Азербайджані, розвитку важливих галузей йогонародного господарства. Безперечно, підприємницька діяльністьазербайджанської буржуазії мала прогресивне значення. Слід зазначити,що представники азербайджанської буржуазії - Г. З. Тагієва, М. Нагієв,
Г. Дадащев, Ш. Асадуллаев, Г.Б. Ашумов і цілий ряд інших булиодночасно власниками промислових підприємств, морських суден, торговихзакладів і т.д., що зміцнювало їх економічні позиції ісвідчило про великий капітал, що знаходиться в їх розпорядженні.

Головним центром формування та розвитку азербайджанськоїпромислової і торговельної буржуазії став Баку, де в кінці 19-начале20вв.сконцентрувалася діяльність найбільш великих її представників. Самев Баку зосередилася та її частина, яка вкладала капітал в дохіднедомоволодіння. Їй належали десятки розкішних багатоповерхових будинків,приносили велику і стійкий прибуток. Багатьох представниківазербайджанської буржуазії ця область розміщення капіталу приваблювалапростотою управління та отримання прибутків. У Баку і Елісаветполе проживалаосновна частина азербайджанської буржуазної інтелігенції, яка булавиразницею інтересів буржуазії і обуржуазнених поміщиків, гіднопредставляючи їх в органах місцевого самоврядування, в Державній Думі,на з'їздах і нарадах, що скликаються царською адміністрацією і т.д. З кінця
19 в. азербайджанська буржуазія стала апелювати до соціальних низів своєїнації, прагнула виступити від імені націй.

Складним і суперечливим було ставлення азербайджанської буржуазії доцарського самодержавства. Її найбільш прогресивні політичні колавиступали з рішучим протестом проти колоніальної політикисамодержавства, що ущемляє інтереси азербайджанського народу. Це невдоволеннявикликалося, зокрема, курсом царизму на серйозне ніяковістьпідприємницької діяльності азербайджанської буржуазії в тих галузяхобробної промисловості, розвиток яких могло б викликатиконкуренцію з аналогічними підприємствами російської буржуазії в центральнихчастинах країни, а також обмеженим представництвом в органах міськогосамоврядування, утруднення в області віросповідання, національної культури.

Тим не менше, азербайджанська буржуазія виявляла свою активністьсаме в сфері міського самоврядування. Незважаючи на обмеження царськимзаконодавством числа голосних-нехристиян (в Бакинської міській думі --однією третиною, а потім половиною від загального числа голосних), азербайджанськабуржуазія зміцнювала свої позиції в міському самоврядуванні, що було ззацікавленістю у вирішенні питань промислової та торговельної діяльностіїї в містах. Так, в Бакинської міській думі в 1902-1905 рр..азербайджанців було 23 з 48 гласних. До них належали такі великіпредставники азербайджанського капіталу, як Г.З. Тагієва, М. Нагієв, Ш.
Асадуллаев, Н.К. Садихов, Н. Мехтієв, А. Дадашев, видні представникиазербайджанської буржуазної інтелігенції - А.М. Топчубашев, Ф. візирів, А.
Агаєв та ін У Шемахі з 12 міських уповноважених налічувалося 6азербайджанців. Таке ж було співвідношення у складі міськихуповноважених Ленкорані та Куби.

Гірше складалася для азербайджанської буржуазії ситуація в Радіз'їзду нафтопромисловців і в Бакинському біржовому комітеті, в яких вонапрактично не була представлена. Пояснюється це як сильною конкуренцієюз боку інших національних загонів буржуазії, так і труднощами,перешкодами, які чинили її представникам в отриманні технічногоосвіти.

До першої російської революції азербайджанські соціальні верхи нетільки не утворили своїх політичних партій, але і не сформували більше-менш чітко своєї політичної програми. З початку 80-х років 20 ст. накошти Г.З. Тагієва стала видаватися газета "Каспій", але і на їїсторінках довгий час вимоги та сподівання азербайджанської буржуазії неотримали чіткого і ясного виразу.

За винятком окремих статей буржуазних ідеологів. У якихговорилося про політичне безправ'я мусульман, їх правообмежень,труднощі у суспільно-політичному і культурно-просвітницькоїдіяльності, до революції азербайджанська буржуазія не висловила своюопозиційність будь-яким конкретним політичним актом.

"Квітнева" петиційну кампанію

У 1905 році гігантський зростання визвольної боротьби створивоб'єктивні умови для політичної активізації всіх верств суспільства.

Під тиском що почалася в країні революції в правлячих колах
Росії посилилися настрої на користь деякого оновлення самодержавноголаду. Цар був змушений доручити міністру внутрішніх справ Булигінскласти проект рескрипту про залучення виборних до законодавства. 18Лютий 1905 проект рескрипту було оголошено і схвалений міністрами. Цароголосив про свій намір "відтепер ... залучати найдостойніших, довірою народунаділених, обраних від населення людей до участі в попереднійрозробки та обговорення законодавчих припущень ... при неодмінноїзбереженні непорушності основних законів Імперії ", тобто самодержавства.

Рескрипт 18 лютого ліберальна буржуазія Росії порівнювала з
"дверима, за якою малюються перспективи світлого майбутнього". Їм вторилаазербайджанська буржуазія та її ідеологи. На сторінках газети "Каспію" булиопубліковані "Найвищий маніфест", рескрипт Миколи II на ім'я Булигіна інаказом уряду Сенату від 18 лютого 1905 Газета вважала рішенняпитання про участь громадських представників до попередньоїрозробці та обговоренні законодавчих припущень "найважливішим актом,головною основою всіх заходів і реформ останнього часу ". Цейрескрипт сприймався як засіб ліквідації бюрократичної опіки,обмежень розвитку економічного, політичного і культурного життясуспільства. Замовчуючи про колоніальне пригноблення Азербайджану самодержавством,та ж газета "Каспій" у передовій статті намагалася пояснити застійсуспільного життя тим, що навіть досвідчені чиновники столичних центральнихустанов не в змозі правильно зрозуміти і витлумачити всі громадськіпотреби даного, віддаленого від центру, району. Газета вважала, що ідеїрескрипту дали міцну точку опори земського та міського самоврядування, івисловлювала лише побажання, щоб право представництва булопоширене і на околиці. Такі ж почуття висловлювались щодоцарського рескрипту у статті А.М. Топчубашева про створення Кавказькогонамісництва. Важливою умовою "оновлення життя на Кавказі" А.М.
Топчубашев вважав введення земського самоврядування, суду присяжних,рівняння жителів Кавказького краю в правах з населенням внутрішніх частин
Росії, поширення на нього "всіх початків, які виставлені тепер напершу чергу: ... законодавчі гарантії недоторканності особи імайна, свободи совісті, друку, слова і народних зборів ".

Ідеологи азербайджанської буржуазії висловлювали позитивневідношення до змісту царського маніфесту і рескрипту Булигіна і сподівалисяна поширення положень царського рескрипту на околиці, зокрема, на
Азербайджан. Вони сподівалися потрапити на Особлива нарада, обіцянерескриптом. Питання про допущення представників самоврядування м. Баку нанараді було обговорено на засіданні міської думи 8 березня. Думаодностайно клопотала перед міністром внутрішніх справ про допущення трьохїї представників на даний нарада, яку, вважала вона, "буде мативеличезний вплив на подальшу постановку питань, що стосуються необхіднихвнутрішніх перетворень ". Для підтримки цього клопотання до А.Г.
Булигін прямувала депутація у складі міського голови К. А. Ірецька ідвох голосних - А.М. Топчубашева і П.О. Гукасова. Дума також звернулася доміським головам Елісаветполі, Дербента, Єревана, Шуші, Нухі, Куби,
Ленкорані і Темір-хан Шури з пропозицією підтримати їх рішення.
Пропозиція знайшло відгук у уповноважених міського спрощеного управління
Ленкорані та Куби. Пропозиція Думи було підтримано також нарадою,які відбулися 15 березня в будинку Тагієва.

Депутація була прийнята в Петербурзі Булигін 2 квітня 1905р.
Бесіда тривала 10-15 хвилин, під час якої депутація зуміла донестипобажання гласних Думи - долучити Кавказ до тих загальним реформам, якінамічалися для центральної Росії, і обрання від всіх народностей Кавказупредставників на Особливу нараду. Міністр, відразу зазначивши, що члени
Особливої наради будуть призначатися царем, заявив, що представники
Кавказу будуть брати участь в його роботі обов'язково, тому що цей краймає свої місцеві особливості. Баку ж, займаючи особливе положення, такожбуде мати можливість послати свого представника від міської думи.
Проте нарада, обіцяне урядом, не відбулося. Урядоголосило, що проект, підготовлений у Міністерстві внутрішніх справ, будепрямо представлений до Ради Міністрів, а потім остаточно розглянуто внараді під головуванням царя.

Навесні та влітку 1905 р., в період наростання революційної боротьби вкраїні, азербайджанська буржуазія використовувала мирні, легальні методибуржуазно-ліберального руху - подачу петиції, відвідування тих чи іншихпредставників царської адміністрації, виступи на сторінках друкованихорганів. Найбільш примітним в її діяльності в цей період булоскладання та подання царського уряду петиції.

15 березня в палаці Тагієва відбулася нарада представниківазербайджанської буржуазії і буржуазної інтелігенції. На нарадіобговорювалося питання про необхідність проведення реформ в Кавказькому краї, проподачі уряду петиції, Було визнано за доцільне для її врученнядо Петербурга відправити депутацію "від мусульман всього Кавказу". З цією метоюнарада вирішило направити телеграму в усі основні пункти краю зпропозицією рекомендувати представників у депутацію. Тим самим булазроблена спроба до консолідації навколо себе сил національних, а також всіхмусульман Кавказу. Проте, ймовірно, ця спроба не вдалася.

Під петицією, складеної Топчубашевим та представленої у квітні
1905 "довіреними від мусульманського населення" Закавказзя до Комітетуміністрів, стояли підписи представників соціальних верхів Бакинської і
Елісаветпольской губерній - Ш. Асадуллаева, Р. Ширванський, А. Зіятханова,
Г. Зюльгадарова, А. Агаєва, М.Р. Векілова та ін

Петиція ця примітна тим, що вона стала першим програмнимдокументом, представленим від Азербайджану царським властям. Надалівона з'явилася як би платформою, основою звернень в ті чи іншіадміністративні інстанції. При цьому окремі пункти її наповнювалися більшеконкретним змістом.

У петиції, перш за все, викладалися обмеження мусульман усуспільного і в господарському житті. Кількість гласних-мусульман в органахміського самоврядування краю не могло перевищувати половини всього складу.
Вищі посади в усіх установах цивільного і військового відомствабули їм недоступні. Мусульмани, як із середнім, так і з вищоюосвітою, обмежувалися у виборі занять вільними професіями,усувалися від педагогічної діяльності, студенти-мусульмани не могликористуватися казенними стипендіями, їх не приймали в ряд вищих навчальнихзакладів. У деяких місцевостях мусульмани не могли навіть вільнопроживати, набувати нерухому власність, займатися торгівлею, Вонибули позбавлені станових прав російських дворян та купців. У петиції піднімавсяпитання про представництво мусульман "у всіх законодорадчих,законодавчих та ін установах представницького характеру, якібудуть утворені в Імперії ", ПРО ПРАВО ЗАНЯТТЯ ІМІ БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ ПОСАД
НА ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ І громадській ниві.

Значне місце займало в петиції обгрунтування необхідностівведення на Кавказі земських установ на засадах повного самоврядування ібез втручання адміністративної влади, участі мусульман в земстві іміському самоврядуванні без будь-яких обмежень. Відзначалося, щоздійснення на Кавказі, як і у внутрішніх губерніях Росії, ідеїповного самоврядування можливо за умови скасування всіх обмежувальнихзаконів, встановлення нормальної організації цивільного управління,гарантії законності в управлінні. Порушувалося питання про введення такого важливогоінституту, як суд присяжних засідателів. Це було необхідно на Кавказі,де судді не знали мови і не були знайомі з побутом місцевого населення.
Висловлюється необхідність введення та інституту виборних мирових суддів. Упетицію було включено пункт про поширення на робітників-мусульманзаходів щодо поліпшення побуту фабрично-заводських та промислових робочих
"шляхом розширення фабричного законодавства".

Не були обійдені і питання становища селян - обов'язковийвикуп селянських наділів, надання малоземельним і безземельнимселянам землі, встановлення податків з урахуванням місцевих умов. Однакобходилися питання про те, за рахунок яких земель повинні наділятися селяни,які передбачувані норми наділів і т.д. Ця невизначеність булаусунуто у виступах депутатів Державної думи, коли питання буловже конкретизований.

Петиція містила низку демократичних вимог --поширення на мусульман свободи совісті, слова і друку (російською тарідною мовами), свободи зборів і спілок, недоторканності особи іжитла, введення загального обов'язкового і безкоштовного початковогоосвіти з викладанням рідною мовою і т.д. Включення цихвимог мало важливе значення, тому що надавало її змістузагальнодемократичних характер, свідчило про її спрямованості протинаціонального гноблення.

До Петербурга прямували петиції від мусульман Волги, Уралу, Криму іт.д. Містили вони вимоги, які перегукувалися з вищезгаданоїпетицією. Однак цим вимогам не судилося втілити в життя. 17квітень 1905р. був виданий "найвищий указ", який обходив всі прохання івимоги петиції і містив лише твердження, ніби всім мусульманам "непро що більше думати, як про розвиток своїх духовних і матеріальних сил насвоє і дорогий благо Батьківщини ". Єдиною поступкою самодержавства булонадання мусульманам права вибору муфтіїв, казіев та парафіяльногодуховенства і заява про свободу вивчення і сповідання свого віровчення.

петиційну кампанія тривала і після видання цього указу. Уквітні 1905 р. до Комітету міністрів була представлена петиція мусульман
Елісаветпольской губернії, намісника на Кавказі від імені мусульманськогонаселення Закатальського округу. Восени йому ж було подано "клопотання віджителів м. Сальян і Джеватского повіту ", прохання представниківмусульманського населення міста Нухі. Всі ці звернення крім вимогквітневої петиції містили й пункти, пов'язані з господарсько -адміністративними питаннями, проблемами місцевого характеру.

Для волевиявлення азербайджанської буржуазії використовувалисявідвідування тих чи інших предст?? ставники царської адміністрації. Депутація 12
"іменитих громадян м. Баку, що належать до вищого, інтелігентній ізаможного класу ", відвідавши царського сенатора А. М. Кузьмінського,який прибув для ревізії м. Баку і Бакинської губернії в червні 1905 р.,висловила побажання, щоб "мусульманам, подібно до інших населяють імперіюнародностей, були б дані однакові права політичні, громадянські,релігійні ". Використовували вони й поїздки до намісника на Кавказі. 10 червня
1905 йому представилися що з'їхалися в Тифліс депутати "від мусульман
Кавказу ". Більшість депутатів належали до поміщицького класу, хочадеякі за родом занять представляли інтелігенцію, тісно пов'язану збуржуазією.

Петиція, представлена ними намісника, була написана Топчубашевим,як і більшість подібних документів. Саме він дав роз'яснення пунктівпетиції під час візиту до намісника. Визнавши побажання, викладені вдокументі, цілком справедливими, намісник обіцяв звернути особливу увагуна відкриття шкіл на рідній мові, відкриття жіночого навчального закладу тамусульманського духовного навчального закладу. Пообіцявши також надатисприяння виданню газет і журналів, книг рідною мовою, намісник вважав впринципі можливу відміну деяких сором'язливих умов цензури. Однаканаліз бесіди у намісника показує, що він просто хотів звільнитисябалаканиною, посилаючись на необхідність вирішення більшості питань "узаконодавчому порядку ", що означало нескінченну бюрократичну тяганинув різних відомствах царського державного апарату. Задоволенняневеликої частини побажань, висловлених мусульманської делегацією, намісникставив у залежність від встановлення в краї "спокою".

У червні 1905 р. від імені "бакинських мусульман" намісника булоподане клопотання, в якому ставилося питання про якнайшвидшого скасуванняобмежень для мусульман при виборі Бакинської міської думи і пропризупинення виборів її нового складу на 1905-1909 рр.. Одночаснонамісника були направлені прохання про затвердження статутів Мусульманськогоблагодійного товариства і Товариства поширення грамотності середмусульманського населення намісництва Кавказького. На початку серпня всітри клопотання були представлені Топчубашевим, і бакинські газетипоспішили повідомити, що цим клопотанням "дан належний хід і є повнанадія на сприятливий їх вирішення у найближчому майбутньому ". Тим не менше,дозвіл на відкриття благодійного товариства і товариства грамотностібуло отримано наприкінці 1905-початку 1906 р., а обмеження у виборахмусульман до міської думи, як і інші право обмеження, що не булиліквідовані в умовах царського режиму.

У своїх петицій, проханнях і візити азербайджанські буржуазніідеологи послідовно добивалися дозволу на видання газети рідноюдля корінного населення мовою і про полегшення цензури 22 квітня 1905канцелярія намісника повідомила в головне управління у справах друку, що
Топчубашеву дозволено видавати в Баку "щоденну газету татарською (тобтоазербайджанською. - Е.М.) мовою "Гайят" ". Газета фінансувалася Г.З.
Тагієва. Державним цензором був визначений А. Атамалібеков,відповідальними редакторами - О. Агаєв і А. Гусейнзаде. До участі в газетізалучалися "всі кращі мусульманські сили з числа що пишуть мусульман
Кавказу, Казані, Криму, Уфи і пр. ".

6 червня 1905 на знак виходу газети був відслужений молебень івідбулися урочисті збори "знатних осіб Баку". На зборахголовував губернський казій. Присутні вітали Г.З.
Тагієва і дякували його "за виявлену відданість нації". Цього ждень за підписом Г.З. Тагієва і редакторів газети А. Агаєва і А. Гусейнзадебула послана телеграма подячна намісника з побажаннями "сил іздоров'я на благо всього Кавказу ". Будучи єдиним друкованим органом наазербайджанською мовою, газета привертала увагу представників різнихсуспільно-політичних течій.

Земська кампанія 1905

Однією з вимог, висунутих у ході петиційну кампанію в 1905р., було введення земства. У липні 1905р. в телеграмі володаря,цивільної частиною на Кавказі Я.Д. Малама намісник зазначивдоцільність і можливість введення на Кавказі положення про земськіустановах. На засіданні Ради намісника в Тіфлісі він виступив з промовою,в якій виклав основні принципи пропонованої земської реформи в краї,наголосив на необхідності підготовки спеціального "Положення" про цюреформи. Він обіцяв також скликати в Тіфлісі представників від усіх станіві міст. Нарада відбулася 16 липня 1905 На ньому взяло участь 59осіб - представники царської адміністрації на Кавказі, поміщики ікапіталісти, редактори найбільших місцевих газет та ін Більшістьвиступили запропонувало широко ознайомити населення краю з "Положенням" 1864р., згідно з яким сфера діяльності земства була суворо обмеженавузьким колом суто господарських питань.

"Положення" було переведено на азербайджанську мову А. Агаєв іза сприяння Г.З. Тагієва опубліковано в серпні 1905 р.

Азербайджанська буржуазія із захопленням зустріла повідомлення пропідготовки до введення земства, приймаючи його як можливість домогтисясамоврядування краєм, самостійності у вирішенні місцевих питань. Висловлюючиїї устремління, Топчубашев іменував "день 16 липня назавжди пам'ятним улітописах "Кавказу, вважаючи його" початком реформ ", вітав" можливістьі доцільність введення на Кавказі земських установ ".

За вказівкою намісника було опубліковано" земське положення ", заоснову якого взято "Положення" 1864 нижчої земської одиницеювизнавалося всесословное земське дільничні управління. У Закавказзі, ввідміну від центральних губерній, передбачалося створити більш дрібнуземську одиницю у складі невеликого числа сільських товариств. Ланкоюпобільше вважалося повітове земство, голосні якого повинні булиобиратися на особливих дільничних зборах і на особливих виборчихзборах найбільш великих платників земських зборів. Загальне число повітовихголосних ділилося порівну між великими землевласниками і іншими.
Практично це означало, що землевласники повинні були мати у своєму розпорядженні такимже числом голосних, як і десятки тисяч трудящих. Вищої земськоїінстанцією в краї передбачалося окружне земство з представництвом уньому за два голосних від кожного повіту. Проект передбачав суворийадміністративний нагляд за земськими установами, покладений на членів
Ради намісника від Міністерства внутрішніх справ, губернаторів і повітовихначальників, що відповідало меті колонізаторської політики царизму. Завказівкою намісника, повітові і губернські наради повинні були відбутисядо вересня. На 15 вересня протоколи їх варто було б подати до канцеляріїнамісника.

Незважаючи на те, що такі стислі терміни були перешкодою для більшретельної підготовки до проведення нарад, представники азербайджанськоїбуржуазії провели досить активну роботу і закликали взяти активнуучасть у нарадах. У Елісаветполе і Аджікенде на нарадах виступив
А.М. Топчубашев, роз'яснюючи необхідність введення в Закавказзі земства.
Організацію повітових та губернського наради щодо введення земства в
Елісаветпольской губернії здійснювали представники соціальних верхів -
А. Зіятханов, А. Рафібейлі, А. Хасмамедов.

17 серпня 1905 було проведено першу нараду з організаціїземських установ у Бакинської губернії. Нарада призначило проведенняповітових нарад на 28 серпня, а з 9 по 13 вересня намітило губернськенараду в м. Баку. Наприкінці серпня пройшли повітові наради в кубинському,
Джеватском, Геокчайском, Ленкоранський, Шемахінском повітах Бакинськоїгубернії. Вибрані на них представники на губернське нараду і до Радинамісника належали до класу землевласників. 19 серпня на приватномунараді голосних Бакинської міської думи були намічені представники нагубернське нарада (за інструкцією намісника місто Баку міг бутипредставлений на губернському нараді 10 представниками), затвердити їхмали на засіданні міської думи 22 серпня. Однак серпневіподії в Баку, загострення міжнаціональних зіткнень, пожежі напромислах, революційні виступи трудящих відклали засідання Думи. Наповітовому нараді, що відбулася лише 21 вересня, інтереси міської думипредставляли в.о. міського голови К. Сафаралієв і член
Бакинської міської управи М.Г. Гаджинский, який головував. Унараді брали участь представники власників великих і середніхпромислових і торговельних підприємств, судновласників, землевласників та ін

Нарада вітало обіцянку введення земських установ украї "як акт довіри уряду населенню", висловило подякунамісника. На ньому було пронято постанову, яка категоричновисловлювалася проти поділу землевласників на великі й дрібні. Правоголосу надавалося власникам землі в одну або більше десятин, а такожвласникам торгово-промислових підприємств з 6000руб. річного обороту.
Встановлювався майновий ценз для міських жителів не нижче, ніж утисячі рублів. Тим самим трудящі маси позбавлялися можливості матипредставників у земських установах. Були обрані також представники нагубернське нараду. Ними виявилися: І. Гаджинский, М.Г. Гаджинский, Р.
Селімханов, А. Селімханов (він же був обраний до Ради намісника), Н.
Амірасланов, Е. Мамедов та ін

27 вересня в Баку за участю 33 уповноважених відкрилосягубернське нараду. За деяким винятком на ньому були присутнівихідці з поміщиків і буржуазії, представники інтелігенції.
Головував на зборах М.Г. Гаджинский. Він заявив, що, "всінаселення отримує право особистої участі в управлінні, а разом з тимможливість самостійної роботи і розвитку особистої ініціативи ". При цьомувстановлювався освітній ценз - голосний повинен був мати середнюосвіта, що свідчило про обмеження кола осіб, які моглибути обраними до складу установи. Висловлювалася також думка про те,щоб при наміснику був заснований Особливий рада з виборних на повітових ігубернських нарадах осіб для остаточного рішення "всіх земських справ
Кавказу ". До Ради намісника від Баку було обрано М. Г. Гаджинский. Післяособливого клопотання міської думи це куце "представництво" булопоповнено двома голосними Бакинської міської думи - І. Гаджиева і А.
Сапарова.

У Елісаветпольской губернії через наростаючого селянськогоруху не вдалося провести повітові наради, що зірвало і проведеннягубернського наради.

Наприкінці серпня 1905 проходили наради щодо введення земства в
Закатальського окрузі. Були присутні на них власники торгових іпромислових закладів, представники від м. закатала, сільських товариств іт.д. Вищим органом земським в краї визнавалося Кавказьке земськезборів, які було об'єднувати повітові і губернські наради,общекраевимі займатися питаннями - проведенням доріг, будівництвом мостів,відкриттям вищих навчальних закладів, відати медичним обслуговуванням і т.д.

Земська кампанія 1905 не дала ніяких результатів. Ця ідея булаприречена на провал, бо ця "реформа" виявилася допустимим "бюрократієюлише остільки, оскільки її всевладдя не порушувалося, а роль депутатів віднаселення обмежувалася голою практикою, простим технічним виконаннямкола завдань, окреслених все тим же чиновництвом "(В. І. Ленін).

У 1909 р., коли знову проводили губернські наради з питання провведення земства (до речі, знову ж таки ні до чого не призвели, земство в
Азербайджані так і не було введено), намісник у своєму зверненні догубернаторам Закавказзя змушений був визнати, що "... ще в 1905 році,незабаром після мого вступу в управління краєм, були скликані на моюрозпорядженням повітові і губернські наради з представників, обранихнаселенням, для обговорення питань, пов'язаних з введенням в Закавказькомукраї земської реформи. Але внаслідок особливих умов того часу нарадиці в деяких повітах не могли відбутися зовсім, а що відбулися - недали належного матеріалу для постановки питання на практичний грунт.
Обставини ці ... не дозволили вчасно приступити до здійсненнянаміченого перетворення ".

Газета" Каспій "пояснювала безуспішність земської кампанії" спільнимиумовами російського життя ", одночасно продовжуючи вселяти масамнеобхідність введення земства, що якщо навіть "виконає тільки частинапрограмних завдань і при тому завдань аграрно-економічного характеру ", то і втому випадку Закавказзі зробить великий крок вперед. Це висловлювання газети,відображала загальний настрій того часу, безумовно, заслуговує на увагу,бо введення земства соціальними верхами Азербайджану розглядалося якперший етап до самоврядування регіону, до ліквідації політичного інаціональної нерівності.

"Примирливий" з'їзд

Великі надії покладала буржуазія на заснування Державноїдуми, проект якого був складений А.Г. Булигін. У передовій статтігазети "Каспій" від 5 серпня булигінськоі проект характеризувався як
"історичний акт", розголос і обговорення якого "видалять всі сумніви іпринесуть тільки користь великій справі відновлення нашого державноголаду ". Повідомлялося також, що копія проекту Булигіна послана на укладеннянаміснику Кавказу. З цим пов'язані надії, що останній залучить дообговоренню "місцеві сили".

6 серпня телеграф повідомив про "Установу Державної думи" таознайомив з Положенням про вибори в Думу. Роль Державної думиобмежувалася попередньою розробкою та обговоренням законодавчихприпущень і розглядом розписів державних доходів і витрат.
Самодержавство залишалося непорушним. Цар оголосив, що збереже "цілком засобою турботу про подальше удосконалення "цього нового закладу.

скликанням булигінськоі думи царський уряд прагнув зміцнитив народі конституційні ілюзії. Хоча ліберальна буржуазія була не цілкомзадоволена булигінськоі Думою, тим не менш, вона вирішила брати участь в
Думі. Азербайджанська буржуазія була у захваті від цієї обіцянки царя -
"перший крок в області корінних реформ", "велика внутрішня реформа розпочато,архаїчний лад поступово відсувається в область історії і російськесуспільство напередодні світлої, вільного життя, суворого правопорядку,розумного праці та широкого контролю ". Виправдовуючи установку -" у засіданнясторонні не допускаються ", вона намагалася пояснити це" умовамипережитого часу ", не вбачаючи в тому прагнення" обмежити гласність ".

Хоча в" Положенні про вибори до Державної думи "було доситьвідверто сказано, що населення національних окраїн Росії будуть обиратив Думу лише "на підставі особливих правил", які будуть ще розроблені, іщо в Думу не можуть бути обрані "особи, які не знають російської мови",ідеологи азербайджанської буржуазії заявили про те, що поки "несвоєчасновходити в оцінку окремих пунктів опублікованого акту ". Національнабуржуазія дуже сподівалася на представництво в Думі, розраховуючи на
"відповідне місце в ній". Ще і ще раз в ході цих подій вонапіднімала питання про необхідність надання свободи слова і друку,скасування цензури.

Сформулювавши в 1905 р. в цілому свої вимоги, сподівання і потреби,азербайджанська буржуазія, її ідеологи надалі використовували всякуможливість для їх подання. Так, у 1906 р. в ході роботи такзваного "примирного" з'їзду в Тбілісі, скликаного намісником узв'язку з загострилися міжнаціональними зіткненнями, майже коженазербайджанський учасник його торкався у виступі те чи інше положенняквітневої петиції. Слід зазначити, що вимоги при цьомуконкретизувалися і визначалися шляхи їх реалізації.

З'їзд відкрився 20 лютого 1906 у великому залі палацу намісникав Тіфлісі. Склад з'їзду був досить представницьким. На ньомубули присутні всі члени Ради намісника, губернатори, представникиазербайджанців і вірменів, духовні особи. Географія представництва булаобширна. За соціальним складом воно було однорідним - вихідці зсоціальних верхів. Були присутні представники буржуазної преси,головою редакційної комісії з'їзду було обрано А.М. Топчубашев.

У вступній промові намісника графа І.І. Воронцова-Дашковавідзначав?? сь, що всі його старання протягом року, спрямовані назапобігання "божевільної різанини мусульман з вірменами", призвели лише до
"певної локалізації зла, до деякого затишшя". Тепер же вонизібралися для того, щоб обговорити адміністративні заходи, які "могли бнадати дієву користь "." Не в тому питання, хто винен у цій смути
(великодержавної замаліваніе провини свого "протеже" нагадує наше недавнєминуле. - Е.М.), а які засоби дійсні для припинення зла,губить матеріальний добробут країни. Воно на руку тільки розбійникамі революційним організаціям ", - уклав він.

Позиція представників від Азербайджану ясно видно зі статті" Требабути обережними ", розміщеної в газеті" Іршад ". Газета вважала, що кращебуло б запросити на з'їзд представників тих місцевостей, де не булозіткнень, де жили по-братськи - "ось ці-то делегати відкриють вамочі, і тоді ви побачите, що між нами немає ніякої ворожнечі ".

На з'їзді було вирішено провести приватні наради, в результатіяких кожна сторона повинна була виробити програму, а потім обговоритиїх на спільних засіданнях.

23февраля 1906 генералу Малама, який був уповноваженийнамісником головувати на засіданнях, а потім доповісти йомудокладно про всі висунутих міркуваннях, були представлені програми.
Програма азербайджанської сторони була оголошена А. Агаєв, якийвідзначив, що при її складанні мали на увазі "швидкий і міцний мир іможливо швидке виконання умов миру ".

Аналіз пунктів програми показує, що поряд із пропозиціями,які, на думку укладачів, могли б призвести до заспокоєння краю, булиі загальнодемократичні вимоги. А. Зіятханов в процесі обговорення їївідзначав, що "делегати-мусульмани, складаючи програму, не мали на метіпроводити в ній свої політичні ідеали, а виключно поставили пункти,які можуть, на наше глибоке переконання, привести у заспокоєннюсхвильованого краю. Потрібно спочатку вжити в справу всі засоби длявстановлення щирого і непорушного світу, а потім заводити мову проманіфесті 17 жовтня та про всякі свобод у ньому викладених, поки ж цікриваві події висять як дамоклів меч над нами, доти ні про якусвободу не можна і мріяти, а свобода потрібна і мусульманам, як потрібен їмповітря ".

І, тим не менше, програма містила наболілі проблеми --введення в краї загального, обов'язкового, безкоштовного навчання в початковійшколі, фактичне здійснення рівняння правового положення всіх верствнаселення, установа при наміснику для заспокоєння населення особливогонаради виборних від населення.

А.М. Топчубашев органічно пов'язав всі обговорювані питання - пропричини зіткнень, про створення умов життя особам, змушеним залишитинасиджені місця і т.д., з програмою загального навчання. Він повністюсолідарний був з О. Агаєв, який зазначив, що "серед десяти тисячнаселення немає і десяти грамотних ", вважав, що" всьому можна покласти крайодним освітою ", для чого запропонував обкласти" весь до