Російський Державний Гуманітарний Університет

Реферат

За курсом

історії Росії

на тему:

«Дисидентський рух і« самвидав »кінця 60-70-х рр.."

Москва 2000

ЗМІСТ:

1.Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3 стор

2. Дисидентський рух ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4 стор

3.Заключеніе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19 стор
4.Спісок використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20 стор

Введення

Що означає поняття духовний розвиток людини? Це його образмислення, що хвилюють його проблеми, рівень інтелекту і т.д. Поняттядуховний розвиток дуже розтяжне, тим більше що ми розглядаємо неконкретної людини, а світської людини 70-х рр.. Щоб краще зрозумітидуховний світ людей тієї епохи, потрібно розглядати, як розвивалися наука,культура, мистецтво, які настрої переважали в суспільстві, а також яквпливало економічний і політичний розвиток країни на духовний розвиток. Яб хотіла детальніше зупинитися на проблемах, що хвилювали самихосвічених людей тієї епохи - інтелігенцію, а точніше на тих, чиї думкийшли врозріз з громадською думкою - дисидентів.

У 1964 р. з відставкою М. С. Хрущова завершився процес лібералізаціїсуспільно-політичного життя, закінчилися розпочаті ним перетворення. Довлади прийшов Л.І. Брежнєв. Людина обережна, консервативний, він більшеза все прагнув до стабільності суспільства, відстоюючи помірно-консервативнийшлях розвитку у політиці та ідеології. У 1966 р. на XXIII з'їзді партії
Л. Бнежнев формально виступив проти двох крайнощів, що виявилися, за йогодумку, в художній культурі: «опорочування» і «лакуваннядійсності ». З'являються два види культур - офіційна танеофіційна. Поступово виявився розкол між політичними верхамикраїни і значними групами культурної громадськості.

У вітчизняній і офіційній пресі та літератури вкоренилося явнозапозичені із західних джерел терміни «дисидент», «дисиденти»,яким завжди надавалося яскраво виражене негативне звучання.

За формою, а часто і по основних ідей, підпільні гуртки частонаслідували партії більшовиків. «Всі 50-60-ті роки, - писав дисидент
Володимир Буковський, - немов гриби виростали організації, спілки, групи інавіть партії найрізноманітніших відтінків. Зустрічав я партії з двох чоловік, зп'яти, з дванадцяти. Найменша партія, яку я зустрічав, полягалаз однієї людини на прізвище Федоров і нараховувалася ПВН, що значитьпряма влада народу.

З підпілля починали багато дисиденти - наприклад, генерал Петро
Григоренко. Тоді здавалося, що можливості діяти в Радянському Союзівідкрито просто немає. З середини 60-х років дисидентський рух «вийшло всвітло », стало відкритим, гласним. Після цього у багатьох дисидентів виниклостійке упередження до підпілля. Його висловив П. Григоренка, що у назвісвоєї книги «У підпіллі можна зустріти тільки щурів».

Дисидентський рух

Отож, кого ж у Радянському Союзі і в зв'язку з чим стали називатидисидентами? Дисиденти (лат. dissidents - незгодний) - термін, щоз середини 70-х років застосовувався до осіб, відкрито сперечалися з офіційнимидоктринами в тих чи інших галузях суспільного життя СРСР і прийшов доявного зіткнення з апаратом влади. Характерно, що єдинимсамоназвою, що дисиденти не отримали ззовні, став термін
«Правозахисники». Правозахисний протягом завжди було ядром дисидентськогоруху, іншими словами, полем перетину інтересів усіх інших течій --політичних, соціально-культурних, національних, релігійних та інцентрі уваги правозахисників було становище з правами людини в
Радянському Союзі і невідповідність цього положення загальної декларації правлюдини ООН.

Із загальної маси інакомислячих дисиденти виділялися не тільки чиноммислення, але й типом соціальної поведінки. Спонукальним мотивом участі вдисидентський рух було прагнення до:

- цивільного і морального опору;

- надання допомоги людям, які зазнали репресій;

- формування та збереження певних суспільних ідеалів.

Відома правозахисниця Л. Алексєєва, вводячи в обіг поняття
"дисидентські руху", включила до нього такі форми інакомислення, якнаціональні; національно-релігійні; національно-демократичніруху; руху представників народів за виїзд на історичну батьківщинуабо в рідні місця; за права людини; соціалістичне; за соціально -економічні права.

У середовищі інтелігенції, звідки, в общем-то, і бере початокдисидентство далеко не всі і не завжди розуміли людей, в тій чи іншійступеня що кинули виклик системі. У початку 1968 року письменник К. Чуковськийзазначав у своєму щоденнику «Мені здається, це (виступ інакомислячих --авт.)-преддекабрістское рух, початок жертовних подвигів російськоїінтелігенції, які перетворять російську історію в дедалі ширший кривавийпотік. Це тільки початок, тільки струмочок ».

Перші роки брежнєвського правління (1964-1967), пов'язані зпосиленням наступу на невеликі острівці свободи, народжені відлигою,поклали початок формуванню організованої опозиції режиму в особіправозахисного руху. В історії правозахисного руху ці роки можнавизначити як початковий етап його формування.

Основною формою діяльності дисидентів були протести і звернення доадреса вищого політичного керівництва країни і правоохороннихорганів.

Точну дату народження правозахисного руху встановити неважко: це
5 грудня 1965, коли на Пушкінській площі в Москві відбулася першадемонстрація під гаслами захисту прав людини. Однак цій подіїпередували довгі роки боротьби демократично налаштованих груп іодинаків.

У 1965 році посилилися репресії проти інакомислячих, що було,ймовірно, результатом спроб сталіністів у новому керівництві досягтиполітичного переваги.

Восени 1965 було заарештовано московські письменники Андрій Синявський і
Юлій Даніель, що опублікували свої твори за кордоном під псевдонімами
Абрам Терц і Микола Аржак.

Арешт письменників був сприйнятий як пролог до зловісним змін. Чи нетільки друзі і приятелі заарештованих, але й незнайомі з ними люди гарячеобговорювали, яка доля чекає письменників.

У такій обстановці відбулася перша за радянських часів демонстрація підправозахисними гаслами 5 грудня 1965 в Москві на Пушкінській площі.
За кілька днів до 5 грудня (Дня Радянської Конституції 1936 р.) в
Московському університеті і кількох гуманітарних інститутах булирозкидані листівки з «Цивільним зверненням», видрукувані на друкарськіймашинці. Автором обігу та ініціатором демонстрації був Олександр Єсенін-
Вольпін.

Син Сергія Єсеніна, математик і поет, він двічі зазнавав ув'язненняв психіатричні лікарні: в 1949р., в 25-річному віці, за
«Антирадянські вірші», і вже після смерті Сталіна, в 1959 р., - за те, щопередав за кордон збірник віршів і свій «Вільний філософський трактат».

За оцінкою Буковського, до пам'ятника Пушкіна в призначений час прийшовблизько 200 чоловік. Вольпін і кілька людей поряд з ним розгорнулиневеликі плакати, але їх швидко вихопили співробітники держбезпеки; навітьщо стояли поруч не встигли прочитати, що було написано на плакатах. Потімстало відомо, що написано було: «Вимагаємо гласності суду над Синявським і
Даніелем! »І« Поважайте радянську конституцію! »Як згадував про ціпам'ятні дні сам А. С. Єсенін - Вольпін, виступаючи на розширеному засіданнікафедри вітчизняної історії новітнього часу Історико-архівногоінституту РДГУ 17 січня 1994, саме в його руках був плакат «Поважайте
Радянську конституцію », що викликало в свою чергу безліч« подив »питань у офіційних чинів, під час його допиту. Затримали 20 осіб.
Затриманих відпустили через кілька годин. У більшості це булистуденти. Всі вони і помічені на площі того вечора (близько 40 осіб)були виключені з інститутів.

Можливо, через такого незвичного в радянських умовах події, якдемонстрація, що влада не була організувати закритий суд. Однак у січні
1966 суд все-таки відбувся і вирок був жорстким: Синявський та
Даніель отримали відповідно 5 і 7 років таборів суворого режиму.

Суд над Даніелем і Синявським показав, що влада відмовилася відприписування підслідним терористичних намірів і застосуваннясмертної кари за словесний «антісоветізм». Але влада продемонструвалатакож і те, що не мають наміру відмовлятися від практики репресій за спробиздійснити свободу слова.

Після суду почав складатися присвячений процесу саміздатскій
(самвидав-явище в політичному і культурному житті, коли неугоднівладі твори мистецтва і політичні ідеї передруковувались намашинці і передавалися від одного читача до іншого) збірник «Білакнига », подібний« Білій книзі »у справі І. Бродського, з процесу Даніеля і
Синявського. Її складання взяв на себе Олександр Гінзбург - автор одногоз перших саміздатскіх журналів «Синтаксис».

За арештом письменників відбулась досить широка кампанія листівпротесту. Стало зрозуміло, що відлига закінчилася і перед суспільством посталанагальна необхідність боротьби за свої права. Процес у справі письменників іпетиційну кампанію 1966 провела остаточний вододіл міжвладою і суспільством, розділила інтелігенцію на своїх і чужих. Подібнеподіл у російській історії завжди призводило, і привело на цей раз доосвіти згуртованою і організованої політичної опозиції.

Суд над письменниками був усього лише однією з ознак ресталінізаціі. Удруку все частіше стали з'являтися твори, які виправдовують івозвеличують Сталіна, а антисталінські висловлювання не пропускалися.
Посилюється тиск цензури, ослаблене після XX з'їзду. Ці тривожнісимптоми так само викликали численні протести, як індивідуальні, так іколективні.

Особливе враження справило швидко поширився по Москвілист 25-ти найвидатніших діячів науки і культури Брежнєву про тенденціїреабілітації Сталіна. Серед що підписали цей лист - композитор Шостакович,
13 академіків (у тому числі А. Д. Сахаров), знамениті режисери, артисти,художники, письменники, старі більшовики з дореволюційним стажем. Доводипроти ресталінізаціі були витримані в дусі лояльності (ресталінізаціявнесе розлад у радянське суспільство, у свідомість людей, погіршить відносини зкомуністичними партіями Заходу і т.д.), але протест проти відродженнясталінізму був виражений енергійно.

У 1966 р. в суспільстві почалося відкрите протистояння міжсталіністами і антісталіністамі. Якщо на офіційному рівні все більшезвучали промови, що вихваляють Сталіна, то навчальні заклади, університети,будинку вчених запрошували для бесід та лекцій письменників і публіцистів,зарекомендували себе антісталіністамі.

Паралельно відбувалося масове розповсюдження матеріалів самвидаву антисталінського спрямованості. Найбільшу популярність отримали в ціроки романи Солженіцина «У колі першому» і «Раковий корпус».
Розповсюджувалися мемуари про таборах і в'язницях сталінської епохи: «Це неповинно повторитися »С. Газарян,« Спогади »В. Олицький,« Зошити длявнуків »М. Байтальского та ін передруковувались і переписувалися« Колимськіоповідання »В. Шаламова. Але найбільше поширення отримала першу частинуроману-хроніки Є. Гінзбург «Крутий маршрут». Продовжувалася і петиційнукампанія. Інтелігенція і правозахисники все ще писали листи з надієюнапоумити влади. Найбільшу популярність отримали: листа до ЦК КПРС 43дітей комуністів, репресованих у сталінські часи (вересень 1967 р.)і листа Роя Медведєва і Петра Якіра до журналу «Комуніст», що містилиперелік злочинів Сталіна.

Наступний період у розвитку дисидентського і правозахисного руху
- 1968-1975 роки - збігся з задушенням "Празької весни", припиненнямбудь-яких спроб перетворення політичних інститутів, зануреннямполітичного життя в стан застою.

На початку 1968 петиційну кампанію продовжилася. Звернення довладі доповнилися листами проти судової розправи з саміздатчікамі:колишнім студентом Московського історико-архівного інституту Юрієм
Галансковим, Олександром Гінзбургом, Олексієм Добровольським, Вірою
Дашкової. «Процес чотирьох» був безпосередньо пов'язаний зі справою Синявського і
Даніеля: Гінзбург і Галанський звинувачувалися в складанні і передачі на Захід
«Білої книги про процес Синявського і Даніеля», Галанський, крім того, - ускладанні саміздатского літературно-публіцистичного збірника «Фенікс-
66 », а Дашкова і Добровольський - у сприянні Галансковим і Гінзбергу. Заформі протести 1968 повторили події дворічної давнини, але взбільшеному масштабі.

22 січня відбулася демонстрація на захист заарештованих,організована В. Буковським, і В. Хаустова. У демонстрації взяли участьблизько 30 осіб. (Організатори демонстрації були заарештовані і згодомзасуджено на 3 роки таборів). Під час процесу над «четвіркою» біля будівлісуду зібралося близько 400 чоловік.

Однак, як і в 1966 р. переважною формою протесту в 1968 р. сталилисти в радянські інстанції.

петиційну кампанія також була набагато ширше, ніж в 1966 р.
Брали участь в петиційну кампанії представники всіх верствінтелігенції, аж до самих привілейованих. «Підписантів» (так сталиназивати тих, хто підписував протести проти політичних переслідувань)виявилося понад 700. Андрій Амальрік у своїй праці «Проіснує чи
Радянський Союз до 1984 року? »Проаналізував соціальний складпідписантів. Серед них вчені склали 45%; діячі мистецтв - 22%;інженери і техніки - 13%; видавничі працівники, вчителі, лікарі, юристи -
9%; робітники - 6%, студенти - 5. Подпісантская кампанія 1968 не малабезпосереднього успіху: Гінзбург був засуджений на 5 років табору, Галанський --на 7, і в 1972 р. помер у в'язниці. Однак петиції і численнівиступи загальмували процес згортання демократії, не дозволилисталіністом домогтися повного реваншу.

Навесні - влітку 1968 розвивався чехословацький криза, викликанаспробою радикально-демократичних перетворень соціалістичної системиі що закінчився введенням радянських військ до Чехословаччини. Найбільшвідомим виступом на захист Чехословаччини стала демонстрація 25Серпень 1968 на Красній площі в Москві. Лариса Богораз, Павло
Литвинов, Костянтин Бабицький, Наталія Горбанєвська, Віктор Файнберг, Вадим
Делоне і Володимир Дремлюга сіли на парапет у Лобного місця і розгорнулигасла «Хай живе вільна і незалежна Чехословаччина!» (чеськоюмовою), «Ганьба окупантам!», «Руки геть від ЧССР!», «За вашу і нашусвободу! »(по-російськи). Майже негайно до демонстрантів кинулисяспівробітники КДБ у цивільному, які чергували на Красній площі в очікуванні виїздуз Кремля чехословацької делегації.

Гасла вирвали; незважаючи на те, що ніхто не опирався,демонстрантів побили і заштовхали до машини. Суд відбувся в жовтні. Двохвідправили до табору, трьох - у заслання, одного - до психіатричної лікарні.
Н. Горбаневський, у якої був немовля, відпустили. Про цюдемонстрації дізналися в СРСР і в усьому світі, дізнався народ Чехословаччини.

Переоцінка цінностей, що відбулася в радянському суспільстві в 1968 р.,остаточний відмова уряду від ліберального курсу визначили новурозстановку сил опозиції. Викристалізувався в ході «подпісантскіх»кампаній 1966-68 рр.., протестів проти вторгнення радянських військ у
Чехословаччину, правозахисний рух взяло курс на освіту спілок таасоціацій - вже не тільки для впливу на уряд, а й длязахисту своїх власних прав.

І все-таки ще про одному полюсі суспільного життя сказати слідособливо, можливо, краще за все словами колишнього радянського дисидента
П. М. Литвинова. «Думаю, всюди: в партії, в армії, навіть у КДБ працювали люди,які усвідомлювали положення, були готові змінюватися і робили до того кроки, --згадує він. - Дисиденти їх робили швидше, рішучіше і кому-топодавали приклад за рахунок власної жертви. Вони були одним з факторів ».

У квітні 1968 р. почала працювати група, що випускала політичнийбюлетень "Хроніка поточних подій" (ХТМ). Першим редактором хроніки була
Наталія Горбанєвська. Після її арешту в грудні 1969 р. і до 1972 -
Анатолій Якобсон. Надалі редакція через кожні 2-3 роки змінювалася, восновному через арештів. Зміна редакторів залишалася практично непомітноюдля читачів в силу?? еізменності стилю викладу і відбору матеріалів.

Механізм надходження інформації до редакції і розповсюдження Хронікибув запропонований в її 5 випуску: «Кожен ... легко може передати відому йомуінформацію в розпорядження Хроніки. Розкажіть її тому, у кого ви взяли
Хроніку, а він розповість її тому, у кого він взяв Хроніку і т.д. Тільки ненамагайтеся пройти одноосібно весь ланцюжок, щоб вас не прийняли за стукача ».

Редакція ХТМ збирала відомості про порушення прав людини в СРСР,становище політв'язнів, арешти правозахисників, актахздійснення цивільних прав. За кілька років роботи ХТМ налагодила зв'язкиміж різнорідними групами правозахисного руху. Хроніка була тіснопов'язана не тільки з правозахисниками, а й із різними інакодумцями.
Так, значна кількість матеріалів ХТМ присвячене проблемамнаціональних меншин, національно-демократичних рухів врадянських республіках, перш за все на Україні і в Литві, а такожрелігійних проблем. Християни віри євангельської, єговісти і баптисти були частимикореспондентами Хроніки. Значною була і широта географічних зв'язків
Хроніки. До 1972 випуски описували ситуацію в 35-ти точках країни.

У 1968 р. СРСР була посилена цензура в наукових виданнях, зріспоріг секретності для багатьох видів публікувати інформацію, почалосяглушіння західних радіостанцій.

Природною реакцією на це стало значне зростання самвидаву іоскільки підпільних видавничих потужностей не вистачало - стало правиломвідсилати або пробувати відсилати екземпляр рукопису на Захід. Саміздатскіетексти спочатку йшли «самопливом», через знайомих кореспондентів, вчених,туристів, не боялися везти через кордон «заборонені книги». На заходідеякі з рукописів видавалися і так само підпільно ввозилися назад в
Союз. Так сформувалося явище, що отримало спочатку серед правозахисниківназва «тамвидаві», роль якого в порятунку найцікавіших творіввітчизняної літератури і громадської думки ще належить зрозуміти.

Посилення репресій проти правозахисників в 1968-69 рр.. викликало дожиття абсолютно новий для радянської політичного життя явище - створенняперший правозахисної асоціації. Вона була створена в 1969 р. Почалася вонатрадиційно, з листа про порушення громадянських прав в СРСР, правда,відправленого нетрадиційного адресату - в ООН. Автори листа пояснювалисвоє звернення так: «Ми звертаємося в ООН тому, що на нашіпротести і скарги, що направляються протягом ряду років у вищі державніі судові інстанції в СРСР, ми не отримали жодної відповіді. Надія на те,що наш голос буде почутий, що влада припинять беззаконня, на які мипостійно вказували, надія ця виснажилася ». Вони просили ООН «захиститипотоптаний в Радянському Союзі людські права ». Лист підписали 15чоловік: учасники подпісантскіх кампаній 1966-1968 рр.. Тетяна Великанова,
Наталія Горбанєвська, Сергій Ковальов, Віктор Красін, Олександр Лавут,
Анатолій Левітін-Краснов, Юрій Мальцев, Григорій Под'япольскій, Тетяна
Ходорович, Петро Якір, Анатолій Якобсон і Генріх Алтунян (Харків), Леонід
Плющ (Київ). Ініціативна група писала, що в СРСР «... порушується одне зсамих основних прав людини - право мати незалежні переконання іпоширювати їх будь-якими законними способами ». Організації, що підписали заявили, щоутворюють «Ініціативну групу захисту прав людини в СРСР» (ІГ).
Діяльність ІГ зводилася до розслідування фактів порушення прав людини,вимогам звільнення в'язнів совісті та ув'язнених в спецлікарню.
Дані про порушення прав людини і кількості ув'язнених відправлялися в
ООН і на міжнародні гуманітарні конгреси. Міжнародній лізі правлюдини. ІГ проіснувала до 1972 р. До цього часу 8 з 15-ти їїчленів були арештовані. Діяльність ІГ перервалася у зв'язку з арештом влітку
1972 її лідерів П. Якіра, В. Красіна.

Досвід легальної роботи ІГ переконав інших у можливості діятивідкрито. У листопаді 1970 р. в Москві було створено Комітет прав людини в СРСР.
Ініціаторами були Валерій Чалідзе, Андрій Твердохлєбов і академік Сахаров,всі троє - фізики. Пізніше до них приєднався Ігор Шафаревич, математик,член-кореспондент АН СРСР. Експертами Комітету стали А.Есенін-Вольпін і
Б. Цукерман, кореспондентами - О. Солженіцин і А. Галич. В установчомузаяві вказувалися цілі Комітету: консультативне сприяння органамдержавної влади у створенні і застосування гарантій прав людини;розробка теоретичних аспектів цієї проблеми та вивчення її специфіки всоціалістичному суспільстві; правове просвітництво, пропаганда міжнародних ірадянських документів з прав людини. Комітет займався наступнимипроблемами: порівняльний аналіз зобов'язань СРСР з міжнародним пактампро права людини і радянського законодавства; права осіб, визнанихпсихічно хворими; визначення понять «політв'язень» і «дармоїд».

Виникле всередині СРСР дисидентство могло розраховувати тим не менше наміжнародну симпатію і підтримку. На Заході і, особливо в США відразу жзрозуміли, яку вигоду можна витягти з нього. Сильний ідеологічний зарядхолодної війни, публічні дискусії на тему «розрядки» підживлювали взаємнеПритягнення Сходу і Заходу, не дивлячись на вододіл між ними. Найбільшактивні дисиденти знали, що вони можуть знайти за кордоном допомогу іпідтримку: відправляються ними за кордон твори публікувалися, а потімчерез кур'єрів потайки переправлялися назад в СРСР. До вже існуючого ініяк не припиняє свою діяльність «самвидаву» додався
«Тамвидаві», а з появою нових технічних можливостей ще й
«Магнітіздат», тобто записані на магнітофонні плівки заборонені пісніі передачі. Відповідно, і засоби політичної боротьби сталирізноманітніше. З іншого боку, на Заході зростало розуміння що відбуваються врадянському суспільстві процесів. У СРСР у службових справах або в результатіобмінів, заохочувані політикою розрядки, проживало все більше іноземців.
Все більш оснащеними і солідними стають займаються Радянським Союзомзахідні інститути та дослідницькі центри, особливо в США,
Великобританії і ФРН. В їх роботі було ще багато баласту, багато зайвого,приблизного, багато упередженого. Але загалом прогрес у їх дослідженняхбув безперечним і, відповідно, все більш продуманими ставализасобу впливу на політичну боротьбу в СРСР.

На початку 70-х років в дисидентство позначилися тенденції, доситьрізні по ідеалам і політичної спрямованості. Спроба точноїкласифікації, як завжди в подібних випадках, призводить до спрощення. Привсьому тому можна виділити, принаймні, у загальних рисах, три основнінапрямки: ленінсько-комуністичну, ліберально-демократичний ірелігійно-націоналістичний. Всі вони мали активістів, але, врешті --решт, кожне з них найшло виразника своїх ідей в особі однієї найбільшпомітною особистості. У всіх трьох випадках це були люди винятковихякостей і сильного характеру. Три напрями були представлені,відповідно, Роєм Медведєвим, Андрієм Сахаровим і Олександром
Солженіциним - людьми вельми несхожими, з корінними відмінностями в позиціяхунаслідок дуже серйозних розбіжностей у поглядах. Але всі троє опинилисявимушеними протистояти могутності держави, Це було єдине, що їхріднило. Але цього єдиного вистачало, щоб полеміка між ними непереростала у відкриту ворожнечу і не поклала кінець співпраці в станіопозиції.

Саме тому, якщо не з яких-небудь іншим, цілком зрозумілимполітичних причин, про дисидентство, особливо за кордоном, говорили якпро явище єдиному і досить згуртовано. Але єдності не було. У ході 70-хроків три виразника основних напрямків і їх прихильники нерідко сперечалисяодин з одним, їх переконання були несумісними. Ніхто з них не мігпогодитися з двома іншими, не відмовившись від того, що становило самуоснову політичної активності кожного. Але навіть ця обставина не буловикористано брежнєвським урядом, щоб зав'язати діалог з тим чиіншим з трьох течій дисидентства. Лише одного разу слабка спроба такого родубула зроблена головою КДБ Андроповим, не без певного повагиставився до Медведєва, єдиному з трьох, хто, будучи виключенимз партії, знятим з роботи, все ж таки уникнув арешту. Однак і в цьому випадкумова йшла не просто про політичний вибір, а про поведінку тлумачногополіцейського, який створив Медведєву більше проблем, ніж той мігвирішити.

Найбільше схожості було між двома першими зі згаданих течій --комуністичним і демократичним. Імена Сахарова і Медведєва стояли поручУ петиції, написаних на рубежі 60-х і 70-х років, включаючи спільнеполітичне звернення до Брежнєва, Косигіну і Подгорному (останнійформально був главою держави), що склало одну з перших 13політичних платформ дисидентства. Неокомуністичну рух випливалобезпосередньо з антисталінського настроїв, періодично виникають урадянської історії. Його народження співпало з протестами проти «реабілітації»
Сталіна. У цьому сенсі воно може розглядатися як відображення поглядівдеяких членів самої КПРС і функціонерів апарату держави-партії, всеще продовжували живити реформістські надії. Воно було спрямоване наможливий компроміс з групами опозиції, або, як тоді говорили, насоюз «між кращими представниками інтелігенції [...] і найбільшпрогресивними представниками апарату ». Основним устремліннямнеокомуністів було поєднання політичної демократії з соціалізмом, захарактеру менш державним і більш близьким до вихідних ідей Маркса і
Леніна. Саме наголос на демократію як на «основну цінність» зближував цеперебіг і з Сахаровим, і з «ревізіоністськими» напрямками європейськогокомунізму як на Сході, так і на Заході.

Соціалістична демократія стала заголовком основною програмноюроботи Роя Медведєва, опублікованою на Заході і поширеною в СРСРчерез «самвидав». Будучи спокійним, але наполегливою, Медведєв придбав широкупопулярність як на батьківщині, так і за кордоном, провівши перший історичнийаналіз сталінізму, радянський за формою і леніністскій за духом. Відповідальнимкерівникам держави він представив свою книгу як внесок уантісталіністскую політику КПРС хрущовського періоду. Влада книгу невзяли і заборонили, потім вона була опублікована за кордоном і отрималапоширення по всьому світу. Сам Медведєв був сином старого більшовика,загиблого за часів сталінських репресій 30-х років. Рой Медведєв ставв КПРС після XX з'їзду партії, в 1956 році, і був виключений з неї в кінці
60-х років. Завдяки великій працьовитості він зумів дати життя
«Самвидавівського» випуску «Політичного щоденника», якоїсь подобипідпільного журналу, серед читачів якого були також люди з партійногоі державного апарату ( «свого роду« самвидав »для офіційних осіб»,охарактеризував його пізніше Сахаров). Саме в силу своїх врівноважених,ніяк не екстремістських позицій журнал користувався великою популярністю івпливом.

Треба сказати, що в цьому неокомуністичним русі існувало ібільш радикальний напрямок, пов'язаний швидше з волелюбним духомбільшовицької революції. Цей напрямок був в першу чергу необхідно тим,що дало дисидентства, особливо в перші роки його існування, найбільшактивних і непримиренних активістів. Їх перша підпільна організаціяназивалася «Союз боротьби за відродження ленінізму». «Ленінізму - так,сталінізму - ні »- ось гасло деяких з них. З 30-х років аналогічнігрупи опозиції леніністского толку нерідко виникали в СРСР, особливосеред молоді. Найбільш відомими серед них були Григоренко, Костерін,
Писарєв, Якір, Литвинов, Богораз, Горбанєвська, Красін. Популярністю своєївони зобов'язані, на жаль, ще й тому, що піддавалися найбільш наполегливимпереслідувань.

У складеному Медведєвим, Сахаровим і ще одним вченим, Турчинов,зверненні до глав держави говорилося: «Не може бути іншого виходу зтруднощів, окрім як демократизація, що проводиться КПРС за ретельнорозробленим проектом ». Пропозиція супроводжувалося програмою з 15поетапно виконуваних пунктів. На цій стадії поступовий, еволюційнийхарактер пропозицій ще ріднив неокомуністичну рух дисидентстваз демократичним, найбільш видатним представником якого виступивакадемік Сахаров.

Андрій Сахаров прийшов у політику типовим для СРСР 60-х років шляхом.
Його імені була забезпечена популярність навіть окрім діяльності вдисидентський рух. Виходець з інтелігентної сім'ї, фізик найвищогокласу, він в 30 з невеликим років стає наймолодшим членом Академіїнаук, зігравши першорядну роль у розробці і створенні радянськоїводневої бомби. Для нього, як і для деяких його американських колег,саме це і послужило відправним пунктом політичної діяльності:усвідомлюючи загрозу, полягала в нову зброю, Сахаров став думати, якзапобігти що нависла над світом катастрофу. Розмірковуючи і спостерігаючи, він кращедізнавався проблеми своєї країни і був втягнутий в політичні сутичкияк серед учених, так і при зустрічах з керівниками Москви. У зв'язку зцим в 1968 році і з'явилася його знаменита брошура, не опублікована в
СРСР, але тим не менш що стала відомою і отримала широкий резонанс закордоном.

Сахаров був людиною світлого розуму і м'якого характеру. Але небагато, інайменше радянські керівники, з самого початку зрозуміли, які запаситвердості може таїти в собі подібне поєднання.

У своїй роботі 1968 року, яка залишилася одним з найвищихдосягнень його думки, Сахаров, виходячи з виникла в атомний вік небезпекизнищення всього людства в результаті його поділу, говорив про
«Необхідність інтелектуальної свободи» для розвитку своєї країни. Статтястала відомою тому, що захищала ідеї, які пізніше отримають широкепоширення в світі, бо те, що пропонував фізик Сахаров, мало значенняне тільки для СРСР, але для всіх інших країн. Вже в цій роботі він вказувавна забруднення навколишнього середовища як на глобальну загрозу. Він зазначивнебезпека нерозв'язних проблем, що виникають у зв'язку з неконтрольованимдемографічним зростанням населення. Але порівняно з усіма іншимипроблемами першочергової по терміновості і небезпеки стояла проблема ядерноїзагрози. Для доказу Сахаров навів аргументи, які будутьвикористані широкими колами світової громадської думки протищо триває гонки озброєнь, нарощує темпи всі наступні роки.
Головний аргумент говорив про неможливість досягнення вирішальної переваги вцій галузі однієї з конкуруючих сторін і про фатальну неможливістьстворення ефективного захисту від нових видів зброї навіть «за допомогоюнерозважливо дорогих антіракетних систем ».

Однак найбільшу популярність здобув тезу про необхідність
«Конвергенції» між двома системами, соціалістичної і капіталістичної.
Згубно розглядати ідеології несумісними в епоху, коли треба булопоставити на служіння «весь позитивний досвід, накопичений людством»,забезпечивши умови «соціальної справедливості та інтелектуальної свободи».
Ми, говорив Сахаров, «продемонстрували життєвість соціалістичноїорієнтації », але капіталізм теж довів уміння еволюціонувати ірозвиватися. Жодне з двох товариств не повинно замишляти знищенняіншого, але має освоювати все, що є в ньому позитивного. Такимчином, обидва товариства повинні зближуватися «в демократичному тасоціалістичному дусі ». Комуністичне рух покликане було покінчитизі своїми сталіністським вирожденческімі вадами. На Заході бажанорозвиток лівих сил, здатних дати життя інтенсивного міжнародногоспівпраці, кульмінаційним пунктом якої стало б створення
«Всесвітнього уряду». Таким чином, демократія в СРСРрозглядалася як складова частина величезного всесвітнього проекту, частинаобов'язкова та непорушна. У сахаровской роботі ця ідея становила сутьнаступу на «ідеологічну цензуру» і «поліцейську диктатуру»,ставали ще більш згубними, коли вони прикривалися фальшивимпокривом прогресистської і соціалістичної ідеології.

Демократичні вимоги Сахарова були ще точніше сформульовані вмеморандумі, направленому Брежнєв?? в березні 1971 року. У проясненійнатхненні Сахаров висунув пропозицію про створення Міжнародної радиекспертів з проблем миру, роззброєння, економічної допомоги нужденнимкраїнам, захисту прав людини та охорони навколишнього середовища - консультативногооргану, що складається з людей з бездоганною репутацією та авторитетом,особливо вчених. До думки цієї ради повинні були б прислухатисяуряди всіх країн. Таким чином, «конвергенція» залишаласякерівної ідеєю всієї сахаровской концепції.

Найбільшим внеском демократичної течії в політичнудіяльність дисидентів став рух за права людини. Перший комітетіз захисту прав людини була створена в 1970 році Сахаровим і двома йоготоваришами, Чалідзе і Твердохлебова, при тому, що саме Сахаров залишавсяв очах людей справжнім і вищим його представником. Народженню цієїорганізації не супроводжували будь-які антиурядові заяви.
Більше того, її первинна концепція включала повагу до радянськихзаконами, починаючи з конституції, і до прав, які остання визнавала загромадянами хоча б на папері. Пропонувалося навіть з цією метою співпрацювати зурядом. Згодом організація піддалася звинувачень з бокунайбільш екстремістських дисидентських груп за відмову від справжньоїполітичної боротьби. Проте саме така установка на дотримання законностіі забезпечувала ефективність організації. Поступово в ході 70-х роківвимога забезпечити «права людини» стає, по крайней мере, втактичному плані, центральним гаслом усього дисидентського руху.

У демократичній течії теж виявлялися більш радикальнітенденції, з'являлися групи, що віддавали перевагу революцію еволюції. Багато хто зних дивилися на Захід як на модель, приклад для наслідування, вважаючи, що
СРСР необхідна не конвергенція, а простий і безпосередній повернення докапіталізму. Для них демократія представлялася можливою тільки в цихрамках, вони не розділяли думки Сахарова про перехід до демократії черезреформу і еволюцію існуючого в СРСР суспільства. Відмова влади в цьомувипадку вести діалог з реформістами, застосування до них репресійсприяли розвитку найбільш екстремістських тенденцій. У 1973 році вдруку була розв'язана шалена кампанія саме проти Сахарова. Чи невисуваючи більш радикальних гасел і як і раніше залишаючись реформістів,
Сахаров також змушений був у цей момент просити Захід про енергійнішомутиску на радянських керівників. Він почав не просто підтримувати, алепідказувати дії тим американським офіційним представникам, які,як сенатор Джексон з його знаменитої «поправкою», ставили будь-який, особливоекономічний, договір з СРСР в залежність від надання євреям правана еміграцію або від дотримання інших політичних умов.

Слід сказати, що важливість ідей демократичного руху невідповідало неадекватне їх вплив не тільки на суспільство в цілому, але й насамі дисидентські кола. Звичайно, ці ідеї мали Хож