Московський Державний Технічний Університет

Цивільної Авіації

Іркутський філія

Контрольна робота

З історії

Тема: «Давньоруська держава у V - початку XII ст."

Виконав: студент I курсу спеціальність 130300 шифр М-021056

Вологдін К.В.

Іркутськ, 2002 р.

ЗМІСТ:

Слов'яни Східної Європи в V - VIII ст. 3

Освіта Давньоруської держави 4

Прийняття християнства на Русі 8

Питома період на Русі 11

Література: 13

Слов'яни Східної Європи в V - VIII ст.

Достовірні відомості про слов'ян історична наука має лише з V - VIст. н. е.. Більш рання ж їх історія дуже туманна. Серед істориків немаєєдності з питання про етногенез (походження) слов'янства. Одні вважаютьнеобхідним всі племена, коли-небудь жили на території між Дунаєм,
Дніпром і Віслою, зараховувати в предків слов'ян, і є прихильникамираннього зародження слов'янського етносу (Скажімо Б. А. Рибаков веде йогоісторію з XV ст. до н. е..) - "автохтонна" (аборигенна) теорія; іншівважають, що слов'янська спільність, навпаки, має вельми пізнішепоходження, що відноситься лише до середини I тисячоліття н. е.. Нарешті,третій намагаються зрозуміти процес походження слов'ян через їх взаємодіяз іншими етнічними групами, приходячи до висновку, що слов'янствоскладається в самостійний етнос у результаті досить тривалогопроцесу взаємних впливів безлічі самих різних народів вельмивеликих просторів Європи.

Але які б не були витоки слов'янства, у V - VI ст. вони заселяютьзначну територію від Балканського півострова на півдні до Балтійськогоузбережжя на півночі і від верхів'їв Волги на сході до Вісли і Одеру назаході. Досить примітивний характер землеробства змушує слов'ян постійнозмінювати місце проживання, проте у міру вдосконалення технологіїобробітку землі спосіб життя населення набуває все більш осілийхарактер. Землеробство ж багато в чому визначає і суспільний устрій. Головноюрисою суспільного життя цього періоду був колективізм, виростаєз неможливості силами однієї сім'ї здійснювати весь циклсільськогосподарських робіт. Колективним був не тільки праця, а йвласність, і розподіл, що породжувало, у свою чергу, очевиднерівність всіх членів даного колективу. Таке суспільство і керувалося придопомоги колективного органу - народних зборів усіх членів суспільства --віча.

Однак поступово традиційний уклад життя починав руйнуватися.
Розвиток продуктивних сил, що дозволило виробляти колективу більше,ніж мінімальний прожитковий рівень, по-новому поставило проблемурозподілу. Поступово починають виділятися особливі суспільні групи,отримують більшу, ніж інші члени колективу, частку створеного нимпродукту (що цілком зрозуміло тією особливою роллю, яку вони відіграють ужитті цього суспільства). Це, перш за все, так звана, племіннаверхівка - старійшини, вожді і жерці, - все частіше перетворює виконаннясвоїх функцій у своє спадкове володіння. Накопичення багатств особливоактивно відбувається в результаті успішних зіткнень з іншими племенами,що приносить не тільки додатковий додатковий продукт, а й тих, хтойого може створювати - рабів, які є колективною власністю даногоплемені і не володіють якимись реальними правами. Таким чином, урамках слов'янського суспільства складаються умови для виникнення яквнутріплеменних, так і міжплемінних протиріч, які все більшерозколюють колективістський уклад життя.

Особливий внесок у прояв цих протиріч вносили постійні війни,підсилює і без того високу роль племінної верхівки, з одного боку, ізбільшували кількість рабів - з іншого. У той же час тривалий часзберігає своє значення і старий родоплемінної уклад з його вічовимпорядками. Фактично ми маємо справу з перехідним періодом, коли старе інове співіснують разом. Цей-то період зазвичай і визначається як лад
"військової демократії". Хоча зміни відбувалися в укладі життя всьогослов'янства, саме воно чи не з моменту свого виникнення аж ніяк небув єдиним. Дослідники виділили декілька основних слов'янських груп:південну, західну і східну. Східні слов'яни до VII - VIII ст. зайнялидосить велику територію в чотирикутнику: Фінська затока - Карпати -
Чорноморське побережжя - верхів'я Волги і Дону. У свою чергу і вонипредставляли із себе досить різноманітний конгломерат союзів племен,іменованих у літописі "Повість временних літ" як поляни, ільменськісловени, древляни, дреговичі та ін Мабуть, перші два союзу булинайбільш розвиненими, що дозволяло їм домінувати в східнослов'янськоїсередовищі.

Сусідами східних слов'ян на північно-заході були скандинавські народи,більш відомі серед слов'ян як варяги, нормани, на південному сході - кочовіплемена хозарів. На південному заході через Чорне море був прямий вихід на одне знайбільших держав того часу - Візантійської імперії. Відносини зцими найважливішими сусідами для східних слов'ян розвивалися дуже непросто.
Якщо Візантійська імперія була для них протягом тривалого часуоб'єктом агресії, то, в свою чергу, слов'янські землі самі піддавалисянападу з боку хозар і варягів. В окремі періоди слов'янськимплеменам доводилося навіть сплачувати данину останнім. Втім, періоди війнизмінювалися світом, під час якого активно розвивалися і торговельно -господарські відносини між ними. Саме через слов'янські територіїпроходив знаменитий шлях "із варяг у греки", чим, власне, вони й булипривабливі для "находніков".

Таким чином, торгівля і війна, поперемінно змінюючи один одного, всібільше змінювали уклад життя слов'янських племен, впритул підбиваючи їх доформування нової системи відносин.

Освіта Давньоруської держави

Вивчення проблеми утворення держави у східних слов'ян протягомтривалого часу було невіддільне від розповіді "Повісті временних літ",зазвичай іменується "легендою про покликання варязьких князів" (або
"норманської" легендою). У ній йдеться про події початку 60-х рр.. IX ст.,коли серед ряду північних слов'янських племен виникли гострі розбіжності
( "встав рід на рід"). Дозволити цей конфлікт виявилося можливим лише здопомогою звернення до одного з варязьких князів (конунгів) Рюрика,представника племені, відомого літописцю як "русь", який погодився
"княжити і володіти" в Новгороді. Слідом за цим два його боярина Аскольд і
Дір влаштувалися в Києві, що означало оволодіння варягами основнимисхіднослов'янськими центрами. За повідомленням літопису це сталося в 862 р.
Через двадцять років новгородські та київські землі були об'єднані князем
Олегом.

Саме ця розповідь, виявлений німецькими вченими, що працювали в
Росії в першій половині XVIII ст. (Г.-Ф. Міллер, Г.-З. Байєр, А.-Л. Шльоцер)ліг в основу теорії, що отримала назву норманізму, і став відправноюточкою тривалого і запеклого спору, відгомони якого чути й до сьогоднідня. Вчені (і не тільки) розділилися на два табори - норманістів іантінорманістов з питання про утворення Давньоруської держави. Одніз них з великою часткою довіри ставилися до повідомлення літописця (Н.М.
Карамзін, С.М. Соловйов та інші), інші ж - різко спростовували ряд фактів,приводяться "Повість временних літ", таких, наприклад, як етнічнаприналежність Рюрика (його називали і слов'янином, і фіном, і готом і т.д.)або походження назви "Русь" від найменування скандинавського племені
"русь" (серед найбільш відомих антінорманістов - М. В. Ломоносов).
Втім, сьогодні ці суперечки помітно втратили свою актуальність (хоча слідиїх ще час від часу зустрічаються, як правило, в навколонауковоюлітератури). Сьогодні все більше зміщується центр дискусії з проблемдругорядних, якими без сумніву є питання родоводу Рюрика абоплемінної назви, до питань істотнішим - до дійснимпричин виникнення ранніх державних утворень.

І тут, перш за все, постає питання про реальних взаєминахслов'ян з їхніми сусідами.

Ці відносини були досить напруженими. Слов'яни піддавалися натиску здвох боків: з півночі на них чинили тиск скандинавські племена, зпівдня ж їм доводилося протистояти нападів степових кочівників. Але якщоостанні були для слов'ян не просто ворожі, а ще й чужі за образомжиття, то з варягами у них виявлялися і спільні інтереси: їх пов'язувалоєдине прагнення до здійснення грабіжницьких походів на багаті володіння
Візантії. Тим самим, створювалися умови для укладання між нимисвоєрідного угоди, яка б встановило певний баланс сил уцій частині Європи: слов'яно-варязьке об'єднання з метою спільногонатиску на Візантію і протистояння кочівникам. Звичайно, "угода" цебуло досить умовним, воно, багато в чому було "укладено" під тиском, але всеж обопільна зацікавленість слов'ян і варягів один в одному булабезсумнівною. До того ж, як видно навіть з літописного оповідання, слов'янськесуспільство все більше поринає у вир конфліктів, врегулювати якісамостійно ставало все більш складно. Виникла потреба узовнішньому арбітра, що не може бути запідозреним у симпатіях до тієї чи іншоїконфліктуючої стороні.

Таким чином, Давньоруська держава виникла як результатрозростання протиріч всередині слов'янського суспільства, які не можуть бутивирішитися зсередини самого цього суспільства і вимушеного тому, з метоюсамозбереження, вдатися до допомоги зовнішньої сили, з якою воно, до того ж,мало спільні інтереси.

Природно, не варяги створили Давньоруська держава, ми маємосправу з процесом двостороннім (а ще точніше - з багатостороннім), в якомузовнішні і внутрішні фактори рівнозначні і невіддільні один від одного. Справатут аж ніяк не в більш високому рівні культури того чи іншого народу (вониприблизно рівні, хоча не можуть не відрізнятися, але не по лінії "вище" -
"нижче"), справа в поєднанні різнорідних елементів, синтез яких породжуєабсолютно новий сплав.

Перші правителі Давньоруської держави - Рюрик, Олег, Ігор,
Святослав, Володимир I - варязькі за етнічною приналежністю князі,активно спираються у своїх діях на варязькі дружини і нерідкорозглядають Русь як тимчасове місцеперебування (як, наприклад,
Святослав, який мріяв перенести столицю з Києва на Дунай). Однакпоступово, в міру проникнення в дружину середу слов'янської племінноїверхівки, а також в результаті відсічі, отриманого з боку Візантійськоїімперії, завойовницькі устремління стали слабшати, перетворюючи Русь усамодостатнє, самоцінне освіта і для самих її правителів.

Це створило умови і для поступового становлення Русі якдержавного утворення з властивими кожній державіфункціями.

Спочатку ці функції були вкрай примітивні і булипродовженням тих цілей, які, власне кажучи, і створили Давньоруськедержава - вони були спрямовані переважно за межі Русі.

Основні устремління давньоруських князів - це грабіжницькі походина землі сусідніх народів - Візантію (Аскольд і Дір в 866 р., Олег в 907р., Ігор в 941, 944 рр.., Святослав у 970-971 рр.., Володимир у 989 р.,
Ярослав в 1043 р.). Болгарію (Святослав у 968 р., Володимир у 985 р.) та ін
Мова, однак, йшла не тільки про військову видобутку чи наступної данини, ціпоходи були одночасно і своєрідним засобом вироблення стабільноїсистеми торгових відносин (Договори з Візантійською імперією 912, 945,
1046 рр..), Створення, кажучи сьогоднішньою мовою, "режиму найбільшогосприяння "російсько-візантійської торгівлі.

Іншим завданням, також витікає з тих підстав, на якихдержава виникла, була оборона слов'янських земель від натискупослідовно змінювали один одного степових кочівників - хозар, печенігів,половців. Нерідко ця боротьба зі "степом" за формою мало чим відрізнялася відзавойовницьких походів і приносила безперечні успіхи, як, наприклад,
Святославу, що зумів у 965 р. повністю розгромити Хозарський каганат, або
Ярославу, який припинив набіги на Русь печенігів (1036 р.). Однак тискстепу було постійним і безперервним протягом, принаймні, IX -
XII ст., А, отже, незмінною залишалася і завдання оборонидавньоруських кордонів.

Втім, меж у цієї держави спочатку теж не було, оскількине існувало точно окресленої території, підвладної руських князів.
Їм ще тільки належало вирішити це завдання формування державноїтериторії. Тому "внутрішня" політика Давньоруської держави наСпочатку мало чим відрізнялася від тих дій, які російські князівиробляли за його межами. Інакше кажучи, поряд із зовнішніми завоюваннями,руські князі активно займалися приєднанням, причому, далеко не завждидобровільним, тих чи інших слов'янських (і не тільки слов `янських) племен.
Літопис рясніє повідомленнями про походи того чи іншого князя в сусідніслов'янські землі (Олег приєднав землі древлян в 883 р., сіверян у 884р., радимичів у 886 р.; Святослав - в'ятичів у 966 р.; Володимир - радимичівв 984 р.). Причому, навіть приєднання не завжди гарантувало повне їхпідпорядкування, про що свідчило, зокрема, повстання древлян протикнязя Ігоря в 945 р. Втім, ця боротьба (її можна було б визначити всьогоднішньої термінології як "національно-визвольну") мала й іншийсенс: вона обмежувала апетити завойовника, створюючи основи дляформування більш міцної системи відносин у рамках складаєтьсядержави. Те ж повстання древлян призвело до створення точних розмірівданини з них (а пізніше й інших слов'янських племен), що сприялопереростання данини як форми військової контрибуції у данину як формунатурального податку, перетворюючи полюддя (збір данини) з чи не військовоїоперації в тривіальну податкову кампанію. Виробляється і іншанайважливіша функція держави - посередницька, арбітражна. Князьстає не тільки уособленням сили, якому слід підкорятися зстраху, князь - це втілення справедливості, він є та зовнішня
"незацікавлена" сила, якою можна і треба довірити дозвілвнутрішніх суперечок, суд. У той же час, князь не є джерелом права,він лише його носій, виразник тих правових норм, які були створенітрадиційним укладом в слов'янській і варязької середовищі. Це цілком виразнопроявляється в що дійшов до нас пам'ятнику давньоруського права - "Русскойправді ". Таким чином, складається ситуація, в якій князь, як бипримушуючи населення до укладення з ним договору, сам, в той же час, зобов'язанийнеухильно дотримуватися його умови.

Примітивність функцій держави породжує і елементарність йогоструктури. На чолі держави стоїть князь, його радниками виступаютьбояри ( "старша дружина"), основну ж виконавчу (переважно --військову) несуть рядові дружинники. Відносини між ними досить демократичніі нічим не нагадують відносин монарха зі своїми підданими. Дружина можевпливати на прийняття князем рішення, бояри можуть мати власнідружини і, часом, досить незалежні від князя. Жорстке підпорядкуванняобмежується лише періодом воєнного часу, втім, доситьтривалого.

Таким чином, функції і структура Давньоруської держави зочевидністю свідчать про безсумнівну військовому характер цьогодержави, пристосованому виключно до вирішення військових завдань.
Відповідно, у разі переходу до вирішення невійськових завдань, такедержава виявлялося б нестійким, що означає, що воно несло вже всобі самому елементи тимчасовості, можливість розпаду.

Фактично, Давньоруська держава ще не зовсім держава, це,скоріше, "полугосударство", якесь освіту з зачатками державності,зародок майбутньої держави.

Освіта Давньоруської держави мало істотне значення дляміжнародної обстановки кінця I - початку II тисячоліття н. е.., створившиоборонний рубіж між Заходом і Сходом, підсиливши натиск на Візантію,сприяв ослабленню останньої, нарешті, фактично завершившиоформлення "ареалу" ранньосередньовічної західної цивілізації.

Давньоруська держава стала колискою становлення давньоруськоїнародності, що стала основою трьох сучасних слов'янських народів - російського,українського і білоруського.

Прийняття християнства на Русі

Найважливішою рисою?? державності є особлива ідеологія,оголошується, як правило, офіційно підтримується і охороняєтьсядержавою. У більшості випадків такою ідеологією стає та чи іншаформа релігії. Однак, як правило, вона не залишається незмінноюПротягом усього періоду існування держави: з плином часу, затих чи інших причин вона перестає його влаштовувати, в результаті чоговідбувається зміна державної ідеології.

Такий розвиток подій характеризує й історію Давньоруськоїдержави, де пануюче в момент його утворення язичництво вНаприкінці Х ст. було змінено християнської (православної) релігією. Природнопостає питання, чому і за яких обставин відбулася ця зміна.

У радянській історичній науці відповідь на це питання випливав ззагально методологічні класового підходу. Перехід до класового строю,згідно цього пояснення, вимагав такої релігії, яка б обгрунтовувалавладу пануючого класу. Язичництво, як релігія безкласовогосуспільства, не могла вирішити це завдання, а тому була відкинута і заміненабільш підходящою для цих цілей християнством. Проте таке поясненнявиглядає не цілком задовільним. Адже в класових, за міркамирадянської історіографії старогрецькою, або давньоримському товаристваязичництво аніскільки не заважало здійснювати владу над рабами. Більше того, ісамо-то християнство виникло як релігія нижчих верств населення.

Мабуть, реальні причини зміни релігії можна зрозуміти лише в томувипадку, якщо розглядати релігію не просто як віру в надприродне,а як, і це головне, - форму світогляду. Кожна релігія намагається по -своєму пояснити людині світ. Якщо змінюється світ навколо людини, товиникає і потреба змінити спосіб його пояснення.

Застосовуючи цей підхід до нашого випадку, можна визначити як язичництвосистему поглядів на світ людини в її нерозривному зв'язку з природою, де віні розглядає себе як частина цієї природи. Але в міру розвитку людинивін стає все більш незалежним від неї, для нього все більш важливимстає пояснення його зв'язків із собі подібними, розуміння себе самого іоточуючого його суспільства. Саме таке пояснення і дають світові релігії
(християнство, іслам, буддизм та інші), в центрі яких якраз і стоїтьосіб (боголюдина).

Зрозуміло, однак, що ці загальні підходи не дають пояснення причинвибору тих чи інших народом конкретної релігії в певний відрізокчасу. Воно може бути отримано лише при розгляді реальної історіїтого чи іншого народу в його взаємозв'язку з іншими.

Тому важливо зупинитися на проблемах язичництва східних слов'ян.

Язичницька релігія східних слов'ян до VIII - IX ст. придбалапорівняно розвинені форми. Язичницькі боги (Перун, Дажбог, Стрибог,
Ярило тощо) мали загальнослов'янський характер, хоча єдиної ієрархічноїсистеми, мабуть, ще не склалося. Культ поклоніння припускавжертвопринесення поставленим на пагорбах "ідолам" - кам'яним або дерев'янимстатуям богів. Керівництво релігійними відправленнями здійснювали жерці --волхви, чаклуни, чарівники.

Іншими словами, перед нами порівняно розвинена система язичництва,хоча і не досягла вищих ступенів розвитку, що характеризується виділеннямголовних богів, загальних для всього народу, що склалася зі своєю ієрархією.

Перші ознаки невідповідності релігійної язичницької ідеології новимреаліям виникають ще на початку Х ст., коли серед російських з'являються першіхристияни, однак сам вибір православ'я в якості заміни язичництва не бувнеминучий. Перед російськими князями виявилися досить широкі можливостівибору, як мінімум з чотирьох світових релігій: іслам (Волзька Болгарія),іудаїзм (Хозарський каганат), католицтво (Священна Римська імперія) іправослав'я (Візантія). Периферійне положення Волзької Болгарії і давніворожі стосунки з хозарами багато в чому зумовлювали вибір на користьхристиянства. Що стосується різновидів останнього, то тут чаша вагне могла не схилитися на бік православ'я, більш знайомого верхівцідавньоруського суспільства, до того ж, визнавав пріоритет світської владинад духовною. Важливим було і та обставина, що ослабіла
Візантійська імперія не могла претендувати на встановлення тієї чи іншоїформи залежності Русі від неї у разі прийняття православ'я при їїсприяння.

Втім, при всіх очевидних, здавалося б, переваги зміни релігії,процес християнізації виявився досить тривалим. Перший його етапвідноситься приблизно до першої половини Х ст., коли основною масою християнна Русі виявилися давньоруські купці, які торгували з Візантією. Їх хрещеннячасто мало суто прагматичний характер, пояснив прагненнямзабезпечити собі більш сприятливі умови торговельної діяльності натериторії Візантії. Звідси, збереження, поряд з виконанням християнськихобрядів, язичницьких вірувань ( "двовірство ").

Проте поступово кількість адептів нової віри на Русі зростало,свідченням чого стає хрещення одного з вищих осіб Давньоруськоїдержави - княгині Ольги. У той же час, успіхи православ'я на Русівикликали явне невдоволення серед найбільш прихильною до традицій частинидружинників (особливо в правління Святослава), в результаті чогопротиборство язичників і християн в 50-х - першій половині 80-х рр.. Х ст.помітно загострюється. Так, спробу зміцнити позиції язичництва почав у
980 р. князь Володимир, створивши в Києві пантеон язичницьких богів, мабуть,розраховуючи об'єднати головних богів всіх язичницьких племен. Очевидно цяспроба не принесла успіху, що змусило князя почати інтенсивний процесхристиянізації Русі, хоча, як видно, він не дуже відповідавбажанням самого князя. У результаті досить тривалої інтриги,сполученої як з наданням допомоги візантійського імператора, так і звійськовими діями проти нього і одруженням на його сестрі, Володимирхрестився. Літопис відносить цю подію до 988 р. Услід за хрещенням князяпочався процес хрещення Русі, де мирним (Київ), а де й насильницьким
(Новгород) шляхом. Тим самим, завершився третій етап християнізації Русі,результатом якого стало проголошення православ'я офіційноюдержавною релігією Київської Русі.

Процес християнізації на цьому не завершився, розтягнувшись ще накілька століть - аж до XIII - XIV ст., проте вибір був зроблений:православ'я перетворилося на панівну релігію Російської держави.
Одночасно, це призвело до створення потужної і вкрай впливовоїорганізації на Русі - Російської православної церкви. Протягом Х - XII ст.церква зуміла широко поширитися по Русі, створивши досить розгалуженуструктуру. На чолі її стояв київський митрополит, якому підпорядковувалисяєпископи. По всій країні швидко стали рости монастирі, що зосередили всвоїх руках значні багатства.

Значення прийняття християнства на Русі більшість істориків оцінюєнадзвичайно високо, перш за все, в плані впливу на розвитокдавньоруської культури: писемність, школи, архітектура, живопис,літописання - все випробувала на собі вплив християнства. Проте рядісториків, часом не без переконливості, доводить певнупередчасність хрещення Русі, звертаючи увагу на недостатнюготовність значної частини слов'янського населення до сприйняття нормхристиянської моралі.

Однак у будь-якому разі хрещення Русі стало помітною віхою встановленні російської держави, створивши один з найважливіших атрибутівдержавності взагалі.

Питома період на Русі

З другої половини XI ст. на Русі починаються нові процеси,характеризуються, в першу чергу, розпадом єдиного досі держави наокремі, фактично, самостійні землі.

Радянська історична наука протягом довгого часу пояснювалапричини роздроблення наростанням класової боротьби селян протиексплуататорів, що змушувало останніх тримати необхідні для їїпридушення сили на місцях, в результаті чого підвищувалася незалежність іавторитет місцевих князів. Іншою причиною - вже економічного порядку --називалося панування натурального (замкнутого) господарства.

Однак згадані вище причини не дуже вдало пояснюють розпад Русі.
По-перше, у нас майже немає даних про які-небудь великих масовихвиступах XI - XII ст. (за винятком повідомлень про події в Суздальськійземлі в 1024 р. і 1071, чи в Києві у 1068 р., де хвилювання вельмискладно визначити як класові), а по-друге, натуральний характергосподарства характерне як для питомої, так і для єдиної Русі, а,отже, сам по собі цей факт нічого пояснити не може.

Що стосується дорадянської історіографії, то в ній в якості головноїпричини розпаду називалося помилкове рішення Ярослава Мудрого поділитиземлі Київської держави між своїми синами. Однак і цезатвердження вразливе для критики: адже і до Ярослава князі вироблялиподібні розділи, але Русь зберігала єдність.

Мабуть, отримати відповідь на питання про причини розпаду неможливо безрозуміння того, чим було продиктовано саме єдність держави і якзмінювалися в часі його основні функції.

Стародавня Русь була єдиною, перш за все, завдяки спільності прагненнядо грабіжницьким походів на Візантію. Однак вже до кінця Х ст. вигода у виглядівидобутку і данини стала помітно поступатися за значимістю вигод, одержуваних відрозвитку звичайної торгівлі, що стало можливим, по-перше, завдякиукладення торгових угод з Візантійською імперією, а по-друге, взв'язку зі збільшенням багатств в руках князя (від імені якого, власне,і торгували російські купці), викликаним зростанням збору данини-податку післястабілізації відносин усередині держави. Таким чином, необхідністьздійснення військових походів на Візантію практично відпала, що призвело до їхповного припинення.

Вдалося стабілізувати і відносини з "степом". Вже Святославрозгромив хазар, Володимир та Ярослав фактично покінчили з печенігами ілише половці продовжували турбувати Русь своїми набігами. Однак силиполовців були досить невеликі, тому не було необхідності в залученнівійськ всього Давньоруської держави для протиборства з ними. Причому,навіть ті, порівняно невеликі дружини, які протистояли половцям,завдавали настільки значні удари, що до кінця XII - початку XIII ст.половці опинилися в васальної залежності від Русі (точніше, від південноруськихкнязів).

Що стосується внутрішніх функцій, то вони дійсно з великимуспіхом могли бути виконані в рамках окремих, порівняно невеликихтериторій. Ускладнення суспільного життя потребувало не рідкісних появсудді-арбітра з центру, а щоденного регулювання. Місцеві інтересивсе більше захоплюють тих, що сидять в окремих землях князів, які починаютьототожнювати їх зі своїми власними інтересами.

Таким чином, до кінця XI ст. виявилося очевидне зникнення тихзагальних, що об'єднують усіх воєдино інтересів, які раніше досить міцноцементували держава. Інших же сполучних ниток, скажімо, економічних
(тут, якраз, і варто згадати про натуральний характер господарства),просто не існувало. Тому-то Русь, втративши більшу частину того, що їїпов'язувало, розпалася.

Втім, розпад не був абсолютний. Поряд з цією відцентровоїтенденцією зберігалися і доцентрові. Вони висловлювалися, зокрема,у збереженні престижності титулу великого київського князя (хоча реальноїоб'єднуючої ролі він вже не грає). До того ж, князям час від часувиявлялося необхідно зібратися на свої междукняжескіе з'їзди дляобговорення виникають загальних проблем.

І все ж основною тенденцією безсумнівно була відцентрова. Головнийпринцип розпаду був зафіксований вже на першому междукняжеском з'їзді в
Любечі у 1097 р.: "кожен тримає вотчину свою".

Державність Русі при цьому, звичайно, не зникла, просто вонаперейшла на новий рівень - земельне. Відповідно, відбулися зміни ів структурах влади.

На земельному рівні сформувалися два основних типи організаціївлади, які умовно можна визначити як "республіканський" і
"монархічний". Втім найважливіші елементи цих систем одні й ті ж: віче,князь, бояри. А от співвідношення цих елементів у політичних системахрізних руських земель дуже відрізняється.

Якщо у Новгородській землі, що традиційно відносять до числа "феодальнихреспублік ", провідну роль відігравали віче та бояри, в той час як князь виконувавлише функції воєначальника і гаранта судової системи (причому з нимукладався договір, невиконання якого загрожувало йому вигнанням), то вкнязівствах, навпаки, провідні позиції займав князь з його радниками -боярами, тоді як віче лише на час могло набувати помітний вплив навлада (як правило, стихійно. знизу, або в разі конфлікту між княземі боярами).

Найбільш стійкі позиції в рамках Давньої Русі в XII ст. займали
Новгород і Володимиро-Суздальське князівство. Але, якщо Новгород ніколи непретендував на провідні ролі в політичному житті Русі, то володимирськікнязі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський) досить активно вели боротьбу зіншими князями як за окремі території, так і за отримання провіднихпозицій (якщо не взагалі верховенство) серед інших руських земель. Однакпоступово процес розпаду захоплює і Володимирське князівство, яке,як і інші, починає занурюватися у вир усобиць.

Взагалі междукняжескіе усобиці є чи не головною темоюлітописних оповідань і творів літератури XII - XIII ст., що нерідкостворює викривлене уявлення про них як про головну межі питомоїперіоду, малюючи образ поступового занепаду Русі, що стає беззахисноюжертвою будь-якого більш-менш сильного супротивника. Часом складаєтьсявраження фатальної неминучості загибелі Давньоруської держави. Насправі вплив усобиць на розвиток Давньої Русі явно перебільшена.

Питома період не тільки не був часом занепаду, але, навпаки,означав розквіт Давньоруської держави і, перш за все, у сферікультури.

Звичайно, усобиці послаблювали єдність, а значить і можливістьспільного відсічі великому супротивнику, однак в найближчому просторітакого ворога у Русі не існувало.

Розпад Давньоруської держави, таким чином, виглядаєприродним етапом у розвитку давньоруської державності, що формуєбільш розвинені державні структури, які закладають основивиникнення незалежної від держави суспільства, що впливає надержавну політику.

Література:

1. Воронін А.В. історія російської державності. - Мурманськ, 2000.

2. Дмитрієв Д.І. Короткий курс історії Вітчизни: Учеб. посібник/Д.І.

Дмитрієв; М-во освіти РФ. ІГПУ. - Іркутськ: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001.

3. Джіоєв, А. Л. Історія батьківщини. З найдавніших часів до кінця 19 століття:

Довідковий посібник. - М.: Менеджер, 1998. - 384 с.