Той, хто не може думати без смутку про конфігурацію суспільства, хтонавчився розуміти його як триває хворобливе народження тогопривілейовані культурної людини, в службі що має помарніють із нимивсе інше, - той не буде обманутий тим хибним блиском, яким нашісучасники оточили походження і значення держави. Чим самеможе бути для нас держава, як не засобом виникнення іпродовження тільки що описаного соціального процесу? Як би не булосильно в окремій людині прагнення до спілкування, - тільки залізні лещатадержави можуть згуртувати один з одним великі маси настільки, щобмогло початися те хімічне розкладання суспільства і утворення його новоїпірамідальною надбудови. Але яке походження цієї несподіваної владидержави, мета якої лежить так далеко поза розуму і егоїзму одиничноюособистості? Як стався раб, сліпий кріт культури? Греки обмовилася проце у своєму правовому інстинкті, який і в здорової повноті цивілізації ігуманності не переставав звіщати з мідних вуст наступні слова:
"Переможцеві належить переможений з дружиною, дітьми, всім майном. Силадає перше право, і немає права, яка у своїй основі не було бпривласненням, узурпацією, насильством ". Тут ми знову бачимо, з якоюнаполегливістю природа, щоб створити суспільство, кує суворе знаряддядержави - саме того переможця з залізною рукою, який - ніщоінше, як об'єктивація вище згаданого інстинкту. За невизначенавеличиною і могущетсве таких завойовників спостерігач відчуває, що вониє лише засобом виявляється в них і тим не менш прихованою в нихмети. Від них - ніби виходить магічна воля; так загадково швидкопримикають до них слабкі сили, так чудово перетворюються вони при несподіваномузростання цієї могутньої лавини, під Обоянь того творчого ядра, набуваючинебувалу досі силу хімічної реакції.

Якщо ми тепер подивимося, як мало підкорені незабаром потім думають прожахливому походження своєї держави - власне кажучи, немає такогороду події, про який історія інформувати нас гірше, ніж провиникненні тих несподіваних, насильницьких, кривавих і, принаймні,в одному пункті непояснених узурпації; якщо, навпаки, серця мимоволіпрагнуть до спокуси виникає держави, передчуваючи невидимоглибоку мета там, де розважливий розум здатен бачити лише складаннясил; якщо навіть тепер держава ревно вважається метою і вершиноюжертвування і боргу одиниць - то з усього цього видно величезна потреба вдержаві, без якої природі не вдалося б досягти "звільненняілюзією "у дзеркалі генія. Які тільки пізнання не долаєінстинктивне прагнення до держави! Можна було б думати, що істота,заглянувши в походження держави, надалі буде шукати свогопорятунку в лякливому віддалі від нього. І де не видно пам'ятники йогопоходження - спустошені країни, зруйновані міста, дикі люди,всеістребляющая ненависть народів! Держава з його ганебнимпоходженням для більшості людей - постійне джерело лих, вчасто повторюваних періодах пожирає полум'я роду людського - і привсе це це звук, при якому ми забуваємо, військовий клич, воодушівівшійдо незліченних і справді героїчним вчинкам, може бути, вища ігідне явище для сліпої егоїстичної маси, яка тільки встрашні моменти державного життя несе на своєму обличчі дивнийвідбиток величі.

Греков ж, зважаючи на єдиною сонячної висоти їхнього мистецтва, ми вже apriori уявляємо собі як "політичних людей у себе", і дійсно,історія не знає другого прикладу такого жахливого політичного розгнузданістьпрагнення, такого повного принесення в жертву інстинкту державностівсіх інших інтересів - в крайньому випадку можна порівняти і з тих самихпричин виділити таким же титулом людей Ренесансу в Італії. Вищезгадане прагнення у греків так загострено, що воно постійно починаєлютувати проти самого себе і кусає своє власне тіло. Кривавесуперництво міста з містом, партії з партією, пристрасть до кровопролиття втих маленьких війнах, гідний тигра тріумф над тілом скинутого ворога,коротше кажучи, безперервне відновлення троянських сцен боротьби і жахів, вспоглядання яких Гомер, як справжній еллін, радісно занурюється, - на щозазначає це наївне варварство грецької держави, у чому йоговиправдання перед судом вічної справедливості? Гордо і спокійно виступаєперед ним держава; воно веде за руку прекрасну, квітучу жінку, --грецьке суспільство. За цю Олену вело воно ту війну - який сивобородийсуддя зважиться його засудити?

При тій таємничій зв'язку, яку ми припускаємо між державоюі мистецтвом, політичною пристрастю і художньою творчістю, полембитви і твором мистецтва, - ми розуміємо під державою, яксказано, лише залізні лещата, які насильно створюють соціальнийпроцес, від час, як без держави в природному bellum omniuncontra omnes суспільство в більшій своїй частині і поза області сім'ї не можепустити коріння.

Тепер, коли всюди утворилися госудапрства, прагнення bellum omniuncontra omnes час від часу концентрується в страшних народних бурях ірозрядиться рідкісними, але зате більш грізними ударами і блискавками. Але впроміжках, під зосередженим дією того bellum'а, спрямованоговсередину, суспільству дається час рости, зеленіти і, як тільки настанедекілька теплих днів, дати розпуститися блискучим квітам генія.

Говорячи про політичному світі еллінів, я не буду приховувати, в яких самеявища дійсності я бачу для мистецтва і суспільства однаково небезпечнівиродження політичних начал. Якщо б існували люди, які самимнародженням були б поставлені як би поза народних і державнихінстинктів і які, таким чином, остільки вважалися б державою,оскільки воно стосувалося б їх особистих інтересів; то подібні люди необхідноповинні були б уявити собі як останню державну мета --непорушним співіснування великих політичних сукупностей, в якихїм самим буде надано додержуватися власних спонукань перш за всіхі без жодних обмежень. З цією виставою в голові вони будутьсприяти тій політиці, яка найбільш забезпечує ці наміри; вВодночас немислимо, щоб вони, діючи проти своїх намірів,керувалися несвідомим інстинктом і приносили б себе в жертвудержавної тенденції, тому що їм бракує саме того інстинкту.
Всі інші громадяни держави перебувають у невідомості щодотого, що має на увазі природа з її інстинктом державності, і томукоряться сліпо, тільки що стоять поза цим інстинкту знають, чого вони хочутьвід держави і що воно може їм дати. Ось чому абсолютно неминуче,що такі люди здобувають великий вплив у державі, вони можутьдивитися на державу як на засіб у той час, як інші,перебувають під владою невідомих намірів держави, самі єлише засобом державної мети. Щоб найкраще використовуватидержава для своїх корисливих цілей, необхідно, щоб державаабсолютно звільнилося від тих страшно неощадливі військових конвульсій;тому вони домагаються абсолютно свідомо такого становища, в якомувійна була б неможливістю. Для цього треба перш за все по можливостіобмежити і послабити політичні виняткові прагнення і довестиуспішний результат наступальної війни і війни взагалі до повноїнеможливості за допомогою великих, равновесящіх державних груп звзаємним забезпеченням останніх, а з іншого боку, вони намагаються віднятивід одноосібних носіїв вирішення питання війни і миру, щоб матиможливість апелювати до егоїзму маси та її представників; для цього їмзнову - таки необхідно повільно розкласти монархічні інстинкти народів.
До цієї мети вони підходять за допомогою загального розповсюдження ліберально -оптимістичного світогляду, що має своє коріння в навчаннях французькогоосвіти і революції, отже, в абсолютно негерманской, а чистороманської, плоскою і не метафізичної філософії. Я не можу не бачити вцьому національному русі й в одночасному поширенні загальногоправа голосу перш за все дії страху війни. Я не можу не помітити натлі цих рухів, як дійсних носіїв страху, тихінтернаціональних безрідних фінансових пустельників, які приприродному отстутствии інстинкту державності навчилисязловживати політикою як біржовим знаряддям, а державою і суспільством --як засобом обогощенія самих себе. Єдиним протиотрутою проти цьогонебезпечного відхилення державної тенденції до грошової тенденції --є війна і знову-таки війна: у її збудженнях стане принаймніясно, що держава не засноване на страху перед демоном війни, якубежіхе для егоїстичних одиниць, але дає етичний розмаху в любові до батьківщини тадо государям. І якщо я вказую на це використання революційних думокдля вигод Зажерливий недержавної грошової аристократії як нанебезпечна властивість політичної діяльності; якщо я розумію величезнепоширення ліберального оптимізму як результат який потрапив у дивніруки сучасного грошового господарства і визнаю весь шкоду соціальнихположень разом з необхідним занепадом мистецтв, які виросли з цього кореняабо зрощеного з ним, - то нехай пробачать мені пріслучае моє прославленнявійни.

Той, хто війну і її знаряддя, військовий стан, буде розглядати в їхставленні до вищеописаної сутності держави, - повинен прийти до тогопереконання, що у війні і у військовому стані якої ми маємо перед очима образабо, вірніше, праобраз держави.