(((((((((( ПЛАН ((((((((((< br>I. Освіта Давньоруської держави.
1. Фактори що зумовили утворення держави: а) соціальні; б) зовнішньополітичні та економічні; в) громадські; г) "союзи союзів".
II. Соціально-економічний лад.
1. Управління: а) князь; б) громада; в) віче; г) система "старший місто - передмістя".
2. Соціальний лад: а) феодалізм.
3. Категорії населення: а) вільні громади; б) смерди; в) закупи; г) ізгої (вільні і залежні); д) челядь і холопи.
4. Вотчина.
5. Економічний розвиток.
6. Церква.
III. Політичний лад.
1. Князь.
2. Громада.
IV. Внутрішня політика.
1. Заняття слов'ян.
2. Князь і його дружина. Полюддя.
3. Вотчина власність.
4. "Правда Руська"
5. Соціальна організація і система управління державою
6. Повстання і соціальне хвилювання.
V. Зовнішня політика.
1. Російсько-візантійські відносини.
2. Розгром Хозарського каганату.
3. Боротьба проти кочівників.
VI. Список використаної літератури
I. Освіта Давньоруської держави.

1. Освіта. Фактори.

З низки існуючих в радянській Давньоруської зумовилиісторичній науці концепцій держави освіта походження слов'яннайбільш держави: повно відповідає вимогам сучасної науки такзвана Дніпровсько-Одерська концепція походження слов'ян академіка
Б. А. Рибакова, відповідно до якої з середини II тис. до н.е. впівнічній частині Східної Європи між Дніпром і Одером проживалинайдавніші праслов'яни виділилися до цього часу зі складуіндоєвропейців. На думку Сєдова і деяких інших учених, історіюпраслов'ян слід вести приблизно з середини I тис. до н.е. а) соціальні; У письмових джерелах, що відносяться до початку нашої ери,слов'яни згадуються під назвою "венеди". Відомо що венеди велиосілий спосіб життя, знали орне землеробство. У них існувалавнутрішня торгівля, пов'язана з розвитком ремесла, і зовнішня торгівля, вЗокрема, з Римом. Торгівля прискорювала процес диференціації суспільства,сприяла появі багатої соціальної верхівки. Мала сім'я,що складається з чоловіка, дружини, дітей, ставала складовою частиною найважливішоюсоціальної клітинки суспільства - сільської громади. У сільській територіальнійгромаді виділялися окремі, заможні сім'ї, що володіли певноювласністю. У VIв. посилюється військова та політична влада. Все цеприскорювало майнову та соціальну диференціацію слов'янського суспільства, іформування в ній класових відносин. У міру поглиблення соціальноїдиференціації в союзах племен все більш посилювалося державнепочаток, що неминуче вела в кінцевому рахунку до утворення держави. Алецей процес вимагає тривалого часу. б) зовнішньополітичні; Несприятливо складається і зовнішньополітичнийфактор. На економічному розвитку слов'ян важко відбилосянашестя гунів. У результаті цього затримався і їхнє власнерозвиток. Як вважав М. М. Тихомиров, про причини виникнення державибуло "розвиток землеробства і ремесла в області економіки, розвитокфеодалізму - в області суспільних відносин ". Так в VII-VIIIвв. у зв'язку ззростанням продуктивності праці ставало цілком можливоюіндивідуалізація виробництва. Підготовлялися умови для переходу відранньоклассових відносин до феодалізму. Економічний прогрес у східнихслов'ян був рушійною силою їхнього суспільного розвитку. За умовиіснування індивідуальних господарств додатковий продукт,отримується в них і досягав значних розмірів, стававвласністю виробника і міг бути джерелом збагачення. Таквиникло спочатку майнова, а потім і соціальна нерівність. Так само вцей час складалася і росла приватна власність у заможних членгромади. Формувалася соціальна верхівка Гром. в) громадські Велике значення для утворення держави малисоюзи племен. На початку існування таких союзів племен, формоюорганізації управління була військова демократія. Однак при цьому ще довгийчас зберігалася первісні демократичні установи - народнізборів і рада старійшин: Але народні збори перетворювалося на збори воїнів з яким військовий ватажок, оточений і підтримуванийдружиною, нав'язував свою волю, здобуваючи дедалі більший вплив і владаза рахунок інших старійшин. Таким чином йшов процес перетворенняорганів громадського самоврядування в державні органи. Військовадемократія поступово перестала в военноіерархіческое правління-князювання.
Органи громадського самоврядування перетворювалися в органи панування іпригнічення, спрямовані проти народу. Завершувалося тим самим оформленнядержавного ладу, найважливішою ознакою якого було по явищеособливою, не збігається безпосередньо з населенням, відокремленої від ньогопублічної влади, яка має спеціальним апаратом управління іпоширюється на певну територію. Військовий ватажоквеликого союзу племен перетворювався на правителя - князя. Верховенство князів набувало характеру здійснення владних класових функцій.
Наближені князя ставали його радниками і намісниками. Дружинаперетворювалася на військову силу, яка пригнічувала опірексплуатованих мас і вела загарбницькі і обороннівійни. Вказаний процес перетворення органів суспільногосамоврядування в державні органи не був актом одноразовим длявсіх союзів східнослов'янських племен. У VIII ст. в умовах боротьби зкочівниками у Середньому Придніпров'ї, відбулося об'єднання кількох союзівплемен або князівств у "союз союзів" під назвою "Русь" столицеюякого став Київ. г) "союзи союзів". "Союзи союзів", які об'єднували по кілька союзівплемен-князівств, були новими утвореннями і відображали більш високийетап у процесі східнослов'янської консолідації. Приблизно на рубежі VIII-
IXвв. придніпровський союз союзів племен "Русь" переростає ще більшепотужне об'єднання з назвою "Російська земля", що включалозначна кількість союзів слов'янських племен. Літопис їх перераховує:
Русь, Поляни, Древляни, полочани, Дреговичі, Північ. Це вже майже половинасхідних слов'ян. Правила у цьому державному об'єднанні, засвоєї ймовірності, династія Кия, представниками якої у середині IXв.були, за повідомленням літопису, князі Дір і Аскольд.

II Соціально - економічний лад. Управління.

У сучасній історичній науці склалася традиція, що зображає
Київську землю мало не оплотом монархізму в Київській Русі іпротиставляти її в цьому відношенні містах з сильним вічовим початком,таким, як Полсук і Новгород. а) князь; В. Л. Янін і М.Х. Плешковскій вбачають в новгородськомуреспубліці щось фінаменальное, зовсім не схоже на соціально --політичну організацію давньоруських князівств, зокрема Київськогокнязівства, де панувала нібито монархічна початок. М. П. Толочкопише про те, що "верховним главою" в Києві був великий князь. Правда,відому роль відігравало і віче: "При сильному київського князя віче буласлухняним придатком верховної влади, при слабкому - залежність булазворотною. Іншими словами, в Києві XI-XIIвв. існували, доповнюючи одинодного, а нерідко і вступаючи і в суперечність, орган феодальної демократії
(віче) і представник монархічної влади (великий князь) ". 0Формірованіетериторіальних зв'язків, складання міста - волості (міста - держава)більш-менш добре простежується на матеріалах, що відносяться доісторії Київської землі. Під 996 р. літопис повідомляє про те, що стара система родової захисту починає давати збої. Володимир як представниквідживаючого ладу шукає шляхи вирішення цієї проблеми. З літописомперегукується відома билина про Іллю Муромця і Солов'я - розбійника. Уобразі Солов'я слід бачити не "стільки придорожнього грабіжника,скільки представника відсталих сил родоплемінного ладу. "Прав Б. А. Рибаков,що відзначив, що соловей - не звичайний розбійник на великій дорозі,який живе за рахунок проїжджих торгових караванов.Можно сказати, що образ
Солов'я породжений епохою формування територіальних зв'язків. Родовийлад йшов у минуле аж ніяк не безболісно, часом відчайдушночинив опір. Дуже характерно згадка літописом бідняків і жебраків,живих в Києві за часів Володимира: "І сотвори (Владіміра. - Авт.) святовеликий ... болярами і старцем міським, і вбогим роздам маєток багато ". Князь
"повів всякому убогим та бідним приходьте на двір князь і стягуєвсяку потребу пиття і яденье, і від скотьніць кунами ". Ці убогі і жебракизвичайно, явище нового часу - періоду розпаду старого родоплемінногоєдності. б) громада; У колізіях загибелі родоплемінного ладу народжувалася новакиївська громада, яка владно заявляє про себе зі сторінок літопису. Цепопри те, що літописець прагнув в першу чергу відобразитидіяльність князів. У 980 р. Володимир, зібравши величезну рать, пішов насвого брата Ярополка княжив у Києві. Ярополк не міг "стати противу,і зачинився Києві з людьми своїми і з блуд ". Володимиру вдалося схилитидо зради Блуда. І став Блуд "лестощами" говорити князю: "Кияне слются до
Владимер, глаголюще "приступати до граду, яко предами ти Ярополка. Побегніза град. "Наляканий Ярополк" побіг ", а Володимир переможно" вніде в
Київ ". Звідси зрозуміло, що вже в цей ранній період становище князя в Києві взначною мірою залежало від прихильності до нього міської маси. Тому невиглядає несподіваною і історія, що відбувається з тмутараканський Мстиславом,коли він "приде ис Т'мутороканя Кияву, і не приямий його кине". Князі,правили наприкінці X початку XI ст. вважалися зі зростаючою силою міськийгромади, прагнули її якось догодити. Не випадково Святополк приховуючи відкиян смерть Володимира, а сівши на стіл, скликав "кыян" і "нача даяті їммаєток ". Після вбивства Бориса і Гліба, він також" скликавши люди, начадоять овем корзна, а іншим кунами, і роздам безліч ". Міцніючаміська громада тримала в полі зору і релігійне питання, Князь
Володимир з'являється на сторінках літопису в оточенні не тількидружиною, а й народному. Разом з "людьми" він здійснює язичницькіжертвопринесення. Особливо важливо підкреслити причетність "людей" київськоїгромади до заснування християнство на Русі. Вони присутні на нарадіщодо вибору релігії, подають свій голос, обирають "мужів добрих ісмьіслени "для закордонної подорожі з метою" випробування вер ". В однійзі скандинавських саг йдеться про те, що з питання про віру російський князь скликає народні збори. При вирішення найважливіших питань князі повиненбули рахуватися з думкою міської громади. Уважне ставлення доміській громаді станетеще більш зрозумілою, якщо врахувати, що вона мала військовоїорганізацією, значною мірою незалежною від князя. ВОІ, міськеополчення - дієве військова сила вже в цей ранній період. Саме звоями князя Володимир "поиде противу" печенігів у 992 р. Цікаво, що влегендою, вміщеній в літописі під цим роком, героєм виставлено некняжий дружинник, а .. нама - кожум'яка - виходець з простолюду. У 997м. Володимир не зумів виручити білогвардійців, оскільки "не бе бовой унього, печеніг ж множьство багато ". Без народного ополчення (воїв)впоратися з печенігами було неможливо. ВОІ активно брали участь і вміжусобних князівських чварах. Не дарма радники Бориса Володимировичаговорили йому: Се дружина у тобе отьня і ВОІ. Пайде, сяді Киеве на століотні ". ВОІ також служили опорою Ярославу в його домаганнях на Київ, а
Святополка - для відображення Ярославові полків. в) віче; Так починався процес формування волосний громади в Київськійземлі. Особливий інтерес представляє події в Києві в 1068-1069 рр.., Вяких перед нами виступає досить конституйована міська громада.
Так пік її самовираження - віче, тобто сходка всіх вільних мешканців
Києва і його околиць. Обурення, що вимагають зброю кияни збираютьсяна торговище. Зі слів літописця виявляється, що "людье", які зібралися навіче, самі приймають рішення знов битися з половцями і пред'являютькнязю вимога про видачу коней і зброю. Тобто виявляється незалежністьвіча по відношенню до князівської влади. У подіях 1069-1069 рр.. київськагромада діє як цілком самостійний соціум, що ставить себе наодну дошку з князівської владою. Замість вигнаного Ізяслава київські "людье"садять на стіл Всеслава. Що стосується складу киян, які вигнали Ізяслава,то до цього питання є кілька точок зору. М. М. Тихомиров та
Л. В. Черепин вважали, що термін "людье кіевтіі" позначаєторговоремесленное населення Києва. Б. Д. Греков писав про те, що "рухкиян 1068 проти Ізяславича в основному було рухом міськихмас ". У той же час він помічаючи:" Але не тільки в XI ст., а й пізніше важковідокремити міську народну масу від сільського населення. Необхідноприпустити, що і в цьому русі брало участь сільське населення,подібно до того, як це було в 1113г. в Києві ". 530 0Несколько інакше довирішення цього питання підходить В.В. Мавродін: "Хто були кияни -
"людьі киевстіі?" Це не могли бути ні київська боярська знати, ні воїникиївського "полку", ні тим більше княже дружинники, так як і ті, іінші, і треті не потребували ні у зброї, ні в конях. Не можна такожзапропонувати, що під киянами "повісті временних літ" слідувазі учасників битви на берегах Альти, що втратили в бою зполовцями і все своє військове спорядження і коней. Пішки і беззбройнимивони не могли б піти від прудконогих половецьких коней, від половецької шабліі стріли. Прибігли до Києва жителі навколишніх сіл, що рятувалися від половців.
Вони-то і принесли до Києва звістка про те, що половці розсипалися по всійкиївської землі, палять, вбивають грабують, ведуть у полон. Їх-то і має вувазі "Повість временних літ", що говорить про киян біжать від половців у
Київ. "На Київському віче вечнікі без князя обговорюють обстановку, що склалася,виганяють одного правителя і зводять на княжий стіл іншого,домовляються про продовження боротьби з ворогом, правлять посольства. Уподії 1068-1069 р.р. віче вимальовується як верховний органнародоправства, що підноситься над князівської владою. г) система. Що стосується системи "старший" старший місто місто
«Передмістя», то перше її передмістя ". Прояви ми помічаємо на початку XIв.
Літописець повідомляє: "Болеслав же вінеде до Києва з Святополком. І рече
Болеслав: "розкладете дружину мою по містом на покор'м", і бути тако. "
Тут, судячи з усього, згадуються передмістя Києва. Захоплення головногоміста означає поширення влади і на передмістя. З Києва Святополквіддав розпорядження: "Еліко ляхів по містах, ізбіваібтея". І ізбішаляхи. "У літописному оповіданні про події 1068-1069 р.р. є ще одинцікава деталь, яскраво характеризує міську громаду. Вигнавши
Ізяслава "кияни" двір ж княхь, разбіша, незліченна безліч злата исрібла кунами та білизни. "Такого роду явища ми зустрічаємо і в іншихземлях. Князі на Русі існували в значній мірі за рахунокгодувань - своєрідної плати вільного населення за відправлення нимигромадських служб, походження якої губиться в далекій давнині. Всіце сприяло виробленню погляду на княже добро як нагромадське почасти надбання, чим і мотивована вимога,пред'явлене князю киянами: дати і зброю і коней. Князі в Київській
Русі мали забезпечувати народне ополчення кіньми та зброєю. Отже, під
1068-1069 р.р. літописець розгортає виразну картину діяльностікиївський волосний громади. Становлення київської громади здійснювалося нашляхах утвердження демократизму соціально-економічних відносин. Недармакнязі апелюють до думки громади навіть у питаннях внутрекняжеского побуту. У
1096 "Святополк і Володимер послати до олгові, що мовив аще:
"Поиде Киеву, та поряд положим про Русьстей землі перед людьми градьскімі, табихом оборонили Руське землю від поганих. "Олег," послухавши злихрадників ", гордовито відповідаючи:" Несть мене гарно судити єпископу, лиігуменом, чи смердом ". Остання фраза говорить багато про що. По-перше, вонанатякає, що за "людьми Градського" ховалися демократичні елементи,чому Олег і прирівняв їх смердам. По-друге з неї слід що князьзапрошувався до Києва не тільки для вироблення спільних дій проти
"поганих", але для вирішення межкняжескіх спорів, де "людямміським "поряд з єпископами, ігуменами і боярами призначалося бутипосередниками. Надалі "кыяне" переходять до активних дій,що вказує на широкі повноваження київської громади. Те центральне місце, яке займало вічев соціально-політичному механізмі Київськоїволості в середині XII в. визначається не тільки його соціальним складомале й тим колом питань, яке воно вирішувало. У компетенції вічеперебували питання, що стосуються війни і миру, обрання князів. Більшетого, ця компетенція поширювалася навіть на призначення судово -адміністративних "чинів".

Соціальний лад.

Процес формування в Київській Русі основних классовфеодальногосуспільства слабо відображено в джерелах. Це одна з причин, чому питання прохарактер і касової основі давньоруської держави єдискусійним. Наявність в господарстві різних економічних укладів даєпідставу ряду фахівців оцінити Давньоруська держава якранньокласове, в якому феодальний устрій існував поряд зрабовласницьким і патріархальному. Більшість науковців підтримують думкуакадеміка Б.Д. Грекова про феодальному характер Давньоруськоїдержави, тому що розвиток феодальних відносин стало з IXв. провідноїтенденцією у соціально-економічний розвиток Давньої Русі. а) феодалізм. Феодалізм характеризується повною власністю феодалана землю, первинною формою якої є полюддя. Полюддя - інститутпрямого позаекономічного примусу населення, в якому "в голоюформі виступають відносини панування і підпорядкування, так само як і початковафаза перетворення землі у феодальну власність. "У IX ст. формуєтьсяпанівний клас феодалів, в який входили київські князі,месник бояри. У X ст. підсилюється формування великокнязівського домену тадоменів окремих князів. Феодальні землеволодіння збільшилися як зарахунок великокнязівських і князівських пожалувань, так і за рахунок захопленняпорожніх земель земель общинників. Феодалізм також характеризується інеповною власністю феодала на селян, по відношенню до яких вінзастосовує різні форми економічного і позаекономічного примусу.
Залежний селянин обробляє не тільки землю феодала, а й свійземельну ділянку, яку він отримує від феодала або феодальногодержави, і є власником знарядь праці, житла і т.д.
Почався процес перетворення родоплемінної знаті у власників землів перші два століття існування держави на Русі простежується,головним чином, лише на археологічному матеріалі. Це багаті похованнябояр і дружинників, останки укріплених приміських маєтків (вотчин)належали старшим дружинників і бояр. В основному ж розвитокфеодалізму привело до того, що тільки феодали - князі, бояри і церквамогли мати право власності на землю. Вони не платили данини і малиінші привілеї. Таким чином, у Київській Русі поряд з класовимподілом суспільства йшов процес формування станового ладу, тобтооформлення юридично замкнутих груп серед населення. Крім феодалів, у
Київської Русі існували вільні селяни - общинники, вільнеміське населення, феодально-залежне населення, раби.

Категорії населення. Вільні общинники.

Основну масу сільського і міського населення Київської Русістановили вільні громади; "люди", тобто феодально-залежніселяни, експлуатовані державою шляхом збирання данини, розмір якоїтепер став залежати від кількості і якості що знаходиться у селянземлі, або феодалами шляхом стягування оброку або залучення селян допанщині. Однак у початковій літопису термін "люди" вживається длянайменування широких верств сільського і міського населення. Збереження впротягом тривалого періоду часу цього терміна у значенні вільногонаселення вказує на те, що йшов процес феодалізації неоднаковозачіпав окремі сільські селянські громади, жителі багатьох зних, втрачаючи станову повноправність, зберігали особисту свободу. б) Смерди. Як відзначає Б.А. Рибаков, давньоруські смерди XI-XII ствимальовуються як значна частина полукрестьянского феодально -залежного населення Київської Русі. Смерд був особисто вільний. Разом зсім'єю він вів своє господарство. Князь давав смерда землю за умови, що тойбуде працювати на нього. У випадку смерті смерда, який не мав синів, земляповерталася до князя. За своє право володіння самостійним господарствомсмерд сплачував князеві данину. За борги смерда загрожувало перетворення вфеодально-залежного закупа. З розвитком феодалізму роль смердів у Київській
Русі зменшувалася. Слід зазначити, що джерела дуже мало повідомляютьвідомостей про смердів. Це зумовило появу самих різних точок зору надану категорію населення. Так, С. В. Юшков бачив у смердів особливий розрядзакріпаченого сільського населення. Б. Д. Греков вважав, що були смердизалежні і вільні смерди. А. А. Зімін відстоюючи ідею про походженнясмердів від холопів, посаджених на землю. На думку С. А. Покровського,
"смерд Руської Правди, як простолюдин, пересічний громадянин, скрізьвиставляється Руською Правдою як вільний, необмежений у своїйправоздатності людина ". М. Б. Свердлов вважає найбільш пліднимподіл смердів на особисто вільних і феодально-залежних. "в) закупи. Поширеним терміном для позначення феодально -залежного селянства у Київській Русі був термін "закуп". Основнимджерелом для вивчення закупнічества є Велика редакція Р.П.
Закуп - це людина, що потрапила в боргову кабалу і зобов'язаний своєю роботоюу господарстві позикодавця повернути одержану у нього "купу". Він виконувавсільські роботи: працював на полі, доглядав за панським худобою.
Феодал надавав закуп земельний наділ, а такожсільськогосподарські знаряддя і робоча худоба. Закуп був обмежений у своїхправа. Перш за все це стосувалося права відходу від "пана". Але закупазаборонялося продавати в холопи. Закуп міг виступати в суді яксвідка по незначних справах, звертатися до суду на свогопана. Зростання закупнічества був пов'язаний з розвитком приватногоземлеволодіння. г) Ізгої. Изгой - це людина "зжиті", вибитий зі звичної колії,позбавлений колишнього свого стану. Відомі ізгої вільні і ізгоїзалежні. Значний контингент феодально-залежних ізгоїв формувавсяза рахунок викупу на волю холопів. Вони, як правило, не розривализв'язку з паном і залишалися під його владою. Проте були випадки, колизвільнився холоп ішов від свого хазяїна. Такі ізгої -вільновідпущеники, порвали зі своїми колишніми паном, потрапляли зазвичайв залежність від церкви. Поряд з ними зустрічались ізгої - вихідці звільних верств давньоруського суспільства. Джерела в якості феодально -залежного населення називають також відпущеники, задушних людей,пращенніков і вотчина ремісників. д) Челядь і холопи. У Київській Русі невільною частиною населення булираби. У X-XII в.в. рабів-полонених називали "челядь". Вони були повністюбезправні. Люди, які стали рабами з інших причин, називалися холопами.
Джерелами холопства були: самопродаж, одруження на рабі "без ряду",вступ "без ряду" на посаду тіуна або ключника. У холопаавтоматично перетворювався втік або винний закуп. За борги врабство могли продати збанкрутілого боржника. Холоп в окремих випадкахбув наділений деякими правами. Так, будучи боярським тіуном, він мігвиступити в суді як "Видок". Широке поширення набулоборгове холопство, яке припинявся після сплати боргу. Холопизазвичай використовувалися як домашніх слуг. У деяких вотчинах булиі так звані орні холопи, посаджені на землю і що володіливласним господарством.

Вотчина.

Основний осередком феодального господарства була вотчина. Вона складалася зкняжої чи боярської садиби і залежних від неї громад-шнур. У садибізнаходилися двір і хороми власника, засіки та комори з запасами, житласлуг та інші споруди. Різними галузями господарства відали спеціальнікеруючі - тіуни і ключники, на чолі всієї вотчиною адміністраціїстояв огнищанин. Посадники на відміну від тисяцьких і соцьких, які булиспочатку командирами дружини, а потім вже обростали адміністративнимифункціями, з'явилися відразу ж повноважними представниками князівської владина місцях. Будучи представниками князів у тому чи іншому місці, посадникивиконували функції самого князя. Вони судили, збирали данину і різнімита, відали помещейскімі справами. Посадники і волостелі - управителісільськими волостями мали найближчих помічників в особі тіунів. У боярськоїабо князівської вотчині, як правило, працювали ремісники, що обслуговували боярські господарства. Ремісники могли бути холопами або знаходитися вякий-небудь іншій формі залежно від вотчинника. Вотчинне господарствомало натуральний характер і було орієнтоване на внутрішнє споживаннясамого феодала і його слуг. Джерела не дозволяють однозначно судити пропанівною формою феодальної експлуатації у вотчині. Можливо, що якасьто частина залежних селян обробляла панщину, інша платилаземлевласникові натуральний оброк. Міське населення також потрапляло взалежність від князівської адміністрації або феодальної верхівки. Поблизуміст великі феодали засновували часто спеціальні поселення дляремісників. З метою залучення населення власники сіл представлялипевні пільги, тимчасове звільнення від податків і т.д. Внаслідокцього такі ремісничі поселення називалися вільними або слободами.
Поширення економічної залежності, посилення експлуатації викликалиопору з боку залежного населення. Найбільш поширеноюформою були пагони залежних людей. Про це свідчать і суворістьпокарання, передбаченого за подібний втечу - перетворення в повного,
"обельними", холопа. Дані про різні прояви класової боротьбимістить "Руська правда". У ній йдеться про порушення меж земельнихволодінь, підпал бартних дерев, вбивство представників вотчиноюадміністрації, крадіжки майна.

Економічний розвиток.

а) Сільське господарство. Основу господарства становило орне землеробство.
На півдні орали в основному плугом, або ралом, з подвійною упряжкою волів. Напівночі - сохою із залізними лемешами, запряженій кіньми. Вирощували,головним чином, зернові культури жито, пшеницю, ячмінь, полбу, овес.
Поширені були також просо, горох, сочевиця, ріпа. Були відомідвухпольний і трипільна сівозміни. Двухпольное полягало в тому, щовся маса оброблюваної землі ділилася на дві частини. Одна з нихвикористовувалася для вирощування хліба, друга "відпочивала" - знаходилася підпарою. При трипільною сівозміні крім пари і озимого поля виділялося ще й яри-ною. На лісовому півночі кількість старопахотних земель небуло настільки значним, підсічно землеробство залишилося провідною формоюсільського господарства. У слов'ян зберігався стійкий набір домашніхтварин. Розводили корів, коней, овець, свиней, кіз, домашню птицю.
Досить значну роль в господарстві відігравали промисли: мисливство,рибальство бортництво. З розвитком зовнішньої торгівлі збільшився попит нахутро. б) Ремесло. Промисли і ремесло, розвиваючись, все більше відділяються відсільського господарства. Навіть в умовах натурального господарстваудосконалюються прийоми домашнього ремесла: обробка льону, коноплі, дерева,заліза. Власне ремісниче виробництво налічувало вже не одиндесяток видів: зброярня, ювелірне, ковальство, гончарство, ткацтво, ішкіряна. Русское ремесло за своїм технічним і художнім рівнемне поступалося ремеслу передових європейських країн. Особливо славилисяювелірні вироби, кольчуги, кленкі, замки. в) Торгівля. Внутрішня торгівля в Давньоруській державі буларозвинена слабо, оскільки в економіці панувало натуральнегосподарство. Розширення зовнішньої торгівлі було пов'язано з утвореннямдержави, що забезпечував російським купцям більш безпечні торговішляхи і підтримував їх своїм авторитетом на міжнародних ринках. У
Візантії і в країнах Сходу реалізовувалася значна частина данини,збиралася руськими князями. З Русі вивозили продукти промислів,вироби ремісників і рабів. Ввозилися в основному предмети розкоші:виноградні вина, шовкові тканини, ароматні смоли і приправи, дорогезброю. Ремесло і торгівля зосереджувалися в містах, кількість якихзростала. Часто відвідували Русь скандинави називали нашу країну Гардорікой --країною міст. Проте жителі міст ще зберігали тісний зв'язок зсільським господарством і займалися землеробством і скотарством.

Церква.

Крім цивільного права у Київській Русі існувало і церковнеправо, що регулюють частку церкви в князівських доходи, коло злочинів,підлягають церковному суду. Це церковні статути князів Володимира і
Яраслава. Церковному суду підлягали сімейні злочину, чаклунство,богохульство і суд над людьми, що належать до церкви. Після прийняттяхристиянства на Русі виникає церковна організація. Російська церквавважалося частиною вселенської Константинопольської патріархії. Її голова --митрополит - призначав константинопольським патріархом. У 1051 р. київськиймитрополит був вперше обраний не в Константинополі, а в Києві соборомруських єпископів. Це був митрополит Іларіон, видатний письменник іцерковний діяч. Однак наступні київські митрополити, як і ранішепризначалися Константинополем. У великих містах були засновані єпископськікафедри, що були центрами великих церковних округів єпархій. На чолієпархій перебували єпископи, які призначаються київським митрополитом. Єпископампідпорядковувалися всі розташовані на території його єпархії церкви імонастирі. Князі давали на утримання церкви десяту частину одержуванихданин і оброків - десятину. Особливе місце в церковній організації займалимонастирі. Монастирі створювалися як добровільне співтовариство людей,що відмовилися від сім'ї і від звичайної мирського життя і присвятили себеслужінню Богові. Найвідомішим російським монастирем цього періоду бувзаснований в середині XI ст. Києво-Печерський монастир. Так само як і вищіцерковні ієрархи - митрополит та єпископи, монастирі володіли землею іселами, займалися торгівлею. Скупчуються в них багатства витрачалисяна будівництво храмів, прикраса їх іконами, листування книг. Монастиріграли дуже важливу роль в житті середньовічного суспільства. Наявність у містіабо князівстві монастиря, за уявленнями людей того часу,сприяло стабільності і процвітання, тому що вважалося, що
"молитвами ченців (ченців) світ рятується". Церква мала велике значеннядля Російської держави. Вона сприяла зміцненнюдержавності, об'єднання окремих земель в єдину державу.
Неможливо також переоцінити вплив церкви на різні культури. Черезцерква Русь долучилася до візантійської культурної традиції, продовжуючи ірозвиваючи її.

III Політичний лад.

Князь.

Розмірковуючи про політичний устрій Київської землі в "питомо-вічовоїперіод ", М. С. Грушевський стверджував, що" земська автономна, сувереннагромада, охоплює собою всю землю, і одноосібна влада, яка спирається надружину, складають два елементи, два чинники, що обумовлюють цейлад. Перший з цих елементів - общинний - вступає у розглянутийперіод в стані ослаблення атороріі. Хоча під впливом зовнішніх умоввін потім повертається до політичної діяльності, але не створює для себевизначених, постійних функцій, а залишається у своїй практиці, таксказати, органом екстраординарним, поточне ж управління відає елемент дружинний, причому ці два елементи іноді конкурують істикаються. "Подання А. С. Грушевського про політичний устрій Київськоїземлі відривають общинно-вічову владу від князівської влади,протиставляючи їх один одному, що неправомірно, оскільки цимруйнується єдність соціальної структури київської громади, акнязівсько-дружинна знати виявляється в ізольованому від земської середовищаположенні, перетворюючись на якусь замкнуту надкласову соціальнукатегорію. Передбачається розглядати віче і князя в Києві в рамкахєдиної соціально-політичної цілісності, де віче верховний органвлади, а князь - уособлення вищої виконавчої влади,підзвітною, підпорядкованої вічу. Князь, будучи главою общинної адміністрації, в той же час сам був общинну влада, виконуючирізноманітні функції. Ось чому князь був необхідним елементомсоціально-політичної структури. В XI-початку XII ст. йшов процесосвіти республіки, а не монархії. Республіканські порядки склалися в
Києві несколько раніше, ніж навіть у Новгороді, республіканський ладякого незаслужено визнаний сучасної історіографією феноменальнимявищем в Стародавній Русі. Зрозуміло, древній князь таїв в потенціїмонархічні якості і властивості. Але для того, щоб вони отрималивихід і взяли гору, необхідні були інші соціальні та політичніумови. Ці умови виникали за межами давньоруського періодувітчизняної історії.

Громада.

Зберігається колишня суверенність і самостійність міськийгромади, які проявляються в покликання князів. Кияни закликають Ізяслава
Давидовича: "посланіє Кыяне Дем'яна Канівського по Ізяслава по Довидовіча."
Зрозуміло чому, виправдовуючись перед Юрієм, Ізяслав говорить: "Посадили мя
Кыяне ". Цікаво, що як посланця міської громади виступаєєпископ, мабуть церква ставати підручний громади. Зберігаютьсятрадиції колишнього життя. Але Антикиївські боротьба доспілих і розвилисяволостей Русі, боротьба князів за київський стіл Зробили свою справу: виснажилисили Києва. Стольний місто стає здобиччю сусідніх міст держав.
Свідченням цього служить пограбування Києва з ініціативи Андрія
Боголюбського. Воїнство ворожих міст-держав спустошило місто:
"Церквам палаючим, селянам вбиваємо, іншим в'яжемо, дружини відомабиша в полон, разлучаемі нужею від чоловіка свої, немовлята ридаху зряще матері своїх і взяша маєтки множьство і церкви обнажіша іконами та книгами іризами і дзвони, ізнесоше все Смолияне, і Суждльці і чернігівців. "Післязгаданого погрому політичні сили київської громади були надламана,і вона не змогла вже повністю оговтатися від завданого їй удару. Зарозграбування Києва його син Мстислав Андрійович садить тут на столі князя
Гліба. Правда, київська громада не відразу здає свої позиції. Але, ззростанням могутності передмість Київської землі Київська громада, хоча іведе себе досить-таки інертно, все ж таки більше стає вже лише знаряддямв руках інших сил.

IV. Внутрішня політика слов'ян.

Після Олега (879-912гг.) Княжив Ігор, якого називають Ігорем Старим
(912-942гг.) І вважають сином Рюрика. Ігор загинув при своєріднихобставин. Про них докладно, очевидно, на підставі переказів, такоповідає руський літопис. Дружинники князя Ігоря поскаржилися на те, щоотроки Свенельда багаті, а вони бідні. Свенелд саме повернувся з полюддя вземлі древлян, і тепер за наполяганням дружини туди вирушив і князь.
Йому вдалося зібрати данину, але при поверненні Ігорю і якоїсь частинидружини здалося, що ця частина невелика. Князь відпустив більшу частинудружини, а з рештою пішов по данину вдруге. Очевидно він порушив пакт
(ряд) про собор полюддя, і цього разу древляни не витримали, і, напавши накнязя, перебили його і його супутників. Після Ігоря почала правити країноюйого дружина, тепер уже вдова, Ольга, яка виявилася цілком на рівнівеликого державного діяча. Ольга провела ряд важливих реформ, зяких найбільш значна - адміністративно-податкова: є підстававважати, що при Ользі архаї