МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І

ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

АДИГЕЙСЬКА ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ з історії

НА ТЕМУ

Давньосхідні людина перед обличчям закону

Виконав: студент 1-го курсу групи "Б"

__________________

м. Майкоп

1999р.

ПЛАН:

Введення

Законник Хаммурапі
Закони Хаммурапі

Висновок

Список літератури

Я - Хаммурапі, цар справедливості, якому Шамаш дарував правду! Моїслова скасовані, діяння мої не мають рівних! Тільки для нерозумного вони --пусте, але мудрому вони створені для дотримання.

Законник Хаммурапм

Введення

Вавилон - примітивно-рабовласницька держава Древнього Сходу,розташовувалося по середньому і нижньому плині рік Євфрату та Тигру.
Назву свою отримала від міста Вавилона, колишнього найбільшимполітичним і культурним центром держави, досягав свогорозквіту двічі - у 18 і 7 століттях до нашої ери. Власне Вавилонзаймала лише середню частину Дворіччя, від устя нижнього Заба (притока
Тигру) на півночі до міста Ніппур на півдні, тобто країну Аккад, якав стародавніх написах часто протиставлялася країні Шумер, розташованої в
Південної Месопотамії. На схід від Вавілонії простягалися гірськіобласті, населені еламіти та іншими племенами, а на західпростягалася велика пустельна степ, в якій кочували в 3-2мтисячоліттях до нашої ери племена аморитів.

Починаючи з четвертого тисячоліття до нашої ери в Південній Месопотаміїжили шумери, мова яких відноситься до найдавнішої групи мов народів
Передньої Азії. Племена, що населяли середню частину Дворіччя, говорили наакадській мовою, що належить до семітичними групі.

Найдавніші поселення, виявлені у власне Вавілоніїблизько сучасного Джемдет-Насра і стародавнього міста Кіша, відносяться докінця 4-го і початку 3-го тисячоліття до нашої ери. Населення тутзаймалося головним чином рибальством, скотарством і землеробством.
Розвивалися ремесла. Кам'яні знаряддя поступово змінювалися мідними ібронзовими. Необхідність осушення боліт і створення зрошувальної мережіобумовило застосування рабської праці в далекій давнині. Зростанняпродуктивних сил призводив до подальшого майнового ісоціального розшарування. Поглибленню класових протиріч сприялорозвиток обміну із сусідніми країнами, зокрема з Еламу, звідкипривозили камінь, дерево і руду.

Древневавілонское держава досягла розквіту за царювання
Хаммурапі (1792-50 до нашої ери). Головним пам'ятником цього періодує кодекс Хаммурапі. Різке розподіл суспільства на класирабовласників і рабів, виділення з загальної маси вільних людей великихбагатіїв, що володіли рабами, худобою і землею, поява проміжнихверств населення у вигляді неповноправних жителів завойованих територій
(мушкену), нарешті, масове руйнування общинників характеризують більшскладну, ніж раніше, структуру вавілонського суспільства, в якомурозгорталася гостра класова боротьба. Це в свою чергу призводило доцентралізації і зміцнення державного апарату, необхідногорабовласникам для придушення й експлуатації трудових мас рабів ібідняків. Так, за царювання Хаммурапі оформляється типова для
Стародавнього Сходу деспотія.

Законник Хаммурапі

У 1901 році французька археологічна експедиція, розкопуючи р. Сузив Еламу (на схід від Вавилона), знайшла базальтовий стовп, з усіхбоків покритий клинописом. Ця унікальна знахідка була відкриттямнайдавнішого на землі зводу законів. Він був складений у царювання
Хаммурапі, царя Вавилона, у XVIII столітті до н. е..

На самому верху стовпа зображений сам Хаммурапі. Він стоїть передтроном, на якому сидить верховний бог Вавилону - Мардук .. У руках
Хаммурапі жезл-символ судової влади, вручений царя самим богом.

Прагнення представити закони вихідними від бога було у звичаї уусіх древніх законодавців. Таким. чином намагалися додати їм великусилу. У стародавніх євреїв бог сам особисто є на гору Синай, щоб вручити
Мойсеєві скрижалі законів. В іншому випадку єврейські законодавцінамагалися представити складені ними закони зненацька знайденими вхрамі. Стародавні єгиптяни вірили в те, що їх легендарний цар-законодавець
Сесостріса одержав закони з рук самого бога.

Законник Хаммураппі складається з 282 статей. З них повністюзбереглося 247. Інші виявилися стертими. Деякі з нихвдалося, утім, відновити по документах знаменитої бібліотекиассірійського царя Ашурбаніпала.

Законник опинився в Еламу швидше за все у вигляді трофея. Захопленийі вивезений з Вавилона якимсь переможним Еламська царком, він повиненбув нагадувати про поразку Вавилона. Для цього на очищеному від старихнаписів місці передбачалося накреслити що-небудь хвалебні. Але дніслави Елама, очевидно, були дуже короткими.

На відміну від римлян і слов'ян, що писали свої закони на дерев'янихдошках, давньосхідні народи використовували камінь. Дерева тут мало,каменю багато. Виставлений на міській площі "стовп законів" повиненбув служити правосуддю, що проходить тут же, і одночаснонагадувати: ніхто не може відмовлятися незнанням права.

Хаммурапі відчував, очевидно, особливу пристрасть правосуддю. Дійшлидокументи про нього як про суддю. В одному зі своїх листів він даєінструкцію щодо допиту хабарників, в іншому-вимагає явки очевидців.

Статті законника Хаммураппі складені зовсім в іншій манері, ніжце прийнято зараз. Ми прагнемо викласти норму закону так, щоб,залишаючись досить конкретної, вона в той же час охоплювала не одинякий-небудь випадок, а всю сукупність аналогічних явищ. Старовиннізаконодавець мислив собі закон інакше. Виросла із судового рішення поконкретній справі, норма права формулювалася так само, як формулюютьрішення суду: як рішення окремого випадку, казусу. Наприклад: "Якщолюдина виб'є зуб рівного собі (по суспільному положенню), то повинновибити його зуб. "Таку форму викладу називають" казуальної ".

Автори законника прагнули групувати статті по їхньому змісту, алестрогого розходження між правом кримінальним, цивільним або процесуальнимвони не проводили. Це розходження, звичайне для сучасного права, у тойчас, та й багато століть пізніше, не усвідомлювалася.

В деякій своїй частині Законник сходить до більш давніх --шумерійські законами. Багато спільного є між ним і недавно знайденим
Законником царя Білалами із міста Ешнунни, який складено на 200років раніше. Можна припустити, що, об'єднавши в єдину державу різнінароди, Хаммурапі прагнув дати їм усім загальне законодавство.

Законник не може вважатися всеохоплюючим. У ньому незгадуються багато державних і релігійні злочини, основнівиди вбивства та ін Покарання за них були, мабуть, настільки звичайнимив практиці, що Хаммурапі вважав зайвим говорити про них у своєму кодексі.
Головними джерелами кодексу були судові рішення самого Хаммурапі івищих судів взагалі.

Право шумерійські міст-держав заслуговує на особливууваги. "Закон і правосуддя, - пише відомий шумеролог С. Крамер,
- Були основними поняттями для древніх шумерів як у теорії,так і на практиці ... археологи знайшли тисячі глиняних табличок зусілякими юридичними текстами: договори, угоди, заповіти,векселі, розписки, судові постанови. У Стародавньому Шумері учні старших класів присвячували чимало часу вивченню законів і ретельно освоюваливажкі і специфічні юридичні формули, а також переписували зводи законів і судові рішення ". У недавній час С. Крамер розшифрувавтекст шумерійські таблички III тисячоліття до н. е.. У ньому йдеться прогрошовому відшкодування за тілесне ушкодження й ін Одне це доводить,як мало відрізнятися шумерійські право від пізнішогосемітського з його принципом "око за око". На жаль, шумерійськізакони дійшли до нас в уривках.

Деякі статті законника наводять на думку, що важливоюпричиною кодифікаційної діяльності Хаммурапі було бажання пом'якшитисоціальні протиріччя вавілонського суспільства, викликані крайніми формамиексплуатації села багатими землевласниками-орендодавцями ілихварями. Кодекс до деякої міри обмежує можливості цьогокола користолюбців, піклуючись головним чином про податкових і військовихінтересах держави: платником податків і солдатом був селянин, ітому слід було запобігти його руйнування.

Закони Хаммурапі

Разом з численними діловими документами своєї епохи, що дійшлидо нас завдяки тому матеріалу, на якому вони були написані, тобтоглині, Законник Хаммурапі свідчить про значну господарськоїактивності вавілонського суспільства. Продаж землі і будівель, орендаорного поля і саду, наймання биків для роботи в полі, застава майна при угодах позики-грошового і натурального - усе це детальним чиномрегламентується в кодексі.

Для найбільш поширених угод, наприклад купівлі - продажу,
Законник передбачає три умови дійсності: щоб майноне було вилучено з обороту, наприклад, ілку, землі воїнів, щоб продавецьбув дійсним власником речі і міг гарантувати новогонабувача від виселення, тобто витребування проданої речі її господаря,щоб оформлення угоди відбувалося в присутності свідків.

Якщо виявлялося особа, що заявляло, що воно є дійснимвласником проданої речі, покупець зобов'язувався привести продавця ісвідків угоди. Якщо він не міг цього зробити, то карався смертноїстратою як злодій. Якщо він міг це зробити, продавець повинен був назватипопереднього власника речі або вказати своє право на річ іншимчином, інакше йому загрожувала смерть. Якщо, нарешті, заявник не мігпривести свідків, що знають його зниклу річ, карався смертю вінсам, бо він брехун, який зводить наклеп.

Малоземелля, що з'явилося. результатом зростання населення, розграбуванняобщинної землі і тісних меж зрошення, викликало надзвичайнепоширення орендних відносин. Умови оренди внаслідок великоїпопиту були важкими. Орендар сплачував господарю поля певну частку, нещо залежить від урожаю: весь ризик падав на орендаря. Частка ця булазначною і коливалася в середньому между1/3 і 1/2 того, що можепринести поле.

Не кращими були умови договору позики. Відсотки становили 20річних по грошових позиках і 33 - для позики зерном. Піклуючись прозабезпечення боргу, кредитор мав право вимагати в заставу оброблене ізасіяне боржником поле.

Виконання зобов'язань було неодмінною для обох сторін. Тількипри їх обопільної згоди дозволялося "змочити договір" тобторозм'якшити глину, на якій він був написаний. Це означає: стерти всінепотрібне.

У древневавілонской родині панує чоловік. Він веде спільнегосподарство сім'ї, він представляє її в ділових відносинах, йомуналежить право розпорядження дружиною та дітьми. У випадках крайньої потребибатько має право продати своїх дітей будь-кому, хто захоче їх купити, продати без повернення. Жінку, яка ганьбить чоловіка або "розкидає йогомайно ", дозволяється" відкинути "або вигнати з дому. У владі чоловіказалишити її будинку на становищі рабині і одружитися вдруге.

Бездітна дружина може дати чоловікові наложницю, залишаючись господинею дому. Алечоловік і в цьому випадку має право на розлучення. Для нього не існуєюридичних перешкод до розлучення. Вони існують для дружини, одночаснодіють два принципи: свобода розлучення для чоловіка і обмеження права нарозлучення для дружини. Для неї встановлено три законних підстави длярозлучення: перелюбство чоловіка, залишення ним будинку і місцевостіпроживання: безпідставне звинувачення в подружній невірності.

У той же час, як це не дивно, дружина має право розпоряджатися своїмвласним майном, нажитим нею у шлюбі, отриманим у спадок,дарування і т. д. Може укладати угоди купівлі-продажу й позики, наживатигроші, купувати землю, рабів. Чоловікові заборонялося марнувати майно дружиниабо розпоряджатися ним без згоди останньої.

Закон прагне примирити між собою дві вимоги: - зберегти задітьми майно їх матері і не вилучати його при цьому з обігу.

Досить імовірно, що для заміжньої жінки практичні можливостінезалежної господарської діяльності були невеликі. Але незаміжняжінка могла за певних умов/якщо вона-яка користуєтьсяпривілеями жриця, якщо вона не перебуває під опікою і пр./діятицілком самостійно і з широким розмахом.

У будь-якому класовому суспільстві величезну роль граєінститут спадкування. З його допомогою багатства, накопиченіпоколіннями власників, залишаються в руках одного й того ж класу.

Розрізняються два види спадкування - за законом і за заповітом. Обидва вониіснують одночасно: коли померлий спадкоємців не залишаєзаповіту, в якому виражена його воля, майно спадкова масапереходить до тих, хто на нього має право за законом.

Першим за законом виникло право спадкування за законом.,майно залишалося в роді, потім, з розпадом роду, воно зосереджуєтьсяв сім'ї і є її спільною власністю. Спадкування за заповітомз'являється на більш високому етапі розвитку приватної власності: праворозпоряджатися своїм майном всупереч традиції, з власної волі, передаватийого неродічу не було відомо з глибокої давнини. Законник Хаммурапіговорить головним чином про законне спадкоємство.

Заповідальний свобода знаходиться ще в зародку. Батько має право відмовитисинові в спадщині, але не по волі, а в покарання за "важкий гріх",та й то з дозволу суддів, які досліджують справу.

Спочатку право заповіту було не стільки виразомсвободи розсуду спадкодавця, скільки обмеженням цієї свободи.
Законодавець раніше за все хоче забезпечить дітей. У Законнику Хаммурапідіти успадковують в рівній частці: сестри отримують стільки ж, скільки йбрати. Це - важлива особливість семітичними законодавств. Нічогоподібного немає ні в одному старому афінському, ні в старому римському праві.

Долю померлого отримують його діти. Усиновлені успадковують на рівнихпідставах з "законними" дітьми. Діти, прижитися від наложниці, успадковують,якщо батько визнає їх своїми/і тільки рухоме майно /.

Кримінальне право законника відрізняється, подібно іншимдавньосхідних кодексів, значною суворістю.

В основі кримінально-правових уявлень авторів законниказнаходиться ідея таліона: покарання є відплата за провину, і тому воноповинно бути "рівним" злочину. Ця доктрина звичайно виражаєтьсяафоризмом: "око за око, зуб за зуб".

У давньоєврейському Второзаконні ідея таліона виражена так: "І нехай незглянеться око твоє: життя за життя, око за око, зуб за зуб, рука за руку ".

Ми часто вбачаємо в таліона одну жорстокість. Тим часом длястародавніх це був найбільш логічний спосіб обмеження покарання: не більшетого що зроблено тобі. Виросли на основі первісних уявлень просправедливості, воно харчувалося зрозумілим прагненням послабити вороганастільки, наскільки він послабив тебе, твоє плем'я, твій рід.
Початковий рахунок був дуже простим. Одне з племен Нової Гвінеї велосвої воєн до тих пір, поки кількість убитих не зрівняється з обох сторін.
Кожна нова жертва включалася в рахунок, який супротивник повинен бувоплатити. Те ж спостерігається у деяких північноамериканськихіндіанців: поки що число убитих не зрівняється, миру немає.

Прямолінійне застосування принципу "рівним за рівне" виключаєвстановлення суб'єктивної сторони дії-наміру, необережності,випадковості.

"Якщо, - говориться в Законнику, - будівельник побудує людині будинокі зробить свою роботу хитким і будинок обвалиться і заподіє смертьгосподаря, має будівельника вбити ". Стаття передбачає встановленнянедбалості будівельника й осуд на основі таліона. Але от її закінчення:
"Якщо ж він заподіє смерть синові господаря-має вбити синабудівельника ". Як видно, закон допускає застосування страти до особи,яке ніякого відношення до скоєного злочину могло й не мати. Усучасному праві такого роду відповідальність без вини називаєтьсяоб'єктивного зобов'язання.

Широке поширення об'єктивного зобов'язання отримує вдревнім китайському праві. Одним з указів ханьських імператорів (III століттядо н. е.. ) Пропонувалося винищення 3 поколінь родичіввинного. При цьому вони, був такий указ, повинні бути спочатку татуйованіклеймом, потім повинні бути відрізані їх носи і ноги, після цього о?? і будутьзабито до смерті палицями. Їх голови будуть зняті, їх кістки і м'ясорозрубати на частини на базарної площі і т. д. покаранняпоширювалося на батька, матір, дітей, братів, сестер винного, причомунезалежно від віку. Болісної страти додавалися малі діти істарезні старі. В інших випадках поняття трьох поколінь тлумачилосьрозширено, і тоді покаранню піддавалися також родичі полінії дружини винного.

Не слід думати, що об'єктивного зобов'язання поховано разом зрежимами, які його породили. Неперевершені у своєму роді зразкиоб'єктивного зобов'язання показали гітлерівські поліцейські ігенерали (знищення р. Орадура, розстріли заручників, знищення тисяч людей, щоб помститися за дію партизанів і т. д.).

Своєрідним вираженням таліона в Законнику Хаммурапі служилоправило, відповідно до якого всякий помилковий обвинувач (наклепник) повинен бувнести відповідальність у тій мірі, яка загрожувала обвинуваченому: хтобезпідставно звинуватив іншого в убивстві, повинен умерти сам. Коли похарактеру злочину застосування принципу "рівним за рівне" вточному значенні було неможливе, прибігали до фікції: неслухняномурабу відрізали вухо: синові, що образив батька, відрізали язик: лікареві,зробив невдалу операцію, відрізали пальці і т.д. Це називаютьзвичайно таліона символічним.

таліона також дереві, як кровна помста. Але зберігається він довше. У
Законнику Хаммурапі кровної помсти вже немає.

Безроздільне панування кровної помсти - цьоговоістину всесвітньо-історичного інституту, що виник разом з самимлюдиною, - продовжувалося до того часу, поки єдиною платою за життялюдини могла служити життя іншої людини. Поява надлишковогопродукту змінювало справу. На зміну помсти приходить викуп, спочатку натуральний,потім грошовий штраф.

На самій ранній стадії розвитку класового суспільства вибір міжпомстою і викупом був справою потерпілого або його родини роду .. Про це можна судити по Хетському законник, дозволяли "господареві крові"визначити, чи винний померти або заплатити. "А Цареві до цьогосправи немає "Те ж саме можна сказати і про розмір викупу. Про ньогодомовлялися в кожному окремому випадку, поки звичай або закон невстановили загальні норми і навіть після цього.

Законник Хаммурапі знає лише грошовий штраф в строговизначених розмірах. Величина штрафу може бути більшою чи меншою. Воназалежить як від тяжкості злочину, так і від соціального стану сторін.

Ось відповідний приклад: "Якщо людина вдарить особа, яка займаєвище положення, ніж він сам, має вдарити його ... 60 разів батогом зволовою шкіри. Якщо авілум ударить по щоці рівного собі ... він повиненвідважити одну міну срібла (500 грамів): якщо мушкенуму вдарить по щоцімушкенума - він повинен відважити 10 шеклів срібла (у 6 разів менше).

Старий звичай спокутного штрафу вплітається тут у загальнутканина правової системи Вавилона. Інший приклад дають ст. 23-24 законник.
Перша з них зобов'язує сільську громаду відшкодувати збиток,нанесений людині грабіжником, якщо злочин скоєно на територіїгромади, а винний не знайдений, другий встановлює, що будедодатковий штраф, "якщо при цьому загублене життя". Звичай цей,що нагадує "дику виру" Російської правди, більш давнє законника
Хаммурапі, але збережений з метою встановлення кругової відповідальності членівгромади.

Класова зміст законника не викликає сумніву. Доситьознайомлення з тими його статтями, які загрожують стратою занадання допомоги який втік рабу, за замах на священний принципвласності.
"... Якщо людина вивів за міські ворота або палацового раба,або палацову рабиню, або раба мушкенума, або рабиню мушкенума, то вінповинен бути вбитий.
Якщо людина приховав у своєму будинку швидких раба або рабиню, що належатьпалацу або ж мушкенуму, і не вивів їх на клич глашатая, то господар будинкуповинен бути страчений. Якщо людина піймав у степу раба-втікача або рабиню іпривів його до його хазяїна, то хазяїн раба повинний дати йому два сиклясрібла ..."

Крадіжка худоби або човна каралася величезним штрафом (у 10-30 разів більшевартості вкраденого) "... Якщо людина вкрала або вола, або вівцю, або осла, або свиню, або ж човен, то, якщо це належить богу абопалацу, він повинен заплатити в трідцатікратном розмірі, а якщо ценалежить мушкенуму, він повинен відшкодувати в десятикратному розмірі.
Якщо злодій не має чим платити, він повинен бути вбитий ... ". "Якщо ж злодіюнема чим віддати - його треба вбити ". Якщо управитель стане марнуватимайно господаря, "має розірвати його на цьому полі за допомогою худоби" іт. д.

Законник Хаммурапі майже не говорить про державні злочини,але в одному з вавілонських літературних пам'ятників (Діалог міжпаном і рабом) ми читаємо: "Не піднімай повстання. Людини,підняв повстання, або вбивають, або засліплюють, або схоплюють, кидаючи вв'язниці.

Інший літературна пам'ятка Вавилона, так звана
Сповідь-заклинання, вказує і на інші злочини: на образубогів, гріх проти предків та ін Автор запитує: "не обважують чи,не обраховували чи фальшивими грішми, не позбавляв чи законного синаспадщини і віддав незаконному, не проводив чи невірної межи ... "І т. д.

Смертна кара згадується у Законнику в 30 випадках і це призамовчуванням про державні злочини та багато інших. Була вона, якправило, болісною: це спалення, утоплення, посаджені на палі і т. п.

У Стародавньому Єгипті способи страти були не меншболісними: спалення, посаджені на палі. Дуже широко застосовувалисякийові удари, відрізання носа і вух, нанесення різних ран.

Відмінності між виконавцем злочину та йогоспівучасниками (укриватель, підбурювачами) Законник Хаммурапі не знає.
Чи не розрізняються і стадії розвитку умисного злочину, тобтоприготування, замах. Разом з тим Законник не чужеуявлення про пом'якшення покарання. Штрафом, а не смертю карається,наприклад, вбивство в бійці, якщо буде доведено, що вбивця не мавнамір вбити. Тут зародок настільки істотного для сучасногокримінального права розрізнення навмисного і ненавмисного злочину.
Слід, утім, зауважити, що шумерійські закони вже розрізняютьвикидень від ненавмисного удару і викидень від злісного побиття, призначаючи заці злочини різні покарання.

Про судовому процесі Законник Хаммурапі говорить мало. Судоговоріннівідбувалося привселюдно на паперті храму. Судові функції здійснювалися,як правило, спец. чиновником, але були і якісь судовіколегії, складені з "найстарших і іменитих людей міста". Жерцібрали участь у процесі тільки тоді, коли вони приймали клятву свідків.
У скрутних випадках судді прибігали - як і в інших країнах - доклятви перед статуями богів (Шамаша і Мардука). Вищою судовоюінстанцією був цар.

Висновок

Закони Хаммурапі - збірка моральних установлень або звіт царяперед богами з описом тих судових справ, які розбирав Хаммурапі - такдо цих пір думають багато істориків, не прийшовши до єдиної думки. Закониці дають історикам широку картину життя Древнього Вавилона. У ціломуж, Закони Хаммурапі були спрямовані на підтримку існуючоїжиття і, на думку ряду істориків, перешкоджали змінам у суспільстві.
«Закони» належать до найважливіших джерел по древневавілонскому і взагалідревньосхідному права, на довгий час послужили основою вавілонськогоправа і тим самим дають можливість відновлювати багато сторін соціально -економічного ладу Месопотамії II тис. до н.е.
Слід врахувати, що Хаммурапі, істотно посиливши рольдержави в суспільному і господарському житті країни
(згодом частково втрачену), не змінив основ цього життя, як вонисклалися на початку тисячоріччя і зберігалися аж до його кінця, ачастково і пізніше.

Список Літератури

Артемов В. В. Всесвітня історія: питання і відповіді. 1996.

Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії. 1993.

Владимиров Б. Н. Загальна історія держави і права. 1996.