Національна академія внутрішніх справ України p>
Інститут заочного та дистанційного навчання p>
РЕФЕРАТ з історії України p>
Тема: "Запорізька Січ у 18 столітті" p>
Виконав: студент Гордієв О.П. група 3 № 03-055К p>
Київ - 2004 p>
ЗМІСТ
| Вступ | 3 |
|................................................. ......................| |
|.............................. | |
| Розділ 1. Запорозька Січ на початку 18 ст. | 7 |
|.................................... | |
| 1.1 Вибори нового гетьмана | 7 |
|................................................. ............... | |
| 1.2 Руйнування Січі | 8 |
|................................................. ......................| |
|....... | |
| 1.3 Полтава | 8 |
|................................................. ......................| |
|..................... | |
| 1.4 Смерть Мазепи | 9 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 1.6 Апостол. Рішучі пункти | 9 |
|................................................. ................ | |
| 1.7 Відновлення існування Запорозької Січі | 9 |
|..................................... | |
| Розділ 2. Відновлення Січі та її участь у визволенні південної України | |
| та Криму | 10 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 2.1 Відновлення існування Січі | 10 |
|................................................. ......... | |
| 2.2 Смерть Апостола. Малоросійське правління | 11 |
|.............................. | |
| 2.3 Участь у війні з Туреччиною | 12 |
|................................................. ....... | |
| Розділ 3. Нова Січ | 14 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.1 Організація Січі | 14 |
|................................................. ......................| |
|....... | |
| 3.2 Соціальна структура | 15 |
|................................................. ..................... | |
| 3.3 Бунт "сіроми" | 17 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.4 Участь у війнах | 20 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.5 Утрата значення Січі. Заселення земель | 21 |
|...................................... | |
| 3.6 Ліквідація Січі | 23 |
|................................................. ......................| |
|......... | |
| 3.7 "Задунайська Січ" | 25 |
|................................................. ......................| |
| ... | |
| Висновок | 26 |
|................................................. ......................| |
|....................... | |
| Використана література | 29 |
|................................................. ................... | | P>
Вступ p>
Козацтво вже з початку XVI століття являло собою організованувійськову силу, до того ж корисну і потрібну державі для захисту границь.
Тому, цілком накласти на нього свою руку і перетворити них у кріпаків длямагнатів і шляхти не було можливим, а для держави недоцільним. Та йкозацтво зовсім не було однорідною масою. Поряд з козаче біднотою,існували і козаки, що вийшли з православної шляхти і володіли більш-меншвеликими маєтками, селами, хуторами, господарство в яких мало чимвідрізнялося від господарств інших поміщиків. Крім того найбідніші ісередні козаки мали різні зобов'язання по відношенню до тих козаків, щозаймали різні посади - "ранги". Вони повинні були нести різні повинності
"На ранг" (полковників, сотніків, осавулів), причому границя, щовідокремлювала повинності «на ранг» від повинностей стосовно носіїв "рангу"особисто, була дуже невизначеною і мрячна. p>
Це вело до того, що серед козаків було немало незадоволених існуючимсоціальним порядком, у той час як козача верхівка, в основному, була нимизадоволена і прагнула тільки до рівняння своїх прав із правами католицької
(уніатської) шляхти. p>
Положення ж селян на монастирських володіннях як католицьких, так іправославних монастирів мало чим відрізнялося від положення інших селян.
Єдине, що монастирі не мали своїми посередниками при реалізації повинностейіз селян євреїв, у той час, як дуже багато поміщиків або здавали в оренду
(або на відкуп) євреям свої права стосовно селян або в ділових зносинах ізселянами прібігалі до євреїв, як до помічників. p>
У результаті таких сформованих соціальних і національно-релігійнихвзаємин на Україні-Русі з'являється прагнення спочатку від них звільнитися,а потім проти них і боротись. p>
Прагнення звільнитися - привело до втечі за межі досягненняненависного ладу і створення Запорізького Козацтва; а бажання цей ладзмінити на всій Україні-Русі - до визвольної боротьби, що почаласянаприкінці XVI століття. p>
втікачі з України-Русі почали групуватися на нижньому плині Дніпра, запорогами, і незабаром оформилися у своєрідну військову організацію -
«Запорізька Січ». На відміну від козаків, що жили в межах Литовсько-
Польської держави їх називали, «запорізькими козаками» або «запорожцями», аусе військо - «малоросійським Запорізьким». p>
Січ власне кажучи була лінією зміцнень ( «засік») з центром на одному зостровів Дніпра. У 80-х роках XVI століття центр цей був на острові
Томаковці; у 90-х роках він був перенесений на острів Базавлук. P>
Уся Січ являла собою збройний табір ( «Кош»), з виборним «кошовимотаманом ». Кош поділявся на «курені», з виборними «куріннімі отаманами»; щенижче йшли «сотні» з виборними сотниками. Іноді ж, у деякі періоди,підрозділів нижче «куреня» не було і курінний отаман одноосібно керувавусім куренем безпосередньо. p>
Дисципліна під час походів була найсуворіша і підпорядкування своємувиборному начальству беззаперечне. Жінки в Січ не допускалися зовсім. P>
Джерелами існування запорожців були: війна, полювання і рибний лов,скотарство і, зокрема, землеробство. p>
Запорожці нападали на татарські кочовіща, грабували їх і вели худобу,коней і полонених. Нерідко на своїх човнах - «чайках» вони спускалися по
Дніпру в море і розорялі не тільки татарські міста в Криму, але і містатурецькі на берегах Чорного Моря, доходячі іноді до самого Константинополя. p>
У мирні періоди вони займалися мирними промислами в околицях Січі
(близьких і більш віддалених). Почали виникати спочатку тимчасові поселеннязапорізьких козаків, а потім і постійні, у яких уже з'явилися жінки, ікозаки жили там сімейним життям, не втрачаючи однак зв'язок із Січчю. p>
"Поступово ставало притулком і центром для кожного, кому булонестерпне життя на батьківщині, для всіх скривджених, котрі переселялисятуди зі спрагою мести за себе і своїх братів на батьківщині "- пишелітописець того часу. p>
нічиєї влади над собою Січ не визнавала, хоча Польсько-Литовськадержава і вважала їх своєю територією, і запорожці вважали себе борцями ізахисниками «віри православної» проти усіх, хто на неї замірявся. Томуїхніми ворогами були і «бусурмани» - татари і турки, і поляки-католики, щонамагалися ополячити й окатоличити їхній народ, населення України-Русі. p>
Формально всі запорожці були зовсім рівноправні і на підставі цьогочисто формальної ознаки, українські шовіністи - сепаратисти зображують Січяк ідеальне безкласового суспільство. Вони приписують йому не тільки ідеальніпрагнення боротьби «за віру православну» і справедливий у їхньому розуміннісоціальний порядок (що дійсно було), але також і конкретні плани створеннянезалежної «Української» держави (про що ніяких історичних доказів унайбагатшій літературі й в історичних пам'ятках немає ніякого сліду). p>
Що ж стосується твердження про «безкласового» суспільстві в Січі, то цетвердження шовіністів-сепаратистів спростовують численні історичнідокументи, що незаперечно доводять, що окремі запорізькі козаки буливласниками великих маєтків поза межами Січі. Так, наприклад, зберегласяграмота польського короля, що у 1574 році віддав у вічне і потомственіволодіння запорізькому «шляхетному» (тобто, дворянського походження) козаку
Івану Омелянович великі земельні володіння в районі Черкас. Збереглися ідокументи про великі земельні володіння, якими володіли і запорізькі козаки
"Не шляхетського" походження. Наприклад, Григорій Лобода, що купив цілесіло, козак Волевач, що мав землі на Лівобережжі і багато інших. p>
Збереглися докази, що заможні козаки мали і залежних селян. Так, у
1568 році шляхтич Білозір зобов'язався повернути козаку Богдану
Звенигородського, власникові села Курілівкі, його швидких людей «кметів
Івашка та Іванка »як значиться в зобов'язанні. P>
Сам склад Січі не був постійним, а, у значній своїй частині, текучий.
Не тільки козаки, але і православна шляхта йшли на більш-менш тривалітерміни в Січ, училися там військовій справі, брали участь у набігах іпоходах, а потім поверталися до мирного сімейного життя. p>
Літературні образи Гоголя в його повісті «Тарас Бульба» дає правдивукартину того, що представляла собою Січ. І багатий власник хутора Тарас
Бульба, що пропив усе, останній запорожець, рівноправні в рішеннівнутрішніх справ Січі, але не можна з цього робити висновки, що вони булиодностайні й у їхніх поглядах на те, як треба вирішувати питання соціальнихвзаємин. Навряд чи «власник села» запорожець Григорій Лобода, абозапорожець Волевач - власники багатьох «місцевостей» погодилися, щоб хтосьзазіхнув на їхні майнові інтереси. p>
Очевидно, що при наявності приведених вище неспростовних фактах (а нихє безліч) твердження про безкласовість Січі не відображає справжньоїкартини і має потребу в багатьох виправлення. p>
Але в питаннях настроїв і устремлінь національно-релігійних, Січ,дійсно, була одностайна, ненавиділа поляків, татар і католиків і глибоконехтували своїх ренегатів - уніатів. p>
Ведучи свою власну політику, Запорожці брали участь у війнах зтатарами на стороні поляків; але, не запитуючи нічійого дозволу,співробітничали і з ворогом Польщі - Москвою, коли остання воювала зтатарами. p>
Розділ 1. Запорозька Січ на початку 18 ст. P>
1.1 Вибори нового гетьмана p>
6-го листопада в Глухові був урочисто обраний гетьманом Стародубськогополковник Іван Скоропадський. Петром, що знаходився у Глухові, булапідписана й оголошена царська грамота, що підтверджує "збереженнявільностей і переваг малоросійських ". p>
Мазепа ж у цей час знаходився в поході зі шведським військом, щорухалася до міст Ромнах і Гадячеві на зимові квартири, де для шведів
Мазепою було заздалегідь заготовлені харчі і зведені укріплення. P>
Не будучи упевненим у перемозі Карла і знаючи настрій і поводженнянароду, Мазепа спробував через полковника Апостола вступити в зносини з
Петром, обіцяючи йому сприяти поразці і навіть полонянку Карла. Петрообнадіяв Мазепу й обіцяв навіть повернення колишнього положення, алепропозиції Мазепи не повірив і продовжував посилено готуватися до рішучогозіткнення з Карлом. Крім того, він призначив особливі грошові нагороди заузяття в полон шведів: дві тисячі карбованців за генерала, тисячу заполковника, п'ять карбованців за солдата і три карбованці за мертвогошведа. Багато козаків і селяни ловили шведів, особливо, коли вониневеликими загонами віддалялися для пошуків фуражу. Збереглося не малорозписок про виплату за це нагород, але всі дрібних. Очевидно, жоденгенерал або полковник зловленій не був. p>
Так пройшла зима 1708-го року без особливо великих зіткнень, якщо невважати узяття шведами містечка Веприк, у якому змушений був здатися вполон російський загін у тисячу чоловік. Шведи, в основному, сиділи в
Ромнах і Гадячі, а російська ставка була в Лебедине, Сили росіян рослизавдяки підкріпленням, що прибували; сили ж і запаси шведів танули. 16тисячний загін генерала Левенгаупта, що підходив до Карла з підкріпленняміі великими обозами запасів був розбитий і знищений при селі Лісової (у
Білорусії) і Карлу приходилося розраховувати тільки на свої сили так наприйшли з Мазепою 3-4 тисячі козаків. p>
До травня 1709 року, після тривалих домовленостей, переговорів іобіцянок, Мазепі та Карлу удалося схилити запорожців виступити на сторонішведів і вони, під проводом кошового Гордієнка рушили на допомогу
Карла. P>
1.2 Руйнування Січі p>
Довідавшись це, Петро блискавично, змішаним російсько-козацькимзагоном, захопив Січ і знищив її повністю. Командували цією експедицієюполковник: Галаган (сам колишній запорожець) і Яковлев. Запорожці, щоспалося, бігли на турецьку територію і заснували нову Січ на місцінинішнього міста Олешки. p>
1.3 ПОЛТАВА p>
Карл же рушив на південь на з'єднання з запорожцями і по шляху хотівузяти Полтаву. Коли це йому відразу не удалося, він почав (на початкутравня) облогу цього міста, що продовжувалася безуспішно півтора місяця ізакінчилася відомою Полтавською битвою (27 червня) з підоспілімі військами
Петра, що складалися, як з росіян, так і з вірних козацьких полків, з якимибув і, повернутий з посилання, полковник Палій. p>
Шведи били розбиті наголову. Карл XII і Мазепа з залишками військабігли на захід до Дніпра, кинувши всі обоз й артилерію. Але в Переволочнаїх наздогнали Меншиков і козаки, і примусили усе військо, що залишилося, докапітуляції. Врятувалися тільки Карл і Мазепа, що переправилися через
Дніпро першими, так невеликий шведсько-козачий загін. Далі бігли вони натериторію Туреччини, у Бендери, де і затрималися тривалий час. p>
1.4 СМЕРТЬ Мазепи p>
Тут незабаром Мазепа вмер і був урочисто похований у сусідньомумонастирі. "Труна його, поставлена на сани, везли 6 пара білих коней, а затруною йшли засмучені його однодумці "- описує його похорон" Літописець ". p>
1.5 АПОСТОЛ. Рішучі ПУНКТИ p>
Улітку 1727 року таємний радник Наумов одержав наказ виїхати в Малу
Росію й організувати вибори нового гетьмана. Попереднім на цю посаду бувнамічений полковник Данило Апостол. Кандидатура ця була дуже співчутливоприйнята старшиною, тому що Апостол користувався загальною повагою і засвою хоробрість у боях, і за свою чесність у суспільних справах. p>
1 жовтня 1727 року він був одноголосно обраний гетьманом, що з'їхавсядля цього в Глухові старшиною, і Наумов урочисто вручив йому знакигетьманського достоїнства. І в той же день Апостол був приведений доприсяги, як пише Літописець: "при громі гармат і безугавніх вигуківнароду ". p>
Розділ 2. Відновлення Січі та її участь у визволенні південної України та Криму p>
2.1 Відновлення існування Січі p>
При Апостолі ж, по його клопотанню, імператриця Ганна Йоанівна (щозмінила померлого 18 січня 1730 року Петра II) дозволила зниклим в 1709році і, оселилися у володіннях Туреччини, запорожцям повернутися на їхністарі місця. Зроблено це було незважаючи на протести султана, що вважав їхсвоїми підданими. p>
Запорожці під проводом кошового Івана Білецького, усуперечзабороні Кримського хана, прибули в Білу Церкву і присягнули на вірність
Росії, при чому їм роздали на обзаведення 5.000 карбованців. Після цьогодеякі відправилися в Січ, а одружені були розселені в Старому Кодакі,
Нового Кодакі і по ріці Самарі. P>
Поверненням запорожців була остаточно ліквідована мазепинське епопея іза кордоном залишився тільки Орлик, що перекочував зі Швеції у Францію. p>
Деяке число старшин, що бігли з Мазепою, повернулися ще раніш, урізний термін. Одні з них були цілком прощені, а інші (наприклад, племінник
Мазепи, Войнаровський) заслані в Сибір. P>
Паралельно з заходами щодо упорядкування внутрішніх справ, Апостолактивно брав участь у заходах загальноросійського уряду характеру військово -політичного. Так у 1733 році близько 30.000 козаків і посполитих булиспрямовані на південь для створення укріпленої лінії для захисту віднабігів татар. Лінія ця йшла від Дніпра до Дінця, починаючи трохипівденніше Ізюму (на Дінці) і упіраючісь у Дніпро між устямі рік Псел і
Орел. Роботи ці не носили характеру важких виснажливих робіт на Ладозькийканалі, на якому загинуло багато тисяч козаків, а крім того вони служилибезпосередньо захістові самої України від татарських набігів, що неприпиняються. Велися вони під керівництвом своєї старшини і робітникикоманди часто змінювалися новими силами. А тому в пам'яті народної про нихне збереглося таких важких спогадів, як про роботи на Ладозький каналі, утяжких умовах, далеко від рідного краю. p>
При Апостолі криваво відбитий напад калмиків, Дон Дука-Овбо, щовторглись у районі Ізюму в Слобідську Україну і мали намір продовжити свійнабіг на захід, але були розбиті козаками під командою полковника Капніста. p>
Майже одночасно з калмицького набігом довелося козачим полицях воюватий у межах Польщі. У 1733 році після смерті польського короля Августа --союзника Росії, була зроблена спроба проголосити королем не його сина,якого підтримувала Росія, а ставленика французів - Станіслава Лещинського.
Щоб підтримати свого кандидата Росія ввела в Польщу війська, у тому числі івеликий козачий загін наказного гетьмана Лизогуба і полковника Галагана.
Козаки з особливою наснагою бороли з конфедератами - прихильниками
Лещинського. Як ті польські пани втіхомірювалі їхніх предків, так тепервони втіхомірювалі поляків, виявляючи особливу непримиренність до уніатів,що ще недавно були православними. Похід цей був дуже популярний і козакипереможцями повернулися за Дніпро, після того, як на польському престолібув оселення?? андідат Росії. Дії козаків у межах Польщі підбадьорилигноблення поляками православне населення і зміцнило його опір католицька -польській агресії і надії на возз'єднання з Росією. p>
2.2 Смерть Апостола. Малоросійське правління p>
Шестирічна діяльність Апостола була перервана його смертю в січні
1734р. Знову встало питання про вибір нового гетьмана і знову з цим вибором
Петербург не поспішав. До цього часу фактичним самодержцем Росії був німець -барон, що не особливо схвально відносився до автономії Малої Росії і тому,замість згоди на вибір гетьмана, з Петербурга прийшов указ про створення
"Малоросійського Правління" - колегії з 6 членів: три великоросами і трималорусі. Два з них, один великоросам і один малорус, називалися "головнимичленами "Це були кн. Шаховськой і генеральний обозний Лизогуб. P>
Указ пропонував "малоросійському Правлінню" у всій строгостідотримувати "Рішучих Пунктів" і дотримувати повна рівність між членамималоросіянамі і великоросами. p>
Так, у 1734 р.. у житті Лівобережжя почався новий період - без гетьманапід керуванням "Малоросійського Правління", що тягся 16 років, до виборунового гетьмана - Кирила Розумовського в 1750 р.. p>
2.3 Участь у війні з Туреччиною p>
Перші шість років цього періоду були дуже важкі, тому що збіглися зтривалою війною з Туреччиною (1735 - 1740), під час якої Україна буланайближчим тілом, а крім того в ці роки населення багато терпіло відстрашної біронщіні. p>
Крім того козаки і запорожці брали участь і у воєнних діях. У 1735 р.
6.000 козаків і 2.000 запорожців брали участь у невдалому поході ген.
Леонтьева на Крим. P>
У 1736 р., 4,000 козаків і 3.000 запорожців - в армії Мініха берутьучасть в узятті Перекопу, Кінбурна і Бахчисарая, столиці Кримськогоханства. p>
У 1737 р. - Козаки беруть участь у штурмі Очакова. P>
У 1738-39 р. - 18.000 козаків і 4.000 запорожців беруть участь упереможному Молдавського поході Мініха, що вирішив долю війни і назавждивиключили можливість татарсько-турецьких набігів, від яких сторіччямистраждала Україна. p>
Недешево обійшлася ця перемога і всієї Росії й особливо Росії Мал-
Україні. Крім великих втрат вбитим і пораненими, головну вагу постачаннявіючої армії продовольством, як найближчий тил, несла Україна, де в цей часдо того ж усі було терорізовано біронщіною. Починаючи від Генеральноїстаршини і кінчаючи останнім козаком або селянином усіх могли бути в будь -яку хвилину арештовані і піддані катування по будь-якому бездоказоводоносі. p>
Тільки після смерті імператриці Ганни Йоанівні (1740 р.) і падіння
Бірона усі зітхнули полегшено, особливо, коли Шаховського перемініванглієць ген. лейт. Кейт, людина справедлива, що залишила в населення кращіпро себе спогади. p>
Розділ 3. Нова Січ. P>
3.1 Організація Січі. P>
В адміністративно-територіальному відношенні весь район Війська
Запорізького, був розділений на "паланки" (області); спочатку них було 5, азгодом - 8. p>
Центром "паланки" була слобода - місцеперебування всьогоадміністративно-військового апарата: полковник, писар, його помічник -
"Підписарій" і отаман "паланки". P>
Цей апарат зосереджував у собі усю владу: адміністративну, судову,фінансову, військову. p>
Завдяки напливу переселенців з півночі, незабаром у слободах, крімкозаків, з'являються і селяни-"посполиті", що у "паланках" булиорганізовані в "громади" і мали, за прикладом козаків, свого отамана. Усіпосади - виборні, а вибори вироблялися щорічно (1 січня) на козацькихрадах, причому право участі у виборах на "посполитих" не поширювалося. Вонивибирали тільки свого отамана. Перехід же з "посполитих" у козаки і назад,був вільним, як на Гетьманщині в перші десятиліття після возз'єднання. p>
В іншому, вся організація влади на території Січі, була копієюорганізації Лівобережжя. p>
Адміністративним і військовим центром була Січ, що складалася зміцності і передмістя. У міцності, навколо площі, на якій збиралася рада,крім церкви, військової канцелярії, пушкарні, складів, майстерень,старшинських будинків і школи, знаходилося 38 "куренів," - довгихдерев'яних будівель-казарм. У передмістя - крамниці, шинки, часткимайстерні. Кожен бажаючий стати запорожцем, повинний був з'явитисякурінному отаманові, що його запитував, чи вірить він у Бога і чиправославну віру? Після позитивної відповіді і хресного знамення, цепідтверджуючого, його заносили в кошовий "компут" - список. Звичайно прицьому мінялося прізвище, тому що і для Січі, і для тих, хто приходив небуло бажано, щоб була відома його біографія і справжнє прізвище. p>
На цьому усі формальності закінчувалися і людина ставав формальнорівноправним січовіком. Йому дозволялося або залишитися в курені і нестигарнізонну службу і виконувати різні господарські роботи, або знайтизаняття в кожній з "паланок" по власному виборі, будучи в Січ тільки длявідбування "черги", до чого були зобов'язані всі козаки. p>
Вища військова або "Кошовий" старшина складалася з: отамана, судді,писаря й осавула. Кожен курінь мав свого отамана, а також свою "курінну"старшину. p>
3.2 Соціальна структура p>
Формально всі козаки були рівноправні, але, у дійсності, цярівноправність була тільки на папері і на словах. Соціальні розшарування істворення груп багатих запорожців, фактично, усю владу віддали в руки цих
"Знатних" або "старих" козаків, що, користуючись своїм багатством івпливом, вершили на радах усі справи. p>
Твердо укоріненій міф, що представляє Січ, як безкласового братерство,знаходиться в повному протиріччі з історичною правдою. p>
Якщо, для першого періоду існування Січі, це ще і можна прийняти, та йто з великими застереженнями, то збережені численні документи з епохи Нової
Січі (1734 - 1775р.) Незаперечно і категорично спростовують цей,сентиментально-іділічній міф. p>
На територіях, підвладних Січі, населення яких у 60-х р.. 18 ст,доходило до 100.000, як в усім світі в ті часи, минулого і бідні, і багаті,були соціальні протиріччя інтересів окремих груп населення, було прагненнябагатих груп використовувати владу у своїх, корисливих інтересах і протидіягруп бідних цим прагненням. І ніякого ні соціального, ні політичного
"Братерства", про яке, так часто говорять і дореволюційні історики ісепаратістічна "історична школа", у дійсності, не було. p>
Навпаки, байстрюки попадали в Січі в надзвичайно важке положення,нерідко більш важке чим було там, відкіля вони бігли. Якщо вони вирішувализалишитися в курені, то повинні були жити в казармах, нести важкугарнізонну службу і виконувати різні господарські роботи, не одержуючи заце ніякої винагороди, крім більш ніж убогої їжі, що складалася, уголовному, з - "саламаха", що "варілася густо з житнього борошна на квасіабо рібній юшці ", як описує очевидець С. Мішецькій. Все інше додавалося на
"Власні гроші", добути які було не легко. Гроші добували тільки врезультаті походів і зв'язаних з ними грабежів або шляхом наймання за грошідо заможних козаків і старшини, що, на правах власності, володіли хуторами -зимівниками, нерідко декількома. p>
Як видно з численних документів, що зберігаються в "Центральному
Державному Історичному Архіві "Укр. РСР., Були зимівники з табунами встільнік коней і рогатої худоби, тисячами овець і великою, власноюзапашком, що давала тисячі пудів зерна. Обслуговувалися вони "молодиками"або "найманцями", число яких, на деяких зимівниках доходило до 30. p>
Заробітна плата була мінімальною: від 2 р. 50 коп. до 5 карбованців урік на хазяйський кормах. (Кінь у той час коштував 10-20 карбованців, вілабо корова 5-8 руб.; сорочка 40 коп., чоботи - 50 коп. - 1 карбованець.) P>
Крім платних працівників, на зимівниках було чимало працівників "безнаймання "- так називалися працівники без грошей, тільки за дах і їжу,переважно, слабосільні, старі, підлітки. З численних, збережених "описів"зимівників, видно, що таких було до 7% загального числа робітниківзимівників. p>
Заробити можна було також на рибних промислах і в "Чумацький" обозах.
Як перші, так і другі, зовсім не були артілямі рівноправних учасників, якце затверджують багато істориків. Збережені "розрахунки" незаперечнодоводять, що серед чумаків минулого і власники десятків пара возів знайманими "молодиками" і чумака-Одинака з однієї - двома волячоїзапряганнямі. Таке ж змішання було і на рибних промислах, де поряд ізвласниками мереж (невід коштував тоді до 100 карбованців) працювали загроші і "найманці" або, дуже часто, "з половини" тобто половина всьогоулову йшла власникові мереж, а друга половина поділялася між робітниками,що у цьому випадку, не одержували ніякої грошової плати. p>
Положення, в якому жили ті від продажу своєї праці було не легке, алевони мали волю і могли вільно змінювати роботодавця, чого тоді вже не булов іншій Росії, у тому числі і на Гетьманщині і Слободщіні. Були такожформально нічим не обмежені можливості вибити в більш заможні групи, бутиобраними в старшини, організувати свій зимівник або яке інше власнепідприємство. p>
І це залучали всі нових і нових утікачів з півночі, а нерідко ідезертірів з армії. Зберігся документ про прибуття в Січ у 1735 р.. п'ятисолдатів Ревельського драгунів полку, на конях і з озброєнням. Січ їхпроковтнула і "не знайшла", коли цього зажадав російський уряд. "Незнаходила "вона і численних кріпаків, повернення яких вимагало російськийуряд. p>
3.3 Бунт "сіроми" p>
До половини 18 століття соціальні протиріччя в цьому, за твердженнямсепаратистів, "рівноправному братерстві" настільки загострилися, що справадійшла до бунту. 1-го січня 1749 р.. при виборі посадових осіб "сірома"
(бідняки) вигнали із Січі заможних козаків, що розбіглися по своїмзимівниках, і вибрали свою старшину, з бідняків, з І. Водолага на чолі.
Осавул, за свідченням секунд-майора, що робив розслідування, Никифорова,був обраний козак "що не мав на собі одягу". Бунт був незабаромвтихомирений і засівша в Січі "сірома (бідняки) капітулювали. p>
Набагато більші розміри мав бунт у 1768 р.., під час якого" сірома "кілька днів була паном положення і розграбували будинки і майно старшини ізаможних козаків, що бігли за допомогою в "паланки" і до росіян, сусідніміз Запорожжям, гарнізонам. Сам кошовий отаман, як він описує у своємупоказанні, врятувався тільки завдяки тому, що сховався на горищі і бігчерез діру в даху. p>
козаками з "паланок" і старшиною цей бунт був придушення, а йогопрізвіднікі жорстоко покарані. Послані для втихомирений Київським ген.губернатором Румянцевим 4 полки, не знадобилися. В архівах збереглися
"Опису" розграбоване майна, подані постраждалим старшиною і козаками.
"Опис" одного з вищих старшин займає кілька сторінок перерахуваннямрозграбоване, наприклад, 12 пар чобіт нових, шкіряних, 11 пар чобітсап'яновіх, три шуби, срібний посуд, 600 ліктів полотнини, 300 ліктівсукна, 20 пудів рису, 10 пудів маслин, 4 пуди фініків, 2 бочки горілки іт.д. p>
"Опис", що займав "заможного" козака, значно скромніше: одна шуба,два кожухи, 4 каптані, різна зброя і готівкою (які не устиг віднести) 2.500руб великою монетою, 75 червінців і 12 руб. 88 коп. мідною монетою. Сумавеличезна по того часу. p>
Крім цих двох бунтів чимало було і більш дрібних бунтів у "паланках" іслободах, про що збереглася безліч документів. Наприклад: у Калміуській
"Паланці" у 1754 р.., У Великому Лузі в 1764 р.., У Кодакі в 1761 р. і вбагатьох інших місцях. p>
Те, що бунти були - факт незаперечний. Те, що це були бунти "сіроми"проти старшини і "знатних", "старих" козаків доводять збережені документи.
Як же погодити ці факти з версією українських істориків про Запорожжя, якпро "рівноправне братерство"? p>
Ясно, що погодити їхн неможливо, а потрібно визнати, що все написанепро "аскетизм", "братерстві" і "рівноправності", що ніби-то панували в
Запорізькій Січі, треба віднести в розряд віміслів або міфів. P>
Не виключено, що на зорі Січі, коли там оселилася невелика групаідейних борців, месників за зганьблену віру і національне достоїнство,оточена ворогами і безперестану з ними воюючих, щось подібне і було. Але, зростом Січі, ослабленням її ворогів, порівняльною безпекою життя ісоціальним розшаруванням складу Війська Запорізького - усе це, якщо і було,те відійшло в область переказів. p>
Розповіді ж деяких істориків про життя запорожців звучать просто якпоетичний вимисел-плід сентиментально-ідеалістичних настроїв авторів і,досить далекі від дійсності. Так, наприклад, у своїй "Історії Запорізькихкозаків "(т. 1. стор. 291), історик 19-го століття, Еварніцькій, так описуєжиття в куренях; "ввійшовши в курінь козаки знаходили страви вже налитими в
"Ваганкі" або невеликі дерев'яні корита і розставлені по краях столу, абіля "ваганків" різні іапіткі-горілку, мед, пиво, брагу, наливку - увеликих дерев'яних "кановках". При цьому чарки запорожців, за словами
Еварніцького, були такі, "що і собака не перескочити ".... p>
А, про життя в зимівниках, Еварніцькій пише так:" велику частинупродукції власник зимівника, із властивою йому почуття товариства,відправляв у Січ, на потреби січових козаків і лише незначну частку залишавсобі. Усіх, проїжджаючіх людей, хазяїн зимівника, запрошував сідати іпропонував різні частування - напої і страви. Погуляли весело і доситькілька днів, гості дякували ласкавого хазяїна за частування, хлопціподавали їм нагодованіх коней, і січовики, підхопівшісь на коней, неслисявід зимівника ". (Історія Запорожжя. Ч. 1, стор. 295). P>
Таку іділічну картину життя запорожців малює Еварніцькій, не вважаючипотрібним навіть спробувати довести її реальність. Інший історик 19-гостоліття, А. Скальковський, що написав об'ємісту працю про "Нову Січ", хочаі згадує про бунти, але не поглиблюється в дослідження причин, них щовикликали. Сепаратістічна, "історична школа" також, делікатно, обходитьмовчанням наявність гострих, соціальних протірічь у Запорожжя, а бунтиприписує відсталості і консерватізмові мас, що трималися сліпо колишніхзвичаїв Старої Січі (чому вони до них прагнули, тепер ми знаємо). p>
У результаті, у самого широкого кола читачів зі словом - "Запорізька
Січ ", зв'язана її картина, дана Еварніцькім. P>
Але, зовсім іншу картину дають незліченні документи, що збереглися вархівах. "Описи" майна старшини і заможних козаків; записки про заробітнуплату "молодиків" і "найманців"; скарги курінніх отаманів на напівголоднійпайок у куренях; заборони заможним козакам відправляти замість себе навійну "найманців", так до того ж і погано озброєних і постаченіх; скарга нанадмірні побори за користування мостами, перевозами і млинами - усе ценезаперечно свідчить, що соціальні взаємини в Запоріжжі, у 18 столітті,мало відрізнялися від таких у, що вже стали або швидко робилисякріпосніцькімі Гетьманщині і Слободщіні. Не було тільки формальногопокріпачення і більше було можливостей для особистого вісуванства. p>
Ці обставини залучали з півночі всі нових і нових утікачів, з якимибезуспішно боровся російський уряд. Безуспішно тому, що Січ їх не хотілавидавати. І, не з яких або ідеалістичних спонукань, як затверджуютьсепаратисти, а з простої причини, що в інтересах старшини і заможнихкозаків було мати постійний приплив, як дешевої робочої сили, так іможливих заступників при вимозі явки для несення військової служби. Цеостаннє (заступництво) прийняло хронічний характер і усю вагу участі увійнах перекладали на бідняків. Російський уряд також звернув увагу на цеявище і боровся з ним, як по мотивах справедливості, так і тому, що козак,посилаючи замість себе "найманцями", намагається дати йому і коня і зброю гіршу. p>
3.4 Участь у війнах p>
Тут, доречно буде згадати, що начальники російської армії, у рядахякої воювали запорожці у війнах 1736-1739 і 1768-1774 р.., були незвичайновисокої думки про бойові якості запорожців і вважали для себе честю бутизарахованими в списки Війська Запорізького. У справах Коша Запорізькогозбереглося кілька десятків копій "атестатів", виданих різним особам прозарахування їх у списки Війська. Один з них, - на ім'я підполковника М. И.
Кутузова, майбутнього головнокомандуючого у Вітчизняній війні. Атестат цейговорить: "По його, підполковника Михайла Ілларіоновіча Кутузова бажанню,війська Запорізького низового, у курінь криловський прийняти і дляповсякчасного його при сем війську вирахування в компут військові вписати,а для вірності в тім і цей атестат йому, № 127, при підписі нашої івоскової печатки видати повелілі. З Коша 1773 року січня 30 дня ". P>
По всій Росії, з одного боку, поширювалося й укорінявся думка пронадзвичайну відвагу Запорожців (що відповідає ді?? сності), з іншого боку,помилкова думка про безкласового, рівноправний характер запорізькоготовариства. p>
І, тільки останнім часом, завдяки дослідженням соціальної структури
Запорожжя на підставі вивчення численних справжніх документів тієї епохи,створилася справжня, реальна картина того, що представляло собою Запорожжя
18-го століття. P>
Картина досить далека від описів і Еварніцького і Скальковський івсієї сепаратістічної "історичної школи". p>
Не аскетичним, лицарським рівноправним братерством борців за правдубуло Запорожжя 18-го століття, а вкрапленої в територію Росії великоюобластю зі своєрідним побутовим укладом, гострими соціальнимирозшарування і протиріччями і, підпорядкуванням розпорядженнямцентральної влади тільки остільки, оскільки ці розпорядження подобалися. p>
До цього часу (половина 18-го століття) віковічні вороги запорожців --татари, турки і католики-поляки, у результаті перемог Російської Імперії,були настільки ослаблені, що не могли і мислити про які-небудь агресії, адумали тільки про збереження колишніх територій, що, крок за кроком,неухильно попадали в підпорядкування Росії. p>
3.5 Утрата значення Січі. Заселення земель p>
Бувши раніше центром і оплотом боротьби проти цих, інколи могутніх,ворогів, Січ втратила своє і військове, і національне, і політичнезначення. p>
Найбагатші землі на південь, південний захід і південний схід відобластей, що запорожці вважали своїми, увійшли до складу Росії і почалишвидко заселяти, переважно, вихідцями з Лівобережжя і Слободщіні,родинами запорожців, а також вихідцями з Великоросії і сербами, щорятувалися від турецьких звірств, греками і болгарами. Серби переселилисявеликими групами (у 1732 і 1751-2 р..), оселилися всі разом і булиорганізовані по військовому: у полки і роти, як кінні (гусарські), так іпіші. p>
Наприкінці 18-го століття, тут (у північній Таврії) оселилися чималонімців, що створили свої села, що називалися "колоніями". Так створилосяетнічно різноманітне населення Новоросії. p>
Запорожця фактично не було чого робити, а по-воєнному організована,нікому не підкорена, Січ, стала не тільки не потрібною, але і небезпечною. p>
З одного боку, Січ була надійним притулком для неспокійного елемента,що біг туди від часу кріпосницького ладу, що стабілізувався до того,
Лівобережжя і Слободщіні, до чого російський уряд не міг бути байдужим. P>
З іншого боку, запорожці всіляко перешкоджали заселенню порожніхземель, вважаючи їх "своїми" і, нерідко, зі зброєю в руках, виганяли новихпоселенців і руйнували їхні села, що порушувало плани уряду. p>
З третьої сторони, нарешті, свавілля запорожців і прояв ними своєївласної ініціативи, приводили до постійних непорозумінь з Польщею і
Туреччиною. P>
Запорожці не тільки приймали до себе втікачів із Правобережжя, тобтопольських підданих, але й активно брали участь в опорі, що населення
Правобережжя робило польсько-католицької агресії. Загальновідома,наприклад, активна, якщо не керівна, роль запорожців у "Коліївщіні" --повстанні 1768