План

Введення стор 2-4

1. Вибрана рада стор 5-10

2. Судебник 1550 стор 10-12

3. Двірцева зошит стор 12-13

4. Військова реформа стр. 13-18

A. вирок про місництва стор 13-16

B. іспомещеніе "тисячі" стор 16-18

5. Фінансова реформа стр. 19

6. "Стоглав" стор 19-20

7. Земельні реформи стор 21-26

8. Земська реформа стр. 26

9. Створення наказів стор 27-29

10. Опричнина стор 29-30

Висновок стор 31-32

Використана література стор 33

Введення

У середині XVI століття тривав процес об'єднання російськихкнязівств в єдину державу, розширення меж на Південь, Південно-схід, Східв результаті повалення ординського ярма. Територія збільшилася майже вдесять разів, населення перевалила відмітку в 10 млн. чоловік і булорозподілено дуже нерівномірно. Найбільш населеними були центральнірайони від Твері до Нижнього Новгорода. Зростав населення міст, Москва допочатку століття нас-читав більше 100 тис. жителів, Новгород, Псков - більше 30тис., в інших містах кількість жителів коливалася в межах 3-15 тисяч.;міське населення становило близько 2% всього населення.

Центральні райони країни були областю розвиненого орного земле -Делія із стійкою трипільної системою. Почалося освоєння чорноземнихземель "Дикого поля", відділяли Росію від Кримського ханства. При цьомупрактикувалася часто "рілля наїздом" без правильного сівозміни. Унечорноземних землях використовувалися примітивні добрива (гній, зола).
Основним землеробським знаряддям праці залишалася соха із залізнимнаконечником (ральнік). Вона вдосконалювалася, з'являлася соха з відвалом,забезпечує кращу розорювання і, отже, зростання врожаю. Основнимикультурами були жито, овес, ячмінь, овочеві. Рідше сіяли пшеницю, просо,гречку. У північно-західних районах вирощували льон, культуру вимагаламенше сонця і більше вологи. У центральних районах і Поволжя від Углича до
Кінешмі розвивалося продуктивне скотарство. У лісових районах Півночі
Північно-сходу промишляли хутро, звіра, рибу, займалися солеварінням. Набазі відкритих болотних руд виникали центри железоделательного виробництва
(Устюжна Железнопольская).

Розвиток міст супроводжувалося розвитком ремесел, поглиблювалася спеціа -лізація, удосконалювався майстерність. Великий розвиток отримало виробиництво одягу, зброярня майстерність, обробка дерева, шкір, різьблення покістки, ювелірна справа. Великих успіхів досягла ливарна справа, зразкомякого може служити знаменита "Цар-гармата", відлита майстром Андрієм
Чохоим в Москві на гарматний дворі (район сучасного магазину "Дитячийсвіт ") і оздоблена майстерними литими зображеннями в 1586 р.

У порівнянні з попереднім століттям зросла торгівля. Велико -шими центрами були Новгород, Нижній Новгород, Москва, Холмогори. Веду-щуюроль в торгівлі продовжують грати феодали і монастирі. Формуєтьсякупецтво з різних верств населення. Держава наділяло великихкупців привілеями, надаючи їм судові та податкові пільги.
Багатіє купці часто стають великими феодальними власниками.
Зростає і поширюється торгівля з іноземними державами. Після приєднання
Казанського й Астраханського ханств відкривається шлях на Схід, в 1553 р. буввідкритий північний шлях до Скандинавії і Англію з Архангельська.

У внутрішній і зовнішній політиці в XVI столітті перед Росією постає рядважливих питань. У внутрішній політиці це обмеження влади великихудільних князів, зниження руйнівних міжусобиць, деценралізаторскіхтенденцій, створення та зміцнення апарату держави. У зовнішній політиці
- Боротьба з Казанським, Астраханським, Кримським ханством, боротьба за вихід до
Балтійського моря, зміцнення східних рубежів, подальше освоєння Сибіру,об'єднання всіх земель навколо єдиного центру, яким стала Москва

Одним з важливих питань історії російського народу є питання про
Івана Грозного. Іван Грозний вже сучасникам здавався особистістюзагадковою і страшною: "Превисочайшего по-істину й славною всіхколишніх, славимо ж від кінець неба аж до кінець їх ", - пише про нього дяк Іван
Тимофєєв і додає: "... зненавидівши гради земля своея ... і всю землюдержави своея, яко сокирою, напов некак розсікти ". Такою ж загадкоюувійшов Іван IV і в історичну науку. Для більшості істориків цебула психологічна проблема "; цікавили сама особистість Івана Грозногоі умови, в яких вона створювалася. Перед деякими істориками навітьпостало питання, чи був Грозний нормальний розумово. Але вже в працях
Соловйова та Платонова були зроблені спроби підійти до цього питання інакше:вони розцінювали діяльність Івана IV як момент вирішальної битви
"Державного початку", втіленого цим грізним государем, з питомоюстаровиною.

Н. П. Павлов-Сильванський побачив в епосі Грозного перехідний момент відфеодалізму до станової монархії, а його висновки лягли в основу поглядів Н.
А. Рожкова і М. Н. Покровського про епоху Івана IV. Якщо російськаісторіографія і "школа Покровського" не зуміли науково роз'яснитизначення Івана Грозного в російській історії, то західноєвропейськіісторики були в цьому відношенні абсолютно безсилі, у кращому випадку вониповторювали висновки Соловйова, Ключевського або Платонова.

До джерел, розповідають про епоху Івана IV, відносяться запискиопричника Генріха Штаде, що вийшли майже одночасно з російським перекладомзаписок Таубе і Крузе; до іноземних джерел відноситься такожсказання Альберта Шліхтінга. Не менш важливі листування Івана Грозного зопричників Василем Брудним та збори актів часів опричнини. Всі ціпублікації дозволили заново освітити темні питання, пов'язані з реформою
Івана IV.

Питання про необхідність докорінного перегляду оцінки Івана Грозного внашій літературі було піднято Р. Ю. Віппер в його книзі, що вийшла в 1922р. Взявши на себе завдання історичної реабілітації Івана Грозного, Р. Ю.
Віппер показав його як видатного державного діяча, дипломата йстратега, цілком витримує порівняння з такими великимиісторичними діячами, як Петро Великий. Сила аргументації автораполягає в тому, що він ставить Івана IV в оточення державнихдіячів сучасної йому Західної Європи, і на міжнародному тлімосковський самодержець виростає в могутню, величну постать [1].

обрана рада

Перед новим урядом постало питання про шляхи перетвореннядержавного апарату. Перші кроки до реформ виявилися в скликанні 27лютого 1549г. розширеної наради на якому була присутня Боярськадума, освячений собор, воєводи, а також боярські діти і "великі" дворяни
(очевидно, московські). Лютневе нарада 1549г. ( "Собор примирення")було фактично першою Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення
Російської держави в станово-представницьку монархію, створенняцентрального станово-представтельного установи. Надзвичайно важливо булоте, що найважливіші державні заходи починають прийматися зсанкції представників пануючого класу, серед якогозначну роль відігравали дворяни.

Рішення Собору 1549г. показало, що уряд збирався ввикористовувати свою підтримку як боярства, так і дворян. Воно було явноне на користь феодальної аристократії, так як вона повинна була поступитисянизкою своїх привілеїв на користь основної маси служивого люду. Скасуванняпідсудності дворян (надалі Судебник 1550г.) означала поступовеоформлення станових привілеїв дворянства.

У зв'язку з тим, що в лютому 1549г. було вирішено "давати суд" якщочоловік звернувся з чолобитною на бояр, скарбників і дворецьких, створюєтьсяособлива чолобитною хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сільвестр.1
Автор Піскаревского Літописця дає її розташування у Благовіщення в Кремлі.
Але в дійсності місцезнаходження чолобитною хати не цілком ясно: у
Благовіщення знаходилося приміщення скарбниці. Не будучи формально скарбником,
Адашев в 50х роках XVIв. фактично очолював діяльність державноїказни.2 Але у всякому випадку зв'язок виникнення чолобитною хати з реформамисередини століття безсумнівна. У чолобитну хату надходили чолобитні на ім'ягосударя, тут же за ними приймалися рішення-чолобитною хата була балусвого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом,наглядала над іншим урядовим закладом.

Одночасно з "Собором примирення" відбувалися засідання і церковногособору, який встановив церковного святкування ще 16 "святих" ірозглянув житія цих "чудотворців". В умовах зростання реформаційногоруху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнить свійпадаючий авторитет.

Після лютневих соборів урядова діяльність в 1549г.розгорнулася в різних областях. Зростання народних рухів в місті іселі змусив відновить проведення губної реформи, після урочистості
ШуйсьКих в 1542 р. 27сентября 1549г. був виданий наказ губної селянам
Кириллова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливудворянства. Тепер губні справи передавалися у відання виборних губнихстарост з числа дітей бояр.

Формування різних хат відбувалося за функціональним відмінності, ане за територіальним. Це свідчило про значний успіхцентралізації управленія.1 Однак част хат не поривала остаточно зтериторіальним принципом управління.

1549г. був роком активного наступу на іммунітетние привілеїдуховних феодалів. 4 червня 1549г. в Дмитров послали грамоту, згідно зякій декілька монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрові іінших містах. Але великі монастирі привілеї зберігали.

До кінця 1549г. все наполегливіше стали лунати голоси,підштовхують уряд на проведення реформ. Цареві подав свій проект
Єрмолай-Еразм, що передбачав ціною деяких поступок запобігтиможливість нових заворушень. Він почав заходи щодо уніфікації системипоземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люду.

різнобічність і вдумливістю відрізнялися проекти І.С. Пересветова,захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду і фінансів,кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, - ось деякі з пропозицій цього "воінніка"-публіциста, виражало думиі сподівання передової частини дворянства, порушеного реформаційний -гуманістичним двіженіем.2

Спочатку в царських питаннях ставилося завдання видання законів,які повинні були відновить порядок, який існував при Івана III і
Василя III. Посилання на "батька" і "діда", що зустрічається в законодавствіозначала, що реформ намагалися надати вигляд заходів спрямованихпроти тих зловживань владою боярами, якими були "наповнені"неповнолітні роки Івана IV.

Після постановки про скасування місництва в проекті ізгаляются рядміркувань про необхідність навести порядок у вотчині і помісному праві.
На думку автора проекту, необхідно було провести перевірку земельнихволодінь (вотчин, помість) і годувань з цілю з'ясування розмірів володіньі виконання військових обов'язків слуЖивими людьми. Потрібно булоперерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечитималоземельних і безземельних феодалів. Але цей проект порушував споконвічнівотчинні права феодальної аристократії, тому проект здійснення неотримав.

До числа фінансових реформ ставиться проект ліквідації проїзних мит
(мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями
Російської держави, що відображали незавершеності процесу виживанняекономічної роздробленості, перешкоджали подальшому розвитку товарно -грошових відносин.

Якщо підвести підсумки розгляду царських "питань", то можнаконстатувати далекосяжні наміри уряду задовольнитиземельні вимоги дворян за рахунок боярського землеволодіння, зміцнити арміюі державні фінанси.

Особливо державний і політичний талант Івана Грозногорозкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичноїісторії Російської держави 50-х років є численні реформи,спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російськогоцентралізованої держави.

Спільною рисою реформ 50-х років є їх антібоярскаяспрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IVзображувало їх як заходи, мета яких полягала в тому, щобліквідувати наслідки боярського правління і зміцнити економічні таполітичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси воно виражало іна які спирався, - дворян, поміщиків і верхи посада. При цьому єпідставу говорити про наявність в уряду Івана IV цілого плану реформ,охоплюють широке коло питань внутрішньої політики та включали в себезаходи в галузі землеволодіння, і фінансові реформи, і, нарешті,церковні реформи.

Вихідним моментом у проведенні реформ стала промова Івана IV 27 лютого
1549 на засіданні Боярської думи спільно з "освяченим собором" (т.тобто вищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характері представляла собою декларацію, викладаються основні принципи політикиуряду; давалася різко негативна оцінка боярського правлінняяк часу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, --це питання про боярських дітей та їх інтереси. Діти боярські займаютьцентральне місце в декларації Івана IV, всі три пункти якої присвяченіїм: спочатку оцінці становища дітей боярських в минулому, під часбоярського правління, потім вимогу про неприпустимість продовження
"Сил", "образ" і "продаж" по відношенню до дітей боярських і формулюваннісанкцій у разі, якщо вони все-таки матимуть місце.

В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Боярирозглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продаж",заподіюється дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і якпотенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Томузвернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативноговимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр у відношеннідітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував бипродовжувати або відновити такого роду дії.

Того ж дня, 27 лютого 1549, відбулося інше виступ
Івана IV. За своїм значенням воно представляло як би повторенняурядової декларації, але тільки не перед боярами, проти якихбуло спрямовано вістря політики, проголошеної в декларації Івана IV,а перед дітьми боярськими і дворянами, чиї інтереси відбивала і захищаладекларація уряду.

Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон
28 лютого 1549, що представляє собою початок реалізації політики,проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого бувприйнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог,сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не визналоза потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і вінбув прийнятий на засіданні "ближній думи" за участю митрополита Макарія.

Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV, показує, що до цього часу політика уряду вже визначиласяяк політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьбиза ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярськогоправління. А. Е. Пресняков писав: "виступ царя захисникомінтересів "дітей боярських", майбутнього дворянства, безсумнівно початокполітики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини ".

Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських
- Поміщиків, прагнула представити себе захисником також і "всіх селянцарства свого ". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявамипро захист всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV якоргану влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскравотенденція зобразити політику уряду Івана IV як має
"Всенародний" характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551року. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр"наступні питання ( "Царські питання "):

. Про боротьбу з місництво;

. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань;

. Про монастирських, князівських і боярських слободах;

. Про ліквідацію корчем;

. Про ліквідацію митов;

. Про мито за перевіз через річку і за проезд по мосту;

. Про заставах по рубежів;

. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин;

. Про впорядкування справи роздачі помість;

. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей;

. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями;

. Про загального перепису земель.

Головне місце в програмі урядових заходів займаєземельне питання. Питома вага земельного питання в розробленомуурядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12 --ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельнимсправах. План уряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться уволодінні службових людей. Необхідність цього заходу мотивуваласятим, що роки боярського правління призвели до найбільших змін уобласті землеволодіння, виражається в зосередженості величезної кількостіземель, у порівнянні з часами до смерті ВасіліяIII, в руках одних і внастільки ж великих масштабах обезземелення інших. Завдання, що стояло передурядом, полягала в тому, щоб просимо "недостатнього" зарахунок "лишком" земель, що були виявлені у тих, хто збільшив свої володіння в рокиправління бояр.

Судебник 1550

Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги.
Основні стадії, через які проходить знову видається закон:

. Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону;

. Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скласти зміст нового закону.

Саме ж складання закону і остаточна редакція текстувиробляється в наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконуютьцю роботу. Нарешті, на основі нових законів складаються додатковістатті Судебника, які і приписуються до його основного тексту.
Така загальна схема законодавчого процесу в Російській державі другуполовини XVI століття. Вона конкретизується вказівкою на різновидзаконів. Підставою для встановлення декількох різновидів законівслужить те, що різні закони по-різному проходять намічені вищестадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають на другийстадію. Якщо доповідь є загальним для всіх різновидів законів другаполовини XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу -
"Вирок" - здійснюється для різних законів по-різному:

. Вироком одного царя;

. Вироком царя з боярами;

. Усним наказом царя ( "государевим словом ").

Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чиіншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення абонепритягнення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало відконкретних обставин моменту.

Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і длябільшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів.
Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити продуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можнарозглядати царя та Боярської думи як два фактори законодавства, якдві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тількинегативним. Боярська дума в другій половині XVI століття представляласобою одну з ланок в державному апараті Російськоїцентралізованої держави, і хоча аристократичний склад думидавав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів,але як установа дума була царської думою, зборами радників царя,до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар,коли він вважає це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярськоїдумі щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить зовсімдовільно переносити на Боярської думи Російської самодержавногодержави риси законодавчої установи конституційногодержави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярської думиобмеження царської влади.

Розгляд питання про законодавство в Російській державі другуполовини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великийважливості. Це висновок про величезну роль наказів в законодавстві.
Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярської думи та її ролі,дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часомсаме накази, зокрема скарбники, фактично тримали у своїх рукахмосковське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючипроекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу,де саме в руках скарбників знаходилося формулювання та редагуваннятексту законів на основі норм царського вироку.

У цій ролі наказного апарату в законодавстві знайшло своє яскравевираз розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.

Дворцова зошит

Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхомперегляду в Судебник правового статусу вотчинного землеволодіння змусилауряд шукати нових засобів для забезпечення землею чисельнізбільшеного помісного війська. Було ще два джерела, до яких можна булозвернутися: казенні землі та володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнитиматеріальну базу дворян-воєначальників, які змогли змінитипредставників боярської аристократії, уряд зацікавилосязнаходилися в центральних районах країни усіма носіями селами, якібули передані дворянам. У жовтні 1550г. був складений проект іспомещеніяпід Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цього проекту зводивсядо зміцнення положення верхів дворянства, з тим щоб використовувати їх длявиконання найважливіших порученій.1 Але розташувати всіх наближених біля
Москви не вдалося, тому що в уряду не було необхідного фонду земель.
Проте одна з сторін реформи незабаром здійснилася. ! 551-52гг. буласкладена Дворцова зошит, куди потрапили всі служилі люди государевадвору, з якого черпалися основні кадри для формування командногоскладу армії, для заміщення вищих урядових посад тощо.
Двірцева зошит був чинним документом, який, до якого приписувалисяпротягом 50-60 років XVIв все нові дані про склад государева дворуаж до початку 1562г. Складання Палацовій зошити оформляло виділенняпривілейованих частини, службовців з дворового списку. Дворові діти
(боярські) складали основний контингент представників пануючогокласу, який призначався на вищі військові й адміністративні посади.
2 Тому складання Палацовій зошити відповідало інтересам верхів російськоїдворянства і було спробою здійснити в інших формах проект 1550г. провиділення з числа дворян "тисячників", без застосування для цієї мети к-л.масових земельних пожалувань.

Вирок про місництва

Місництво було одним з тих інститутів феодальногодержави, які забезпечували монопольне право на керівну роль унайважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутністьмісництва полягала в тому, що можливість заняття тією або іншою особоюбудь-якої посади в адміністративних органах або в армії зумовлюваласямісницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремимифеодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ
- Взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. Прицьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як цеозначало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військовоїієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чиіншого поста потрібно було, щоб положення цієї особи в місницькіієрархії відповідало тому становищу, яке займав в цій ієрархії тойпост, на заняття якого претендувало ця особа.

Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу протимісництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії підконтроль феодальної знаті. Однак феодальна знати в свою чергу впертоборолася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявомцієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки,зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюєтьсяпрагнення російських государів до зламу місницькі ієрархії.

Особливої гостроти місництво і місницькі рахунки придбали в областівійськової, в армії. Тут з особливою очевидністю виступала реакційна рольмісництва.

Основним недоліком в організації російської армії того часу булоте, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Цепозбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і,навпаки, дозволяло княжата і боярам, незадоволеною політикою уряду
Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядженняверховного командування. Місницькі рахунки позбавляли урядможливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннямиполітичного і персонального порядку, а вимагали наданнявоєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно домісницькі ієрархією.

У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва. В "Питаннях"
Івана IV Стоглавого собору обставини і мотиви видання вироку промісництва викладені таким чином: "Батько мій, митрополит Макарій, і архієпископи, і єпископи, і князі, і бояри. Нарежался есми х Казаніз усім хрісолюбівим силою й поклав есми рада своїми боляр впречистої і соборною перед тобою, отцем своїм, про местех в воєвод і всяких посиланнях в будь-якому розряду не местнічатіся, кого з ким ні куди пошлють,щоб воіньскому справі в тому порухи не було, і всім боярам той був вироклюб ". Таким чином, метою видання вироку "Про місця" було створитиумови, що дозволяють не допустити "порухи" "військовому справі" під часпоходу, виникає від місництва в "посилках" і в "розряді".

Вирок про місництва від листопада 1549 складається з двох частин.
Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, наякі ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і
Вартового. У другій частині йдеться про інших служилих людей - не -воєвод.

За своїм змістом вирок 1549 формально представляєсобою акт, що визначає місницькі співвідношення між окремимивоєводським посадами. У рамках визнання правомірності місництвазнаходиться і інша група норм, формулируемого вироком: про порядокрегулювання тих випадків, коли службові відносини між тими чи іншимислуЖивими людьми не відповідають місницькі рахунків між ними. Однакістота вироку 1549 про місництва полягала не в простійрегламентації місницьких рахунків в полках, а в боротьбі проти місництва.

Для розуміння політичної спрямованості вироку про місництвадуже багато дає те тлумачення, яке було дано цього вироку учас походу 1549-1550 рр.. після приїзду до Володимира митрополита
Макарія, коли питання про місництва було предметом обговорення царя,митрополита і бояр, і щойно ухвалений вирок про місництва бувзнову підтверджено. Спираючись на це підтвердження, Макарій у своємузверненні до служилим людям наступним чином сформулював той порядок,яким повинна була визначатися служба всіх категорій службових людейпід час походу: "А лучітца яке справа, кого з ким цар і великий князьна свою справу пошле, а хоча буде кому з ким і не пригоже бити свого длявітчизни, і бояри б, і воєводи, і збираються, і діти боярські для земськогосправи все ходили без місць. А кому яке діло про рахунок, і як, ожедасть бог, з свого дла і з земського прийде, і государ їм рахунок тоді дасть ".

Мова Макарія, внесена в текст офіційної розрядної книги, можерозглядатися як свого роду офіційний коментар до текстувироку про місництва. Абсолютно так само викладається істотавироку 1549 і в "Царських питаннях" Стоглавого собору, де вирокпро місництва характеризується як закон, що встановлює принцип: "Проместех в воєвод і в будь-яких посилках в усякому розряду не местнічатіся,кого з ким ні куди пошлють ".

Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявоюсамого Івана IV, зміст вироку про місництва полягав увстановлення служби в полках "без місць" і в забороні "местнічаться" вчас походу.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50років, вирок про місництва відобразив у собі загальний характер політикиуряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.

Іспомещеніе "тисячі"

Центральним питанням внутрішньої політики 50-х років бувземельне питання. Характер земельної політики 50-их років визначивсяцілком вже в першому великому заході в області земельного питання. Цимзаходом було іспомещеніе вироком 3 жовтня 1550 знаменитої
"1000" дітей боярських навколо Москви.

Вирок встановлював: "учинити ... поміщиків, дітей боярських - лутчеслуг 1000 чоловік "шляхом роздачі їм маєтків у місцевостях навколо Москви
"Верст за 60 і 70" - "в Московському повіті, та в половині Дмитрова,та в Рузі, та у Звенигороді, та в Чісляках, і в ординцями, і в перевеснихселах, і в тетеревінчіх, і в оброчних селах ". Розміри підмосковнихпомість дітям боярським визначалися в 200, 150 і 100 чвертей узалежно від того, до якої з трьох статей (на які була розбита
"1000") відноситься даний син боярський. При цьому робилася застереження: "Аза якими бояр або за дітьми боярськими вотчини в Московському повітіабо по-ином місті, які блиско Москви верст за 50 або за 60, і тимпомістя не давати ". Вирок далі встановлював порядок поповнення "1000"у разі смерті когось із входили до неї осіб: "А який за гріхи истієї тисячі вимре, а син його не прігодітца до тієї службі, іно в тогомісце прибрати іншого ".

У процесі реалізації вироку від 3 жовтня 1550 буласкладена так звана Тисячна книга, що представляє собою свого родуроздаточну десятню і включає в себе як списки всіх дітей боярських,що увійшли до складу "тисячі", так і тих бояр і окольничий, які отримувалина підставі вироку від 3 жовтня 1550 помістя в Московському повіті.
Тисячна книга - основне джерело для розуміння та оцінки вироку від 3Жовтень 1550. Розгляд цього вироку доводиться починати зз'ясування питання про те, чи був реалізований вирок про іспомещеніі
"Тисячі" дітей боярських або ж він був лишенездійсненний проект.

Якщо прийняти, що в Писцовой книгах до нас дійшли дані про 20% загального числа тисячників, що отримали помістя в Московському повіті, число їхстановила б близько 350 чоловік. Якщо врахувати, що за вироком від 3Жовтень 1550 помістя тисячника повинні були бути дані, крім
Московського повіту, також у Дмитрівському, Рузькому, Звенигородському,
Верейського і в Коломенському повіті, то можна прийти до висновку, що цифратисячників, що міститься в московських Писцовой книгах, може бути вагомимаргументом на користь того, що вирок від 3 жовтня 1550 зовсім неє нездійсненним проектом реформи, а єзаконодавче вираження політики, що проводилася в життя.

Значення даних про тисячниках, що містяться в Писцовой книгах
Московського повіту, не вичерпується тим, що вони дають можливість скластиуявлення про число тисячників, що отримали помістя в Московському повіті.
Показово також те, що маєтки тисячників, мабуть, охоплювалибільш-менш рівномірно всі райони Московського повіту. З 13 станів,описаних в книгах 70-80 років, маєтки тисячників зустрічаються в 10станах. Це підтверджує висновок про те, що роздача земель тисячникапроводилася в широких масштабах і у всьому Московському повіті.

Ще істотніше ті дані, які містяться в московськихПисцовой книгах з питання про соціальний склад і територіальноїприналежності тисячників, іспомещенних в Московському повіті. У складі 72людей, записаних в Писцовой книгах Московського повіту, є: 2боярина, 2 окольничий, 1 оружейнічій, 2 князя Стародубський 2-ї статті, 2князя Стародубський 3-й статті, 4 князя Ярославський 3-й статті, 1 синбоярський 1-ї статті, 6 дітей боярських 2-ї статті, нарешті, 52 дітейбоярських 3-й статті. Таким чином, у московських Писцовой книгахвиявляються представленими майже всі основні рубрики, якірозділені тисячники в тисячний книзі. Широті соціальної і відповідаєширота територіального охоплення поміщиків-тисячників даними Писцовойкниг Москвского повіту. Із загальної кількості 47 міст, представникияких включені в текст тисячної книги, в Писцовой книгах Московськогоповіту є тисячники з 20 міст.

Нарешті, необхідно відзначити, що дані про тисячниках в московськихПисцовой книгах показові ще в одному відношенні. У переважнійбільшості випадків розміри маєтків тисячників складають 100чвертей землі, тобто точно відповідають розмірам помість длядітей боярських 3-й статті, встановленим вироком 3 жовтня 1550.

Іспомещеніе тисячників являло собою перш за все західвеличезного масштабу в галузі земельних відносин. У результаті проведенняв життя вироку 3 жовтня 1550 дворяни-поміщики отримали всвої руки понад 100 тисяч чвертей землі (в одному полі) орної землі звідповідною кількістю угідь: луків і лісів.

Розподіл землі між "тисячник" 1550

| Розряд | кількість осіб | "оклад" | всього землі |
| | | (У чвертях) | (в |
| | | | Чвертях) |
| Бояри, окольничий, | 28 | 200 | 5600 |
| оружейнічій, скарбники | | | |
| Діти боярські 1-ї статті | 33 | 200 | 6600 |
| Діти боярські 2-ї статті | 79 | 150 | 11850 |
| Діти боярські 3-й статті | 614 | 100 | 61400 |
| діти боярські | 7 | 150 | 1050 |
| новгородські поміщики 1-й | | | |
| статті | | | |
| діти боярські | 317 | 100 | 31700 |
| новгородські, псковські, | | | |
| луцькі і Ржевский 2-й | | | |
| статті | | | |
| ВСЬОГО | 1078 | --- | 118200 | фінансова реформа

Продовжувалася в цей період і реформа системи фінансів. Створеннягромозкого чиновницько-бюрократичного апппарата, реорганізація збройнихсил, вимагали посилення податкового тягаря.

У 80-90 роках XVI століття уряд провів повсюдне описземель. Складені Писцовой книги визначали число окладних одиниць (такзваних "сох"). Пізніше посошное оподаткування було замінено подвірні. У
"Рало" входило різну кількість землі в залежності від її якості.
Писцовой книги служили, як це вже зазначалося, актами кріпакзалежності селян певного поміщикові.

Як прямих податків стягувалися так званий стрілецький корм,
"Годувань відкуп", "піщальное" (на придбання зброя), "полонянічние"
(на викуп полонених), Ямська гроші.

У XVII столітті царський уряд увів цілий ряд додатковихпрямих і непрямих податків: так звану Пятину, тобто стягування однієїп'ята вартості рухомого майна; митний, соляної, кабацьких (абопитних) (питних державна монополія могла бути дана на відкупконкретній особі, зобов'язаному вносити в казну певну суму грошей)непрямі податки, торгові мита, які у 1653 році були заміненієдиної торгової митом у розмірі 5% до ціни товару. Були так само збільшеніі податки, які сплачувало залежне населення приєднаних до Росіїземель.

"Стоглав"

Також уряд вживав заходів до підготовки передачі церковно -монастирській землі в приватну власність дворян. 15 вересня 1550г.уряд обговорював з Митрополитом Макарієм питання про церковно -монастирських слободах. Макарій виголосив велику програмну промову