Микола Федорович Кошанскій (1784 або 1785 - 1831)

Аннушкін В. І.

Що знаємо ми про те, хто був першим вчителем російської мови та словесності для нашого найбільшого національного поета? Чи є у нас, «вдячних нащадків», його біографія, перевидано чи його праці, досліджено чи «методу» викладання, не задовольняємося ми міфами про те, хто був першим наставником Пушкіна в його словесних дослідах?

На всі ці питання не знаходиться ясного і певної відповіді, тому слід намітити рішення наступних завдань:

1) створення біографії вченого-педагога Н. Ф. Кошанского;

2) відновлення курсу російської мови та словесності в Царськосільському ліцеї і методів його викладання;

3) дослідження філологічних праць вченого та їх наукове перевидання.

Час народження Миколи Федоровича Кошанского - 1784 або 1785 рік. Він навчався в Московському університетському пансіоні одночасно з В.А. Жуковським, а будучи студентом Московського університету, викладав риторику в благородному університетському пансіоні і Московському виховному домі, Катерининському московському інституті, пансіонах і приватних будинках. У 1802 році закінчив Кошанскій Московський університет відразу по двох факультетах: філософському (із золотою медаллю) і юридичному. Потім викладав латинська і грецька мови в університетській гімназії, російську риторику в Московському університетському пансіоні, а з січня 1805 був магістром філософії та вільних наук. У 1807 р. захистив Кошанскій дисертацію "Зображення міфу про Пандори в античних творах мистецтва" (на латинською мовою), отримавши ступінь доктора філософії. Таким чином, до часу відкриття Царськосельського ліцею у 1811 році це був молодий, відомий мистецтвознавець-науковець і філолог, викладач російської та латинської мови і словесності. Кошанскій викладав в Ліцеї російську словесність і латинська мова аж до 1828 року, коли за станом здоров'я змушений був залишити службу. Я.К. Грот, який навчався в Ліцеї з 1826 року, серед «дуже хороших професорів »називає Кошанского -« з російської та римської літератури »[Грот Я.К. -См. Грот 1998: 475]. До кінця своєї педагогічної і вченої кар'єри Кошанскій накопичив величезний досвід, який реалізував у двох підручниках «Загальна риторика» (1829) і «Приватна риторика», що вийшла посмертно в 1832 році (Кошанскій помер у кінці 1831 в Санкт-Петербурзі при спалаху епідемії холери). З тридцятих років XIX століття настає слава Кошанского як творця відомих підручників «риторика», за якими вчилися кілька наступних поколінь російських учнів. Викладання в Ліцеї філологічних наук і перш за все «Російської словесності» приділялася найголовнішу увагу. Хоча спеціальний предмет «російська мова» був відсутній у розкладі ліцейських дисциплін, але очевидно, що російської мови та словесності (античної, вітчизняної, іноземній) відводилася головну роль.

Заняття в Ліцеї відкрилися лекцією Кошанского "Про переваги російського складу". В.П. Авенаріус так описував заняття Кошанского: «Пристрасний стародавньої класичної поезії, талановитий перекладач багатьох класичних творів, Кошанскій із захопленням молодості намагався втягнути і своїх юних слухачів у цей, вже відійшов у вічність, але все ще чарівний світ. А на уроках російської мови, поруч з заучування од Ломоносова і Державіна, байок Хемніцера і Крилова, він присвячував хлопчиків і практично в таємниці віршування » [Авенаріус 1993: 78]. Очевидно, у відборі текстів для занять позначився смак Н. Ф. Кошанского: він не тільки пропонував класичні зразки (їх виховний ефект очевидний), але в 1826-28 роках, разом з текстами Гомера, Корнелія Непота і Федра, розбирав тексти Пушкіна і Жуковського, про що згадує який навчався в ці роки в Ліцеї Я. К. Грот. Втім, оцінки Кошанского як сучасниками, так і нащадками досить суперечливі. Чи не основним аргументом на негативній оцінці Кошанского послужило звернення до нього самого Пушкіна в вірші «До мого Аристарх». Цікаво відновити по тексту вірші особистість Кошанского, спосіб викладання і спілкування з учнями. При цьому безсумнівно треба пам'ятати, що вірші пишуться 16-річним юнаком зрілому вчителю і для об'єктивного судження про їхні стосунки необхідно пам'ятати про створення «образу автора» з певною філософією і поглядами на світ:

Помилуй, тверезий Аристарх,

Моїх бахіческіх послань,

Не осуджує моїх мрій

І почуття в легковажних віршах ...

(вирішується зробити один дуже важливий текстологічної виправлення. Перші два рядки зазвичай друкуються так:

Помилуй, мудрий Аристарх

Моїх бахіческіх послань ...

Хоча ім'я Аристарха і «стало загальним для суворого і педантичного судді» (як про це йдеться у коментарях), в українській мові немає вислову «Аристарх ... послань »як викривач чого-небудь. Очевидно, що «тверезий Аристарх» -- звернення, і ми маємо вираз «помилуй ... моїх бахіческіх послань» (варіант родового відмінка замість віінітельного - накладення нар./вин. одушевленого на ім./вин. неживого). Так що з упевненістю вважаємо, що початок вірша повинно мати такий вигляд:

Помилуй, тверезий Аристарх,

Моїх бахіческіх послань ...)

Кошанскій розбирав - і, мабуть, дуже критично - перші віршовані досвіди ліцеїстів. Хто правий у таких розборах - юний учень (хоча і Пушкін) або досвідчений вчитель, не будемо виносити швидкого судження. Але учительський досвід підказав би не тільки вчителю, як неохоче юні підлітки вислуховують критичні зауваження, за які бувають вдячні згодом. До речі, саме таким, абсолютно нездатним до сприйняття будь-яких критичних зауважень, програшу у спорах, а щирим, азартним, що захоплюються представлений Пушкін в біографії Авенаріус. Але повість Авенаріус, незважаючи на що лежать в її основі документальні свідоцтва, художня, а діалоги вигадані, тепер же настав час відновити об'єктивну картину. Очевидно, що вчитель «засуджує», а самолюбний талановитий учень не терпить критики. Тут же юний Пушкін формулював свою літературну позицію, близьку до епікуреїв філософії насолоди життям і задоволень, відсутності обтяжуючих праць, догматичних правил і т.д. Що це, як не традиційна юнацька бравада, протиставляється батьківському або вчительському досвіду, такі знайомі кожному, хто перейшов юнацький вік? Але Пушкін пояснює свою позицію. І, швидше за все, це прямий натяк на утримання занять Кошанского:

Плоди веселого дозвілля

Не для безсмертя народжені,

Але хіба так збережені

Для самого себе, для одного,

Або для Хлоі молодий.

Помилуй, зглянься наді мною -

Не потрібні мені твої уроки.

Я знаю сам свої вади.

Ну, звичайно ж, це протиставлення таланту, натхнення, легкого співдружності з музою - смутному праці, правилам, «кректання» над римою - по суті, це майбутній конфлікт «гуляки» Моцарта і «ремісника" Сальєрі. Хоча очевидно, що кожен справжній художник знає, що таке праця, тільки має свій «образ» праці. Тут же ясно, що хизується учень самовпевнено пише про те, що «Знає сам свої вади», але з чиєю допомогою?

В ліцеї у Пушкіна були два вчителі словесності - Н.Ф. Кошанскій і А.І. Галич. Ставлення до А.І. Галичу, що замінив Н.Ф. Кошанского внаслідок хвороби останнього з 10 травня 1814 по 1 червня 1815 року, було, навпаки, явно доброзичливим. А.І. Галич - антипод Кошанскому: якщо Кошанскій - «похмурий цензор », то Галич - якраз любить« неробство і спокій », якщо Кошанскій -« гонитель », то Галич - «мудрець ледачий», що кличе «в притулок поезії щасливою», у кому «Трудитися немає полювання ...»

Так який же тип вчителі краще: «гонитель» і «викривач» або «лінивий» і «вірний один келиха »? Очевидно, що в Кошанском і Галичі ми спостерігаємо два протилежних педагогічних методу як типу спілкування з учнями. Один - видається строгим і педантичним, але за цими якостями стоїть велика любов до учнів та дружба з ними (що доводиться безліччю свідоцтв: нотатками Кошанского на полях віршів, прямими зверненнями до «любим друзям», педагогічними працями, але також і добрими відгуками ліцеїстів). Інший -- «Безтурботний» і «ледачий», але філософського бесідами пробуджує іскри натхнення у своїх учнів. Звичайно, більшість наших пушкіністів (Ю. М. Лотман, М.П. Алексєєв) потрапили під вплив оцінки юного Пушкіна, зарахувавши Галича до розряду «Прогресивних» і «ліберальних», а Кошанского - до числа «педантів» і «Старовірів». Так, Ю.М. Лотман серед учителів Пушкіна згадує лише Куніцина і Галича, «не чужих ліберальних ідей», і вважає, що «викладачі, подібні Куніцину, і директор Малиновський, діяли, головним чином, не лекціями (Куніцин не володів даром захоплюючій мови), а власним людським прикладом, показуючи зразки гордої незалежності і «спартанської строгості» поведінки »[Лотман 1982: 17-18]. Але що за «спартанська суворість поведінки» у «Вірного друга келиха і жирних ранкових бенкетів», що володіє «міцним сном лінивого »?.

Очевидно, що односторонній погляд, не враховує всі сторони особистостей, що вивчаються педагогів, буде поверховим - і особливо якщо не звернутися до аналізу текстів, правління Кошанскім, а потім до його власних підручників риторики. Нехай в методах викладання і спілкування з учнями обидва педагога достатньо протиставлені, вони схожі в одному: гарячої любові до словесності та риториці. Характерно, що обидва майже одночасно (це був період зміни підручників Міністерством освіти) написали свої підручники: «Загальну риторика» Кошанскій в 1829 році, «Теорію красномовства» - Галич в 1830 році. Готуючи 2-е видання в 1830 році, Кошанскій правил текст виходячи з «вчительських» установок, наприклад, він додавав звернення «Люб'язні друзі!» в текст 1-го розділу і спрощував текст, роблячи його більш зрозумілим для учнів (Аналіз редагування Кошанскім свого підручника при підготовки 2-го видання див в нашій статті: [Аннушкін 1996: 107-123]. Успіх підручників Кошанского перевершив всі очікування: «Загальна риторика» витримала 10 видань до 1849 року, а потім продовжувала анонімно входити окремими главами в «Теорію словесності» 1851-60 рр.., Складену І.І. Давидовим на основі підручників К.П. Зеленецький.

Для досягнення цілей виховання і освіти будь-якого що пише або говорить людини, на думку Кошанского, існують три засоби (і в цьому полягає завдання риторики): "1. Читання, 2. Роздуми, 3. Власні вправи. " Читання потрібно, щоб помічати найкращі слова, ідеї, вирази, прекрасні думки ", роздум утворює" здатність міркувати ", а власні вправи необхідні тому, що "той, хто не вправлявся у складанні навчальних творів, завжди буде не твердий у складі і не зможе "написати десять рядків складно". Кошанскій і буде постійно займатися вимогою читання, освіти розуму через «Роздум» і, звичайно, тренуванням поетичного таланту ліцеїстів.

Висновок про те, що Кошанскій «дійсно зіграв велику роль у літературному освіті і розвитку як самого Пушкіна, так і його товаришів », робить і академік К.Я. Грот, син ліцеїста Я.К. Грота, який навчався у Кошанского в 1826-1828 роках [Грот 1998: 159]. Практичне посвячення в таємниці віршуванні мало певну методику, з якою цікаво познайомитися і сучасному педагогу.

Сучасний методист побачить, що ми багато запозичуємо з старовинного досвіду викладання словесності і риторики. Так, саме вчитель задає теми творів. Теми були переважно морально-етичного характеру. Ось, наприклад, тема для міркування Іллічівського, який спочатку вважався головним ліцеї поетом і лише пізніше поступився пальмою першості Пушкіну: "Суворе виконання посад доставляє найчистіше задоволення ". Або розлоге вірш Кюхельбекера на тему, безсумнівно також навіяна Кошанскім: «Безсмертя є мета людського життя »(див. вище у Пушкіна:« Плоди веселого дозвілля не для бессмертья народжені ... »). Ці теми сьогоднішнього вчителя й учня (особливо такого ж п'ятнадцятирічному), мабуть, здаються надто серйозними. Але з Пушкіна і його товаришів ця піднесена і засуджена деякими критиками риторичність (В. Г. Бєлінський) готувала філософськи серйозних і державно мислячих людей, вміли бути веселун на дружній гулянці та державними мужами в діловому зборах.

Від «Безсмертя» і «суворого виконання обов'язків» легко перейти до жартів і словесним іграм, наповнюючи і саме легковажність філософською глибиною. І це методичний постулат для наших сучасників: не від розваги до глибокодумності, а від серйозно-етичних роздумів до стильового розмаїття думок, почуттів і словесного вираження.

Кошанскій отримував від ліцеїстів їх віршовані твори і давав їм словесні оцінки. Ось, наприклад, на перший вірш Ілліческого «Доброчесність» він записує: «Думка і вірші дуже гарні». До твору в прозі «Бурхлива ніч», крім поради: на полях "C` est beau "? значущий учительський рада: «Закінчення чудово. - NB. Володіючи мовою, має вміти вживати його. - План вашої бурхливої ночі кілька темний - не всюди вірно зображення природи - особливо перехід від вечора до ранку. Є багато слів зайвих, багато не те значить, що Ви хотіли сказати. Але все взагалі показує Вашу здатність володіти мовою і щасливий дар легко виражати думки і почуття. Прошу Вас, М.Г., бути обережним у виборі слів і заміняти всі бурносмешное скромним благопрілічіем і тихим почуттям. Ваш слуга Кошанскій. »[Грот 1998: 161].

Стиль поважного і вимогливого спілкування з юними ліцеїстами безсумнівно був значущим педагогічним постулатом вчителя Кошанского. При цьому Кошанскій НЕ тільки робив письмові критичні замітки для своїх учнів, але й багато розмовляв з ними, не шкодуючи часу і сил: «Велику частину зауважень я сказав і скажу усно ... »- пише він, розбираючи історичну оду« Звільнення Белграда ». Втім, потім, як істинно захоплений чоловік, детально розбирає сюжет написаної оди з дотепними зауваженнями про те, що опис колодязів може бути «добре для історика, а поетові аж ніяк не можна з них напитися »[Грот 1998: 161-162].

Хоча погляди вчителя представлялася Пушкіну та іншим ліцеїстам кілька архаїчними, швидше за все, це данина юнацької незрілості, не схильної особливо розташовуватися до серйозності і вимогливості класичного вчителя. Щодо філологічної концепції та методичних поглядів Кошанского існує ряд міфів, які практично не піддаються перегляду. Один з таких міфів - теза про прихильності Кошанского «висоти»: у складених Авенаріус діалогах Кошанского з ліцеїстами учитель наполягає, щоб вірші були «належно висоти »[Авенаріус 1993: 86].

Очевидно, що це вигадка пізнішого біографа: при всій прихильності класичним смакам Кошанскій не міг наполягати на порожній і холодної висоти стилю -- навпаки, в «риторика» постійні вимоги яскравого уяви, щирого натхнення, точного «природного» описи, простоти й стислості стилю.

Особливо треба сказати про філологічних працях Н. Ф. Кошанского. Хоча Кошанскій був відомий як літератор і як перекладач безлічі романів і естетичних трактатів, найбільшу славу і впливовість принесли йому педагогічні праці. Підручник латинської граматики витримав 11 видань (СПб., 1811-1844), російської граматики - 9 видань (СПб., 1807-1843), "Загальна риторика" мала 10 видань (1829-1849) і "Приватна риторика" 7 видань (1832-1849). Кількість видань ясно говорить про впливовість особи автора і його ідей - навіть після смерті педагога (1831) його книги продовжували активно перевидаватися.

За цими підручниками вчилися кілька поколінь російських учнів. Жвавість викладу, безліч додаткових відомостей з логіки та естетики, ілюстрація риторичних вказівок численними прикладами з давньої і нової літератури Кошанскому здобули славу чудового письменника-педагога. Якщо загальна риторика викладала загальні правила складання творів, то приватна риторика пропонувала правила до окремих видів: як писати листи, як вести розмови, як будувати навчальні та вчені твори, які різновиди ораторського красномовства, нарешті, як пишеться художня (або вишукана) проза.

Термінологія основних філологічних ( «словесних») наук істотно відрізнялася від сучасних, тому цікаво розібратися в її специфіці. «Загальна ретор?? ка »Н.Ф. Кошанского розпочато чудовим визначенням сутності людини, який відрізняється від "інших тварин" "силою розуму і даром слова" [Кошанскій 1834: 1]. Ці дві здібності є причиною розрізнення вчених предметів: "сила розуму проявляється в поняттях, судженнях і умовиводах: ось предмет логіки. Дар слова полягає в найгарнішою можливості висловлювати думки і думки: ось предмет словесності ".

Подальше визначення словесних наук вимагає виділення трьох головних частин: граматики, риторики і поезії, що межують з естетикою. Предмет граматики - "слова", риторики - "переважно думки", поезії - "думки". Згідно Н. Ф. Кошанскому, риторика має "предметом думки" і показує: "1. звідки вони черпати (винахід); 2. як упорядковуються (розташування); 3. як викладаються (вираження думок). "[Кошанскій 1834: 2] Критики риторики будуть стверджувати, що "винаходити думки неможливо" (К. П. Зеленецький).

Словесність, названа "здатністю виражати думки і думки", підрозділяється на прозу (її вивчає приватна риторика) і поезію (вивчається піїтики). Термін красномовство прокоментований у Н.Ф. Кошанского в примітках. Якщо кожна з словесних наук (граматика, риторика, поезія) має, "як наука, свою теорію, і як мистецтво, свою практику ", то очевидно, що практика риторики найближче до традиційного значенням слова красномовство. В "Приватної риторика", користуючись термінами "Громадянське красномовство", "політичне красномовство", "духовне красномовство" при описі конкретних родів промов, Н. Ф. Кошанскій віддав перевагу назвою цього виду словесності термін "ораторство" [Кошанскій 1832: 76].

Ось визначення Н. Ф. Кошанскім "ораторства": "ораторства, витійство (ars oratoria) є мистецтво даром живого слова діяти на розум, пристрасті та волю інших ". В описі дій оратора Н. Ф. Кошанскій використовує слово "красномовство" швидше метафорично: "Оратор діє на розум красномовством розуму, силою доказів, переконань - рухає пристрасті красномовством серця, жаром почуттів, прагненням душі "[Кошанскій 1832: 76]. Одним з перших Н. Ф. Кошанскій намагається розділити значення словесності та літератури. У початковому визначенні вони дані як синоніми: "словесність чи література взагалі наука, яка охоплює повне знання одного чи багатьох мов і всі письмові твори і письменників "[Кошанскій 1832: 1].

Однак література - поняття більш вузьке, що відноситься до області письмово-друкованої словесності, тому існують поняття історії літератури як "історії письменників "і" літератури будь-якої науки чи мистецтва - зібрання творів або письменників з тієї частини "[Кошанскій 1832: 1].

Тлумачення основних термінів базується на філологічної культурної традиції, розглядає розвиток суспільства у зв'язку з розвитком мови або форм словесності. Тому "дикі народи мають мову, але не мають літератури, а освічені за успіхами літератури укладають про ступінь освіти народу "[Кошанскій 1832: 1].

Саме Кошанскому належить найбільш розроблене вчення про джерела винаходи думок. У назву першого найважливішої частини риторики (після визначення "Словесних наук") Кошанскій вводить термін "джерело думок" і, як би заперечуючи противникам "джерел винаходів", визначає: "Перше і головне джерело всякого твори є предмет, або пропозицію. Предметом твори називають одне поняття, ідею, одне слово. Наприклад: Провидіння. Весна. Буря ... Пропозиція містить в собі коротку, повну думка, яка говорить що-небудь ясно розуму і таємно серця ". Отже, головний "джерело" - сам "предмет". Що система топів зовсім не набір формальних правил для Н.Ф. Кошанского (у чому його звинуватять і К.П. Зеленецький, і В.Г. Бєлінський), доводиться і наступним міркуванням: "Коли дано або обрано пропозицію, то перш за все намагайтеся добре зрозуміти його ...". Таким чином, Н.Ф. Кошанскій наполегливо закликає до роздумів, а не до формального використання топів.

"Дія" ж "розуму", коли ритор створює нові думки, слова, вирази, "називається в риториці винаходом ". Класифікація "джерел винаходи" Н.Ф. Кошанского настільки педагогічно і письменницький доцільна, що на неї і сучасному вчителю слід звернути особливу увагу. Згідно Н.Ф. Кошанскому, існують три роду джерел винаходи: перший дає способи поширювати одне речення; другий - "вчить одне положення виводити інші"; третє - показує, "Звідки черпати докази, згодні з метою письменника", і відноситься до приватної риторики.

Перший рід джерел винаходи включає десять способів: перші три служать до "Пріісканію слів" (синоніми, епітети, противні); потім - сім відомих питань хто? що? де? при чиєїсь допомоги? для чого? яким чином? коли? "

Другий рід включає двадцять чотири джерела, причому, з попередніх коментарів Н.Ф. Кошанского ясно, що мова йде про породження або поширення думок: "Будь-яка думка породжує іншу. У кожному реченні таїться інше, в іншому -- третій ...". Як би відкидаючи звинувачення своїх майбутніх опонентів у формалізації процесу думки, Н.Ф. Кошанскій показує, як загальні місця служать риторичної педагогіки, відкриваючи здатності мислити: "Відкривати в одній думки інші, шукати в даному пропозиції нових значить мислити. Не можна тому складати, хто не вміє і не хоче думати: добре писати значить добре думати ".

Сказане дуже схоже на те, в чому звинувачувати Кошанского його опоненти -- противники джерел винаходи: "розважуй!" - закликають і М.М. Сперанський, і К.П. Зеленецький, але по суті ні той, ні інший не пропонують педагогічного методу. Н.Ф. Кошанскій як обгрунтування навчання "думати" починає загальну риторику "джерелами винаходи", випереджаючи їх опис натхненним поясненням: "Джерела винаходи розкривають розум, розвивають думки. Вони вкажуть вам, з якої точки зору має дивитися на предмет або на думку ". Користування джерелами передбачає вибірковість: "Не в кожному джерелі ви знайдете нові думки для вашої пропозиції, але в різних джерелах ... що-небудь нове, витончене, прекрасне ".

Н.Ф. Кошанскій фіксує увагу читача і учнів (сила його книжок - у спрямованості до учнів) на значенні теорій винаходи і розташування: "Щире красномовство всіх віків та народів полягає в прекрасних думках, в мистецтві мати у своєму розпорядженні і складати твір, а не в зовнішності, яка в живій мові полонить тільки одне століття, одне покоління ". Розташування формується "Дією розуму і морального почуття, які від частих міркувань, від частих прикладів самі, нарешті, утворюються, зміцнюються і сприймають належне напрямок ". Поняття розум, моральне почуття як би термінологізіровани у Н.Ф. Кошанского, це - реальні действователі або помічники, інструментарій створення мови: "Розташовувати твір означає обіймати розумом всі частини його і, порівнюючи одну з другою, призначати по моральному почуттю місце для кожної ". Правила, про які пише Н.Ф. Кошанскій для "юної недосвідченість", передбачають пізніші закиди В.Г. Бєлінського і К.П. Зеленецький, оскільки всякі правила повинні бути підкріплені "власним міркуванням і спостережною читанням найкращих творів ". Точно так само і "штучність" риторичних правил (при їх нормативності) нівелюється, коли бачиш рекомендацію Н.Ф. Кошанского "приховувати мистецтво", слідуючи в усьому лише законам "Натури".

Глибина та різноманіття праць Н.Ф. Кошанского, філологічного вчителя Пушкіна, не оцінені його нащадками. На жаль, навіть 200-річчя з дня народження поета не пробудило широкого інтересу до його вчителеві. Якщо дослідники сучасної наукової риторики давно визнали Н.Ф. Кошанского своїм класиком, то сучасної школі і широкому читачеві цей чудовий педагог, вчений і письменник-стиліст майже невідомий. Але у нащадків, здається, завжди є можливість виправити положення - адже «серце в майбутньому живе ...»

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/