Історіографія, перспективний підхід 1

Загальне - влада-власність 2

Специфіка менталітету 3

Особливе - арабо-ісламський світ 4 < p> Особливе - Китай 5

Один з результатів 7

Висновок 8

Список літератури 10

Аналіз ідеології влади середньовічного Сходу здається вкрайактуальним у контексті аксіологічних зрушень в сучасному російськомусуспільстві. Усвідомлюючи неможливість в даній роботіпроаналізувати зв'язку історичного матеріалу та сучасних проблем ми всіж звертаємо свою увагу до цих питань. Звідки ж виходить вказанаактуальність? Видається, що вона пов'язана зі східним протиставлення
«Влади земний» і «влади небесної». Самовідстороненням творчої особистості відносія державної влади загрожує нестатками, злиднями, загибеллю [1].
Навпаки, зрада своєму моральному боргу почуттю, вступ надержавну службу, означає набуття високого рангу іматеріального благополуччя. Для сучасного нам суспільства це живі реалії.

Історіографія, перспективний підхід

У західній історіографії античні автори, від Аристотеля до Цицерона, чіткопротиставляли свої вільні інститути деспотичної влади східнихправителів. Аналогічне положення зберігалося в період середньовіччя. Самопоняття «деспотизм», принаймні з XIV ст. міцно ототожнювалося здержавами Сходу [2]. В епоху Відродження була розроблена концепціявосточнодеспотіческого держави; в соціальному і політичному плані вонобув альтернативою вільному державі Заходу (Макіавеллі та ін.) У
1748 Монтеск'є створює свою знамениту працю «Про дух законів, в якомувін об'єднує політичні інститути Сходу в загальну категорію деспотизму.
Монтеск'є розглядає східний деспотизм як глобальну альтернативувільного суспільства. Подібно Макіавеллі (у його праці «Государ») вінвважає деспотичне держава царством рабів, страху і свавілля, денемає місця твердим законам і де все грунтується на сліпому покорі одномуособі. Монтеск'є підводить під східний деспотизм кліматичну базу. Чи небудемо тут вдаватися в подробиці аргументації за і проти, це ціласторінка в історіографії країн Сходу. Важливо, що ця позиція незабаромзустрічає заперечення, зокрема - А.-Г. Анкетіль-Дюперона [3]. Останній,аргументуючи проти висновків (саме висновків) Монтеск'є проводить три пункти
(вони прямо вказані в розгорнутому назві його роботи вийшла в світ у 1778р.), а саме: 1. На Сході немає абсолютної деспотії, так як в наявностізаконний спосіб досягнення влади (підтверджується, наприклад, церемоніаломаналогічними західному коронування піднявся високо на престол); 2. На Сходіцілком очевидно наявність законів носять універсальний характер (їх нормипоширюються і на суверена і на підданих); 3. Існує приватнавласність (власники якої є невідчужуваними користуються їй). Це сильніаргументи, які автор виносить з досвіду своїх многотрудний східнихподорожей, на противагу Монтеск'є, що грунтується на «Подорожі»
Берньє. Анкетіль-Дюперон мав всі шанси стати основоположником європейськогосходознавства Нового Часу, але не став таким через нехтуванняіснуючими правилами наукового світу. Погане виклад власних ідей,відсутність популяризаторської струменя, нарешті його расизм (він зводить наявністьдеспотизму до «розслаблення» східних народів) призвели до невдачі. Ажаль, саме Анкетіль-Дюперон проникливо вказує на необхідністьпошуку більш глибоких джерел специфічної ідеології східнихправителів, що було здійснено значно пізніше і що ми змалюємо вданій роботі.

Загальне - влада-власність

Для нас здається вкрай важливою зв'язок влади і ступеня забезпеченості
(настільки актуальне зараз). Це відповідає концепції «влади -власності »східного держави, розглянутої Л. С. Васильєвим [4]. Уцій схемі держава (в особі його голови) сприймається як носійсоціально-політичної і економічної влади одночасно. Томудержава представляється осередком влади, тотальної і всесильної повідношенню до людини як суб'єкту самостверджується в бутті.

Система влади-власності визначально впливала на розглянутунами ідеологію керівників держав середньовічного Сходу. Правителіпрагнули всіляко ідеологізована то наявний стан, колизосередження в руках держави всієї повноти соціально-економічної таполітичної влади за відсутності здатних протистояти йому суспільнихструктур, позбавляло людину можливості вибору між конкуруючимисоціальними силами. Зводилася в якусь предзаданную норму і всілякообгрунтовувалася (що власне і є функція ідеології) така модельсуспільного устрою. Для східного деспотизму характерно такепоєднання державного сектору економіки і державного апарату, колидержава отримує можливість жорстко впливати на процеси взаємодіїекономічних суб'єктів, багато в чому будучи одним з них. Це дозволяєоднозначно вирішувати різні конфліктні ситуації до більшої користідержави, служить його подальшого посилення. Все це відливають ууявлення про непорушність громадських структур, що не тількипередбачалося самим способом виробництва, але й виступав якнезмінного принципу соціокультурної орієнтації людини. Такаідеологізація владного, державного устрою природно вела або дотому, що людина віддається зовнішній владі, підпорядковуючи духовні силидосягнення суто корисливих цілей; або пов'язує себе з нею зовнішнім, як віндумає, чином, намагаючись при цьому обгородити для себе зону духовно -творчої свободи, або прагнучи до максимального розширення і поглибленнявнутрішньої свободи, свідомо протиставляє себе реалій зовнішньогобуття, серед яких державна влада займає чи не центральнемісце.

Специфіка менталітету

Ми кілька відвернулися в бік соціо-психологічних результатівсхідного державного ідеологізірованія, але це жваво для нас, томущо ми бачимо навколо себе щось подібне. Однак повернемося до історії іспробуємо показати ментальні передумови такого ідеологізірованія. Требавідразу сказати, що ці передумови виявилися тим полем, що дозволилоідеології розквітнути, як сказано, на базі сформованого соціально -економічного устрою. Суспільна свідомість, в силу своєї специфіки,просто не перешкоджало цьому.

Для Сходу характерна розчиненого особистості в колективній свідомості
(Єдиному). Що говорить про відсутність особистості в онтологічному сенсі? -
Прагнення до очищення початкової природи від ілюзії індивідуального
(японська концепція авасеру [5]). Для нефілософствующего більшості ценабирає форми прилучення до групового свідомості у вигляді світового Семен,
Дерева, Роду і подібних архетипів. Тут немає розгляду людини яксамоцінною особистості. Таке розуміння особистості (точніше відсутність чітковираженої її індивідуальної рефлексії) можна побачити, наприклад, внестабільності використання займенника «я» (в китайською та японськоюмовами). Далі, Схід демонструє нам зовсім небагато мальовничихпортретів, але і на них - де ж люди, яких, здавалося б, ці портретизображують? Ми бачимо швидше набір канонічних поз, одягу і тому подібне,тобто суспільний статус зображуваного, але не його самого. Може бутиособистості як індивідуальності постануть перед нами на папері, на сторінкахбіографічних описів, що прийшли до нас з середньовічного східного світу?
Але й тут численні біографи уподібнюються фотоапаратів з сверхдолгойвитримкою - у наявності будинки, дерева та інша «Нерухомість», а людей немає якнемає. Феноменальний світ розглядається як незбагненний, підлеглий вобласті людських відносин і в сфері природи закону нестабільності ітлінність. Ідеал досконалої людини - універсальність, вільно -поддатлівость, прагнення стати всім, але не в сенсі «Інтернаціоналу»,коли хтось із-за цього стає нічим, не для того, щоб стати в центрсвіту (це щось європейське), а для того, щоб злитися зі світом. Японськахудожник Ейтоку створює на стіні палацу в Кіото свій Ствол [6], якийпростягається по стіні як би нехтуючи архітектурно-будівельнимиконструкціями. Тим самим художник висловлює ідею загального стовбура національноготіла, всепроникного консолідованого суспільства.

Такі уявлення були використані владою та її ідеологами дляототожнення владного почала з первоценностью, Абсолютом. З цьогослідував її універсальний характер і відповідні претензії. Такою булаосновна інтенція ідеологічного будівництва середньовічного східногодержави. У різних історичних контекстах вона була більш-меншуспішна.

Ми розглянемо конкретний матеріал двох, які намдосить різними по відношенню до розвитку східної ідеології соціумів:світ арабо-ісламських ідей і світ «Середина імперії» - Китаю. В обох місцяхмали місце аналогічні процеси соціально-економічного формування,що дозволяють об'єднати їх в рамках ідеології східної державності.
Однак комплекс ідей переважно релігійного походження привів доабсолютно різному статусу правителя в суспільному сприйнятті.

Особливе - арабо-ісламський світ

Середньовічна арабо-ісламська історіографія сповнена описів подій, якіяк би самі вкладаються в деякі цикли. Іншими словами їх можнарозглядати всередині різних структур, особливим чином організуютьісторичний континуум. Так, наприклад, цикли виникнення, зміцнення,розкладання і загибелі династій демонструють нам династичні хроніки.

Хабар (неканонічний ісламський текст) про аль-Хальдун [7]свідчить, що охопити універсальну історію людина не в змозі,побачити історію в цілісності дано лише суті надчеловеческому,причетною трансцендентною божественності. Таким чином, регулярності вуніверсальної історії можуть бути пов'язані - і буттєво, і пізнавально --тільки з божественним. Ця обставина сдержівающе позначалося натенденції влади до абсолютистського самозвеличення і на сприйняттівлади народом в ісламському світі. Пояснимо.

Припущення про наявність регулярних носить спекулятивний характер,часто їх привносить людина. Хоча наявні концепції демонструють нампевне співвідношення емпіризму і спекулятивності. Так релігійнаконцепція аль-Маварді [8] (ум.1058г.) уподібнює стан суспільства і владив ньому плоду: стадія грубості-богопокорності-дисципліни; стадія м'якості вповодженні з підданими - спочинок, це стадія слабкості і громадськоїнесправедливості. Ібн-Хальдун [9] (в концепції носить суто економічнийбазис) виділяє періоди простоти - демократизму; зростання державногоапарату і податків; розкоші і деградації. Ці концепції як своюголовної парадигми мають ціклізм і дуже добре вкладаються в парадигматикувідповідного менталітету. Це різні варіанти ціклізма, але всяподієва послідовність цілком - від самого початку творіння - тежє цикл (цикл).

Представляється що з таких уявлень випливає специфіка ставленняавторів хадисів до постхаліфовской царської влади (аль-мульк) як до ущербноїі веде до катастрофи. Але головне, що на цьому тлі сама влада усвідомлюваламежі свого місця в суспільній свідомості і його критичне ставлення доній. Це перешкоджало, як вже сказано, ідеологічного відриву статусувлади від думки підданих в середньовічному арабському світі (на противагу тійж китайської моделі).

Особливе - Китай

Особливе місце в китайській соціально-економічній системі гралодержава. Не мала аналогів у Європі відповідного періодумасштабність його «включення» в економічну сферу (стягування іперерозподіл ренти-податку, організація великих громадських робіт зарахунок трудової повинності, загальне регулювання господарського життя ірозвитку) змушує віднести китайська держава імперського періоду доявищ не тільки надбудовних, але і базисного порядку. Іншими словами,держава в особі казенного сектору економіки (який представляв натуральнепочаток і протиставляється «приватному» сектору, що втілює товарно -грошове початок) входило складовою частиною в дуальну соціально -економічну систему.

Той же факт, що воно виступав прямим (рента-податок) і непрямим
(податкові та трудові повинності) експлуататором практично всієї масибезпосередніх виробників, дозволяє визначити його як особливийсоціально-економічний феномен, з яким Європа на власному досвідіпознайомиться лише в сер. XX ст. - Через досвід фашистського і сталінськогодержави. Вже це дозволяє через аналогії побачити конкретнеісторичне значення ідеологічного апарату в середньовічної китайськоївладній системі. Влада підгортати під себе всі форми громадськоїініціативи. Голова ж її - імператор, син Неба - виступав в якостінадполітіческого суб'єкта, на одній дошці з яким не могла знаходитисяніяка суспільно-владна структура чи громадянське об'єднання.
Імператор a priori поза критикою.

Але таким ідеологічним наслідком роль влади в китайській моделі необмежувалася. При переході від ранньокласове формації до дуальноїсоціально-економічній системі остання отримала в спадок від першогоформу державності - східну деспотію [10]. Але зміст їїістотно не змінилося. Вона вже не представляла собою тількиоб'єднавчий початок суспільства. Протиріччя, властиві дуальноїсистемі, давали можливість державі як би піднятися надпротиборчими сторонами (причому, багато в чому було однією з них,що, як ми говорили, пов'язане зі східним деспотизмом), виступаючи «арбітром»і, головне, гарантом збереження системи. Це надавало китайськоїдержавності яскраво виражений абсолютистський характер (що булопідмічено в Європі ще у XVIII ст .).

Крім суто економічного аспекту, що не є специфічними длярегіону за своєю природою, необхідно загострити увагу на відносинахімператорської влади з релігійними інститутами. На відміну від ісламськоїідеології, що опинилася у переважній становище в силу самого ходустановлення держав арабського світу, нерозчленованих з ісламом як ідейнимстержнем людини і суспільства, у Китаї все було зовсім по іншому. Широкопоширене уявлення, що місце того ж ісламу в Китаї займаєконфуціанство. Але таке уявлення багато в чому обумовлене самою китайськоїісторіографією, багато сторіч колишньої у винятковому веденніконфуціанців. Реальний стан справ показує, що імператори й самівиявляли прихильність до різних релігійно-філософських систем
(поряд з конфуціанством в середньовічному Китаї це даосизм, буддизм і культпредків) і не були схильні обмежувати діяльність інших напрямків,незалежно від власних симпатій (будували храми різних релігій,організовували церемонії). Взагалі весь спосіб взаємодії держави зрелігією демонструє схильність до інструменталізму, ніж до підпорядкування.
Найбільш показовим може служити приклад опали видного конфуціанця Юя,проізнесшего мова з негативним ставленням до участі імператора у церемоніїперенесення мощей Будди. Імператор сказав: «Юй є підданим, тому (!)йому не слід було говорити, що імператор не повинен брати участь у ритуалі »,
- І Юй був засланий у віддалений район [11].

На затвердження стабільності працювали всі державно-громадськіінститути (і в першу чергу - офіційна конфуціанська ідеологія), загальнийсоціо-психологічні клімат у суспільстві. Пригнаний державних іекономічних структур, висока внутрішня стійкість ізарегульованість традиційного суспільства вели до загасання прогресивнихімпульсів, що відсувало на невизначений час перспективу формаційногозсуву. Для китайського мислителя більш характерний ескапізм: спосіб життяосвічених кіл китайського чиновництва: конфуціанців «на службу» тапочасти даосів, почасти буддистів наодинці з собою або в колі друзів.

Один з результатів

В умовах деспотичних східних держав з властивою їмдержавною системою бюрократії та переважання державноїземельної власності склався тип східного міста, незнавміських вольностей, свобод, комун. Східна централізація, перетворившимісто в цитадель феодалізму, призвела до втрати залишків внутрішньоїавтономії, властивих багатьом містам давнину [12]. Відмінною рисоюсхідного міста можна вважати високу ступінь концентрації тут феодаліві феодальної влади. Це було наслідком переважання на Сході сильнихцентралізованих державних структур і, як результат, того типуаграрних відносин, коли в селі відсутні великі й середні феодали,не мали, як правило, особистого господарства і проживали разом з «двором»і військовим загоном у місті. Будучи, як і європейське місто,багатофункціональним освітою, східний місто відрізнявсягіпертрофована однієї з його функцій - військово-адміністративної [13].

Міські торгові і ремісничі касти користувалися в середньовічномусхідному місті деяким самоврядуванням. Однак держава здійснювалаконтроль над низкою сторін їх діяльності шляхом всіляких регламентаційі монополій, нерідко затверджував чи призначав голів цих корпорацій.
Неподільна влада феодалів у місті перешкоджала консолідації станугородян.

Позбавлений самоврядування, особливого політичного статусу, власнихфінансів і військової основи, місто в політико-правовому відношенні бувпродовженням сільської округи і не протистояв селі. Статус городянина іселянина не відрізнявся кардинально, тому що обидва були безправні передвладою деспота.

Все це послаблювало або паралізувала антифеодальні потенції східнихміст, виключало можливість перетворення їх у центри антифеодальноїопозиції. Це був однією з причин того, що східне місто не змігповести за собою село, і перш за все втягнути її в сферупанували в місті товарно-грошових відносин (як це мало місце в
Європі) [14].

Висновок

Здається, що ідеологія правителів середньовічного Сходу була багато в чомунерозривно пов'язана з самим явищем східного економічного ідержавного будівництва, отлівшемся в такі багаті для дослідженняпо своєму предмету феномени як східний деспотизм, східний феодалізм і
«Азіатський спосіб виробництва». Всі вони генетично пов'язані з частково зкліматичним положенням держав стародавнього ближнього й середнього Сходу,почасти з первинним, материнським характером цивілізації в регіоні.
Розповсюдився з «родючого півмісяця» цивілізації будували себе напринципах жорсткого східного централізму і далі «деспотизму». Це призвелодо виникнення влади-власності і початку формування ідеологіїсередньовічного східного держави. Розвиток ідеології підпорядковувалося загальнимдля такого роду розумової діяльності принципам апології,фундаменталізації (введення ідеї невід'ємною характеру існуючоївлади в суспільстві) і інтегралізма. Однак далі у справу вступили вторинніісторично, але первинні в свідомості релігійні та психологічні реалії.
В одних випадках вони привели до зниження статусу влади в громадськомусвідомості, в іншому змогли продукувати лише різного роду ескапістскуюдіяльність перед особою всеосяжного держави.

Ще кілька слів з приводу важливості розглянутого матеріалу в нашідні. Російське суспільство проходить зараз період різкого зниження рівнядуховно-моральних ідей у масовій свідомості. Одночасно постає питання пронеобхідність «нової ідеології» держави і влади. Звичайно, ідеологія
(тим більше «національна ідея») не будується на мітингах і не пишеться вкабінетах, але в будь-якому разі ці два фактори ставлять нас перед обличчямможливого викривлення соціо-психологічного клімату через можливихідеологічних домагань влади, яким буде нічого протиставити нарівні духовних цінностей. Це може призвести лише до нових потворнимтрансформацій культурного життя (все ж не можна скасувати реалії глобальноїкультури). Такий стан справ демонструє важливість аналізу різнихуспіхів ідеологій влади на середньовічному Сході, різних статутів влади ітого, що мало на це свій вплив.

(((

Список літератури

1. Валенса Л. Хвала Сходу, хвала орієнталізму, або ланцюг невдач Анкетіль -

Дюперона// Одиссей: Людина в історії, 1997. - М.: Наука, 1998. Стор. 96 -

120. (Валенса)
2. Васильєв Л.С. Феномен влади-власності. До проблеми тіаологіі докапіталістичних структур// Типи суспільних відносин на Сході в середні століття. - М.: Наука, 1982. (Васильєв)
3. Іванов Н.А., Васильєв Л.С. Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. Вступ - М.: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 3-25. (Феномен)
4. Ігнатенко А.А. Принцип ціклізма в середньовічній арабо-ісламської думки//

Одиссей: Людина в історії, 1998. - М.: Наука, 1999. Стор. 151-161.

(Ігнатенко)
5. Історія Сходу в 6-ти тт. Т.2. Середньовічний Схід. - М.: Наука-ВЛ,

1995 (ІВ)
6. Непомнін О.Е., Меншиков В.Б. Синтез в історії Китаю// Орієнтація-пошук.

Схід у теоріях та гіпотезах. - М.: Наука-ВЛ, 1992. Стор. 154-159.

(Синтез)
7. Павленко Ю.В. Людина і влада на Сході// Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. - М.: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 26 -

61. (Павленко)
8. Про особу переважно в Японії і Китаї, хоча саме там особистості то й не було// Одиссей: Людина в історії, 1990. - М.: Наука, 1991. (Про особу)
-----------------------< br>[1] Наприклад, опалу Рудакі, або навіть страта ібн-Бурда. Павленко, Людина івлада, стор 27.
[2] Феномен східного деспотизму, введення, стор 4.
[3] Валенса, Хвала Сходу, стор 111-112 та ін
[4] Васильєв, Феномен влади-власності.
[5] Про особу, стор 41.
[6] Там же, стор 46.
[7] Ігнатенко, Принцип ціклізма ..., стор 153.
[8] Там же.
[9] Там же, стор 155.
[10] Подібне явище поширене у світовій історії. І монархія іреспубліка (у різних їх моделях) успішно обслуговували товариство різнихформацій - від античної до соціалістичної.
[11] Синтез в історії Китаю, стор 158.
[12] Виняток становлять, мабуть, деякі міста, зокрема,деякі північноафриканські, які користувалися навіть при централізованійвлади фатемідов (ісламської, тобто не абсолютною - NB) щодо широкоїгосподарської та політичної автономією; деспотизм східного зразкаіснував тут паралельно або в поєднанні з патриціанськими республікамиі середньовічним міським партикуляризм. Певну автономію в середністоліття мали деякі японські міста. (ИВ, т.II, стр.637.).
[13] Див: ИВ, т.II, стр.636.
[14] Іншою причиною було те, що на Сході (на півдні) вкрай низький рівеньнеобхідного продукту (для підтримки життя виробника). Звідси --найвища норма експлуатації, крайня бідність селян, з чого виходитьїх не входження в ринкові відносини, а висока норма феодальноїексплуатації є джерелом додаткової сили феодалів надселянами. (Там же, стр.637 .).