Реферат з Історії
Лобастова Алли Костянтинівни

ЗО, гр.101.

2000 років тому: пошук коренів

1998! Ми живемо на порозі XXI століття. Дивовижна дата: дві тисячіроків. Багато це чи мало? Якщо розглядати даний термін з точки зорурозвитку життя на Землі, він представляється зовсім невеликим, порівняти хочаб з епохою динозаврів: протягом 150 мільйонів років вони неподільнопанували на нашій планеті, - але з точки зору розвитку людини якhomo sapiens (приблизно 30-40 тис. років), ці два десятки столітьпринесли колосальна соціальні та економічні зміни в його життя:багато народів за цей час пройшли через зміну 3-х, а то і 4-х суспільно -історичних формацій. Тому подібна подія - 2000 років «від різдва
Христового »- видається значним і ніби само по собі наводить нароздуми про минуле, хочеться більше дізнатися про те, як жили нашіпредки, прабатьки, на початку століття - в цей суворий, але дивний час,коли панувала гармонія єства і природи, коли людина ще не встигстворити собі штучну цивілізацію, яка крок за кроком поступовознищує природу і його самого.

Період первісності на території нашої історичної прабатьківщини - цевеликий часовий відрізок, і щоб не загубитися в ньому, краще поставитиперед собою більш конкретне завдання, присвятивши її до майбутнього 2000 ювілею.
Отже, мета нашого дослідження - дізнатися як жили наші пращури-слов'яни впочатку нашої ери, або 2000 років тому.

«Історію давніх русів як передової частини східного слов'янстваслід починати з середини I тисячоліття до нашої ери, коли праслов'яни -сколоти утворили в Середньому Подніпров'ї «три царства» і створили свою, підчому схожу, але багато в чому і відмінну від скіфської, культуру, свій епос,свої язичницькі обряди, »- пише історик-археолог Б. А. Рибаков. Томувибір часового періоду - 2000 років тому - для більш детального вивченняособливостей життя і культури наших слов'янських предків представляється дуженавіть доречним, оскільки до цього часу вони вже встигли пройти деякийісторичний шлях у своєму розвитку як виділився східнослов'янськийетнос.

Отже, ми вирушаємо в подорож у минуле на 2000 років тому зметою «пошуку коренів» своїх. Тут нам належить зробити два екскурсу: по -перше, познайомитися з історичним минулим слов'ян-прабатьків вконтексті загальної історичної ситуації, що склалася на території Південно-
Східної Європи, де і розташовувалася наша історична прабатьківщина ввибраний часовий проміжок (путівником нам буде служити монографіяісторика-археолога Б.А. Рибакова «Язичество стародавньої Русі» (М., Наука,
1988), по-друге, познайомитися з культурою давніх східних слов'ян упочатку нашої ери; тут-таки нашим «екскурсоводами» будуть: книга англійськоїетнографа-еволюціоніста Е. Б. Тайлора «Первісна культура» (М,
Видавництво політичної літератури, 1989), робота Володимира Шкуратова
«Історична психологія» (Ростов-на-Дону, Видавництво «Місто N», 1994)
[1], а також монографія Б. А. Рибакова «Язичество стародавньої Русі».

Отже, мета подорожі - 2000 років тому: пошук коренів - обрана,путівники знайдені, залишилося намітити маршрут:

I. ІСТОРИЧНА прабатьківщини слов'ян 3

1. Визначення географічних і археологокультурних кордонів проживання стародавніх східних слов'ян (археологічні культури на території прабатьківщини Русі) 3

2. Історичні умови розвитку східних слов'ян у Ш ст. до н.е. - I ст.н.е. 7

а) Вплив сарматського нашестя. 7 б) Ослаблення сарматського ярма. 7 в) Роль Римської імперії в історії розвитку Південно-Східної Європи. 8

3. Економічні та соціальні аспекти життя східних слов'ян на початку нашої ери 9

4. «Сколотські-слов'янський" період історичного розвитку східнослов'янського етносу як завершальна стадія первіснообщинного ладу 11

II. КУЛЬТУРА селянської цивілізації НАШИХ ПРЕДКІВ-СЛОВ'ЯН 2000 РОКІВ ТОМУ
13

1. Періодизація слов'янського язичництва у викладі невідомого російського письменника XII століття. 14

2. Релігійні уявлення первісних людей (теоретичні аспекти в інтерпретації етнолога-еволюціоніста XiX століття Едварда Тайлора і психолога-історика Володимира Шкуратова) 15

а) Анімізм (вчення про духовні істот) - особливість і філософська основа природної релігії (теорія Едуарда Тайлора). 17

б) Стародавня мисливська магія печерних людей (В. Шкуратов). 22

в) Міф як дописемного ментальність. 24

3. Язичницькі обряди та культи 26

а) Будинок у системі язичницького світогляду 27

б) Священні місця усередині селища. 30

в) Культ предків і язичницька похоронна обрядовість 32

г) Священні гори - місця «соборів» або «подій» общеплеменного значення

35

д) аграрні Календарні свята та обряди 37

е) Язичницьке жрецького стану 39

I. ІСТОРИЧНА прабатьківщини слов'ян

1. Визначення географічних і археологокультурних кордонів проживаннястародавніх східних слов'ян (археологічні культури на території прабатьківщини
Русі)

Вперше поняття «Руська земля» з'явилося в письмових джерелах XIIстоліття: літописець Нестор описує цю землю, розповідаючи про поїздкуслов'янського князя Кия до Константинополя до візантійського імператора, вякому найприродніше бачити Юстиніана (527-567 рр..) або Анастасія
(498-518 рр..) З чого видно, що Нестор зводить історію Київської Русі до
VI ст нашої ери. І саме в середині VI ст. сирійський автор згадує «народ
РІС (РУС) », який жив десь на північний захід від приазовських амазонок, тобто на
Середньому Дніпрі. Археологічні матеріали VI-VII століть також дають нам дужеяскраву і чітко визначених культуру, ареал якої вражаюче точнозбігається з окресленої у Нестора «Руською землею». Виходячи з усьоговищесказаного, Б. А. Рибаков робить висновок, що історичне і географічнепоняття «Руська земля» виникло не раніше VI століття нашої ери, тому нам внашому дослідженні доведеться мати справу з менш для нас звичними поняттями
- «історична прабатьківщина» і «археологічна культура», оскільки
«Звернення до письмових джерел будь-якого часу не дасть нам нічого длявстановлення точної хронології цього загадкового регіону. Час йогоіснування знаходиться за межею наших письмових свідчень »
(Б. А. Рибаков, с.10).

Археологічна культура - спільність археологічних пам'яток,відносяться до одного часу, визначеній території і відрізняютьсямісцевими особливостями (Радянський енциклопедичний словник, М., 1989).

«Найбільш побіжний погляд на найдавнішу історію східнослов'янського світупереконує в тому, що впродовж двох тисячоліть, які передуваливиникненню Київської Русі, найбільш розвинутим і історично активнимрегіоном було Середнє Подніпров'я »(Б. А. Рибаков, с.10). До цікавитьнас часу і території належить Зарубинецька (Ш ст. до н.е. - Ш ст. н.е)археологічна культура, названа так по селі Зарубинці в звивині
Дніпра). Саме до її археологічними даними ми і будемо звертатися, але щоботримати більш повну і барвисту картину життя східних слов'ян на початкунашого століття нам слід звернути увагу на такий факт: «Кожнаархеологічна культура як би виростає з попередньої, сягає своїмкорінням у більш ранню культуру цієї ж області, хоча і створює нові видипоселень, матеріальної культури, обрядовості, що і дозволяє виділяти цейновий етап як особлива (але не відокремленої!) археологічноїкультури. Археологічні культури являють собою не ізольовані,взяті поза історичним контекстом, самостійно зародилися (або
«З'явилися») комплекси, а взаємопов'язані історичні етапи, генетичноз'єднані один з одним, ланки єдиного ланцюга, які у своїй сукупностівідображають історичний процес в усьому його конкретному різноманітті, з усімаперіодами піднесення або спаду, інертності або активного розселеннянародності »(Б. А. Рибаков, с.13). Тому крім періоду, до якоговідноситься Зарубинецька культура, ми торкнемося і період, до якого належить
«Скіфська» (сколотські) археологічна культура - VII - Ш ст. до н.е.,тим більше що він є значним, зробив великий вплив наформування східнослов'янського етносу в Середньому Подніпров'ї (про ньогозгадується практично в усіх підручниках історії Росії).

Ще раз хочеться звернути увагу на те, що «... археологічнікультури слід розглядати не як самодостатні організми, а лише якдоступні нашому вивчення форми побуту; це особливо стосуєтьсякультурам, що змінюють один одного на одній і тій же території »(Б. А. Рибаков,с.19). Для нас важливо і те, що географічні кордони Несторівський «Руськоїземлі »збігаються з територіями Скіфської та Зарубинецької археологічнихкультур.

«Скіфська» культура отримала свою назву на відміну від інших не поперші місця розкопок, а з історичного осмислення культур, синхроннорозвивалися зі скіфами (VII-IV ст. до н.е.), коли останні були описані
Геродотом у V столітті до н.е. Геродот окреслив у Східній Європі величезнийквадрат 700х700 км. Південної стороною «скіфського тетрагона» було узбережжі
Чорного моря від гирла Дунаю до Керченської протоки. Західна сторона йшлаприблизно на середню течію Прип'яті, а східна приблизно на Оскіл.
Північна сторона скіфського квадрата, найменш відома мандрівникові,губилася в лісовій зоні, десь на північ від Сейму і низовий Прип'яті
(Б. А. Рибаков «Геродотова Скіфія»). Цей умовний квадрат був населенийвісьмома різними народами. Культура скіфського типу була поширена назначної частини тетрагона, але власне скіфи (іранці з мови,кочівники за типом господарства) займали тільки одну п'яту частину квадрата,примикали до Понту і Меотида. «Геродот, як би застерігаючи майбутніхархеологів, чітко відокремлює власне скіфів-скотарів від інших народів,які могли мати скіфські риси у своїй культурі, але скіфами НЕбули »(Б. А. Рибаков, с.16).

У середньодніпровським лісостеповому регіоні розміщувати не кочовіскотарські, а осілі землеробські народи. Культура скіфського типу
(зброя, кінське спорядження, звірячий стиль), що мала цілком певнийсоціальний, верхівковий характер, поширювалася і на землеробськоїлісостеп, будучи сприйнята знаттю місцевих (у тому числі й праслов'янських)племен.

Майже половина землеробських племен всередині скіфського квадратапроживала на території стародавньої слов'янської прабатьківщини. Греки, що купувалихліб у цих племен, що жили по Дніпру-Борисфену протягом 400 км,називали їх скіфами, але Геродот повідомив їх самоназва - «сколоти». У силуцього і «скіфообразную культуру лісостепових землеробів Правобережжяслід виокремити з неправомірного з'єднання з цієї скіфської
(степовий) і іменувати згідно з Геродотом сколотський »(Б. А. Рибаков,
«Геродотова Скіфія »).

Найбільш повнокровним історичним центром сколотський землеробськоїкультури була досить широка (в 3 дні шляху) смуга Правобережжя, майжеповністю збігається з ядром «Руської землі» VI-VII ст. н. е.. «Єдинимісторичним осмисленням цієї дуже яскравою сторінки в історії Середнього
Подніпров'я представляється визнання «борисфенитів», орачівсередньодніпровської лісостепу, які займали східну частину стародавньої слов'янськоїпрабатьківщини, слов'янами »(Б. А. Рибаков, с.16).

Отже, ми з'ясували, що в VI-V ст. до н.е. на території історичноїпрабатьківщини жили осілі племена землеробів, які називали себесколотами, їхня культура була досить розвиненою, мало місце майновенерівність, причому саме в похованнях сколотський знати знаходятьнайбільшу кількість атрибутів скіфської культури, що свідчить протісні контакти між скіфами-скотарями і сколотами-рільників. Самесколотів ми може вважати своїми слов'янськими прабатьками.

Позднесколотская культура IV ст. до н.е. в результаті вкрайнесприятливих умов, що склалися після сарматського вторгнення (племена зберегів Дону) в южнорусский степу, пережила занепад. Нові, сильнозбіднені форми культури в східній частині праслов'янського світу отрималиназва зарубинецької культури по селі Зарубинці в вигині Дніпра поблизу
Переяславля Руського. Дослідники відзначають ряд рис, які ріднятьзарубинецької з попередньою «скіфської».

Географія зарубинецької культури вперше за ціле тесячелетіе порушуєповну спадкоємність ареалів старих і нових форм побуту: «зарубинецькакультура швидко і відчутно переступає північний кордон давньої прабатьківщини іспрямовується в лісову зону, доходячи до всього басейну Верхнього Дніпра »
(Б. А. Рибаков, с. 17).

У західній половині слов'янського світу синхронної зарубинецької булапшеворська культура. Сарматського ярма там не було, і ця культура булабільше повнокровним, ніж зарубинецька.

Отже, ми дізналися, що наші предки-сколоти 2000 років тому переживали ненайкращий час у своєму культурному розвитку, у порівнянні з попереднімперіодом, коли протягом більш ніж 1000 років вони жили осіло на територіїлісостепової зони Середнього Подніпров'я. Через сарматського нашестя нашіпрабатьки змушені були переселятися до лісу, в глибину більш північнихлитовсько-латиських (балтських) племен і тих племен, які були носіямимилоградської культури [2], ймовірно теж праслов'янських, але більшпервісних, ніж високорозвинені сколоти. Таким чином зарубинецькакультура охопила великий простір від Пінська на заході до Брянська насході і від Кременчука на півдні до Могилева-Дніпровського на півночі.

Тепер приступимо до більш детального вивчення цього в багатьохвідносинах несприятливого часового періоду в розвиткусхіднослов'янського світу.

2. Історичні умови розвитку східних слов'ян у Ш ст. до н.е. - I ст.н.е.

Говорити про історичний розвиток і обмежувати себе рамками дужевузького періоду часу неможливо, тому природно, що тут ми будеморозглядати відрізок у кілька століть, який найбільш наближений дозаданому нами рубежу - 2000 років тому.

а) Вплив сарматського нашестя.

Перехід у Середньому Подніпров'ї від порівняно високою сколотськийкультури VI-IV ст. до н.е. з її всаднічеством і хлібним експортом до більшпримітивної, але зберігає спадкоємність, культурі наступних століть (Шв до н.е. - Ш ст. н.е.), зарубинецької, пов'язаний з навалою на степу ілісостеп численних сарматських племен з берегів Дону у Ш ст. до н.е.

Зона дотику праслов'ян Правобережжя і Ворскли з сарматами буладовжиною близько 600 км. Кочівники тимчасово відвоювали у орачів широкусмугу родючих земель. Скіфи-кочівники не змогли утримати ні своїхприморських пасовищ, ні священних могил у Порогів і перекочували до Криму.
Сколоти теж перемістилися з своєї землі, так детально описаної
Геродотом, але в іншому напрямку. Першим про це говорить Страбон (7 рікдо н.е.): «Велика кількість людей з Малої Скіфії переправлялося через Тирас і
Істр і поселялося в тій країні (Фракії). Значна частина Фракії булатакож названа Малої Скіфією тим більше, що фракійці поступилися прибульцямпочасти підкоряючись силі, частково через погану землі, тому що більша частиназемлі болотиста »(Б. А. Рибаков, с. 19). Очевидно, багате сколотськівсаднічество, добре знало торгові шляхи на південний захід, пішло в цьомунапрямку від сарматської загрози і виявилося далеко за Дунаєм, девідвоював у фракійців землі. Зарубинецька культура - це прояв побутупростих людей, рядових членів племені, які залишилися без своєї племінноїзнаті, яка змогла піти або до Криму або до Фракії.

б) Ослаблення сарматського ярма.

До початку I ст.н.е. історична ситуація в Європі начитає змінюватися.
Сармати, що вторглися в південноруські степу як завойовники і руйнівники,порушили нормальне життя як варварських племен Скіфії, так і прибережнихгрецьких колоній, грабуючи і грабуючи і тих і інших, інтенсивно кинулисяна захід: за часів імператора Клавдія (41-54 гг.н.е.) сарматський авангард --язиги - виявився вже за Карпатами в Дакії, а до 70-х років сармати, відтіснившидаків, зайняли дунайський долину, ставши сусідами германців (Пліній).
Поступово сарматська знати знайшла своє місце в системі античних міст.
Змінилися і відносини зі слов'янами: полягали сармато-венедські шлюби
(Тацит 98 р. н. Е.. Повідомляє про слов'ян-венедів, що жили в гирлах Дунаю),слов'яни-венеди запозичили сарматський звичаї. Складаються тимчасовісармато-венедські племінні союзи. Очевидно, сармати в I-II ст. н.е.перестали бути тією нездоланною силою, від якої лісостепові хліборобибігли у III-II ст. до н.е. за Дунай до Фракії або в глухі ліси на Прип'яті,
Десні та Верхньому Дніпрі.

в) Роль Римської імперіїв історії розвитку Південно-Східної Європи.

У I-II ст. н.е важливу роль у долі Південно-Східної Європи зіграла
Римська імперія, зацікавлена в економічних ресурсах Причорномор'я.
«Мозаїку племен, міст і мікродержави в північно-східній частині
Чорноморсько-азовського акваторія об'єднало і привело в якусь систему
Боспорське царство, а таку ж строкату мозаїку в західній половиніоб'єднала зусиллями своїх легіонів Римська імперія. Імператора Тіберія (14 -
37 рр.. н.е.) зайняв Фракію, при Клавдії (у 56 р.) римляни зайняли Тиру вгирло Дністра, легіони Нерона опинилися в Криму і, мабуть, в Ольвії.
Влада Риму в Ольвійської зоні Понта зміцніла. Торговельні зв'язки з лісостеповимихлібородна областями отримали деяку військову підтримку і значнозросли »(Б. А. Рибаков, с. 23).

Об'єктивні історичні зовнішні і внутрішні умови в Ш - II ст. дон.е. складаються для східних слов'ян несприятливо: сарматське ярмо,відділення знаті і догляд її за Дунай і до Криму подалі від руйнівнихсарматських набігів, з цієї ж причини переміщення рядових членів племеніна північ у ліси, де вони асимілюються з менш розвиненими в культурномувідношенні балтськими та іншими слов'янськими племенами, - все це призводить дозбіднення і занепаду культури східних слов'ян (зарубинецька археологічнакультура). У I ст.н.е. загальноісторична ситуація в Південно-Східній Європівиправляється: слабшає сарматське ярмо, чорноморські мікродержавиоб'єднуються в Боспорське царство, Римської імперія приєднує Крим і
Фракію, - що сприяє відновленню та подальшого культурномурозвитку її народів. Південна частина зарубинецької культури швидше переходить донових форм, активніше сприймає нововведення і відновлює стародавні зв'язкуз античним світом. Північні ж племена довгий час не відчувають цих новихумов буття і залишаються тому при колишніх формах побуту.

У світлі вищевикладених історичних подій перейдемо до більшдокладного розгляду економічних і соціальних аспектів життя східнихслов'ян на початку нашої ери.

3. Економічні та соціальні аспекти життя східних слов'ян на початку нашоїери

Всі попередній розвиток східного ділянки слов'янської прабатьківщинибільш ніж за тисячу років було поступальним і не знало великих і тривалихпоразок у боротьбі зі степовими сусідами: проти кіммерійців були побудованіпотужні фортеці і створено всаднічество, а зі скіфами склалися відносиниякоїсь рівноваги, що виключають поневолення землеробів; відносини моглибути васальними, федеративними або просто союзними - це поки встановитине можливо, але вплив скіфів-кочівників безсумнівно. Сарматське жнашестя і відтискування землеробів навіть з лісостепу тривало близько шестистоліть і саме на ці сторіччя падає зарубинецька, збіднена формапобуту.

Каталізатором соціального розвитку середньодніпровського праслов'янськоїнаселення була в скіфський час експортна хліботоргівлі. Сарматськепанування в степах перерізало торгові шляхи і порушило економічнурозвиток Ольвії, цього своєрідного «вікна в Європу» для середньодніпровськихсколотів.

У чому ж конкретно висловлювався занепад культури східних слов'ян --нащадків сколотів. Тут ми може звернутися до Нестора і його «Повістівременних літ ». Детально вивчивши і проаналізувавши цю роботу Б. А. Рибаков
(Давня Русь. Аналіз вступної частини Повісті временних літ) приходить донаступного висновку: «Якщо б якийсь мандрівник часів Птоломеяпобував у багатьох селах полян-черняховцев (наступна за зарубинецькоїчерняхівська археологічна культура - культура бурхливого розквіту східнихслов'ян-прим.авт), а потім відвідав би позднезарубінецкіе городища в земляхдревлян або радимичів з їх примітивним натуральним господарством, родовимладом і повною відсутністю зв'язків з римськими містами Причорномор'я, то вінповинен був би так само контрастно описати ці племена, як це зробив Нестірв XII в.

У порівнянні з «мудрими і смьіслени» полянами їх лісові сусіди,древляни і радимичі, дійсно справляли враження малокультурніплемен, «які живуть стотьски». Первіснообщинний лад тут був повноюсилі. З літопису ми дізнаємося те, що неможливо з'ясувати за археологічнимиматеріалами, але що дуже гармонійно поєднується з ними: у лісових сусідівполян була примітивна форма шлюбу - умикання дівчат на ігрищах, допускалосябагатоженство. За переліком того, чого не робили галявині, ми може встановитите, що допускали протиставлювані їм сусіди: відсутність «стиденья» досвоїх невісток, сестер і своячениця, пережитки матрилокальну шлюбу ( «хожащезять по наречену »). Древляни «убіваху один одного», у чому, очевидно, слідбачити родову кровну помсту.

У підсумку ми повинні визнати, що Несторівські характеристикалісостепових (поляни) та лісових слов'янських племен, як різко різних порівнем свого розвитку, вірна, але відносити її потрібно не до сучасників
Нестора і Мономаха, а до віддалених їхнім батькам часів Римської імперії або доще більш ранніх часів »(Б. А. Рибаков, с. 86).

Різкий занепад слов'янського суспільства після сарматського нашестяпозначився і на похоронної обрядовості: зникла знати, зник обряд інгумацііі насипанні репрезентативних курганних насипів. Надовго запанувало більшедемократичне і традиційне трупоспалення з похованням праху на «поляхпоховальних урн. Інвентар, що супроводжував померлих, свідчить пронебагатому побут представників зарубинецької культури східних слов'ян, запорівняно з розкішними курганами сколотський знати «скіфської» культури:посуд з їжею і питвом (горщик, миска, кухоль), бронзові і залізніприкраси, прясельця; в північній зоні зарубинецької культури, де відбувалосязіткнення з балтійськими племенами, в могилах зустрічається зброю
(списи, сокири).

На початку нашої ери поліпшення загальноісторичної ситуації в Південно-Східній
Європі, яку ми детально розглянули вище, призводить до відновлення іполіпшенню, а згодом і до досить потужному розвитку економіки
Причорноморських народів, а також південних слов'ян-венедів, що жили в лісостеповійзоні: відновлюються торгові шляхи, розвивається торгівля хлібом через
Ольвію з Римською імперією та іншими причорноморськими народами, щопризводить до майнового розшарування і появи соціальної нерівності услов'ян Середнього Подніпров'я - новий виток у соціальному розвитку суспільства.
Хоча тут слід уточнити, що на подібний рівень соціально -економічного розвитку наші предки слов'яни-сколоти вже виходили, про щосвідчить «скіфська» (сколотські) археологічна культура, алесарматське ярмо загальмувало, і навіть відкинуло в своєму розвитку томусуспільство східних слов'ян. Можна сказати, що до початку нашої ери нашіпрабатьки східні слов'яни виходять на новий історичний виток свогосоціально-економічного розвитку, хоча і не з кращих базових позицій, попорівнянні, скажімо, з тими ж західними слов'янами (пшеворськаархеологічна культура).

У цей час відбувається поділ суспільства східних слов'ян на двігрупи (тут визначальну роль, безумовно, відіграє географічнеположення основного місця проживання наших предків): більш соціально таекономічно розвинені слов'яни-венеди - жителі місць колишніх сколотськихцарств по Дніпру, які були збіднілими спадкоємцями багатою сколотів -скіфської культури, - вони раніше за все починають долати наслідкисарматського нашестя (відновлюється і розвивається торгівля з Римськоюімперією, змінюється соціальний склад суспільства - для створення слов'яно -сарматського союзу (про те, що слов'янські дружини доходили до гирла Дунаю,пише Тацит (98 р.н.е.) потрібно було, щоб відродилася слов'янська знати іпоновилися шляху на південь); і північні племена лісової зони - через своювіддаленості від місця розгортання основного історичного дійства у Південно-
Східній Європі вони не відчували на собі його впливу і були як би
«Законсервовані» у своєму соціально-економічному розвитку.

Тут чисто історична частина нашого дослідження закінчується, іхотілося б підбити підсумок, розглянути зазначений період у контекстізагальноісторичного розвитку слов'янського суспільства.

4. «Сколотські-слов'янський" історичний розвитоксхіднослов'янського етносу як завершальна стадія первіснообщинноголаду

«Праслов'янські (сколотські) суспільство VI-VI ст. до н.е., що займалосхідну половину спільнослов'янської прабатьківщини, досягла вищого рівняпервісності. З цієї епохи, справедливо званої скіфської, починаєтьсяполуторатисячелетній період, що завершується створенням феодальногодержави Київської Русі.

Одна і та ж область - лісостепове Середнє Подніпров'я - була і частиноюпрабатьківщини слов'ян, і «царства» хліборобів-борисфенитів (праслов'ян -сколотів за Геродотом - прим.авт.), і найбільш розвиненою і багатою областюслов'ян в II-IV ст. н.е.; вона ж, ця область, стала ядром Київської Русі ...
У середні віки саме цей регіон мав назву «Руської землі» у вузькомурозумінні терміну ...

За періодами яскравого розквіту слідували століття занепаду і, ймовірногноблення (наприклад, сарматами), сменявшиеся століттями нового процвітання інових негараздів. Тим не менш, цей тривалий предгосударственний (сколотські -слов'янський) період слід розглядати як єдине динамічне завершенняпервісності в слов'янському суспільстві »(Б. А. Рибаков, с.756-757).

Визначившись з соціально-економічними аспектами життя наших предків
2000 років тому і отримавши загальне уявлення, на якому історичному гілцірозвитку суспільства вони знаходилися, настав час перейти до більш докладноговивчення їхньої культури.

II. КУЛЬТУРА селянської цивілізації НАШИХ ПРЕДКІВ-СЛОВ'ЯН 2000 РОКІВ
ТОМУ

Зріла і пізня первісність представлені неолітичними культурами
- Розквіт родового пристрою, поява нових галузей господарства
(скотарства і землеробства), поява великих поселень, сіл ігородищ. У неоліті з'являється що дійшов до наших днів суспільно -економічний, культурний, побутовий, психологічний уклад, якийназивається селянської (землеробської) цивілізацією. Її ознаки --аграрна економіка, ручна праця, мінімальне споживання і просте побут,залежність від природно-кліматичних ритмів, ествественно-демографічнасаморегуляція. Ідеологія селянської цивілізації - міф, анімістичнівірування; основна соціальна осередок - велика родина. Життя підпорядкованаритмам природи та аграрних робіт, стародавнім звичаям, які, здається,існують вічно.

Все вищесказане - загальне визначення селянської цивілізації,яке можна віднести і до сколотські-слов'янському (за визначенням
Б. А. Рибакова) періоду в розвитку східних слов'ян, до якого належитьобраний нами відтинок часу - 2000 років тому. Культура цього періодунерозривно пов'язана з релігійним світоглядом слов'ян, які прийнятоназивати язичництвом. «Язичництво», як відомо, - вкрай невизначенийтермін, що виник у церковному середовищі для позначення всього нехристиянського,дохристиянського. Цим терміном повинні були покриватися найрізноманітніші ірізного історичного рівня релігійні прояви: і міфологізованарелігія античного світу, і представлення первісних племен, ідохристиянські вірування слов'ян, фінів, германців, кельтів абодомусульманская релігія татар ... Слов'яно-руську частина великоїзагальнолюдського язичницького масиву ні в якому разі не можна розуміти яквідособлений, незалежний і тільки слов'янам притаманний, варіант первіснихрелігійних уявлень. Вичленовування слов'яно-російської відбувається лише поетногеографічного, локальному принципом, а не з яких-небудь специфічнимрисами, які можуть виявитися в процесі подальшого розгляду ...

У слов'янському язичництві відклалося багато чого з того, що слід віднестидо загального індоєвропейському єдності; збереглося дещо й з більш ранніхмисливських уявлень. Все це не несе, зрозуміло, ніякої власнеслов'янської специфіки ... У історія язичництва ми спостерігаємо не змінузастарілого виникають новим, а нашарування нового на зберігається
(може бути, кілька трансформованою) старе ... »(Б. А. Рибаков, с.753).

На самому початку XII ст. російський письменник, сучасник Володимира Мономахадав найцікавішу періодизацію слов'янського язичництва, розділивши його начотири стадії.

а) Періодизація слов'янського язичництва у викладі невідомогоросійського письменника XII століття.

1. Культ «упирів» (вампірів) і берегинь »- дуалістичний анімізмпервісних мисливців кам'яного віку, одухотворяє всю природу і делівшійдухів на ворожих і доброзичливих.
2. Культ землеробських небесних божеств «Рода і Рожаниць». Історично дварожанниці (Лада і Леля) передують Роду; це були богині плодючостівсього живого, що стали надалі матріархальними богинями аграрногородючості (енеоліт). Рід - подальша, патріархальна стадія розвитку тихж уявлень, переродитися в бронзовому столітті в первіснийземлеробський монотеїзм. Автор XII століття вважає, що культ Рода буввластивий не тільки слов'янам, але й багатьом народам Близького Сходу і
Середземномор'я. Можна думати, що в джерелах Рід виступає і під ім'ям
Сварога ( «Небесний» - архаїчна форма) або Стрибога ( «Бог-батько» - форма,відома з X ст.). Цілком ймовірно, ще одним з хмар верховногонебесного божества був індоєвропейський Deus Дий. Культ двох Рожаниць переживкульт Роду.
3. Куль Перуна, що був в давнину богом грози, блискавок і грому, а вНадалі став божеством війни і покровителем воїнів і князя. Пристворення держав Київської Русі Перун став першим, головним божеством вкнязівсько-госудаственном культі Х ст.

4. Після прийняття християнства у 988 р. Язичництво продовжувалоіснувати, який відсунув на «Україні» держави.

Ось що пише Б. А. Рибаков про культуру історичного тимчасового відрізка,який нас цікавить: «У новий і дуже яскравий період (сколотські -слов'янський) свого історичного буття слов'янський світ прийшов з багатимязичницьким спадщиною, які накопичувалися протягом багатьох тисячолітьпервісності: давно минула стадія віри тільки на вампірів і берегинь,давно існувала віра в жіночі божества плодючості і родючості; вжеутвердилася віра в Сварога-Рода, ускладнена дрібними деталізуючихкультами, обрядами, заклинаннями, змовами, первиннимиміфами ...»( Б. А. Рибаков, з 756).

Отже, ми бачимо, що релігійні вірування слов'ян-венедів найтіснішимчином пов'язані з їх первісним минулим, хоча цивілізація давніхмисливців сильно відрізняється від селянської: релігійні уявленнябезпосередньо пов'язані зі ступенем пізнання світу, з видом господарськоїдіяльності, так як природа по-різному сприймалася мисливцями іземлеробами, - тим не менш колективний дух, колективна свідомість щедуже сильні в слов'ян-хліборобів.

Щоб розібратися, який саме культово-релігійним багаж могли матинаші предки-слов'яни за своїми плечима на початку нашої ери, нам доведетьсятрохи заглибитися в теорію первісних ментальностей. Тим паче, що увсіх первісних релігій і культів одна основа - філософія первісноголюдини, заснована на його поглядах і уявленнях про навколишній йогосвіт і про себе. Своєрідну підказку нам дав Б. А. Рибаков, який згадав продуалістичної анімізм стародавніх праслов'ян. У тому, що це таке, намдопоможе розібратися книга історика-етнографа і еволюціоніста Едуарда
Тайлора «Первісна культура», який створив і розробив теоріюанімізму, дуже популярну в 20-50-і роки. Не меншу допомогу нам надастькнига «Історична психологія» В. Шкуратова. Історична психологія --вивчення психологічного складу окремих історичних епох, а такожзмін психіки і особистості людини в соціальному макровремені, іменованомуісторією (В. Шкуратов с. 14). Що для нас є найцінніше - ця наукарозвивається на основі взаємодії історичних (гуманітарних ісоціальних) і психологічних наук і як не можна краще відповідає нашомупрагненню зануритися ( «вчувствоваться») в життя наших слов'янських предків.

2. Релігійні уявлення первісних людей (теоретичні аспекти вінтерпретації етнолога-еволюціоніста XiX століття Едварда Тайлора і психолога -історика Володимира Шкуратова)

Дослідження Тайлора про первісний анімізм і його історичноїеволюції мають неминуще значення в історії релігій. У 20-і роки йогоробота «Первісна культура» здобула величезну кількість прихильників. Алев останні роки з розвитком психології та суміжних з нею наук теоріяанімізму як філософської основи первісної культури зазнала різкої інебезпідставною критиці. Проте робота Тайлора корисна і цікаваз точки зору розвитку уявлень про душу і про духи в їх еволюції. Мирозглядаємо її положення, які відносяться до первісності, довиникнення і розвитку первісних уявлень про душу-дусі. Дожаль, саме ця частина є найбільш «слабкою» місцем всієї теоріїз точки зору сучасних наукових знань.

Будучи людиною literacy - «письмовій ментальності» - іпредставником наукової інтелігенції XIX століття Тайлор не був (та й не мігбути) знайомий з особливостями виникнення мислення, образу, пам'яті уoralty людини, що живе в епоху «усної ментальності». Його «первіснийфілософ »розмірковує як людина literacy, що володіє грунтовнимфілософських і гуманітарних багажем, що вже саме по собі «нонсенс».
Головна помилка і біда Е. Тайлора, як втім багатьох інших йогосучасників, в тому, що він як людина, що живе в XIX столітті і що володієсучасним логічним типом мислення, намагався думати і роздумувати запервісну або дику особистість з первісним або міфологічним типоммисленням. І різниця тут не в самих розумових процесах. Філософ іетнолог К.Леві-Строс характеризує їхнє розходження наступним чином: «Логікаміфологічного мислення так само невблаганна, як логіка позитивна і, всуті, мало від неї відрізняється. Різниця тут не стільки в якостілогічних операцій, скільки в самій природі явищ, що піддаютьсялогічному аналізу ... в міфологічному працює та ж логіка, що й умисленні науковому, і людина завжди мислили однаково «добре». Прогрес --якщо цей термін як і раніше буде застосований - відбувся не в мисленні, а втому світі, в якому жило людство, завжди наділений розумовимиздібностями, і в якому воно в процесі довгої історії стикалося звсе новими явищами »(В. Шкуратов, с. 258). Тобто ми бачимо, щосучасна людина і людина первісний підходять до вирішення того чиіншого питання з різних еволюційних позицій, і щоб знайти, докопатися дотого, з чого ж первісна людина виходить у своїх міркуваннях,необхідні більш широкі знання, ніж етнологічні дані. Подібнимиданими (історії, археології, психології, соціології, етнології) імає в своєму розпорядженні «історична психологія», хоча такої науки в сучасномучеловекознаніі ще немає, а є дослідження на стику історії та психології,ми все-таки для спрощення будемо користуватися цим терміном.

Спроба Е. Тайлора «вдуматися» в причини, що породили ті чи іншіпервісні погляди, була сміливою і навіть революційної і применшуватиїї значення в розвитку природничих наук не можна. Там же, де положеннятеорії анімізму Е. Тайлора розходяться з сучасними уявленнями, мибудемо давати інтерпретації тих самих положень психологом-істориком
В. Шкуратова з його книги «Історична психологія». Але хотілося бвідзначити, що положення сучасної теорії не спростовують, а, скоріше,доповнюють теорію аніміз