ВИТОКИ образ революціонера
Контрольна робота по курсу
Історія Росії
За III курс

Виконано
Студентом III курсу Хабаровського
Державного педагогічного університету
Плешакова С.А[email protected]

Контрольні слова: народовольці, царизм, масони, нігілісти

ЗМІСТ

ВИТОКИ образ революціонера 1

МАСОНСЬКУ КОРНИ 2

Передісторія Масонство 4

Масонство В РОСІЇ 6

АСПЕКТИ ОБРАЗУ 7

У романі Чернишевського 7

Нігілізм - ЛАНКА МІЖ масони й Революціонери 8

РЕЗЮМЕ 10

Список використаних джерел 10

ВИТОКИ образ революціонера

Негативне ставлення цілої хвилі істориків до більшовизму, більшовикамі жовтневої революції має тимчасові рамки, і так як воно колись
(зовсім недавно) виникло, то має всі шанси благополучно зійти нанівець,бо приречене на смерть усе, що має народження.

Це негативне ставлення грунтується, в основному, на емоціях, нанечисленних факти, пов'язані з особистою діяльністю тих чи іншихучасників історичної драми, або на умовиводах, притягнутих заволосся. Так, «нова ленініани», протилежна за змістом ленініанекомуністичних істориків, здебільшого є софістикою,сфабрикованої умами або узкомислящімі, або озлобленими, тобтоупередженими, або оплаченими тими, кому це вигідно. Основна методу такихписань - висмикування з контексту подій або праці обрубаних фраз,знаходять в контексті авторів зворотний і, отже, потрібний зміст.

Вобщем-то, захищати Леніна, а так само будь-яку велику і світлу історичнуфігуру від нападок - справа практично безнадійна. Адже завжди єможливість у яка звинувачує боку на ефект американського правосуддя: можнаспростувати тисячі софізмів, відновивши справжні контексти висловлюваньі смисли діянь, але, спіткнувшись на тисячу перше, стати жертвою думки,що робило зло або збрехати один раз здатний був зробити це рештутисячу разів, а тому йому віри немає.

Головне не в цьому. Знайти досконалих людей - надто непосильне завдання.
Можливо, вони існують, але за історією, за «суєтою суєт» і прийняттямісторичних рішень, за ареною, де кат перетворюється на жертву інавпаки. Історію роблю люди недосконалі. Найблагородніші з нас,поставлені в нестерпні обставини - більше для нашої справи, ніжнашої особистості - дуже часто виявляють роздратування, і озлоблення зненавистю і мстивістю, здійснюють негожі дії підвпливом цих почуттів, що викликають у них же по закінченню років душевнийстраждання і каяття.

Суть історичного діяча зовсім не в цих нюансах. Людина двояко;повсюдно присутня в пристрасті і емоції, помилкових умовиводахособистість конкурує у внутрішніх чварах з мудрою та врівноваженою,оригінальною і неповторною індивідуальністю, завжди обирає новий шляхі новий спосіб дії. Ленін як індивідуальність привніс соціальнусправедливість у класової формі, контроль і розподіл в якості їїважелів, кооперацію як кращий метод праці та кооперативи, ТОЗи, комуни,що існували і раніше в середовищі ентузіастів і сектантів, як формиколективної співпраці; партійну честь і класову самосвідомість,перший контролери і судді, що діють найбільш ефективно за наявностіпартійної дисципліни; спрямованість у світле майбутнє, яка пережиладесятиліття, наповнені знегодами і перемогами. Дуже довго перераховувати те,що привнесла індивідуальність Леніна, що визначило на сторіччя курс
Росії і Союзу.

Але також довго було б перераховувати промахи і помилки, здійснені Ленінимяк особистістю, бо особистість піддається сум'яття, обманюєтьсяобмеженістю і очевидністю, особистість слабка, боязко і неврівноважена,йде на поводу в упередженості, пристрастей, забобонів і т.д. Зрештоютреба судити за часовими рамками: діяння індивідуальності йдуть через століття,а діяння особистості обумовлені невеликими тимчасовими стадіями. Тому проперший пам'ятають у віках, і вона розчиняє в собі особистість, беручи в нашихочах відповідальність за неї, приймає за неї борошна історичногоостракізму, але все одно виправдана своїми звершеннями.

Втім, чому Ленін? Що за інтерес нам до нього? Інтерес є: Леніндля всіх поколінь істориків був і є образ революціонера, борця за Загальна
Благо. Його риси, прикрашені комуністами і старанно розвінчуєдемократами, представляють щось ідеалізований у першій і в другій: ідеалреволюціонера і вождя проти ідеалу негідника і тирана.

Ідеал першого роду складався зазвичай для Сонячного героя, тобтоконкретній історичній особі надавалося усе комуністичне,матеріалістичне й утопічна досконалість, за яким сховалося цесаме конкретну особу. Але Ленін і справді був маяком, і комуністамзалишалося тільки згладити особистісний негатив і красиво обробити легенду.
Ідеал другого роду складається за всіма правилами софістики, і нас практичноне цікавить.

Щоб мати найбільш узагальнений образ, ми повинні відійти від особистості йпоглянути на революціонера абстрактно.

МАСОНСЬКУ КОРНИ

Цікавий образ революціонера. Аж ніяк, він не належав єдинобільшовиків, не був цілком викований в кузні революційної боротьби, але почавскладатися, мабуть, з першими масонськими ложами, що виникли в середовищі вищогоінтелектуального дворянства в XVIII столітті. Потрібно неодмінно відзначити, щомасонський рух мав два напрямки. Можна позначити їх яктрадиційне та підроблене. Традиційне бере початок з давніх Містерій і,несучи в собі функцію і їх посильної заміщення в епоху непримиренного іфанатичного християнства, становила опозицію церквам, несло вантажсоціальної роботи там, де це з яких-небудь причин не виконувалосядержавою, об'єднувало в ім'я спільної діяльності на благо суспільства ідержави людей з широкими поглядами і активної натурою.

Традиційне масонство ніколи не розкривало своїх карт і бачило своюмету і місію в посильну наближення світу, або конкретно своєї країни допевного «золотого століття», про який ми всі маємо вкрай нечіткеподання. Цю красиву мрію людства намагалися зобразити Платон у
«Державі» і Томас Мор у «Утопії», Кампанелла в «Місто сонця» і
Чернишевський у романі «Що робити». Врешті-решт, якими б утопічним НЕздавалися ці проекти, так чи інакше вони здійсненні, із змінами,продиктованими часом і особливостями народів. У людства повиненбути ідеал, інакше за відсутності прагнення нас не очікує нічого, крімдеградації, моральної і розумової.

Природно, щоб вести до ідеалу загальнолюдського, масон сам повиненпрагнути до ідеалу особистого. Таким чином «потрійна обов'язок масонаполягає у вивченні звідки він прийшов, що він таке і куди він іде; тобтовивчення Бога, самого себе і майбутнього перетворення »*. За всім цим трьомпитань масонство завжди конфліктував з християнством, бо дотримувалосясхідних навчань у перетвореної для власних потреб формі. Це недивно, тому що Містерії, той Фенікс, який воскрес у масонстві,повторювали ще більш таємничі індоазіатскіе присвятних установи тастверджували три камені світогляду: людині божественного, тобто маєбезсмертне початок; людина не є тіло, але знаходиться в потоціперевтілень душа, пізнається через досвід добро і зло, людина несевідповідальність за всю свою діяльність, і сам пожинає плоди у вікахсвоїх діянь. Це пункти, за які гностики, аріани, несторіане, маніхеі,пелагіане й інші «єретики», відстоювали систему східних поглядів,збивати на смерть з християнськими ортодоксами. І всі ці положеннясхідної філософії входили до масонської парадигму, тому вчення масонівзалишалося таємним, як і їх організація.

Дотримання у напрямі вирішення трьох вище перелічених завдань робилонеофіта людиною з постійно розширюється свідомістю і поглиблюєтьсясамосвідомістю, що йдуть а хто стукає, що робить самого себе. На цьому шляху внього рано чи пізно формується переконання, що він є частина людстваі повинен мати на меті виведення всіх людей їх невігластва і духовноїзлиднів. Звідси і уявний космополітизм, що приписується масонів. Так чиінакше, масон не міг не стати соціально значущою особистістю, не міг невключитися в культурний, цивільний - в суспільний процес, штовхаючитовариство по шляхах освіти, культури, науки, політичногоперебудови й морального підйому до умоглядних досконалості.
Саме тому більшість великих людей, будівельників Загального Блага, булипов'язані з таємним і дієвим масонством. «Не дивлячись на свої численнінедоліки - а умоглядне масонство тільки людське і томуздатне помилятися - немає іншої установи, яка зробила б так багато іще тепер спроможне на великі справи в майбутньому для людськогорелігійного і політичного удосконалення. У минулому столітті (маєтьсязважаючи на XVIII століття) Іллюмінати по всій Європі вчили: «Мир хатам, війнапалацам ». У минулому столітті Сполучені Штати Америки були звільнені відтиранії Англії в більшій мірі діями Таємних Товариств, ніж вважають.
Вашингтон, Лафаєт, Франклін, Джефферсон, Гамільтон були масонами. А вдев'ятнадцятому столітті саме Гросмейстер Гарібальді, 33 (мається на увазімасонський градус), об'єднав Італію, діючи відповідно до духувірного братства, масонських або, скоріше, карбонарскіх принципів «свободи,рівності, гуманності, незалежності, єднання », які рокамивикладалися братом Йосипом Мацзіні * ». **

Одним з положень масонської, читай, східної філософії є: всідвояко. І якщо є світло, повинна бути тьма, як холод відтіняє тепло,а неуцтво знання. Якщо існують організації, спрямовані досправедливому і благим ідеалу, то повинні бути організації, що перешкоджаютьцьому руху. Явним ворогом прогресу була в середньовіччі і залишаєтьсяпонині римська католицька церква, а її найкращим знаряддям буворден єзуїтів. Покликаний охороняти непорушність церковних постулатів (азвідси, церковної влади) у свідомості народу, орден усував всеорганізації, так чи інакше конкурували з римською церквою за оволодінняумами.

Метод єзуїтів простий: якщо вони не могли розбити й знищити протягом,конкурувати з папської церквою, яка несе в собі прагнення донезалежності, істині і чесноти, то орден впроваджував протягом своїхнайдосвідченіших у мистецтві брехні і лицемірства агентів; з часом вони приходили дофокусу течії, завойовували авторитет і вміло повертали ця течія абов безплідне тупикове напрямок, або підводили до присяги Риму.

Як Рим був раніше Ромула, так і єзуїти були раніше Лойоли **. У цьомулегко переконатися, якщо знати історію звернення ордена францисканців,заснованого св. Франциском Ассизским. Якщо орден тамплієрів був знищенийгрубою силою, то францисканці розклалися зсередини. В ордені взяла горугрупа конвентуалов - так назвали монахів-францисканців, прив'язаних домирської діяльності і багатства. Хоча в орден входили люди, що дали обітницюзлиднів, самому ордену, що мав на тлі лукавого Риму величезнийавторитет, багато довіряли управління багатими маєтками, землями, залишалимайно в спадкування. Спірітуалів (обскуранти), тобто прихильникибезумовної злиднів, вимагали відмовитися від цієї практики, але конвентуализа підтримки римських пап взяли гору в ордені, що призвело до розколу івигнання з нього спірітуалів. Переможці в кінці кінців спалили сам статут
Франциска Ассизького, і стали виключно папським орденом, який працював в рядахінквізиції і розширюємо римську паству місіонерством.

У ставленні до масонських лож, за свідченням найвизначнішого масона XIXстоліття Рагон, підхід був тонше. Єзуїти, знаючи про існування впливовихмасонських організацій, створюють підроблені масонські ложі. Це організації іззагадковим, але пустим за змістом обрядовим аспектом, злегкавидозміненими, але по суті католицькими положеннями віри і придуманоїісторією. Замість триступінчатої вводиться трідцатітрехступенчатая ієрархія,спонукає пихатих дертися вгору, вважаючи, що 33о рівнозначнийтридцять третьої індуської Локе - щось невимовне, істинне імогутнє.

Вперше така підроблена Ложа було організовано в Лондоні, в таверні Apple -три 24 червня 1717 .** Першим Великим Майстром став Ентоні Сайером, апідроблену історію розробив в «Укладення» член та ідеолог цієї ложі
Андерсен. Ложа назвалася «Вільним і визнаними масонами» і заявилаправо на верховне керівництво усіма «дочірніми» ложами. Історично новімасони почали виробляти себе від Соломона, через Мойсея, органічно вплітаючилегенду в християнство, нечутно, таким чином, підбиваючи Хірама Абіфа * підблагословення намісника св. Петра. Пізніше історія масонства зазнаємасу змін, залежно від фантазії нових масонів, але практичнозавжди призводить до любовного альянсу з римською церквою.

Основне завдання нових лож - «безладно заманювати до своїх лав більшеслабких братів їх істинного і Невидимого Ордену, а потім переможнозраджувати все, що ті у своїй нерозсудливо повідомлять головам цихтимчасових і не мають значення товариств. У самозахисту проти прогресуістини ці влади використовували всякий обман, щоб заманити домовленостями,зацікавленістю або терором таких, яких можна схилити до прийняття
Папи Главою, і коли їм це вдається - як знають багато звернені до цієївірі, але не наважуються зізнатися - звертаються із зневагою,надаючи їм вести життєву боротьбу, як самі можуть, і не допускаючи їхнавіть до знання тієї мізерної апоррети, яку римська віра вважає своїмволодінням »**« Також цікаво відзначити, що більшість суспільств ... наприклад,
Стародавній і Визнаний Ритуал, «Верховна Рада Імператорів Сходу і Заходу
- Суверенних Принців Масонів »і т.д. і т.п. - Майже всі є нащадкамисинів Ігнація Лойоли. Барон Хандт, шевальє Рамсей, Чуді, Ціннендорф ібагато інших, хто заснували ступеня в цих ритуалах, працювали поінструкцій генерала єзуїтів. Гніздом, де ці високі ступені вилупилисяз яєць, причому жоден масонський ритуал не вільний більш-менш від їхзгубного впливу, - був єзуїтський коледж Клермон в Парижі ».***

Передісторія Масонство

Історія цього масонства ніколи не розголошувалася; Блаватськастверджує про велику давнину цих інститутів. Вона виробляє їх від
Містерій стародавнього світу. Вольтер характеризував їх так: «У хаосі людськихустанов існувало установа, яка завжди оберігало людини відпадіння повне скотство - це були Містерії ». Ними захоплювався Платон, їхзасновником в Італії був Піфагор, всі інші авторитетні філософисхідного напрямку, як Порфирій, Плотін, Ямвлих, говорять про містера внайкращих виразах, хоча і в минулому часі.

Коли на зміну еллінському світі прийшли римляни, для Містерій пробивостанню годину. Ще Цицерон позитивно відгукувався про присвячення іприсвячених, але Цезар оголосив їм війну - не в Римській імперії, а в Галлії.
У результаті походів цього генія руйнування були знищені найбільшіміста знання. Коли Галлія повстала проти Цезаря, «країна була підпорядкована
Цезарю і повстання було перемогти. У результаті гарнізон Алесії (столиці
Галлії) був побитий разом з усіма її мешканцями, включаючи друїдів, жерцівучилищ і неофітів. Бібрактіс, такий же великий і знаменитий місто,розташований недалеко від Алессіо, загинув кілька років по тому. Ж.М. Рагонописує його кінець наступними словами: «Бібрактіс, мати міст, душастародавніх народів (у Європі), місто, так само знаменитий своїм священнимучилищем друїдів, своєю цивілізацією, своїми школами, де 40 000 студентіввивчали філософію, літературу, граматику, юриспруденцію, медицину,астрологію, окультні науки, архітектуру і т.п. суперник Фів, Мемфіса,
Афін і Риму, він мав амфітеатром, оточеним колосальними статуями,вміщає 100 000 глядачів, гладіаторів; Капітолію, храмами Януса,
Плутона, Прозерпіни, Юпітера, Аполлона, Мінерви, Кібели, Венери і Анубіс;в середині цих пишних будівель була Наумахія з її величезним водоймою,неймовірним спорудою, гігантським будовою, де плавали човни та галери,призначені для морських ігор; потім Champ de Mars, акведук, фонтани,громадські лазні, нарешті, міські укріплення і вали, побудова якихвідноситься до героїчних століть ». ... Ще Сакровір, голова галлів, якийподнял повстання проти римського деспотизму при Тіберій і був розбитий Сіліемв 21 році нашої ери - сам себе живцем спалював разом з іншимизмовниками на похоронному багатті перед брамою міста, як намрозповідає Рагон, - місто було розграбовано, і всі його літературніскарби з окультних наук загинули у вогні. Колись величний
Бібрактіс став нині Аутун »*

Отже, Містерії в Галлії були знищені (а за століття, може бути, вонибули поховані в Єгипті), про самих же Галлах ми маємо лише байки Цезаря,ставило їх не вище германців. Виродилися і еллінські знамениті
Містерії, а Рим не мав більш значних установ, ніж жіночізагальнодоступні Містерії Великої Богині Баубо. Так знекровлений західнийсвіт, хоча й мав пізніше спалах неоплатонізму і олександрійську академію,був вже не в змозі протидіяти розповсюдженню плебейського не -містеріального християнства.

Християнство, як тільки підібралося до можновладців, оголосив хрестовийпохід проти всіх релігійних течій, всіх релігій, всіх філософськихтечій, назвавши їх загальним словом «єресі» - досить гидким і гидким,істинно християнським словом. Містерії пішли «у підпіллі», в таємницю, у вузькийколо обраних, і саме в такому вигляді прихованих організацій присвячених їх іпотрібно називати масонськими ложами.

Християнські єпископи залучали масонів до своїх лав. Наприклад,александріец Синезій, учень жінки-філософа Іпатії, був відразу обдарованийсану єпископа. Саме ці переметнувся через страх та малодушності масонидали християнства в IV столітті той обряд і ритуал, знаки та символіку, якимихристияни нині так пишаються і сподіваються.

Масонство так чи інакше пройшло через століття в інститутах тамплієрів,розенкрейцерів, іллюмінатів - відкрито, і зариті ложами, коли не буломожливості для створення легальних організацій. Примітно, що відкритіінститути завжди організовувались людьми, які стояли поза церковної сфери.
Так, тамплієри організувалися за образом секти св. Іоанна, або іоаннітів в
Палестині. У таємниці ці суспільства мали свої Містерії та присвяти (Чарльз Лів «Історії Інквізиції» наводить протоколи допитів тамплієрів ічисленні виступи «прес-секретарів» від інквізиції з самимибезглуздими звинуваченнями, що мають, тим не менше, реальне в підставі), алезовні тамплієри та інші сповідувало католицтво, справляючись ті ж службиу своїх відкритих каплицях і церквах.

Масонство В РОСІЇ

У Росії перша масонська ложа заснована в 1731 році. Охоплювала вона восновному іноземців та підпорядковувалася великої ложі Англії, про яку маловідомо. Далі установу і розвиток лож йшло по наростаючій аж до 1820року, до заборонних указів Олександра I.

Особливий інтерес викликає петербурзька ложа «Мовчазність». До неї входили
35 представників кращих князівських і дворянських родів: Воронцових,
Голіцина, Трубецьких, Щербатових, Дашкових, письменник Сумароков, історик
Болтін. Очолював ложу батько О. Дашкової Р.І. Воронцов, чий брат М.І.
Воронцов займав при Єлизаветі пост прем'єр-міністра. Відомо, щоправління Єлизавети відрізнялося відродженням патріотичного петровськогодуху і колегіальністю управління.

Величезну роль у просуванні освіти зіграв самий відомий масон -мартініст XIX століття Новіков. Книговидання з приголомшливою для тогоінтенсивністю часу виходу нових книг з усіх напрямків творчоголюдського розуму, видавництво провідних журналів і робота редактора,відстоював справжні інтереси Росії - все це принесло Новіковузаслужене ім'я просвітителя. Новіков і Баженов, великий архітектор, зодчийбудинку Пашкова, мали вплив на Павла I, за що й поплатилися. Баженов бувпозбавлений милості і, як наслідок, коло його діяльності різко звузився, а
Новиков сів у Петропавловську фортецю, звідки вийшов тільки при Павловіпригніченим та знесиленим.

Після того, як при Олександрі I запанували єзуїти і масони єзуїтськогож штибу, масонство традиційне ще глибше приховав свої прояви. Вельмивідомі нам декабристи організували свої знамениті «Союзи» за масонськимсхемами з конспірацією, клятвами і певними обрядами. Декабристи дужецікаві, бо й тут виявилася відома подвійність: з одного боку
Рилєєв, Муравйов-констітуціоннік і Північне суспільство, із завданням освітиі посильною захисту несправедливо принижуваний представників нижчих станів,по інший - Пестель з диктатурою і своєю військовою організацією, націленоїна переворот.

Масони-традіціоннікі і декабристи, чим вони схожі? По-перше, люди, дужедалекі від церкви. Чи не відсторонено далекі, але просто вище її. Вони - шукачінової філософії, які звертаються до вічності, мудрості століть і Сходу. Їхрелігійні корені заховані, але кращі якості самовідданості, прагненнядо Спільного Благу, до знання і освіти - все це дуже ріднить їх зідеалізованим чином революціонера. Поза сумнівом, вони були прототипамидля нового соборного образу борця XX століття. Але між ними лягла прірву,вирита матеріалізмом, атеїзмом і нігілізмом. Ця прірва фактичноперегородили шлях тій прихованої філософії, що надихала масонів ідекабристів.

Про православної традиції і говорити нема чого, вона померла для борця -революціонера разом з розклалася церквою. Церква, яка стала
«Розсадником брехні й марновірства», не могла увійти у браму Нового століття і втрачалапозиції у свідомості народу. Цей ріст церкви пояснюється волею і планомвлади, мученицьким вінцем, придбаному від сталіністів і природноївірою народу в тисячолітню традицію предків. Не будь сталінських репресій,церкви ніколи не випробувати б такого бурхливого підйому в демократичні роки.

Про етичному «кодексі будівника комунізму» церковники виражаються так, щоніби-то він цілком запозичений з Нагірній проповіді. Зовсім ні, бо цеетичний ідеал, що дійшов до більшовиків по революційній лінії саме відмасонів і декабристів. Що стосується православних, то духовні якостібагатьох їхніх кращих представників зовсім не наслідок перебування в «лоніцеркви ». Вони були б такими будучи і буддистами, і мусульманами, івайшнавів; вони склали б честь будь-якої церкви незалежно від їїдогматики.

АСПЕКТИ ОБРАЗУ

У романі Чернишевського

Легенда про Леніна складена в матеріалістичному ключі: атеїст, шанувальникнауки (хоча при цьому ні в гріш не ставив інтелігенцію) і затятий прихильникнародної освіти, і т.д. Тому нам треба пошукати джерела цієї легенди
(та й чи була легенда?) ближче. Успішні софісти видобувають образреволюціонера-негідника з «Бісів» Достоєвського, з Бердяєва, І. Ільїна,
Нажівіна та ін Але це упереджені джерела, за винятком «Бісів». Бісивідносяться не до революціонера ленінського типу, але до певного класулюдей (Бакунін, Нечаєв, Перовська), який ми можемо охарактеризуватисловом «руйнівник», а християнин з його убогій парадигмою пойменований б:біси, сатаністи. Достоєвський, очевидно, мав зіткнення з однимабо кількома типажами такого роду, і скористався «нечаевщіной», щобзмалювати цей тип і застерегти менше знають про нього. Саме про такихлюдях писав Нажівін в «Распутіна»:

«Ми всі знали святих революціонерів. Як не далекі вони від нас, людей зобпаленими крилами, все ж таки ми не можемо не сказати про них з розчуленням: так,це були світлі діти Божі. І на наших очах п'яні матроси таповії, підлі кар'єристи і втікачі каторжники вирвали в них із слабкихрук світле прапор і сказали: «Це прапор понесемо тепер життям ми». І заразж відкрилися смердючий вертепи надзвичайок, річками полилася людськакров, і здригнулась земля від нечуваних злочинів. Весь змістісторії представляється мені Темних боротьбою за панування. І для боротьби цієївони готові прийняти яке завгодно прапор: Любов, Батьківщина, Нація,
Інтернаціонал, Бог, Справедливість, Імперія, все що завгодно ... Темні Каїниволодіють життям, і всі зусилля Світлих перемогти їх на протязі тисяч років ніпривели ні до чого. Світ - який же можливий між ними мир? Світ може бутикуплений тільки ціною відмови Світлих від того, що їх світлими робить ... »

Так, руйнівники чудово вміють звертати найсвятіші поняття наслужбу «світової закуліси» (І. Ільїн). «Біс» Достоєвського - єзуїт,низки під будь-який вид, що використовує будь-які поняття для цілей світовогозла, і це визначення не підходить для революціонера.

Є твір, що кидає більш яскраве світло на витоки революціонераленінського типу - «Що робити» Чернишевського. Образ Рахметов, «орла»,парить в недоступною для смертних ідеальної понад хмари, практично засвоєнийленінської школою.

Отже, Рахметов. Він повний матеріаліст, і, як говорить Платон, вірить лишев те, що можна обійняти руками. Він служить не Богові, але людству. Масон бсказав, що і він служить Богові, бо людство божественно у своїйультимативній суті, у далекому ідеалі, бо Бог в людях.

Живиться Рахметов чи не одним м'ясом, що виявляє прикрийпарадокс у світогляді Чернишевського: служити людям і не відчуватижодних докорів сумління від знищення тварин. Масони ж бачили Бога вусьому живому, вони до більшості дотримувалися вегетаріанства. М'ясо, доусього, погано впливає на певні тонкі властивості людського розуму,особливо, на творчі здібності вищого релігійного плану, але
Рахметова-Чернишевському це не потрібно.

Справді, Рахметов - це Чернишевський у мріях про самого себе. Рахметовбез Бога, він атеїст, але - альтруїст, жертва в ім'я Блага людей. Він жертвуєвсім: здоров'ям, грошима, любов'ю. Такі ж кращі з революціонерів,чуйно в молодості сприйняли цей романтичний образ і втілили його всебе. До них, які пройшли царську каторгу і залишили на ній своє здоров'я,що не мали ніяких стяжательних інстинктів і жертвували майно в ім'яреволюції, не заводити сімей, тому що не бажали мати перешкод длясправи - до них, як ні до кого іншого, відноситься цей образ.

Рахметов - аскет. Він має ще тілесні потягу, але успішно придушує їхдля чогось вищого. Він згусток волі, що проходить випробування через тренуванняі небезпечні експерименти, типу лежання на цвяхи. Але ж більшовикам ніякне відмовити в завзятій волі!

Рахметов захоплений наукою і філософією, і в ментальному титанічну марш -кидку знаходить потрібну освіту на 2 роки. Звичайно, це езрац -освіта, але ж найважливіше - це знати основи, решта додасться.

Рахметов - ідеал більшовика, розкритими очима дивиться на світ ібажає йому змін для Користі. Рахметов і ретельно виписані
Кірсанов, Лопухов і Віра Павлівна виросли з маси «добрих і чеснихлюдей », але вони в неї,« Як теїн в чаю ... »,« сіль землі », словами Христа. Вониє представники типу «звичайних порядних людей нового покоління»,яке і зробило революцію. Так, у них вирвали прапор з рук, але вонипідняли країну і світ на нову висоту.

Один їх стовпів роману - рівноправність жінок. Жінка і чоловік створеніодин для одного, і для них дуже важливо знайти один одного. Чернишевського дужеб підійшла платонівська версія «двох половинок», але він ретельно уникаєвсіх порівнянь і думок «старого світу». Для знаходження гармонії потрібен союзчоловіки і жінки, він же можливий тільки за рівноправність жінки.
Більшовики підхопили цю ідею і успішно застосували її в Новій Росії:
«Сім'я - осередок суспільства» та «рівноправність жінок», по Чернишевського.

Правда, матеріалізм автора ставить новий союз в небезпечний глухий кут. У «золотомстолітті », в« четвертому сні Віри Павлівни », коли встановилося рівноправність івсе влаштувалося найкращим чином для щасливого життя і громадськоготворчої праці, чоловіка та жінку тільки й залишається вищої радості, якзайматися любов'ю у відокремлених кімнатах. Тут би і я вигукнув разом зкритиками того часу, що це просто аморально. Аморальнотому, що вища творчість і вища безстатева любов, платонічналюбов, що піднімає людей до божественності, були заховані для
Чернишевського, матеріаліста і атеїста.

Олександр II вимкнув Чернишевського з суспільного життя, як повинен бувбути вимкнено свого часу у Франції Жан Жак Руссо, бо «Нова Елоїза», наяку посилається Чернишевський, як на прототип «Що робити», свого часустала сходинкою до великої французької драмі. Свого часу Руссо дав дорогу довлади полчищам нігілістів, знекровили Францію, які винищили найкращих їїлюдей. Чернишевський при всій своїй гарності міг і дав дорогу нігілістів,соціалістам та іншим, що призвело до терору, вбивства царя і сумногозавершення величезного блоку реформ, що проводяться Олександром II. Експериментиз швейними майстернями, що тисячами були змавпувавши у Чернишевського,також не вдалися, бо одна справа фантазувати, інше втілювати фантазії вмало відповідному для цього продувними як бестія і жорстокому світі. Для цьогопотрібно бути фокусом, організатором, ідейним натхненником, оригіналом, і ті,хто копіюють, а не йдуть своїм шляхом, приречені на невдачу, тому що позбавленівищого вогню, що притягає людей. Це було тоді, це буде навіть у
«Золотий вік».

нігілізм - ЛАНКА МІЖ масони й Революціонери

Якщо «Що робити» дав дорогу нігіліста, то був ще один роман, не меншевідомий, який розбудив дух нігілізму в Росії. Тіло для нігілізму вжебуло готове, душа практично сформувалася, і ось ... За 40 років до вбивстваімператора Олександра II з'явилася зловісна книга Тургенєва «Батьки і діти».
Будучи цілком на боці «батьків», знаменитий романіст, чиї «Запискимисливця », до речі, спонукали Олександра II на селянську реформу, виписавз усім презирством вигляд противний і немічний. Зовнішність Базарова. Вже одинпрізвище характеризувала «обмежений, жовчний і нервовий ... неспокійний духцілковитого заперечення; того похмурого, але все ж наукового заперечення, щопанує нині * в лавах вищих інтелектуалів; дух матеріалізму, до якогощиро вірують і також щиро проповідують; плід довгих роздумів уанатомічної кімнаті над згнилі останками людини і жаби, демертва людина запропонував його розуму не більше, ніж мертва жаба. Замежами тваринного життя для нього - ніщо; «чортополох, що росте з грудкибруду »... І цей тип - Базаров - був обраний студентами університетів своїмвищим ідеалом »**

Але це дух, а що ж тіло і душа? Тілом для подібних явищ завжди булоі є невігластво. Це глина, з якої можна виліпити будь-яке чудовисько,була б доктрина, яка його оживила. Невігластво було і завжди буде, покисонце відкидає тінь від предметів і поки людський розум неосвіченийкидає в інфернальні сфери тіні всіляких пороків.

Росія, побожна і працьовита, спала сном без розуму, сном, схожим нанесвідомий бред, не освітлюваний ні променями Знання, ні ідеями Загальних
Блага. Масонство було надійно відкинуто за межі впливу на суспільство,декабристи успішно розгромлені, поети застрелені, повсталі принижені --повна «тиша і благодать» миколаївського царювання, який побив всякусвіжу думку, зрубати всякий їй незнайомий паросток, навалилася на Росію.
Лише в церквах коленопреклонялісь та бубоніли нічого не значущі молитви начужою мовою та хрестилися древнім масонським знаком «Тібі сунт малкут,Гебура пов хезед, Пер еонес »(« Тобі належить Царство, Милосердя і
Справедливість у всіх циклу життя »- формула мовою Каббали, обранамасонами для привітання один одного, один з таємних знаків). «Але покисуспільство дрімає ... не дрімають ті м'ясоїдні шакали, які звикли не доправильної їжі, а до їжі коли і де попало ... казнокради і розкрадачігромадської та приватної власності, ділки і пенсіонери безлічі дутихакціонерних підприємств, шантажисти, згубники жінок і дітей,підрядники, лихварі, перекидних адвокати, шинкар і кулаки всіхнаціональностей, всіх релігій, всіх класів суспільства - ось сучаснасуспільна сила, от хижа порода, тріумфуюча, насичується, голосночвакала своїми не знають відпочинку щелепами, лезущая патронувати всі --і науку, і літературу, і мистецтво, і навіть саму думку. Ось воно - царство відсвіту цього, плоть від плоті та кров від крові образу звірина, в якому зачатийбула людина! »

Це порочна середу, що живе лише заради себе, паразитує на безмовномуі несвідомому народі, це вона викликала заперечення себе тими молодими інеспокійними умами, що заповнили університети, «кухарчині» інекухаркінимі дітьми. Безсилі що-небудь кардинально і відразу змінити вполіцейській державі, вони кидаються в заперечувати?? е цінностей того світу, щозаперечує їх самі благородні почуття і прагнення. Батьки вірять церкви --діти плювали на неї, батьки вірять в Бога - діти вірять в матерію і грувипадку, батьки читають Євангеліє - діти Бюхнера, Юма, Локка, Вольтера,
Геккеля, Сита, Маркса і всю наукову скептичною отріцаловку, що така близькаїхній протестуючі свідомості.

І Базаров, і Рахметов з плеядою інших благородних персонажів переконують,що можна служити суспільству і без Бога, без релігії, знехтувавши громадськедумку, підвалини, добропорядність батьків. Чого ж вони варті, коли батькипаразитують на народі, стогнуть у своїх переповнених громадах і платятьмовчазно ренту нероб-поміщикам, пропалює її до Європи.

Проникнувши через Петербург, «Париж» Росії, ідеї «наукового матеріалізму» іскептицизму були швидко засвоєні сприйнятливою середовищем і утворили в самійшвидкості з неї благородних Чайльд Гарольда, месників за народне горе і
«Сльозу дитини». «Імена Джона Стюарта Мілля, Дарвіна та Бюхнера не сходили зуст безвусих молодиків і безтурботних дівчат в університетах та гімназіях. Останніпроповідували нігілізм, останні - права жінок і вільну любов. Однівідрощували волосся під мужика і надягали червону селянську сорочку ікафтан, інші коротко стриглися і воліли блакитні окуляри. Профспілки,заражені ідеями Інтернаціоналу, росли як гриби, і демагогипросторікували в трактирах про конфлікти між працею і капіталом. Котелпочав закипати. Нарешті, прийшов і головний герой », наш Базаров.

Так утворилися душа і тіло, осяяні духом Базарова, створеним вгеніального уяві Тургенєва. Епоха реформ, що дала неймовірно великісвободи, звільнила це істота і надала умови для розвитку тасвободу дій, коли ж царизм, схаменувшись, обрушився репресіями,було вже пізно. «Внаслідок особливого перехідного стану, якийросійське суспільство переживало з 1850 по 1860 роки, це назва (нігіліст)було захоплено схвалено і прийнято, і нігілісти почали з'являтися накожному розі. Вони заволоділи національної літературою, а їх новоспеченідоктрини стали блискавично поширюватися по всій імперії »(там же).

Далі - вже зовсім просто. Ті, хто «готові прийняти яке завгодно прапор»для торжества світового Зла, вміло направили молодь з поколебленниміпідвалинами або зовсім без них, лише з неясними привидами справедливості ісовісті в душі, по згубному кривавому шляху. Ту дорогу показали Бакунін і
Нечаєв, брати Критські і Радищев, Герцен і Огарьов, Маркс і Енгельс,
Чернишевський, нарешті. Дорога, вистелена благими намірами, впівстоліття призвела до пекла російської революції.

Для моєї роботи нігілізм цікавий лише тим, що являє собою ланка міждекабристами і гуртками Сунгуровський типу і російськими революціонерами.
Саме це хибне ланка, розірвати зв'язок і традицію, пояснює, куди жзникли ті свідомі принципи, на яких трималося масонство Правою
Руки в Росії. Вони перенеслися через етап нігілізму в еру ексів і кадетів,але в стані, подібному цист