Носієм інформації про минуле єісторичне джерело - безпристрасний свідок епохи,що має особисте, колективне, державне абоінше походження, що народився в певний часі що відображає його реалії. Як джерело можутьвиступати документи різного походження та характеру.
Це можуть бути археологічні знахідки (предмети побуту,прикраси, знаряддя праці давніх епох); збереженіпредмети матеріальної культури (будівлі, старовинніверстати, прилади, начиння тощо);письмові джерела (державні акти, літописи,книги, щоденники, листи, преса тощо), а такожхудожні роботи, документи відео та аудіо ряду.
Основною групою є письмові джерела,які містять колосальний масив відкритою іприхованої (опосередкованої, скриптової) соціальноїінформації про минуле. Суспільство ретельно збирає ізберігає документальні свідчення минулого.
Музеї, архівні сховища, бібліотеки - це найважливішачастина культури будь-якої країни, станом якоїможна судити про рівень її розвитку. Чим вище рівень,тим більше уваги приділяється збереження іпримноженню безцінних фондів.

Історія - це колективна пам'ять народу. Втратаісторичної пам'яті руйнує суспільну свідомість,робить життя безглуздим, варварської. Не випадково,гітлерівські фашисти в захоплених ними містах першза все прагнули зруйнувати і осквернити історичніпам'ятники. Вбити Пам'ять народу-значить вбити самнарод, перетворити його на раба. Пошук сенсу історіївпирається в сучасність, а історична наукапостає як спосіб виявлення єдино можливогопроцесу, який призвів до цієї сучасності. В.Г.
Бєлінський писав: "Ми питаєм і допитуємоминуле, щоб воно пояснило нам наше сьогодення інатякнув про наше майбутнє ". Минуле гідно повагиі уважного вивчення, хоча не всі в цьому минуломувикликає захоплення і гордість.
Для російських істориків характерно прагненняпідвести під факти минулого певну теоретичнуоснову, критично осмислити їх. Серед дореволюційнихісториків багато яскравих імен: Н.М. Карамзін, С.М.
Соловйов, В. О. Ключевський, Н.І. Костомаров та ін
Провідним в російській історіографії було ліберальненапрямок, який зараз привертає великуувагу. Основною проблематикою цього напрямкубуло наступне: становлення і твердження російськоїдержавності, а також затвердження європейськоїтрадиції у громадській організації та культурі. С.М.
Соловйов, вихованець Московського університету,працював у його стінах, підготував капітальну працю
"Історія Росії з найдавніших часів", який, зависловом В. О. Ключевського, став своєрідноюенциклопедією з російської історії. Прихильникліберальних ідей, ліберального світогляду, С.
Соловйов прагнув з'єднати розрізнені факти в одинціле, "пізнати, як нове виникали з старого".
Для нього характерно визнання закономірностіісторичного процесу, який відображає прогрессуспільного організму. Він писав: "В історії немає епохпорожніх, нема епох, що виробляють якісь шкідливі длялюдства початку ". В. О. Ключевський, ім'я якоготакож пов'язано з Московським університетом, мабуть,найбільш знаменитий. На відміну від попередників, віндивився на історичний процес більш широко, включавв розгляд економічні, соціальні проблеми,історію православної церкви. Вершиною його творчостістав "Курс російської історії", підготовлений на основілекцій, що читаються в Московському університеті і в
Московської духовної семінарії. Прихильник лібералізму,
В. О. Ключевський так визначив "три основніісторичні сили "- людська особистість, людськесуспільство і природа країни. Написаний яскраво, образно,цей курс цілком сучасно звучить і сьогодні.
Звертаються російські історики і до досвіду соціальноїісторії (цей напрямок найбільш розвинене в США), докомпаративізму та інших напрямках. Все більшепривертає увагу цивілізаційний підхід до історії.
Чути заклики про необхідність розгляду історії
Росії з цих позицій. У чому перевагицивілізаційного. підходу до історії? Перш за все вйого універсальності. Його принципи застосовні до історіїбудь-якої країни, народу, груп країн і т.д. Ця теорія взначній мірі враховує досвід інших шкіл інапрямків, носить порівняльний (компаративний)характер. Історія народу розглядається не сама пособі, а в порівнянні з історією інших народів,цивілізацій. Це дає можливість глибше зрозумітиісторичні процеси, їх особливості. Такий підхідсприяє виявленню самоцінності суспільства, йогомісця у світовій історії та культурі. Важливо, що прицивілізаційному підході не заперечується методика іншихшкіл. Вона може бути використана в рамках цьогопідходу.