Росія на початку ХХст.

Політичні партії Росії (Генезис, розвиток, класифікація, програми, тактика).
Соціал-демократія відтворила народницьку і революційну методологію вперетвореній формі, а есерівські організації були прямими спадкоємцямикласичного народництва. Народництво виникло в 60-і рокипозаминулого століття і досягло кульмінації в 70-і роки. Сувора дисципліна,майстерна конспірація були властиві народницьким організаціям «Земля іволя »(1876г.),« Народна воля »,« Чорний переділ »(1878г.). Оцінка настількиграндіозного явища, яким було народництво, не може бути однозначним.
Наступним прогресивним моментом в діяльності народництва булопрагнення зробити народ суб'єктом перетворюючого творчості.
Відомі успіхів було досягнуто Я. В. Стефановичем і Л. Г. Дейчем в 1877г.,
В. Н. Фігнер та Є. М. Фігнер, А.І.Іванчіним-Писарєвим в 1878г.
Різними тактичними засобами, пропагандою (П. Лавров), негайнимбунтом (М. Бакунін) народники намагалися вирішити головне завдання - залучити доактивну діяльність саму «грунт», пробудити її. Класичненародництво обезсмертив себе плеядою яскравих людських фігур, які сталинашим національним надбанням. Разом з тим класичне народництвонесе значну частку історичної відповідальності за так чіткопроявилися у ХІХ ст., а ще більше в ХХ ст. «Рідні плями»преобразовательского процесу в Росії - елементи утопізму, волюнтаризму,тероризму.
Утопізм народницької доктрини полягав у абсолютизації архаїчних формекономічному і духовному житті народу. Проте абсолютизація, тобтоперебільшення ролі старих форм, перетворювало здорові народницькі ідеї внездійсненні утопії.
Волюнтаризм полягав в допущенні нав'язування волі мізерного більшостінації, її основній масі, хоча б і в ім'я самої благородної мети. Непростохарактеризувати і народницький тероризм. Терор дійсно займавзначне місце в діяльності народників на всіх етапах руху.
Кульмінацією стала діяльність «Народної волі», а успішне царевбивство 1березень 1881р. стало кордоном в російській історії. «Деспотизм особистості ідеспотизм партії однаково поганого і насильство має виправданнятільки тоді, коли воно спрямовується проти насильства ». Ця фраза пояснюєставлення народників до терору.
Царевбивство стало кульмінацією діяльності народників і початком йогополітичної смерті. У 90-і роки народницькі організації приймаютьназви соціалістів-революціонерів. Найбільшими з них наприкінці XIX ст. були
«Союз соціалістів-революціонерів», «Партія соціалістів-революціонерів» і
«Робоча партія політичного визволення Росії» (РППОР). «Союзсоціалістів-революціонерів »(1896г.) на чолі з А. А. Аргунова виник у
Саратові. «Союз» заявив про спорідненість з «Народною волею» і був прихильникоміндивідуального терору і почав видавати газету «Революційна Росія»,яка стала головним друкованим органом есерів.
Зародок партії соціалістів-революціонерів, або «Південної партії» виник в
1894. в Києві (І. А. Дьяконов, М. М. Соколов, І. П. Дідровскій). Доситьчисленна для свого часу «Робоча партія політичноговизволення Росії »утворилася в Мінську, ставила в якостіпершочергового завдання боротьбу за політичну свободу за допомогою терору.
Саме тут став відомий Григорій Гершуні, «завербований» «бабусею»російської революції Катериною Брешко-Брешковской. Есерівські організаціївиникли в еміграції: «Союз російських соціалістів-революціонерів» (в 1894. в
Берні), і «Аграрно-соціалістична ліга» (у 1900р.) (В. М. Чернов і
М. Р. Гоц).
Безперечно, найяскравішої зіркою на небосхилі есерівської був лідер і теоретикпартії Віктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В. М. Чернов належав до тієїгенерації, яка майже поголовно пройшла через марксизм. Він зазнаввплив марксизму, але ніколи не вважав себе його прихильником і не був ним.
Чернов брав активну участь у створенні селянських організацій, перший в
Росії. Саме він написав статут «Братства для захисту народних прав», уякому йшлося про необхідність наділення селян землею за рахунокпоміщика. Думка Чернова намагалася схопити складну російськудійсність у всіх її іпостасях. Теоретично протиріччя Чернова --це відображення реальної і глибокої суперечливості самого розвитку Росії.
Дві групи протиріч домінують у його теоретичних і політичнихдокументах. Тим яскраво вираженою гуманістичною спрямованістю іапологетикою терору, по-перше, між досить глибоким розуміннямспецифіки економічного та суспільного розвитку Росії - і вельмивразливою програмою соціалізації землі, по-друге. Гуманізм Чернова мибачимо в яскраво вираженої орієнтації на інтереси особистості. «Ціною приниженняособистості ми прийдемо, врешті-решт, до виродження, а не до розквітуособистості »;« Суспільство і особистість можуть і повинні так розмежуватися, щобвиграли обидва »;« Творча міць соціального цілого виявиться не обернено, апрямо пропорційна розвитку творчих потенцій всіх окремихособистостей ». Чернов з перших кроків своєї діяльності підкреслював, щоселянство не поступається робочим в організованості, інтелекті і є
«Не менш соціалістичним», ніж пролетаріат. Провідним політичним терміномесерів був термін «трудовий клас», до якого вони включали робітників,селян і демократичну інтелігенцію. Пізніше Чернов писав пронеобхідність єдності серпа, молота і книги. Парадокс полягав у тому,що, ніколи не беручи участь в бойовій діяльності есерів, лідер партіїобгрунтував необхідність і доцільність політичного терору. «Питання взасоби боротьби ... є непринципових питання, а питання зручності, питанняобставин доцільності ». «Кров є жах, адже революція - кров.
Якщо терор фатально неминучий, значить, він доцільний ». «Терор вреволюції відповідає артилерійської підготовки до бою. Терор єтакож засобом самооборони ». Одна із сторін другого протиріччяскладає «родзинку» неонароднічества і може бути поставлена в заслугу
Чернову. Він відмежувався від класичного народництва у ставленні доросійському капіталізму і громаді, визнавав факт капіталізму в Росії ірозклад громади. «Ми не сумнівалися, що капіталізм у Росії розвивається,ми шукали тільки типові національні особливості в характері цьогорозвитку ». «Бути чи не бути капіталізму, а як його зустріти» - ось якставилося питання.
Чернов одним з перших у Росії поставив питання про тип капіталізму в Росіїі більш широко про тип капіталізму в переважно аграрних країнах.
Найважливішу особливість він бачив у переважання негативних наслідків
(анархія виробництва, кризи, зубожіння трудящих). «Ми сказали собі,що основна особливість російського капіталізму - переразвітіе, гіпертрофіяйого «Шуйці» над його «правицею», його негативних, руйнівних,дезорганізують сторін над сторонами позитивними, творчими,організують ». Таким чином, визнаючи капіталізм в Росії, Чорний неабсолютизував його, вбачаючи в економічному і громадському устрої країнисуміш капіталістичних і некапіталістіческіх елементів.
У цьому суть теоретичної парадигми неонароднічества і його найсильнішасторона. Чернов визнавав перемогу капіталізму в промисловості і в місті.
Він обстоював здатність селянського господарства успішно чинити опіркапіталізму, некапіталістіческой еволюції. Центральна програмаесерівського народництва - соціалізація землі. Її суть полягає вперехід землі не в приватну власність, а у власність всього суспільстваі в користування трудящих. Дрібне селянське трудове господарство здатнеперемогти велике, тому що воно йде до розвитку колективізму через громадуі кооперацію.
Аграрний проект становив серцевину всієї програми партії есерів, хочаофіційно вона була прийнята на першому з'їзді, що відбувся в кінці 1905 --початку 1906гг. Її основні положення були ретельно обговорені на сторінках
«Революційної Росії», починаючи з 1902р. Кінцеву мету есери бачили ворганізації соціалістичних товариств. В області політичних вимогпрограма-мінімум полягала в «повної демократизації всьогодержавного та юридичного ладу на початок свободи і рівноправності, щоозначало реалізацію основних прав людини: свободи слова, совісті, друку,зборів і спілок, свободи пересування, вибору занять, свободи страйків,недоторканості особи і житла, загальне рівне виборче право.
На зміну самодержавству повинна була прийти демократична республіка зрозвиненим місцевим самоврядуванням. Есери були досить прогресивні для свогочасу у вирішенні національного питання, вони пропонували федеративнийустрій держави і безумовне право національності насамовизначення. Таким чином, відродження неонароднічества в іншій форміна рубежі ХІХ - ХХвв. було вираженням прагнення російського народу ідейносамовизначитися.

Освіта соціал-демократичної партії в Росії
До 80-х роках позаминулого століття соціалістичний рух, вичерпавши ресурсикласичного народництва, знайшло новий, теоретичне дихання в Росії.
Виникнувши як інтелектуальне відображення раннього промислового капіталізму,марксизм перебував напередодні внутрішньої метаморфози. Російський марксизм
- Історіографічна проблема наших днів. Чому ідеологічний продуктіндустріального розвитку західноєвропейських країн настільки міцно укорінився вархаїчної країні і зробив такий сильний вплив на всю їїісторичну долю? Як мінімум дві історичні причини популярностімарксизму очевидні: 1. Високі темпи розвитку капіталістичних явищ векономічного життя Росії, значне зростання промислових підприємств ізайнятих на них робітників. 2. Значна частина російської молоді,що опинилася в європейських країнах в результаті вимушеної еміграції або зметою одержання освіти, стала очевидцем затвердження західногопролетаріату як самостійної політичної сили.
Марксова ідея особливої ролі робітничого класу як визволителя всьоголюдства легко сприймалася в Росії людьми різних світоглядів,оскільки в основі багатьох з них перебувала ідея російського месіанства.
Найбільш яскравою фігурою серед російських емігрантів був Георгій Валентинович
Плеханов (1856-1918гг.). Його відрізняли величезні особисті здібності, великепрацьовитість, висока дисциплінованість, цілеспрямованість. В еміграціївін почав вивчати марксистську літературу, а в 1883г. разом зі своїмиоднодумцями П. Аксельродом, Вірою Засулич, Львом Дейчем і Н. Ігнатьєвиморганізували групу «Визволення праці». Свою мету члени групи бачили вперекладі марксистських творів на російську мову і пропаганді їх середросійської мислячої громадськості. Плеханов, Засулич і Аксельрод перевели наросійська мова всього близько двадцяти марксистських праць, в тому числі «Маніфесткомуністичної партії »,« Філософію убогості ». Не одне покоління російськихрадикалів навчалося марксизму по Плеханова. Марксизм Плеханова - цедійсно ортодоксальний первонароджений марксизм. Найбільш сильнімоменти всієї діяльності Плеханова пов'язані з тим, що він бувпослідовним революційним марксистом. Плеханов чітко розділивсоціалістичні й демократичні завдання робочого руху в Росії,підкресливши першочергову історичне завдання останньої: «Боротьба заполітичну свободу з одного боку і підготовку майбутнього робочого класудо його майбутньої самостійної і наступальної ролі, з іншого боку --така постановка партійних завдань, єдино можлива в данийчас ». «Соціалізм в Росії більше, ніж де-небудь ще являєдемократію в цілому ». «Класова боротьба - популярна ідея російськоїреволюції, тому і було їй так до двору, що російські люди менш ніжхто-небудь виховані в компромісі і до компромісу ... з іншого боку вчення прокласової боротьби, як готова теоретична формула, надала і оформила топочуття ненависті і відплати, що виховав в російській людині старийпорядок. Ненавидів і прагнув відплати селянин, у якому століття гнобленнявиростили ці почуття, ненавидів і жадав відплати робітник, який доуспадкованої сільської, селянської ненависті приєднав міську,пролетарську, отруєний ненавистю і інтелігент, в якому поряд зпечальник за народ рос месник за себе і за народ ». «Марксизм,сприйняття якого, завдяки розвитку промисловості і нарожденняпролетаріату, швидко проникає класовою свідомістю, знайшло в Росіїбагато коренів, зіграв у нас не стільки роль ідейного організатора робочогокласу, скільки викуваного інтелігенцією знаряддя боротьби за визволення.
Він був відображенням переповнив Росію океану відчаю і людськогостраждання ». Плеханов розглядав російський робітничий клас, як головнусили в боротьбі проти самодержавства, а його формувалася партію - як одинз елементів майбутньої політичної демократії в країні. При цьому вінвідсував рішення соціалістичної діяльності на все більш очікуванемайбутнє, коли сказав в критичному 1917р. знамениті слова про те, що «Росіяще не змолола тієї борошна, з якого можна спекти соціалістичний пиріг ».
Плеханов в теоретичній діяльності був вельми догматичний і нетерпимий. Вінпідкреслював прихильність до ортодоксального марксизму: «Різниця між
Леніним і мною, це не різниця між правими і лівими, це різниця вбазисах розвитку соціалізму. Ленін - це утопічний соціалізм, а ненауковий ». Політична свідомість в російському робітничому класі пробудилосяраніше, ніж у російської буржуазії. «Наша буржуазія вимагає тільки субсидій,гарантій, заступницького тарифу та вивізних мит, російські робітникивимагають політичних прав ». «Наш капіталізм відцвіте, що не встиглиостаточно розквітнути ». У Росії марксизм став популярним завдяки
«Легальним» марксистам: П. Б. Струве, Н. А. Бердяєва, С. Булгаков. «Якщо
Плеханов може бути названа першим російським соціал-демократом, то Струве --першим соціал-демократом в Росії ». На думку Струве - «соціальний прогреснеможливий без економічного, а капіталістичний спосіб виробництва якраз забезпечує необхідний економічний прогрес ». «Росія з бідноїкапіталістичної країни повинна стати багатою капіталістичною країною ».
Струве відмежовується від двох ключових постулатів марксизму: абсолютизаціїреволюції як способу історичного прогресу і виключно класовогохарактеру держави. «Держава є перш за все організація порядку».
Струве був автором маніфесту РСДРП, яка проголосила утворення в Росіїсамостійної партії робітничого класу і теоретично оформиврезультати роботи першого з'їзду РСДРП. (1898г., Мінськ)
Ни Плеханов, ні Струве не вирішили завдання пристосування марксизму в Росії.
Плеханов зберігав вірність ортодоксального марксизму, а Струве використовувавлише економічну концепцію марксизму. Струве став одним із засновниківросійського лібералізму. Обидві завдання були вирішені В.І.Ульяновим-Леніним --лідером російської соціал-демократії. Сьогодні з'являються серйозніроздуми про коріння російського комунізму, і ролі соціал-демократії і
Леніна в історії Росії. Ленін не володів вродженим, патологічнимлюдиноненависництво і жаданням влади. Бердяєв зауважив про Леніна:
«Революційність Леніна мала моральний джерело, він не міг винестинесправедливості, гноблення, експлуатації. Але, ставши одержимим революційноїідеєю, він, зрештою, втратив безпосереднє відношення до живихлюдям, допускаючи обман, брехня, насильство, жорстокість. Зовсім виразноможна сказати, що Ленін не був видатним теоретиком, тим більше генієм
«Філософської» думки. Основою його рішень був марксизм «маніфестукомуністичної партії ». Його екстремістське частина - тріада: класоваборотьба - соціалістична революція - диктатура пролетаріату ». Леніндоповнив марксизм поруч власних ідей. Результатом їх з'єднання ставленінізм. Дві ленінські ідеї: союз робітничого класу з селянством. Ленінвраховував аграрний характер країни: «Російський робітник - єдинийпредставник трудящого і експлуатованого населення - основадіяльності марксизму ». Ленін розробив теорію пролетарської партії.
Головною рисою нової партії вважалася безкомпромісність, нетерпимість добудь-яких проявів опортунізму. Основними характеристиками парт?? і були:високий ступінь організованості, сувора дисципліна, тактична йорганізаційна гнучкість. Закон функціонування партії Ленін бачив унещадної ідейної боротьби. Відомий його знаменитий заклик: «Перш за ідейнорозмежуватися, а потім об'єднатися. У його ідеях можна побачити зародок тоговійськово-державного утворення, в яке перетворилася більшовицькапартія в умовах тоталітарного режиму. Ленін як ідеолог несевідповідальність за виникнення тоталітарної системи радянського суспільства.
Якщо Леніна і можна вважати теоретиком, то тільки з цілою низкою застережень.
, Що відбувся влітку 1903р. другий з'їзд конституювала партію РСДРП. Головнімети - здійснення соціалістичної революції і встановлення диктатурипролетаріату. Невеликі дебати пов'язані з визначенням членства. Цепоклало початок двом течіям: меншовизму з лідером Ю. О. Мартовим ібільшовизму з лідером В. І. Леніним. Мартов на відміну від Леніна бачив убуржуазної демократії значний крок у общецівілізованном розвиткулюдства. Вирішальними пунктами розбіжностей були розбіжності в оцінцісоціально-економічної та політичної ситуації в Росії. Так виникласоціал-демократична партія з основною рисою: утопізм політичноїпрограми з соціалістичною орієнтацією.
Час виникнення лібералізму - 60-і рр.. ХIХв. Реформи уряду --звільнення селянства і створення земств створили основи длявиникнення лібералізму. Б. Н. Чичерін (1828 - 1904гг.) Сформулювавтеоретичні основи лібералізму. Програма практичних дій полягалав ліквідації феодальних пережитків, скасування кріпосного права,невтручання держави в економічну сферу, Свободу приватногопідприємництва, формування приватної власності. Єдиноюсилою, здатною реалізувати цю програму, Чичерін вважав державу іуряд. Специфіка Росії - величезність держави, численністьнаселення зумовила велику роль держави. І модернізацію Росії повиннебуло зробити самодержавство, самопревращающееся в конституційнумонархію. Уряд повинен опиратися не на реакціонерів і не нарадикалів, а на прихильників поміркованих, обережних і поступових, аленеухильне перетворень. Це була програма «консервативного» лібералізмудля суспільства, або «ліберального консерватизму» для уряду. Чичерінтеоретично не виключав неминучості революції, але вважав за кращееволюційний шлях розвитку. Його політичну програму сьогоднікваліфікують як російський варіант руху до правової держави. Чичерінкатегорично відкидав соціалістичні ідеї і соціалістичний рух.
Сама ідея соціалістичних реформ суперечлива свободи особистості, а томубула неспроможна. «Соціалізм вічно коливається між самим божевільнимдеспотизмом і повною анархією. Соціалізм - це фальшива демократія ».
Ліберальний рух відпрацювало основні вимоги своєї політичноїпрограми: політичні свободи (слова, друку та гарантії особистості) та скликанняустановчих зборів. У 1880р. була створена «Ліга опозиційнихелементів »або« Земський союз »- першого ліберальна організація Росії. У
Женеві видавався журнал «Вільне слово». Виникнення "нового" лібералізмуна рубежі XIX-ХХвв. Пов'язано з активізацією ліберального руху в Росії.
Ліберали заснували свій нелегальний друкований орган - журнал «Звільнення»,виходив у 1902-1905р. Редактором був Струве. Діяли місцеві гурткиприхильників «Визволення». Початок «Союзу Визволення» було покладено влітку
1903р. Взяли участь: кн. Долгоруков, кн. Шаховський, Петрункевич,
Булгаков, М. Бердяєв, Прокопович, Кускова. Другий з'їзд «Союзу» обговорювавпитання про проведення банкетної кампанії в листопаді 1904р. у зв'язку зсорокаріччям судової реформи. На першому з'їзді представників був обранийрада організації на чолі з І. Петрункевич. Продискутувати насторінках «Визволення» і знайшла втілення в т.зв. Паризькоїконституції, тобто в проекті «Основних державних законів Російськоїімперії », прийнятої групою членів« Союзу визволення »в березні 1905р.програма включала ряд основних позицій класичного лібералізму --вимога прав людини і народного представництва. Радикалізмпрограмних вимог проявлявся перш за все в ідеї безстановийнародного представництва, у загальному виборчому праві, і визнання
«Державного соціалізму». «За наявності міцної революційної традиціїв російської інтелігенції, при існуванні міцно організованихсоціалістичних партій, при давньому та глибокому культурному відчуженнянародних мас від освіченого суспільства - всяке вирішення питання пронародне представництво, крім загального голосування, буде фатальноюполітичною помилкою, за якою настане тяжка розплата ». Лібералізм в
Росії став «новим» на європейський манер.
Ліберали зупинилися на середині шляху: 1.Оні виявилися занадторадикальними в порівнянні з класичним лібералізмом. 2. Їх лібералізмвиявився недостатньо радикальним у частині соціальних програм.
У прагненні поєднати елементи лібералізму, соціалізму вони вловилипрогресивну антитоталітарної тенденцію, але не пішли цим шляхом докінця, не зрозуміли пріоритетності соціальних програм у Росії. Протягом
1905 - початку 1917рр. партії виробляли і перевіряли свої програмніустановки з усіх питань, у тому числі і з питань влади. Основніліберальні партії - октябристи і кадети - представляли майбутнє Росії вформі конституційної монархії. Досягти цієї мети вони хотіли мирним,конституційним шляхом, хоча ліве крило лібералів - кадети не заперечувалиможливості політичної революції. Меншовики і есери стояли за більшрадикальне перетворення суспільства з демократичною республікою в кінцішляху. Не виключаючи революційних способів дії, меншовики виявляливелику схильність до реформаторства. Більшовики відстоювали власнийваріант вирішення питання про владу, знищення монархії збройним шляхом ізаміни її демократичною республікою.

Росія в умовах світової війни і загальнонаціональної кризи.

На початку ХХст. західний капітал вичерпав можливості розширення вшир зарахунок захоплення територій і ринків збуту. Світ був поділений між «старими»,колоніальними державами: Англією, Францією, Іспанією, Португалією таіншими. Освіта монополій в західних країнах обмежило можливостівільного розвитку капіталізму і появи нових кампаній. Традиційнакультура на Заході була в основному зруйнована. В умовах кризи цінностейпочала складатися нова, масова культура. Це був кризовий період урозвитку західної цивілізації. Але це була криза зростання, при якомусучасна цивілізація забезпечує структурну перебудову не тільки наекономічному, але і на політичному, і соціокультурному рівні. Відбувалосяінтенсивний розвиток і якісне оновлення капіталізму. Складалосяантитрестовські і робоче законодавство, все більш ефективно захищалисяправа профспілок. На початку ХХ ст. виникло масове виробництво товарівширокого вжитку, що змінило характер ринку та культурно-побутові умовижиття. Це були кроки в бік сучасного типу капіталізму, при якомувраховуються інтереси не лише буржуазії, а й усього суспільства, все вбільшій мірі що стає суспільством власників. Однак екстенсивніформи розвитку капіталізму продовжували відстоювати своє право наіснування. «Молоді промислові держави, насамперед Німеччина,прагнули до переділу захоплених територій, витіснення конкурентів ззвичних ринків збуту. Це викликало загострення міждержавнихвідносин, а всередині країн «другого ешелону» капіталістичного розвитку --нове пожвавлення державного традиціоналізму, великодержавногосамосвідомості. У 1889р. було укладено союз Німеччини з Австро-Угорщиною і
Італією. Відносини Росії та Німеччині погіршилися. Причиною цього булипрагнення Австро-Угорщини утвердитися на Балканах, в традиційній сферівпливу Росії. У 1893р. був укладений союз між Росією і Францією, у
1907р. - Угода Росії з Англією.
Громадське життя Росії в передвоєнні роки проходила під знаком посиленнялівих сил. У 1912-1914гг. робоче рух виріс в 1,5 рази. Все потужнішеставали політичні страйки і демонстрації. Восени 1912р. пройшливибори до IV Державної думи. У ній відбулася подальша поляризаціясил: за рахунок скорочення октябрістского центру зросла кількість депутатіввід правих, з одного боку і від кадетів і прогресистів з іншого. Всівелику роль у Думі грав не правий, а лівий центр, союз кадетів іоктябристів. При його підтримці вдалося повернути судову владу в селі відземських начальників світовим суддям. Головою Думи був обраний октябрист
М. В. Родзянко. Наприкінці 1912р. оформилася партія прогресистів, що сталапартією російської буржуазії. Її засновниками були текстильні фабриканти
А. І. Коновалов, В.П. і П. П. Рябушинські, С. Н. Третьяков, С. І. Четвериков іземські діячі І. М. Єфремов, Д. Н. Шапов, А. М. Ковалевський. Прогресистипрагнули до злиття кадетів і октябристів в єдину ділову партію.
Відкидаючи гасла кадетів про загальне виборче право і примусовомувідчуження поміщицьких земель, вони наполягали на відповідальність міністрівперед Думою, незалежності місцевого самоврядування від бюрократії, скасуваннянадзвичайного стану. Ідеологією прогресистів був неославянізм,виправдовують боротьбою капіталістів за нові ринки збуту. Прогресистів небули задоволені результатами своєї діяльності в Думі і прагнули доорганізації блоку лівих і революційних сил поза Думи. У березні 1914р.
А. И. Коноваловим була скликана нарада прогресистів, лівих октябристів,кадетів, народних соціалістів і соціал-демократів (у тому числібільшовиків). Ці партії створили Інформаційний комітет для об'єднаннязусиль у боротьбі за повне здійснення свобод, проголошених у маніфесті
17 жовтня 1905р. Метою поступовців було продовження реформ. Цесвідчило про здатність буржуазії якщо не очолити революцію, тосприяти розвитку революційного руху в країні. Однак почаласявійна призвела до згуртування суспільства на основі ідеалів імперської свідомості ідержавного традиціоналізму. Страйки робітників припинилися. IV Думаодноголосно проголосувала за військові кредити, продемонструвавши своєєдність з урядом (соціал-демократи при голосуванні утрималися).
Земське і міське самоврядування активно включився в роботу з наданнядопомоги армії. Досягнуто національне порозуміння. Разом з тим піднялисянаціоналістичні настрої. У 1915р. в Москві пройшов німецький погром,коли били іноземці і знищували їх власність. Петербург бувперейменовано в Петроград.
30 липня 1914р. Микола II підписав указ про загальну мобілізацію. У відповідь
Німеччина оголосила війну Росії. Як і інші європейські країни, втягнуті вконфлікт, Росія пізнала годинник священного єднання. 2 серпня сотні тисячдемонстрантів стеклися до Зимового палацу, щоб на колінах отриматиблагословення царської родини. Мобілізацію десятки мільйонів чоловіків провелинещадно, але вона не викликала серйозних проблем. Кількість дезертирів буломінімально. Страйковий рух пішов на спад через страх робітників,закріплених за оборонними підприємствами, перед відправкою на фронт.
Представники ліберальної інтелігенції запропонували державній владідопомога, яку цар прийняв. Так сформувався Всеросійський земський союздопомоги хворим і пораненим воїнам під головуванням князя Г. Львова та
Всеросійський союз міст, який об'єднав десятки муніципалітетів,прагнуть надати гуманітарну допомогу сім'ям солдатів і жертвам війни.
Символом патріотичного руху стало проголошення сухого закону.
Держава відмовлялася від значного джерела доходів, а піддані,підпорядкувавши всі єдиної мети - перемозі, пожертвували одним з небагатьохзадоволень. У перші місяці війни дії Російської армії принеслидеякі надії. На виконання угод з Францією генеральний штаб
Російської армії розгорнув у встановлені терміни наступ проти
Німеччині. Захоплені зненацька у Східній Прусії, німці були змушенівнести корективи в план шліфують, зняти війська із західного фронту, щодопомогло французам виграти битву на Марні. Завдяки цим підкріпленням івдалого маневру німці здобули велику перемогу 27 серпня при Танненберг в
Мазурії. Российская армія залишила там близько 100 тис. полонених, але все-такивідійшла у бойовому порядку. Невдача при Танненберг компенсувалася успішнимидіями проти австрійців. У вересні-жовтні російські війська зайнялиполовину Галичини. На початку 1915р. їм ще вдавалося стримувати атакинімецьких військ у Східній Прусії. Тим часом у війну на стороніцентральноєвропейських країн вступила Туреччина, що призвело до найсерйознішимнаслідків: закриття Дарданелл майже повністю відрізало Росію відсвітового ринку (відтепер імпорт йшов тільки через Архангельськ і Владивосток) тапоставило Росію в умови економічної блокади.
Російський уряд сподівався на швидкоплинне війну. Військові запасибули розраховані на тримісячну кампанію. Вже наприкінці 1914р. багато частинвідчували недолік патронів і снарядів. Блокада змушувала країнуспиратися тільки на власні сили. Чекаючи плодів економічноїперебудови, генштаб уникав вплутуватися у великі операції.
Центральноєвропейські держави розгорнули в травні 1915р. широкий наступ,що завершилося повною перемогою. Фронт був прорвано на всьому протязі, аполовина Російської армії вийшла з ладу (150 тис. вбитих, близько 700 тис.поранених, 900 тис. полонених). У результаті цього безпрецедентного розгрому
Литва, Галичина і Польща перейшли під контроль держав німецько -австрійського блоку, які заохочували там розвиток національних рухіваж до визнання (5 листопада 1916р.) відновлення державності
Польщі, в той час як царський уряд надавав Польщі лише статусполітичної автономії. Втрата західних провінцій позбавила Росію виробівпольської промисловості, яка була однією з найрозвиненіших в імперії івикликала масовий приплив біженців (більше 4 млн.), що ще більшедезорганізовували суспільне і економічне життя країни. Національнаекономіка не могла тривалий час витримувати тягар війни. Потребидесятимільйонна армії вимагали повної перебудови економіки, якадосягла небувалого розмаху: більше 80% заводів Росії були переведені навійськове виробництво. Тим не менше, обсяг продукції, що випускається з низкипричин залишався недостатнім: відсутність належної організації, жорсткихпланів економічної мобілізації, падіння продуктивності праці,викликаний припливом на завод нових робочих, які не мають кваліфікації ісільських жінок, криза транспортної системи, особливо залізниць (в
1916р. четверта частина локомотивного парку вийшла з ладу або булазахоплена ворогом), нестача сировини, викликана його пріоритетнимекспортом для покриття частини зовнішнього державного боргу (потроївсяза 3 роки), недоліків обладнання, запасних частин і верстатів, поставкаяких скоротилася внаслідок економічної блокади. Війна показала наочніше,ніж коли б то не було, економічну залежність імперії від європейськихпостачальників. Вимушене зосередження всієї промислової діяльності навійськовому виробництві руйнувало внутрішній ринок. Промисловість незадовольняла потреби цивільного населення. За кілька місяців в тилуутворився дефіцит промислових товарів. Не маючи можливості купити те,що їм потрібно, селяни скоротили постачання в міста, в результаті ціни насільськогосподарські продукти виросли так само швидко, як і на промисловітовари. Країна увійшла в смугу інфляції та дефіциту. З липня 1914р. по січень
1917р. ціни на основні товари піднялися в 4-5 разів. Заробітна плата невстигала за їх зростанням. Дійсно, з перенаселених, незважаючи намобілізацію, сіл прибувало дуже багато дешевих робочих рук, і цестворювало противагу вимогам підвищення оплати праці. Умови життятрудящих катастрофічно погіршувалися. Число страйкуючих росло, подібновибуху: менш 35 тис. чоловік в другому кварталі 1914р., 560 тис. у 1915р.,
1100 тис. у 1916р. Купівельна спроможність службовців падала ще швидше.
Перед лицем цієї ситуації - зростання цін, дефіцит, зниження купівельноїздібності - уряд не п?? іняло ніяких заходів для боротьби з інфляцією,для заморожування цін і заробітної плати або введення карткової системи.
Відсутність послідовної економічної політики - лише один з аспектівполітичного вакууму, поступово охоплює країну з літа 1915р. Упочатку війни Микола II надав військовому командуванню в зоні дійармій дуже широкі повноваження, але відступу 1915р. розширили цю зонуаж до центральних районів країни, і конфлікт між військовими іцивільними владою став неминучим. Однак, ще більш глибоким було
«Взаємонерозуміння» влади і суспільства. Заснувавши вже в перші тижні війни
Всеросійський земський союз і Всеросійський союз міст, вищі коласуспільства чітко висловили рішучість долучитися до справ країни і внести своювнесок у спільні зусилля, спрямовані на ведення війни. Під впливомвійськового та економічної кризи 1915-1916гг. створювалися і множилисярізні комітети і товариства, зростала їх роль у житті країни. Комітетчервоного хреста, спочатку скромна організація, поступово підпорядковуєсобі всю санітарну адміністрацію країни. Земський і міської спілки злилисяв Земгор, щоб спробувати централізувати військові поставки, особливо збоку малих підприємств. У травні 1915р. за ініціативою А. Гучкова найбільшвидні представники ділових та промислових кіл створили Центральнийвійськово-промисловий комітет - свого роду паралельне міністерство, наяке покладалося завдання організації виробництва для оборонних потреб ірозподілу замовлень між великими підприємствами. Завдяки зусиллямкомітету в 1916р. постачання армії дещо покращився у порівнянні з
1915р. Російські війська навіть змогли розгорнути в червні 1916р. успішненаступ в Галичині. Проте, їх просування (60км. за неск. Днів) зновузагальмувалося через брак боєприпасів. Зі свого боку, споживачістворювали величезні кооперативи, що налічують по кілька десятків тисяччленів. Влада, втративши контроль над ситуацією, позбавлялися однієї функції заінший. У країні розвивалася мирна революція. Замість т того, щобзаохочувати злиття суспільства, яке поєднувалося з метою перш за всепатріархіческіх з владою, Микола II чіплявся за монархістськими-популістськуутопію про «царя-батюшки, командущем армією свого доброго селянськогонароду ». Дотримуючись порад імператриці Олександри Федорівни і Распутіна, чиєвплив при дворі не переставав рости, Микола II взяв на себекомандування збройними силами, змістивши великого князя Миколи
Миколайовича (15 вересня 1915р.), Що в умовах національного поразкиперетворювалося на самогубство самодержавства. Ізольований в особистому поїзді в
Могилевської ставкою, він перестав керувати країною, поклавшись на
Олександру Федорівну, яка охоче займалася політикою, але, будучи попоходженням німкенею, не користувалася популярністю. Міністри, які намагалисячинити опір цьому рішенню, були відсторонені від займаних посад.
Пізніше (у січні 1916р.) Слухняний І. Горемыкин був змушений поступитися свійпост губернатора Штюрмер, пр