Контрольна робота № 1
з Історії Держави і Права Росіїна тему: Джерела права Московської держави
ПЛАН РОБОТИ
1. Походження поняття право.
2. Поняття і види джерел права.
3. Джерела права Московської держави.
4. Список використаної літератури.
1. Походження поняття право.
Вивчення процесу походження права має не тільки чистопізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Вонодозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, особливості і риси, даєможливість проаналізувати причини й умови виникнення і розвитку.
Держава і право з'явилися в результаті виникнення приватноївласності та експлуатації людини людиною, поділу суспільства набідних і багатих. Держава феодального типу забезпечувало диктатуруфеодалів, охороняло їх привілеї, власність на засоби виробництва, ів першу чергу на землю, встановлювало неповну власність навиробників матеріальних благ - селян.
Разом з державою з'явилося і право. Причини, які призвели довиникнення права, загалом, ті ж, що і причини утворення держави.
Це зростання продуктивності праці, створення надлишкового додатковогопродукту, виникнення приватної власності, розкол суспільства нанепримиренні класи.
В умовах класової боротьби первісні звичаї (мононорми) виявилисяне в змозі більше регулювати поведінку людей. Потрібно було засіб,яке утримувало б у вузді непримиренні, ворогуючі сили. У громадськійжиття повинен був з'явитися новий соціально масовий регулятор - право, і вінз'явився. Юридичні норми виступили найважливішим засобом класовогопанування, вони дозволили державі нав'язати свою волю населенню всієїкраїни. Правові норми складалися двома основними шляхами. Перший шлях --це переростання мононорм, що мають характер первісних звичаїв, в нормизвичаєвого права. В міру розкладання первісного ладу, розвитку класовихвідносин, деякі звичаї, які виражали раніше волю всього роду,перероджувалися, змінювалися за своїм змістом. Вони стали виражати волюпануючого класу. Одночасно держава забезпечили звичаїпримусовою санкцією, стало підтримувати їх своєю силою. Другий шлях --це правотворчість держави. Право складалося в результаті виданнядержавою спеціальних документів, що містять правові норми.
Суттєву роль у створенні юридичних норм зіграли і судові органи.
Правові норми часто пов'язувалися з моральними та релігійними нормами.
Зі словом "право" ми зустрічаємося часто. Зазвичай вона вживається дляпозначення можливостей, які має (або не має) той або іншийчоловік. Право є необхідним і неминучим результатом економічноголаду даного класового суспільства. Без права, як і без держави,панівний клас не може зберегти і зміцнити своє панування. Праводозволяє закріпити, ввести в ранг недоторканних панівнівідносини власності, основні підвалини даного соціального ладу,забезпечити охорону суспільних відносин, що відповідають інтересампануючого класу. Класовість права виявляється в тому, що в суспільствіз антагоністичними класами воно виконується як знаряддя класовогопанування й у тому, що воно виступає як інструментзагальносоціального регулювання. Право є одним із засобів проведенняполітики держави. Класовий характер права в умовах феодального ладунічим не завуальоване.
2. Поняття і види джерел права.
У науковій і навчальній літературі джерелами права традиційно вважаютьнормативні правові акти, санкціоновані звичаї та судові (абоадміністративні) прецеденти. Разом з тим в останні роки джереломправа стали називати не лише зовнішню форму вираження права, але йсоціальні передумови (суспільні відносини), суб'єкта правотворчості
(держава), його діяльність, організаційні форми прийняттянормативного правового акта (акт волевиявлення, правотворчої рішення).
Виникле термінологічне незручність можна було вирішити, замінившитермін "джерело" (в сенсі форма права) безпосередньо терміном "формаправа ". Для того щоб усвідомити поняття форми права, необхідно хоча б унайзагальніших рисах зупинитися на категорії "форма" - однієї зцентральних і найскладніших у філософії. Парні категорії для неї виступаєфілософська категорія - "зміст" (певна сторона цілого,представленого в єдності всіх складових елементів об'єкта, його властивостей,зв'язків, станів, тенденцій розвитку). Форма є спосіб існування,вираження та перетворення змісту.
Розрізняють внутрішню і зовнішню форму явища. Коли термін "форма"вживається для позначення внутрішньої організації змісту, то вінпов'язаний з поняттям структури.
При відносному єдності змісту і форми, перший представляєсобою рухливу, динамічну сторону цілого, а форма охоплює системустійких зв'язків предмета. Що виникає деколи в ході розвиткуневідповідність змісту і форми, в кінцевому рахунку, дозволяється
"скиданням" старої і виникненням нової форми, адекватноїрозвивається змістом.
У праві категорією форми охоплюються два значення:а) правова форма;б) форма самого права.
Правова форма - вся правова реальність. У цьому випадку мова йде проправові явища, опосередковуючи економічні, політичні, побутові та інші фактичні відносини. Поняття правової (юридичної) форми застосовується,коли розкривається зв'язок права (або будь-якого правового явища) з іншимисоціальними утвореннями, процесами і відносинами.
Форма права - це форма саме права як окремого явища, іспіввідноситься вона тільки зі змістом права. Її призначення - впорядкуватизміст права, додати йому властивості державно-владногохарактеру. Виділяють зовнішню і внутрішню форми права.
Внутрішня форма права - це структура і зв'язку. До неї відносятьсистему права, горизонтальну і вертикальну структури співпідпорядкованості всіхїї елементів. Щодо зовнішньої форми права в сучасній вітчизнянійюридичній літературі не сформувалося єдиного розуміння, що ймовірнішеза все пов'язане з неоднозначним трактуванням різноманітними авторами вже самогозмісту права. Іноді, наприклад, вважають, що зміст праваскладає державна воля, а форма права - це юридичні норми.
Здається, проте, що більш близькі до істини ті вчені, які змістомправа визнають не державну волю (це сутність його!), а юридичнінорми, і в цьому зв'язку формою називають джерела права. Правова норма це неформа права, а саме право.
Як вже зазначалося в юридичній літературі, термін "джерело" усенсі форми вираження норм права одержав широке поширення, віндосить зручний і образно показує, що нормативний правовий актмістить правові норми і з нього як із джерела беруться ( "черпаються")відомості про зміст правових норм.
Джерела права - обставини, що харчують появу і діюправа. Термін "джерело права" юриспруденції відомий давно. Ще римськийісторик Тит Лівії назвав закони XII таблиць джерелом усього особистого іприватного права. Слово "джерело" у цій фразі вжито в значенні кореня,з якого виросло могутнє дерево римського права.
Прийнято виділяти:а) джерело права в матеріальному сенсі;б) джерело права в ідеальному сенсі (раніше це називалося - в
"ідеологічному сенсі");в) джерело права в юридичному (формальному) значенні.
Джерелом права в матеріальному сенсі є що розвиваютьсясуспільні відносини. До них відносяться спосіб виробництва матеріальногожиття, матеріальні умови життя суспільства, система економіко -господарських зв'язків, форми власності як кінцева причинавиникнення і дії права.
Під джерелом права в ідеальному змісті розуміють правову свідомість.
Коли ж кажуть про джерела у юридичному сенсі, то мають на увазірізні форми (способи) вираження, об'єктивізації правових норм.
Таким чином, під джерелами права в юридичному сенсі розуміються формивираження, об'єктивізації нормативної державної волі. Це і єзовнішня форма права в істинному значенні терміна. Форма права показує,яким способом держава створює, фіксує ту чи іншу правову норму ів якому вигляді (реальному образі) ця норма, яка прийняла об'єктивний характер, доводиться до свідомості членів суспільства. Отже, зовнішню форму праваможна визначити як спосіб існування, вирази і перетворенняправових норм. Окремі вчені (Н. Г. Александров, Л. Р. Сюкіяйнен) відносять до джерел права у формальному сенсі діяльність держави повстановлення правових норм або адміністративні і судові прецеденти.
При цьому форми вираження таких норм розглядаються як форми, а не якджерела права. Для позначення форм вираження правових нормдоцільно використовувати термін "джерело норм права", тоді
"джерелом права" можна позначати соціальні умови і передумовиправа, а "юридичним джерелом" (Р. О. Халфина) - правотворчої рішеннякомпетентного органу про прийняття, зміну або скасування нормативногоправового акту, правових норм. Зміст даного розмежування в тому, щоправотворчі рішення не зливається з самим нормативним правовим актом.
Після розгляду термінологічного аспекту проблеми джерел
(форм) права варто звернути увагу на їхню класифікацію і видовухарактеристику. Відомі такі основні види форм права.
Правовий звичай історично був першим джерелом права,що регулював відносини в період становлення держави. Взагалі підзвичаєм розуміється правило поведінки, що склалося на основі постійного іоднакового повторення даних фактичних відносин.
Правовим звичай стає після того, як отримує офіційнесхвалення держави. Що дійшли до нас великі законодавчі пам'ятникиминулого (Закони Ману, Руська правда) - це збірники правових звичаїв.
3. Джерела права Московської держави.
В якості основного законодавчого акта Московської державидіяла Руське Правда.
На початку XV століття, мабуть, вже в Московській Русі з'явився новийтретій вид Великої Правди. Він представлений декількома списками XV-XVIстоліть, один з них належав князя Оболенського, інший - Карамзіну. У йогооснову закладено текст якогось списку Пушкінській-Археографічної гілки,доповненої за списками Синодальної-Троїцької. Відмінною рисою
Карамзінского види є додаткові статті про різи (відсотках),
Статут про мостех і стаття "Про коні", вставлені в текст Правди. Більшістьдослідників вважають за краще користуватися, внаслідок його повноти іщо здається справності. Списки Синодальної-Троїцької групи у порівнянні з
Пушкінської та Карамзінской, характеризується тим, що склад тексту Правдивідрізняється більшою старовиною. У списках цих груп є в кожної своїпомилки. Протографи дійшли списків Синодальної-Троїцької групи, з одногобоку, і Пушкінській, з іншого, не сходять безпосередньо один доодним, і незалежно один від одного сходять до спільного протографу
Великої Правді. Найбільше число списків відноситься до Синодальної-
Троїцької групу, їх всього 68. Пушкінській-Археографічної і Карамзінскійвиди виділені в особливі редакції Руської Правди, тому що в них включенідодаткові статті.
До третьої редакції Руської Правди відноситься 2 списку так званої
Скорочена Правда. Обидва вони поміщені в Кормчої особливого складу,збереглася в списках XVII століття. Однак Керманич подібного складувиникла значно раніше, найімовірніше в XV столітті, на Пермської земліпісля її приєднання до Московського князівства. Списки Скорочена Правдаблизькі по тексту до Великої Правді, але багато статей в ній пропущено, азбереглися, нагадують уривки з Правди. Але крім інших особливостейтексту, Скорочена Правда має статті (про кривавий чоловіка), які відсутні увсіх списках Великої Правди. Скорочена Правда, повинна бути визнанатретій особливої редакцією Руської Правди.
Руська Правда мала найближчу зв'язок з договорами Смоленська з німцями в
XIII столітті, але виникла раніше за них, тому що тексти договору вже посилаються на
Правду і мають більш пізній грошовий рахунок, ніж у Великій Правді. Задумку М. Н. Тихомирова, Велика Правда виникла на початку XIII століття в
Новгороді і була пов'язана з новгородським повстанням в 1209 році. Часвиникнення нових юридичних пам'ятників на Русі найчастіше збігалося звеликими соціальними змінами. Так, Судебник 1550 виник післямосковського повстання 1547, А Соборне Укладення після 1648 року.
Велика Правда була пам'ятником цивільного законодавства в
Новгороді. Суперечка про офіційному та неофіційному походження Великої
Правди, яким дослідники так багато займалися, по суті, безплідний,тому що в давнину поняття про законність пам'ятника не було достатньоясним. Автори Великої Правди ставили перед собою завдання керівництва, вякому ретельно визначалися в першу чергу фінансові права князя.
Князь у своїй вотчині малюється Правдою як землевласника-феодала.
Вся адміністрація вотчини і всі її населення підлягає його вотчинноїюрисдикції. Судити їх можна тільки з дозволу і відома вотчинника ( "абосмерд умучат, а без княжа слова, за образу 3 гривні, а в огнищанина, і втівуніце - 12 гривень "(ст. 33)). Також у Великій Правді відстоюютьінтереси боярства. Велика кількість статей Великої Правди,відносяться до торгівлі і лихварства, є типовими для такого пам'ятника,який міг виникнути у великому місті. З надзвичайною яскравістю
Велика Правда малює перед нами життя боярського і купецького дому,пов'язаного з торгівлею. Будучи пам'яткою класового панування феодалів,в ній можна побачити нещадне пригнічення челядин і смердів. У
Великої Правді зовсім не випадково на полях проти переліку особистогоскладу княжої вотчини (значно розширеною проти Правди
Ярославовича), очевидно, якийсь "юрист" приписав: "Також і за бояреск",тобто всі штрафи, накладені за вбивство вотчини князівських слуг,поширюються і на боярські вотчини. Перше враження від Великої
Правди як і від Правди Ярославовичем таке, що зображений в ній господарвотчини з сонмом своїх слуг різних рангів і положень, власник землі,стурбований можливістю вбивств, прагне знайти захист у системісудових покарань.
Була створена нова редакція цього законами - так звана Скороченаз Великої, пристосовувати давньоруське право до московських умов.
Діяли також звичайне право.
Однак розвиток феодальних відносин, освіта централізованогодержави вимагали створення істотно нових законодавчих актів. Уметою централізації держави, все більшого підпорядкування місць владимосковського князя видавалися статутні грамоти наместнічьего управління,регламентували діяльність кормленщіков, що обмежили в якійсь міріїх свавілля. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двінська (1397-1398)і Білозерська (1488). Але найбільш значним пам'ятником права був Судебник
1497 Він вніс одноманітність в судову практику Російської держави.
Судебник 1497 мав і іншу мету - закріпити нові громадські порядки,зокрема поступове висування дрібних і середніх феодалів - дворян ідітей боярських. На догоду цим соціальним групам він вніс нові обмеження всудову діяльність кормленщіков, а головне, поклав початок загальномузакріпачення, запровадивши повсюдно Юріїв день.
Джерелами Судебника з'явилися Руська Правда, Псковська судна грамота;поточне законодавство московських князів. Але він не просто узагальнивнакопичився правової матеріал. Більше половини статей було написанозаново, а старі норми були в основному перероблені. Судебник 1497містив головним чином норми кримінального та кримінально-процесуального права.
Хоча він знаменує собою новий крок у розвитку права, однак у ньому деякіпитання регламентувалися менш повно, ніж у Руській Правді. Цевідноситься, зокрема, до громадянського і особливо до зобов'язальногоправу. Звідси можна припустити, що Судебник не цілком замінилипопереднє законодавство. Деякі норми Руської Правдидіяли, очевидно, разом з Судебник.
Цивільне право. Право власності. Розвиток земельних відносинхарактеризувалося повним або майже повним зникненням самостійноїобщинної власності на землю. Землі громад переходили в руки вотчинниківі поміщиків, включалися до складу княжого домену. У той же час все більшечітко оформлялося вотчинне і помісне землеволодіння. Вотчина відрізняласятим, що власник мав майже необмеженим правом на яке. Він міг нелише володіти та користуватися своєю землею, а й розпоряджатися нею:продавати, дарувати, передавати у спадок. Разом з тим, вотчина --умовне землеволодіння. Так, наприклад, князь міг відібрати у вотчинувід'їхавши васала.
Ще більш умовне землеволодіння - маєток. Воно давалося сеньйоромсвоїм васалам тільки на час служби як винагорода за неї. Томурозпоряджатися землею поміщик не міг.
Великокнязівський домен поділявся на землі чернотяглие і палацові. Вонирозрізнялися лише за формою експлуатації населяли ці землі селян і поорганізації управління ними. Палацові селяни несли панщину абонатуральний чинш, та представниками, палацової влади.
Чернотяглие сплачували грошову ренту і підкорялися загальнодержавнимчиновникам. Землі домену поступово лунали великими князями в вотчиниі маєтки.
Зобов'язальне право. Зобов'язаннями з договорів Судебник 1497приділяв місця навіть менше, ніж Руська Правда. Про позику говорила лише одинстаття, яка передбачала, подібно Руській Правді, відповідальність занеспроможність 'боржника. Були згадки про договори купівлі-продажу таособистого найму. Судебник слідом за Псковської судно грамотою передбачав,що наймит, не дослужили свого терміну або не виконав обумовленезавдання, позбавлявся оплати.
Судебник 1497 чіткіше, ніж Руська Правда, виділяв зобов'язаннявнаслідок заподіяння шкоди, правда, лише в одному випадку: ст. 61 передбачала
Майнову відповідальність за потраву. Як своєрідні зобов'язання ззаподіяння шкоди розглядає Судебник деякі правопорушення, пов'язаніз судовою діяльністю. Суддя, який виніс неправомірне рішення, зобов'язанийвідшкодувати сторонам відбулися від цього збитки. Така ж міра застосовуваласядо неправдивими. Закон прямо вказує, що покарання суддя за свійвчинок не підлягає (ст. 19).
Спадкове право. Мало що змінилося і спадкове право Судебник,однак встановлював загальну і чітку норму про спадкування. При спадкуваннівід Закону спадщина отримував син, за відсутності синів - дочки. Дочкаотримувала не тільки рухоме майно, а й землі. Через брак дочокспадщина переходило найближчому з родичів.
Кримінальне право. Якщо цивільні правовідносини розвивалисяпорівняно повільно, то кримінальне право в даний період зазналоістотні зміни, відображаючи загострення протиріч феодальногосуспільства і посилення класової боротьби.
Розвиток кримінального права пов'язане головним чином з виданням Судебника
1497г. Судебник трактував поняття злочину відмінно від Руської Правди,але в принципі тотожне Псковської судно грамоті. Під злочиномрозумілися будь-які дії, які так чи інакше, загрожують державі абопанівного класу в цілому, тому забороняються законом. На відміну від
Псковської судової грамоти Судебник дає термін для позначеннязлочину. Воно тепер іменується "лихим справою".
Розвиток феодалізму знайшло своє відображення в деякій зміні поглядуна суб'єкт злочину. Судебник розглядав холопа вже як людину і ввідміну від Руської Правди вважав його здатним самостійно відповідати засвої вчинки і злочини.
У відповідності зі зміною поняття злочину ускладнювалася системазлочинів. Судебник вводить рід злочинів, невідомий Руській Правдіі лише намічений у Псковській судно грамоті, - державнізлочину. Судебник відзначав два таких злочини - крамолу і підніму.
Під крамолою розумілося діяння, що здійснюється переважно представникамипануючого класу. Саме як крамолу стали розглядати великікнязі від'їзд бояр від них до іншого князя. Тверський літописець, наприклад,називає крамольниками князів і бояр, від'їхати і 1485 з Твері домосковському великому князеві. Поняття "підніму" є спірним. Можнаприпускати, що подимщікамі називали людей, які піднімають народ наповстання. Мірою покарання за державні злочини встановлюваласясмертна кара.
Закон передбачав розвинену систему майнових злочинів. До нихвідносяться розбій, татьба, знищення та пошкодження чужого майна. Всіці злочини, підриває основи добробуту пануючого класу
- Феодальну власність, також жорстоко каралися.
Судебник знав і злочини проти особистості: вбивство (душогубство),образа дією і словом.
Змінюються цілі, а з ними і система покарань. Якщо раніше князібачили в покарання - вирі і продажу - одну з дохідних статей, істотнопоповнювали скарбницю, то тепер на перший план виступив інший інтерес.
Панівний клас став застосовувати терористичні методи боротьби зопором експлуатованих мас. Відповідно в покаранні на першумісце виступила мета залякування, як самого злочинця, так і головнимчином інших людей. Якщо раніше панували майнові покарання,то тепер вони відійшли на задній план. Судебник ввів нові покарання --смертну кару і торгівлі, причому ці, заходи застосовувалися за більшістьзлочинів. Закон не передбачав види смертної кари. На практиці вонибули досить різноманітні: повішення, відсікання голови, утоплення та ін
Торгова страта полягала в биття батогом на торговій площі і часто вабилаза собою смерть караного. Судебник, як і Руська Правда, знає продаж,але вона тепер застосовується рідко і звичайно в поєднанні зі смертної аботоргової стратою. Крім зазначених у Судебник практика знала й такі заходипокарання, як позбавлення свободи і членоушкодження (осліплення, відрізаннямови).
Процесуальне право. Процес характеризувався розвитком старої форми,так званого "суду", тобто змагального процесу, і появою новоїформи судочинства - розшуку. При змагальності процесу справупочиналося за скаргою позивача, іменувався чолобитною. Вона звичайно подаваласяв усній формі. Після отримання чолобитною суд вживав заходів до доставкивідповідача до суду. Явка відповідача до суду забезпечувалася поручителями. Якщовідповідач будь-яким чином ухилявся від суду, то він програвав справа навітьбід розгляду. Позивачеві, у такому випадку видавалася так звана
"Без суду грамота". Неявка позивача до суду спричиняла за собою припинення справи.
Дещо змінилася система доказів. Судебник визнававдоказом, притому безперечним, власне визнання боку. Якщопозивач відмовлявся від усього або частини позову або відповідач визнавав позовнівимоги, то інших доказів вже не було потрібно.
Іншим видом доказів були показання свідків. На відміну від
Руської Правди Судебник не розрізняє тепер послухів і Відок, називаючи всіхНеслухів. Послушествовать могли тепер і холопи.
Доказом визнавалося і "поле" - судовий поєдинок. Який переміг вбою вважався правим, тобто вигравав справу. Програли визнавався і нез'явився на поєдинок або втік з нього. На "поле" можна було виставлятинаймитам У XV ст. застосування "поля" все більше обмежувалася, і в XVI ст.поступово зникло. Як докази стали застосовуватися різного родудокументи: договірні акти, офіційні грамоти. Доказом по -раніше вважалася і присяга.
Загострення класової боротьби зумовило появу нової форми процесу --розшуку, слідчого або інквізиційного процесу. Розшук застосовувався прирозгляді найбільш серйозних кримінальних справ, у тому числі з політичнихзлочинів. Його введення було обумовлено прагненням не стільки знайтиістину, скільки швидко й жорстоко розправитися з "лихими людьми". "Бравий"людина - це, взагалі кажучи, не обов'язково викритий злочинець. Це лишеособа неблагонадійних, з поганою славою, що "обліховалі" "добрі" люди,тобто благонамірені члени суспільства. Розшук відрізнявся від змагальногопроцесу тим, що суд сам порушував, вів і завершував справу за власноюініціативи і виключно на свій розсуд. Підсудний був радшеоб'єктом процесу. Головним способом "з'ясування істини" при розшуку булакатування.
Звернення в феодальний суд було дуже дорогим задоволенням. Сторониобкладалися різними митами. Так, за Судебник потрібно було платити судді
- Боярина 6% від ціни позову. Крім того, треба було заплатити 4 копійки зрубля дяка. Існували спеціальні польові мита. Вони платили навіть утому випадку, якщо сторони помирилися і відмовлялися від судового двобою.
Якщо ж "поле" відбулося, то мита сплачувалися крім боярина і дякаще й спеціальним посадовим особам, що організує поєдинок.
14 - початок 16 ст. - Важливий період історії Російської держави іправа. У цей час закладається фундамент держави, яка стане вряд провідних світових держав. З'являються нові великі законодавчі акти,найважливіший з яких - Судебник 1497.
У надрах ранньофеодального держави дозрівають умови і з'являютьсяознаки переростання у нову форму - станово-представницьку монархію.
4. Список використаної літератури:
1. ЧИСТЯКОВА О.І. Історія вітчизняної держави і права. Частина 1.
М. Изд-во МГУ, 1992г.
2. ХРЕСТОМАТІЯ. Історія держави і права Росії. Частина 1. Н. Новгород
1998р.
3. Черниловский З.М. Джерела з історії держави і права.
Частина 1. М. ВЮЗІ 1981р.
4. ІСАЄВ І. А. Історія держави і права Росії. М. 1993.
5. Карамзін Н.М. Історія держави Російської т. 2-3 Тула. Пріокское кн. Изд. 1990.
