Підсумки колективізації для СРСР

Історія

Московський Технічний Університет

Зв'язки та Інформатики

Реферат з історії

"Підсумки колективізації для СРСР"

Виконав: Ліфанов Р . А.

Група: МС9804

МОСКВА

1998

ПІДСУМКИ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ ДЛЯ СРСР

Правдивий аналіз уроків минулого допоможе вирішувати сьогоднішні проблеми,в тому числі і піднесення сільської економіки. Сьогодні, мабуть, головне --повернути селянину втрачене в колишні роки положення господаря землі,розбудити почуття любові до неї, впевненість у завтрашньому дні. Різніформи підряду, оренда та заходи соціального розвитку села покликанізабезпечити успіх у вирішенні цих завдань.

Коло питань, пов'язаних з історією колективізації, досить широкий.
Тут і розвиток сільського господарства в умовах непу, і расслое -ня селянства, збереження в його середовищі куркульства на одному полюсі,бідноти і наймитства - на іншому, і розвиток кооперації, і внутрішньопартійнаборотьба навколо питань, пов'язаних зі шляхами і темпами соціалістичнихперетворень, і багато іншого.

У тому, що селянству в нашій країні судилося піти шляхом КОО -перірованія, наприкінці 20-х років не сумнівався, мабуть, жоден економіст.
Всі вони сходилися у визнанні неминучість і прогресивності переходусільського господарства на шлях кооперативного виробництва. Але навіть у середовищіаграрників-марксистів стикалися вельми суперечливі судження про те,якою бути коопероване селі і як з одноосібника перетворитиселянина в "цивілізованого кооператора". Ці суперечки відбивалисуперечливість тих реальних економічних передумов кооперування,які склалися до кінця 20-х років в СРСР.

У 20-х роках справді спостерігався помітний підйом селянськогогосподарства, що свідчить про доброчинних результати націоналізаціїземлі, звільнення селян від поміщицького гніту і експлуатації з бокувеликого капіталу, а також про ефективність нової економічної політики.
За три-чотири роки селяни відновили сільське господарство післянайсильнішою розрухи. Однак у 1925-1929 рр.. виробництво зерна коливалосяна рівні трохи вище довоєнного. Зростання виробництва технічних культурпродовжувався, але був помірним і нестійким. Добрими темпамизбільшувалося поголів'я худоби: з 1925 по 1928 р. приблизно на 5 відсотків урік. Словом, дрібне селянське господарство аж ніяк не вичерпаломожливостей для розвитку. Але, звичайно, вони були обмеженими з точкизору потреб країни, що вступила на шлях індустріалізації.

що відбувся в грудні 1927 р. XV з'їзд ВКП (б) проголосив «курс наколективізацію ». Стосовно селі це означало здійснення вельмирізноманітної системи заходів, спрямованих на виробничий підйомбагатомільйонної маси селянських господарств, збільшення їх товарноїпродукції і залучення в русло соціалістичного розвитку. Це цілкомзабезпечувалося на шляху їх кооперування (см.ріс1).

Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р. виникла як результат ринковихколивань, а не як відображення кризи сільськогосподарського виробництва, атим більше соціальної кризи в селі. Що ж сталося?
Чому на приватному ринку ціни на хліб поповзли вгору? Хоча валовий збірзернових в 1928 р. був дещо вищий, ніж у 1927 р., неврожай на Україніта Північному Кавказі призвів до того, що жита і пшениці було зібрано приблизнона 20% менше, ніж у 1927/28 р.

Можливо, всі ці обставини не позначилися б настільки відчутнона обстановці хлібозаготівель, якби не два фактори. Перший - хочаскорочення планового хлебооборота і розмірів планового постачання хлібомміського населення було незначним, це відбулося в умовах швидкогозростання промисловості та чисельності міського населення,пред'являє зростаючий попит на продовольство. Саме це викликалострибок цін приватного ринку. Другий - пов'язаний з гострим дефіцитомресурсів для внутрішнього ринку скорочення хлібного експорту, який у
1928/29 р. склав усього 3,27% до рівня 1926/27 р.

Хлібний експорт фактично втратив будь-яке реальне значення, викликавшикрайню напруженість платіжного балансу. Оскільки хліб був важливимекспортним ресурсом, що давали значну частину валюти, під загрозуставилася програма імпорту машин і обладнання, а по сутіпрограма індустріалізації.

Звичайно, скорочення державних заготівель хліба створювало загрозупланів промислового будівництва, що ускладнювало економічне становище,загострювало соціальні конфлікти і в місті і на селі. Обстановка на початок
1928 серйозно ускладнилася, вимагала зваженого підходу. Алесталінська група, яка тільки що домоглася більшості в політичномукерівництві, не виявила ні державної мудрості, ні розумінняленінських принципів політики щодо селянства як союзникаробітничого класу в будівництві соціалізму. Більше того, вона пішла напряму відмову від цих принципів, на злам непу і широке застосуваннянадзвичайних заходів, тобто насильства над селянством. На місцяпослідували підписані І.В. Сталіним директиви з погрозами на адресупартійних керівників і вимогою "підняти на ноги партійніорганізації, вказавши їм, що справа заготовок є справою всієї партії ",що "у практичній роботі в селі відтепер робиться наголос на задачіборотьби з куркульської небезпекою ".

Почалося закриття ринків, проведення обшуків в селянських дворах,залучення до суду власників не тільки спекулятивних хлібних запасів, а йдуже поміркованих надлишків в середняцьких господарствах. Суди автоматичновиносили рішення про конфіскацію як товарних надлишків хліба, так ізапасів, необхідних для виробництва і споживання. Вилучали часто іінвентар. Арешти в адміністративному порядку і тюремні ув'язнення завироками судів довершують картину свавілля і насильства, що чинить на селівзимку і навесні 1928/29 р. У 1929 р. було зареєстровано до 1300
"куркульських" заколотів.

Аналіз походження кризи хлібозаготівель та шляхів її подоланнябув у центрі уваги квітневого і липневого пленумів ЦК ВКП (б) у 1928 р.
На цих пленумах виявилися корінні розбіжності в позиціях Бухаріна і
Сталіна в пропонованих ними рішення виниклих проблем. Пропозиції
Бухаріна та його прихильників про вихід із ситуації, створеної кризоюхлібозаготівель, на шляхах непу (відмова від "надзвичайних" заходів, збереженнякурсу на підйом селянського господарства і розвиток торговельно-кредитних формкооперації, підвищення цін на хліб та ін) були відкинуті як поступкакуркулеві і прояв правого опортунізму.

Позиція Сталіна відображала тенденцію до безоглядному форсуванняколективізації. В основі цієї позиції лежало зневага до настроївселянства, ігнорування його неготовність і небажання відмовитися відвласного дрібного господарства. "Теоретичним" обгрунтуванням форсуванняколективізації з'явилася стаття Сталіна "Рік великого перелому",опублікована в "Правді" 7 листопада 1929 Стаття констатувалащо стався перелом в настрої селянства на користь колгоспів івисувала на цій підставі завдання якнайшвидшого завершення колективізації.
Сталін оптимістично запевняв, що на основі колгоспного ладу наша країначерез три роки стане найбільш хлібною країною в світі і в грудні 1929 р.
Сталін виступає перед аграрниками-марксистами із закликами насаджуватиколгоспи, ліквідувати куркульство як клас, не пускати куркуля в колгосп,зробити розкуркулення складовою частиною колгоспного будівництва. Ущодо сільськогосподарського виробництва прогнози Сталіна виглядають вжене перебільшення, але довільній фантазією, мріяннями, в якихабсолютно ігноруються закономірності аграрної економіки, соціальнихвідносин села і соціальної психології селянства. Через три роки,коли підійшов термін виконання сталінських обіцянок щодо перетворення
СРСР в саму хлібну державу, в країні лютував голод, що забравмільйони життів. Не стали ми самої хлібній або хоча б однієї із самиххлібних країн світу ні через 10 років - перед війною, ні через 25 років - докінця правління Сталіна.

Наступний крок на шляху посилення гонки за "темпом колективізації" бувзроблений на листопадовому Пленумі ЦК ВКП (б) того ж 1929 Завдання
"суцільної колективізації" ставилася вже "перед окремими областями".
Повідомлення членів ЦК, сигнали з місць про поспіху і примусі при організаціїколгоспів не були враховані. Спробою внести елементи розуму, розуміннясформованої обстановки були рекомендації Комісії Політбюро ЦК ВКП (б) попитань колективізації. Вироблений нею проект постанови пропонуваввирішити завдання колективізації "величезної більшості селянськихгосподарств "протягом першої п'ятирічки: в основних зернових районах задва-три роки, яка споживає смузі - за три-чотири роки. Комісіярекомендувала вважати основною формою колгоспного будівництвасільськогосподарську артіль, у якій "колективізовані основнізасоби виробництва (земля, інвентар, робочий, а також товарнийпродуктивна худоба), при одночасному збереженні в даних умовах приватноївласності селянина на дрібний інвентар, дрібну худобу, молочнікорови і т.д., де вони обслуговують споживчі потреби селянськоїродини ".

5 січня 1930 було прийнято постанову ЦК ВКП (б)" Про темпколективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву ". Які пропонувалося комісією, зернові райони були розмежовані на дві зони потермінів завершення колективізації. Але Сталін вніс свої поправки, і термінибули різко скорочені. Північний Кавказ, Нижня й Середня Волга повинні булив основному завершити колективізацію "восени 1930 р. або у всякому разінавесні 1931 р. ", а інші зернові райони -" восени 1931 р. або підПринаймні навесні 1932 р. (див. табл. № 1). "Настільки стислі терміни івизнання "соціалістичного змагання з організації колгоспів"перебували в повному протиріччі з вказівкою про неприпустимість "будь-якогото не було "декретування" зверху колгоспного руху ". Хочапостанову характеризувало артіль як найбільш поширену формуколгоспів, але як усього лише перехідну до комуни. Були виключені положенняпро ступінь усуспільнення худоби та інвентарю, про порядок утворення неподільнихфондів і т.д. У результаті сталінської обробки з проекту постановибуло виключено положення про те, що успішність колективізації будеЦК оцінюватися не тільки за кількістю господарств, об'єднаних укооперативи, "але перш за все на основі того, наскільки той чи інший районзуміє на засадах колективної організації засобів виробництва і працідійсно розширити посівні площі, підвищити врожайність і піднятитваринництво ". Тим самим створювалися сприятливі умови для гонкиза "сто

Табл. № 1

РИС. № 1

відсотковим охопленням "замість перетворення колективізації на засіб дляпідвищення ефективності сільськогосподарського виробництва.

Під сильним натиском зверху не тільки в передових зернових районах,але і в Чорноземному центрі, і в Московській області, і навіть у республіках
Сходу виносилися рішення завершити колективізацію "протягом весняної посівної кампанії 1930 року" Роз'яснювальна і організаційна робота вмасах підмінялася грубим тиском, погрозами, демагогічними обіцянками.

Отже, проголошені насадження колгоспів і розкуркулення на базісуцільної колективізації. Критерії віднесення господарства до категоріїкуркульського були визначені настільки широко, що під них можна було підвести івелике господарство, і навіть бідняцьке. Це дозволяло посадовим особамвикористовувати загрозу розкуркулення як основний важіль створення колгоспів,організовуючи тиск декласованих верств села на решту її частину.
Розкуркулювання мало продемонструвати самим непіддатливоюнепохитність влади і марність будь-якого опору.
Опір куркульства, а також частини середняків і біднотиколективізації було зламано жорстокими заходами насильства (див. рис2).
Невідомі поки дані, скільки осіб загинуло з "розкуркулювати" сторонияк у процесі самого розкуркулювання, так і в результаті виселення внеобжиті райони.

Історичні джерела наводять різні дані про кількість розкуркулених івиселених господарств. Називаються наступні дані: на кінець 1930 р.розкуркулено близько 400 тис. господарств (тобто приблизно половина куркульськихгосподарств), з них виселено в окремі райони близько 78 тис., за іншимиданими - 115 тис. Хоча Політбюро ЦК ВКП (б) ще 30 березня 1930 винеслопостанову про припинення масового виселення куркулів з районів суцільноїколективізації і наказало проводити його тільки в індивідуальному порядку,число виселених господарств у 1931 р. зросла більш ніж удвічі - майже до 266тис.

розкуркулювати ділилися на три категорії. До першої ставився

"контрреволюційний актив" - учасники антирадянських і антіколхознихвиступів (вони самі підлягали арешту і суду, а їхні родини - виселенню ввіддалені райони країни). До другої - "великі куркулі і колишніполупомещікі, активно виступали проти колективізації "(їх виселялиразом з сім'ями у віддалені райони). І, нарешті, до третього -
"решта куркулів" (вона підлягала розселення спеціальнимиселищами в межах районів колишнього свого проживання). Складаннямсписків куркулів першої категорії займався виключно місцевий відділ ГПУ.
Списки куркулів другого і третього категорій складалися на місцях з урахуванням
"рекомендацій" сільських активістів та організацій сільської бідноти,що відкривало широку РИС. № 2

дорогу різного роду зловживань і відома старих рахунків. Коговіднести до куркулів? Кулак "другого" або "третій" категорії? Колишнікритерії, над розробкою яких у попередні роки працювали партійніідеологи і економісти, вже не годилися. Протягом попереднього рокувідбулося значне збіднення куркулів з-за постійно зростаючихподатків. Відсутність зовнішніх проявів багатства спонукало комісіїзвертатися до зберігаються в сільрадах податковим списками, часто застарілимі неточним, а також до інформації ОГПУ і до доносів.

У результаті розкуркулення зазнали десятки тисяч середняків. Удеяких районах від 80 до 90% селян-середняків були засуджені як
"підкуркульників". Їх основна вина полягала в тому, що вони ухилялися відколективізації. Опір на Україні, Північному Кавказі і на Дону
(туди навіть були введені війська) було більш активним, ніж в невеликихселах Центральної Росії.

Виселені кулаки і середняки, які не були кримінальнимизлочинцями (в усякому разі не були такими члени їх сімей),виявилися піддана кримінальному покаранню - висилку - у позасудовомупорядку. Це була перша хвиля незаконних масових репресій. Заслані,хоча і прямували значною частиною в необжиті райони і нерідкокидалися напризволяще, все ж таки, як правило, отримували насіннупозику (потім визнану безоплатній) і інші кошти на господарство.
Їх направляли, крім того, на досить важкі роботи, де не вистачалорук, - на лісорозробки, торфорозробки, рудники, копальні, шахти, набудівельні роботи.

Якщо підходити до питання про розкуркулювання з чисто економічнихпозицій, відкидаючи поки в бік соціальні, юридичні, політичні,моральні проблеми, то відразу можна звернути увагу на два моменти.

Перший! Розкуркулювання означало усунення з села елемента хочаі містить капіталістичний потенціал, але володів навичкамикультурного господарювання. Навіть кинуті у віддалені, суворі,необжиті райони, колишні спецпереселенци зуміли в дивно короткітермін створити колективні господарства, які опинилися передовими. З їх середовищавийшли талановиті керівники колективного виробництва.

Другий! Сума витрат з виселення та облаштування виселених куркулівнавряд чи покривалася конфіскованим у них майном.

Невірно було б заперечувати наявність в селі цього часу прихильниківколективізації, її справжніх ентузіастів, борців за колгоспи. Вони булипредставлені біднотою і частиною середняцтва. Без їхньої активної підтримки ніколективізація, ні ліквідація куркульства були б просто неможливі. Але і самий переконаний прихильник колективного землеробства не міг зрозуміти іприйняти того розгулу бюрократичного насильства, який увірвався в селовзимку1929/30 р.

У своїй статті "Запаморочення від успіхів", що з'явилася в "Прав -де "2 березня 1930 р., Сталін засудив численні випадки порушенняпринципу добровільності при організації колгоспів, "чиновницькедекретування колгоспного руху ". Він критикував зайву" завзятість "всправі розкуркулення, жертвами якого стали багато середняки.
Усуспільненню часто піддавався дрібну худобу, птиця, інвентар, будівлі,
Необхідно було зупинити це "запаморочення від успіхів" і покінчити з
"паперовими колгоспами, яких ще немає в дійсності, але проіснування яких є купа хвалькуватих резолюцій ". У статті,проте, абсолютно відсутня самокритика, а вся відповідальність задопущені помилки покладалася на місцеве керівництво. Ні в якій мірі непостало питання про перегляд самого принципу колективізації. Ефект відстатті, за якою 14 березня з'явилася постанова ЦК "Про боротьбупроти викривлення партійної лінії в колгоспному русі ", позначивсянегайно. Поки місцеві партійні кадри перебували в повному сум'ятті,почався масовий вихід селян з колгоспів (тільки в березні 5 млн.осіб).

Підсумки першого етапу суцільної колективізації вимагали правдивогоаналізу, зробити висновки з "перегинів" та "боротьби з перегинами",зміцнення і розвитку тих колгоспів, які збережуться в умовахсправжньої свободи вибору у селянина. А значить, повного подоланнянаслідків "великого перелому" по-сталінському, вибору шляхівсоціалістичного перетворення сільського господарства на основівідновлення принципів непу, усього розмаїття форм кооперації.

Звичайно, корективи, принаймні на перших порах, були внесені.
Стали більш активно застосовуватися економічні важелі. На вирішенні завданьколективізації як і раніше зосереджувалися основні сили партійних,державних і громадських організацій. Зросли масштаби технічноїреконструкції в сільському господарстві - головним чином через створеннядержавних машинно-тракторних станцій. Рівень механізаціїсільськогосподарських робіт помітно піднявся. Держава в 1930 р.надавало колгоспам велику допомогу, їм надавалися суттєвіподаткові пільги. Зате для одноосібників були збільшені ставкисільськогосподарського податку, введені стягуються тільки з ниходноразові податки. Рос також обсяг державних заготівель, якінабували обов'язковий характер. Всі ці навіть сприятливі змінине дають уявлень про суть змін в самому селянство.

Піддавшись закликів до вступу в колгоспи і усуспільненнязасобів виробництва, воно фактично виявилося обдурено, так як буловідчужено від засобів виробництва і втратило будь-яке право на них. Бувнанесений потужний удар по селянському почуття власника, так якселяни були позбавлені права розпоряджатися результатами своєї праці --виробленою продукцією, долю якої стали вирішувати місцеві партійні ірадянська влада. Колгоспник втратив навіть право самостійно вирішуватипитання про те, де він хотів би жити і працювати, на це було потрібнодозвіл влади. Самі колгоспи, втративши більшість властивостейсільськогосподарської артілі, перетворилися на своєрідне підприємство,підпорядкований місцевим органам влади і партії.

До кінця літа 1931 хлібозаготівлі почали давати збої: знизилисянадходження зернових. У результаті сформованої системи заготівель на рядрайонів країни насунувся примара голоду. Біда прийшла тому, що хлібпримусово і, по суті, "під мітлу" вилучався і в колгоспах, і водноосібних господарствах заради виконання нереальних, довільновстановлених сталінським керівництвом у 1930 р. завдань індустріальногорозвитку.

Для закупівлі промислового устаткування потрібна валюта. Отриматиїї можна було лише в обмін на хліб. Тим часом у світовій економіцівибухнула криза, ціни на зерно різко впали. Однак сталінськекерівництво і не подумало переглядати установку на непосильний длякраїни індустріальний "стрибок". Вивіз хліба за кордон все зростав.
Незважаючи на неврожай в основних зернових районах країни, що постраждали відпосухи, під час хлібозаготівель було вилучено рекордну кількість зерна
(22,8 млн.т), з них 5 млн. пішли на експорт в обмін на техніку (з 1931 по
1936 половина всієї продукції, що ввозиться в СРСР техніки була німецькогопоходження). Насильницьке вилучення однієї третини (а в деякихколгоспах до 80%) врожаю могло лише остаточно засмутитивиробничий цикл. Доречно нагадати, що при непі селяни продаваливсього від 15 до 20% врожаю, залишаючи 12-15% на насіння, 25-30% - на кормхудобі, а решта 30-35% - для власного споживання.

Влітку 1931 р. було встановлено правило, згідно з якимнатуральна оплата праці в колгоспах понад певної норми продуктами непокупки, а оплачувалася грошима. Це по суті було рівносильнозапровадження нормованого продовольчого постачання колгоспників, особливоякщо врахувати фінансові труднощі багатьох господарств, що були не в змозівиробляти скільки-небудь помітні грошові виплати. У результатіситуації, що склалася восени і взимку 1931/32 р. відбувся другий відливселян з колгоспів. Різко посилився неорганізований перехід сільськихжителів у промисловість та будівництво У 1932 р. була введена скасованареволюцією паспортна система, яка встановила жорсткий адміністративнийконтроль за рухом робочої сили в містах, а особливо з села вмісто, що перетворила колгоспників у безпаспортні населення.

У колгоспах, які опинилися в обстановці крайніх продовольчихускладнень і абсолютно економічно не зацікавлених в здачі хліба,набули масового поширення спроби вирішити для себепродовольчу проблему будь-якими, в тому числі незаконними, шляхами.
Широко поширилися випадки розкрадання хліба, його укриття від обліку,завідомо неповного обмолоту, приховування і т.д. Робилися спроби заздалегідьроздати хліб на трудодні, провести його як витрати на громадське харчуванняпід час збирання врожаю.

Низький темп хлібозаготівель в найбільш постраждалих від посухи районахбуло вирішено підняти застосуванням репресій. Вишукували "організаторівсаботажу "хлібозаготівель і віддавали під суд. У райони, які не моглиподужати заготовки, повністю припиняли завезення яких би то не було товарів.
Відсталих колгоспів заносилися на "чорну дошку", з них достроково стягуваликредити і проводилась чистка їх складу. Тим самим ще більше підривалося ібез того нелегке економічне становище цих господарств. Багато колгоспниківарештовувалися і висилалися. Для виконання плану вивозився весь хліб безвинятку, у тому числі насіннєвий, фуражний і виданий на трудодні.
Виконали план колгоспи і радгоспи обкладалися повторними завданнями по здачіхліба.

До літа 1932 село зерновий смуги Росії і України після по -луголодной зими вийшла фізично ослабленою. 7 серпня 1932 приймається
Закон про охорону соціалістичної власності, написанийвласноручно Сталіним. Він вводив "як захід судової репресії зарозкрадання колгоспного і кооперативного майна вищу міру соціального захисту
- Розстріл з конфіскацією всього майна і з заміною при пом'якшуючихобставинах позбавленням волі на строк не нижче 10 років з конфіскацієювсього майна ". Амністія у справах цього роду була заборонена. Увідповідно до закону від 7 серпня десятки тисяч колгоспників булизаарештовані за самовільне зрізання невеликої кількості колосків житаабо пшениці. Результатом цих дій був страшний голод, від якогозагинуло, головним чином на Україні, від 4 до 5 млн. чоловік. Масовийголод призвів до третьої хвилі втечі з колгоспів. Були випадкивимирання цілих селищ.
Особливе місце серед злочинів, скоєних сталінським керівництвом протинароду займає казахстанська трагедія. У районах зернового землеробства
Казахстану картина була такою ж як і в інших названих вище краях:насильницьке вилучення хліба, та в колгоспах і в одноосібних господарствахприрекло на вимирання від голоду багато тисяч людей. Особливо велика буласмертність в селищах спецпереселенцев Карагандинського району.
Вивезені сюди для освоєння вугільного басейну розкуркулені сім'ї немали ні господарського інвентарю, ні будь-яких запасів продовольства,ні скільки-небудь стерпного житла.

Бездумна гонка темпів колективізації, як уже говорилося, скрізьприводила до тяжких наслідків. Але в районах з найбільш відсталимиформами господарства вони купували прямо руйнівний характер. Така бідаспіткала райони кочового скотарства в Казахстані та ряді інших республікі областей.

Особливо згубно наслідки адміністративного свавілля позначилисянавіть не на зерновому господарстві, а на тваринництві. З 1931 р. сталінськекерівництво почало здійснювати заготівлю м'яса тими ж методами, якимипроводилися хлібозаготівлі. Так само спускалися не відповідалиреальним можливостям "планові завдання", які "вибивали"нещадно. І в результаті - підрив тваринництва, погіршення життєвихумов людей. Втрати, нанесений тваринництву, цілі десятиліттястримував розвиток сільського господарства. Відновлення поголів'я до рівнякінця 20-х років відбулося тільки в 50-і роки.

Провали економічної політики 1929-1932 р. в селі були однією зосновних причин, що зумовили невдачу спроб дострокового виконання першогоп'ятирічного плану. Основною причиною деградації сільськогосподарськоговиробництва в 1929-1932 р. були навіть не перегини в ході проведення тих чиінших масових кампаній, а загальний адміністративно-бюрократичний підхід довстановлення економічних взаємовідносин з сільським господарством. Перегиниж були в кінцевому рахунку неминучим наслідком цього підходу досільській економіці. Головне полягало в тому, що колективізація зовсім нестворила в селі ладу цивілізованих кооператорів. Колгосп зразка 30 --х років в своїх найбільш істотних рисах не був кооперативнимгосподарством.

Риси кооперативу (і то часто формально) зберігалися в основному увнутрішньої організації колгоспу, наприклад в наявності загальних зборівколгоспників, можливості вийти з колгоспу разом з деякою частиноюзасобів виробництва, регламентації порядку і рівня оплати праці тат.д. Але колгосп як виробнича одиниця практично не володіввластивою кооперативним підприємствам економічною самостійністю.
Причому він втратив цю самостійність не як підпорядковане ланка більшеширокої кооперативної системи, яка регулювала і планувала бпостачання та збут, переробку сільгосппродукції, фінансування,агрономічний і машинно-технічне обслуговування. Колгосп виявивсявбудованим в жорстку адміністративну ієрархію державногопланування виробництва і заготівель сільськогосподарської продукції, щона практиці перетворювало кооперативну власність на фікцію.

У сформованій адміністративній системі колгосп виявився затиснутий унабагато більш тісні бюрократичні лещата, ніж державніпідприємства. Останні хоча б формально перебували на госпрозрахунку,діяли в умовах самоокупності, а планово-збиткові користувалисядержавними дотаціями. Нічого подібного не було і не могло бути всформованому господарському механізмі навіть для самих передових і найкращимчином працюють колгоспів.

Одна частина колгоспного виробництва - усуспільнений сектор - булацілком поставлена на обслуговування потреб державних централізованихзаготівель сільськогосподарської продукції. Поставки продукціїусуспільненого сектора здійснювалися на основі майже безоплатноговилучення, тому що заготівельні ціни на зерно, трималися приблизно нарівні 1929 і в той час ледве покривали витрати виробництва, в 30 --і роки виявилися фіктивними через значно зросла собівартостівиробництва зерна. Наскільки великим був розрив між цінами ісобівартістю, точно встановити неможливо, оскільки підрахуноксобівартості в колгоспах з початку 30-х років не проводився, тобто будь-щоколгоспу обійшлося зерно, було неважливо, головне, щоб здав все, щоналежить. У виробничому плані колгоспу значилися в основномунатуральні показники, у фінансовому плані, звичайно, грошові, однакцей план не містив вартісної оцінки значної частини продукціїколгоспу і витрат її виробництва.

Зразкові оцінки, у тому числі порівняння з рівнем витратрадгоспного виробництва, показують, що витрати перевищували заготівельніціни на зерно приблизно в 2-3 рази. Ще гірше співвідношення цін ісобівартості було для продукції тваринництва. У той же самий часзаготівельні ціни на технічні культури були економічнообгрунтованими, до чого примусив майже катастрофічний сировинний голод.

Ці обставини і примусили вжити екстрених заходів щодо поліпшенняекономічних умов для виробників технічних культур, щоб уникнутищо загрожує зупинки легкої промисловості. Для виробників зерна,картоплі, овочів, м'ясо-молочної продукції виробництво залишалося свідомозбитковим.

Процес виробництва в колгоспах підтримувався по-різному. Одніколгоспи, будучи змушені оплачувати постачання засобів виробництва,створювати насіннєвий і фуражний фонди, покривали виробничі витрати зарахунок різкого скорочення оплати праці колгоспників. Джерелом покриттязбитків виступала тим самим частина необхідного продукту, виробленого вусуспільненому господарстві. Деякі господарства, планування заготовокставило в особливо пільгові умови, які дозволяли повністю виконати плани зздачі зерна та інших продуктів, залишаючи у своїх руках досить великінатуральні фонди. Як правило, саме з таких господарств, які віддавалидержаві тільки додатковий продукт і виростали передові колгоспи звисоким рівнем оплати праці. Частина господарств отримувала безоплатнуфінансову, технічну, насіннєву, фуражну допомогу держави.

А ось відтворення робочої сили громадський сектор колгоспівзабезпечити не міг. Точних цифр із цього приводу не існує, але ніяк неменш 60% своїх доходів колгоспники отримували за рахунок особистого підсобногогосподарства, хоча воно і обкладали податками і натуральними поставками. Тимсамим економіка колгоспу отримувала підозрілу схожість з деякимирисами феодального маєтку. Робота колгоспників набувала чіткерозподіл: в громадському господарстві колгоспник працює на державу майжебезоплатно, в особистому господарстві колгоспник працює на себе. Громадськевласність тим самим не тільки у свідомості колгоспника, а й удійсності перетворювалася для нього в чужу, "казенну". Системабюрократичного свавілля в управлінні сільським господарствомвосторжествувала. Ця система породила моменти деградації в сільськомугосподарстві СРСР і погіршення продовольчого постачання населення як вмісті, так і на селі.

Початок другої п'ятирічки було вкрай важким для сільського господарства.
Подолання кризової ситуації вимагало величезних зусиль і часу.
Відновлення сільськогосподарського виробництва почалося в 1935 - 1937 г.
Стали збільшуватися врожаї, відновилося зростання поголів'я худоби, поліпшиласьоплата праці. Позначалися результати і технічного переозброєннясільського господарства. У 1937 р. система машинно-тракторних станцій (МТС)обслуговувала дев'ять десятих колгоспів. Однак приріст виробництва за цітри роки не покрив втрат перших двох років. За Постановою від 19 січня
1933 заготівлі ставали складовою частиною обов'язкового податку,що стягується державою і не підлягає перегляду місцевою владою. Аленасправді, не знижуючи розміру відрахувань на користь держави,постанову лише утяжелил участь селян. На додачу до податкуколгоспники зобов'язувалися натурою оплачувати послуги, що надаються їм через
МТС. Цей досить значний збір давав у 1930-і роки мінімум 50%хлібозаготівель. Понад те держава повністю брала на себе контрольза розмірами посівних площ і врожаю в колгоспах, не дивлячись на те, щовони, як передбачалося за їх статутом, підкорялися тільки загальним зборамколгоспників. Розмір державного податку при цьому визначався виходячиз бажаного результату, а не з об'єктивних даних.

Нарешті, щоб закрити будь-яку лазівку, через яку продукціямогла б піти з-під контролю держави, у березні 1933 р. було виданопостанову, за якою, поки район не виконає план зхлібозаготівлях, 90% намолоченого зерна віддавалася державі, ащо залишилися 10% розбратіділяться серед колгоспників як аванс зароботу. Відкриття колгоспних ринків, легалізованих з літа 1932 р. з метоюпом'якшення катастрофічну ситуацію з продовольством в містах, такожзалежало від того, справлялися чи колгоспи району з виконанням плану.

Що стосується колективізації одноосібних селянських господарств,яких до початку другої п'ятирічки налічувалося близько 9 мільйонів, топодії 1932-1933 р. її фактично припинили. В партійному середовищіпоширювалися думки про необхідність серйозного перегляду.
Висловлювалися, зокрема, рекомендації про розширення особистих підсобнихгосподарств колгоспників, про стимулювання одноосібних господарств.

Але 2 липня 1934 в ЦК ВКП (б) відбулася нарада з питаньколективізації, на якому виступив з промовою Сталін. Він оголосив про початокнового, завершального етапу колективізації. Пропонувалося перейти в
"наступ" на одноосібника шляхом посилення податкового преса,обмеження землекористування тощо У серпні-вересні 1934 р. булипідвищені ставки сільгоспподатку з одноосібників і, крім того, введено дляних одноразовий податок, на 50% збільшено норми обов'язкових поставокпродукції державі в порівнянні з колгоспниками. Для приватників залишалосятільки три виходи з цієї ситуації: піти у місто, вступити в колгосп абостати найманим робітником у радгоспі. На Другому з'їзді колгоспників (по суті,колгоспних активістів), що проходив у лютому 1935р., Сталін з гордістюзаявив, що 98% всіх оброблюваних земель в країні вже єсоціалістичної власністю.

У тому ж 1935 р. держава вилучило у села більше 45% всієїсільськогосподарської продукції, тобто в три рази більше, ніж у 1928 р.
Виробництво зерна при цьому знизилася, незважаючи на збільшення посівнихплощ, на 15% в порівнянні з останніми роками непу. Продукціятваринництва ледве склала 60% рівня 1928

За п'ять років державі вдалося провести "блискучу" операцію зздирництва сільгосппродукції, купуючи її по сміховинно низькими цінами,ледве покривав 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася небувалошироким застосуванням примусових заходів, які сприяли посиленнюбюрократичного характеру режиму. Насильство по відношенню до селяндозволяло відточувати ті методи репресій, які пізніше були застосовані доіншим громадським групам. У відповідь на примус селяни працюваливсе гірше, оскільки земля, по суті, їм не належала.

Державі довелося уважно стежити за всіма процесамиселянської діяльності, які в усі часи і в усіх країнахвельми успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами,обмолотом і т.д. Позбавлені всіх прав, самостійності і всякоїініціативи, колгоспи були приречені на застій. Історичний досвідсвідчить, що за методи і результати соціалістичнихперетворень навряд чи можна було вибрати гірший варіант. Вірогідний шляхсела - добровільне створення самими селянами різних форморганізації виробництва, вільного від державного диктату,будує свої про