Введення

Кримська війна 1853-1856 рр.., Що почалася як російсько-турецька, але внаслідок стала загальноєвропейської, виникла після тривалої і складноїполітичної боротьби між державами (Росією - з одного боку;
Туреччиною, Англією та Францією - з іншого), інтереси яких стикалися на
Близькому Сході. Війна завершилася поразкою російської армії і підписанням
Паризького мирного договору в 1856 р.

Крім військових операцій на Дунаї, в Криму, на Чорному морі особливумісце займає Кавказький фронт Кримської війни, де військові дії велисяще й при національно-визвольному русі багатьох народів Кавказу підпроводом Шаміля. Кавказький фронт зіграв чималу роль на результатвійни і її не можна недооцінювати.

Проблемі Кримської війни присвячені праці багатьох дослідників.
Російська дореволюційна історіографія Кримської війни досить обширна. Такіпредставники монархічного напрямку в російській історичній науці, як
М.І. Богданович, Н.Ф. Дубровін, А.М. Зайончковський, виступали після 60-хроків XIX ст. В основному це були військові історики, які належали доцарського офіцерству. І тому їх військово-теоретичне і військово -історичні роботи строго грунтувалися на існували на той часпоглядах уряду на історію воєн і військового мистецтва.

Одним з відомих представників дореволюційної військової історіографіїдругої половини XIX ст. був генерал Модест Іванович Богданович. Вінналежав до числа небагатьох російських офіційних військових істориків, якіприділяли увагу висвітленню ролі кавказьких національних ополчень ііррегулярних військ у Кримській війні.

Приділивши увагу політичним і дипломатичним аспектам Кримськоївійни більше, ніж інші дореволюційні історики, Богданович тим не менше,зі зрозумілих причин, пояснював причини поразки Росії у війнівипадками, невмілими діями армії та деяких воєначальників. Алепри всіх своїх недоліках робота М.І. Богдановича «Східна війна 1853 -
1856 рр.. »Не втратила своєї цінності і в наш час, так як вона насиченабагатим фактичним матеріалом з архівів і особливо тим, що на відміну відінших дореволюційних військових істориків М.І. Богданович багато місцяприділяє висвітленню військово-політичних подій на Кавказі та участінаціональних ополчень у війні.

Ще одним видатним істориком того часу був А.М. Зайончковський. Які Богданович, він докладно, в деталях, висвітлив хід бойових дій на
Кавказькому театрі війни. Але його робота просякнута духом великодержавногошовінізму, ненависті до народів Кавказу та апології політики царизму. Алевелика кількість фактичного матеріалу робить цю роботу дуже корисною у вивченніданого питання.

Кримська війна стала предметом особливої уваги радянських вчених.
Багато хто в своїх роботах, пояснюючи поразку у війні, таврували ганьбоюросійський царизм і він проводить внутрішню і зовнішню політику.

Вчений М.Н. Покровський ще в 1907-1912 рр.. дав глибокий історичнийаналіз зовнішньої політики царської Росії, пояснивши її виключноінтересами дворянства, поміщиків і буржуазії. У силу того, що М.Н.
Покровський писав свої роботи в дореволюційний час, його головним завданнямяк вченого-марксиста була боротьба проти царського самодержавства.

У третьому томі «Історії Росії» Покровський викладає історію Кримськоївійни 1853-1856 рр.., але зовсім не згадує про роль народів Кавказу вуспішних бойових діях російської армії на Кавказькому театрі Кримськоївійни, висвітлюючи лише один бік історії народів Кавказу в XIX ст. - Їхнаціонально-визвольну боротьбу. Цим самим вчений ігнорує боротьбународів Кавказу з турецькими та перськими завойовниками.

Значним внеском у радянську історіографію війни 1853-1856 рр..стало капітальне двотомне дослідження великого історика Е.В. Тарле
«Кримська війна». Його робота - безцінний працю з дипломатичної історіївійни і міжнародних відносин того періоду.

У цій праці досить повно розкриті суперечності європейськихдержав і царської Росії в боротьбі за панування на Близькому і Середньому Сходів середині XIX ст. Е.В. Тарле послідовно викладає дипломатичнуборотьбу між цими державами, даючи детальну характеристику їй як уперіод військових дій, так і в періоди затишшя, коли ця боротьбаставала більш загостреною.

На жаль, у цій роботі не знайшло належного відображення участьнаселення і військових формувань з народів Кавказу в Кримській війні вскладі російської армії.

Чудовою роботою, що стосується безпосередньо Кавказького фронту
Східної війни, є книга Хаджі Мурата Ібрагімбейлі «Кавказ в
Кримській війні 1853-1856 рр.. »Автор, посилаючись на архівні матеріали,дійсно показав роль кавказьких народів і їхню допомогу у війні. У роботідокладно порушено питання про національно-визвольному русі народів
Кавказу.

Історія участі деяких народів у війні частково розглянутарадянськими істориками - О.Є. Бургуладзе, Кримська війна і Грузія; А.
Погосян, Кавказький фронт Кримської війни і вірмени.

Зарубіжна історіографія, особливо англо-американська, навмиснезвужує поняття про так званому Східному питанні, трактуючи йоговиключно як боротьбу царської Росії і Османською імперією за володіннячорноморськими протоками.

Більшість робіт зарубіжних авторів, подібно до росіян, присвяченерозгляду Кримського і Дунайського театрів військових дій. Прагнучизобразити народи Кавказу лише противниками Росії, показати, що вони вздебільшого нібито боролися на стороні султанської Туреччини, закордонніісторики ігнорують факти збройної, матеріальної та моральної допомогишироких мас населення Кавказу російської армії.

Цікавими роботами, що зачіпають 1853-1856 рр.., є книга
Мосса «Кінець кримської війни і створення системи міжнародних договорів 1855 -
1871 рр.. »І праця Нью-Йоркського вченого Андерсона« Східний питання в 1774 -
1923 рр.. Міжнародні відносини »

Багато західні історики зводять всю суть Східної війни до
«Безкорисливому» втручанню Англії і Франції в російсько-турецький конфлікт зметою припинення агресії Росії проти «скривдженою Порти Оттоманської».

Що стосується теми Кавказького театру Кримської війни, то зарубіжна
(особливо англійська) історіографія цього питання приділяла і приділяє особливуувагу.

Мета роботи - показати вплив Кавказького фронту на хід військовихдій на інших фронтах; виявити причини успіху Окремого Кавказькогокорпусу і місцевих іррегулярних загонів під час бойових дій на Кавказі ів Закавказзі; показати вплив Кавказького фронту на рішення Паризькогоконгресу в 1856 р.

1.1. Причини Кримської війни 1853 - 1856 рр..

В основі політики Миколи I на початку його правління лежала заповітнамрія Катерини II - вигнання турків з Європи та встановлення російськогоконтролю над чорноморськими протоками. З іншого боку, імператор мавімідж правителя, непохитно стояв на сторожі принципу легітимізму ізбереження статус-кво в Європі.

Така подвійність обмежувала для російської дипломатіїможливість маневру. Зіграти на руку Росії могло масовий рухправославного населення на Балканах, аналогічне повстання греків. Томув основі планів і записок Миколи I і його сподвижників, що відносяться до 1853році, знаходиться думка про те, що в разі масових заворушень у Оттоманської
Порті досить виділити відносно невеликі сили і здійснити зухвалийдесант 13-й та 14-ї дивізій на береги Босфора1.

На початку 50-х років, на думку Миколи, склалася найбільшсприятлива обстановка для здійснення його грандіозного задуму.
Монархи Австрії і Пруссії були його партнерами по Священному союзу; Франція,на його думку, ще не зміцніла після революційних потрясінь,
Великобританія відмовилася брати участь у війні, і, крім того, царяздавалося, що Великобританія і Франція, будучи суперницями на Близькому
Сході, не укладуть між собою союзу. Однак ці обнадійливі поглядицаря на міжнародне становище були не до кінця вірні. Після революцій
1848 французький імператор Наполеон III, пам'ятаючи про лаври Наполеона I
Бонапарта, бажав зміцнити свій трон за допомогою якого-небудь переможноговійськового конфлікту. А перед Великобританією відкрилася перспективаосвіти антиросійської коаліції, і при цьому домогтися ослаблення впливу
Росії на Балканах2.

Відомо, що 9 січня 1853 р. на одному з великосвітських балів в
Петербурзі відбулася перша розмова Миколи I з сером Джорджем Гамільтоном
Сеймуром, британським послом в Росії. Розмова йшла про розподіл Османськоїімперії. Називаючи Туреччину «хворою людиною», Микола I запропонував прийнятиугоду про розподіл її на сфери впливу між Росією і Англією. Придругій зустрічі з Сеймуром, що відбулася 14 января 1853 г., Микола Iнаполягав на укладенні нового англо-російської неофіційного усногоугоди з приводу спільних дій у випадку падіння Османськоїімперії. Цар підкреслив, що жодна з великих держав не повинна володіти
Константинополем (крім Росії), а Дунайські князівства повинні бути підзахистом Росії. Англії він запропонував як компенсацію Єгипет і Кріт.
Сеймур повідомив в Лондон докладний зміст переговорів з російськимімператором. Коли міністр закордонних справ британського кабінету Расселотримав це повідомлення, він відповів 9 лютого, що «падіння Оттоманськоїімперії - справа дуже далекого майбутнього і що угоду між Англією і
Росією може швидше привести до війни на Близькому Сході, ніж запобігтиїї »3.

Не домігшись успіху в переговорах з Великобританією з приводурозмежування сфер впливу на Близькому сході, Микола I вирішує діятипоодинці.

Приводом для початку війни стала війна між католицьким і греко -православним (ортодоксальним духовенством), що спалахнула через володіннярелігійними святинями християн у Палестині. Ще один знайдений Миколою Iпривід була невидача Туреччиною Росії та Австрії польських та угорськихемігрантів. Російський імператор в лютому 1853 р. зажадав від Порти
(турецького уряду) поставити всіх православних підданих Османськоїімперії під його заступництво, одночасно наказавши морського міністракнязю А.С. Меншикова, що відрізнявся надмірним зарозумілістю, недовірливістюі нерішучістю, спорядити військовий лінійний корабель і плисти в
Константинополь з вимогами до султана. У разі неповного задоволенняросійських вимог Меншикову дозволялося пред'явити ультиматум, тобтоофіційне оголошення війни. Меншиков досить безцеремонно поводився підчас зустрічі з султаном Абдул-Меджидов, хоча той погоджувався на деякіпоступки. Після кількох днів переговорів Меншиков представив султанупроект конвенції, яка робила російського царя фактично другатурецьким султаном. Зрозуміло, Абдул-Меджід не очікував такого від російськогопосланника і відхилив конвенцію4.

У відповідь Російська армія почала окупацію турецьких володінь в Румунії,сподіваючись тим самим схилити Порту до поступок і не доводити справу до війни.

Початкові плани російського командування відрізнялися особливоюсміливістю і рішучістю. Передбачалося провести в життя план Босфорськійекспедиції, складений на основі проекту адмірала Лазарева і підтриманийначальником штабу Чорноморського флоту адміралом Корніловим. План Босфорськійекспедиції передбачав спорядження сильної експедиції «за допомогою флотупрямо в Босфор і Царгород ». За планом війська, призначені для десанту,повинні були зробити посадку на кораблі в один день у Севастополі і
Одесі і йти до Босфору на з'єднання з іншою частиною військ. У разівиходу турецького флоту в море передбачалося розбити його і потім вжеслідувати до Босфору. Прорив російської ескадри в Босфор ставив під ударстолицю Туреччини, Константинополь. Щоб перешкодити Франції в наданні допомоги
Туреччини, план передбачав заняття Дарданелл5.

Микола I, як завжди в подібних випадках, схвалив цей проект, алевислухавши чергові анти-доводи князя А.С. Меншикова, відкинув його.
Згодом були відкинуті й інші активно-наступальні плани і вибірімператора упав на черговому безликому плані відмінною, як і більшістьрішень імператора, відмовою від будь-яких активних действій6.

Війська, під командуванням генерал-ад'ютанта Горчакова,пропонувалося, в червні 1853 переправитися через Прут, досягти Дунаю,НЕ переправлятися через нього і уникати воєнних дій. Чорноморському жфлоту належало залишатися у своїх берегів і ухилятися від бою, виділитилише крейсера для спостереження за турецьким та іншими іноземними флотами.
Такий демонстрацією сили Микола I сподівався схилити Туреччину до поступок. Проте, що ці дії призведуть до війни в оточенні російського імператора і недумали.

У результаті таких дій царського уряду Росія в дуженезабаром виявиться втягнутим у найважчу і програну для неївійну в XIX ст.

1.2. Положення союзників перед початком війни.

Англія в Кримській війні хоч і мала у своєму розпорядженні самим потужним флотом у світі,однак її сухопутна армія нараховувала не більше 150 тис. чоловік.

Англія, які відтіснили після падіння Наполеона Францію на другий план,встановила своє панування в східній частині Середземного моря, напідступах до протоками, Малоазіатським півострову.

До середини XIX ст. Англія домоглася повної монополії на світовому ринку.
Вона стала найпотужнішою індустріальною державою світу.

Головним завданням британського уряду було за всяку ціну добитисяослаблення російського впливу на Сході, особливо в Туреччині, Ірані та вбасейні Чорного моря7.

Включення Кавказу до складу Росії дуже турбували британськеуряд, для якого панування слабкого, розпадається турецькогодержави над найбагатшими землями Кавказу і Закавказзя було вигідніше,ніж панування Росії, бо влада Туреччини створювала певніможливості колоніальної експансії і закабалення народів Кавказу англійськоюкапіталом.

Французька армія напередодні Кримської війни налічувала в мирний часдо 350 тис. чоловік, а у воєнний час могла розвернутися і досягти 500 -
550 тис. людей. Загальна чисельність французької піхоти напередодні війнистановила 330 тис. осіб. Кавалерія складалася з 60 полков8.

Австрія, Пруссія і Швеція безпосередньої участі в Кримській війніне прийняли, але армії цих держав, в яких налічувалося в цілому понад
1 млн. чоловік зайняли загрозливе становище на західних кордонах Росії.

Недавні друзі Росії по Священному союзу поставили її в такеположення, яке змусило її залишити на західних рубежах до ѕ своєїсухопутної армії. Зрозуміло, який вплив на хід і на результат Кримської війнизробило це обстоятельство9.

1.3. Положення Османської імперії перед початком війни.

На початку 50-х рр.. XIX ст. величезна Османська імперія являлаефемерний конгломерат слабко пов'язаних між собою окремих народностей.

За свідченням Жолі Віктора10 Туреччина до початку Кримської війни малавсі установи європейських держав. Але турецький султан запозичив уєвропейської цивілізації тільки те, що могло сприяти утвердженню іпоширення його деспотизму.

З середини XVIII ст. величезним впливом на Туреччину стала користуватися
Франція, направляються як зовнішню, так і внутрішню політику султана. Алевже напередодні Кримської війни Англія придбала винятковий вплив в
Константинополі, і це положення зберігалося і в наступні роки.

Збройні роки Туреччини складалися з регулярної діючої армії -
Нізамійе, резерву регулярної армії - Редіф, іррегулярних військ ідопоміжних контингентів, що набиралися в васальних володіннях Османськоїімперії, під загальною назвою «Нефер-аскер». Чисельність Нізамійе доходиладо 136 тис. человек11. Допоміжні військові контингенти, набрані взавойованих країнах, становили 116 тис. человек12.

рекрутський набір до регулярної турецьку армію було введено з 1839 р.
Згідно з цим законом кожен солдат зобов'язаний прослужити в Нізамійе 6 років,після чого відпускався у безстрокову відпустку із зобов'язанням збиратися впродовження 7 років на одномісячні збори. З солдатів, що звільняються вбезстрокову відпустку створювався Редіф13.

Артилерія турецької армії дотримувалася більше прусської системи.

Турецька кіннота була виключно легкої і нагадувалаорганізаційною структурою і озброєнням французькі уланського полку.

У регулярної турецької армії могли проходити службу тільки мусульмани.

З огляду на все?? про цього, можна зробити висновок, що турецька армія,прийняла багато запозичення Європейських країн, комплектувалася кількакращим чином, ніж російську (де строк рекрутської служби доходив до 25років). До того ж допомогу Західної Європи підвищував військовий потенціал турецькоїармії.

1.4. Положення Росії перед початком війни.

Росія ще перед початком бойових дій знаходилася у важкомуміжнародне становище. Проте цар, не бажаючи визнавати цього, вирішувалося наактивізацію бойових дій з надією в швидку і легку перемогу.

Перед початком Кримської війни Росія мала у своєму розпорядженні навченої сухопутноїрегулярної та іррегулярні армією, що нараховувала 1 397 178 чоловік, у томучислі 31 392 генерали і офіцери. До січня 1853 р. на військовійслужбі перебувало 938731 чоловік регулярних військ, в безстрокове і річномувідпустки - 212677 осіб (регулярних військ). У іррегулярних війську надійсній службі перебувало 89168 чоловік, інші 156682 людини небули в строю та не несли дійсної служби14.

Таким чином, напередодні Кримської війни російська армія під рушницеюнараховувала 1 027 899 солдатів і офіцерів.

Регулярні війська ділилися на діючі, або так званілінійні, резервні та запасні місцеві та допоміжні.

Чинна російська піхота ділилася на лінійну і легку (карабінери,єгері, стрілки).

До початку Кримської війни російська піхота складалася з 110 полків, вкожному полку 3-5 батальйонів, які складалися з 6 рот щодня. Крімпіхотних полків в російській армії було 9 стрілецьких і 84 лінійних батальйону.
Вся російська регулярна піхота перед самим початком Кримської війни булазведена в 30 дивізій четирехполкового складу та 6 окремих бригад.

Регулярна кавалерія російської армії напередодні Кримської війни складалася з
15 кавалерійських дивізій, до яких входило 59 шести-і десятіескадроннихполків. Вся кавалерія ділилася на важку (кірасири і драгуни) і легку
(улани і гусари) 15.

Озброєння як регулярних, так і іррегулярних військ за якістю булонизька. Повільне заряджання стрілецької зброї, його низькі балістичніякості знижували боєздатність і вогневу маневреність піхоти і кавалерії.

Російська піхота і кіннота напередодні Кримської війни були озброєнігладкоствольної, заряджатимуться з дула крем'яними. ударними рушницямисемілінейного калібру. Дистанція стрільби з цих рушниць досягала тільки
600 кроків. Стрілецькі батальйони були озброєні штуцерами з нарізною каналомстовбура, також заряджатимуться з дула. Дистанція стрільби з штуцерівдосягала 1200 шагов16.

Гранична дальність стрільби польової артилерії ледве доходила до
500-600 сажнів при стрільбі гранатою і до 200-300 сажнів при стрілянинікартеччю. Зрозуміло, за таких властивостях артилерія не здатна була своїмвогнем здійснювати потужну підготовку атаки піхоти, що призводило до великогочислом втрат у людях17.

Крім польової артилерії в російській армії в цей період була і облогова,на озброєнні якої були чавунні, гладкоствольні, заряджатимуться з дулагармати (18-фунтові гармати, пудові единороги, дво-і пятіпудовие гірськізнаряддя - мортири). Для оборони фортець крім перерахованих системзастосовувалися 36-фунтові і трехпудовие бомбові гармати.

Військово-морський флот перед Кримською війною мав дуже мало паровихсудів. У Балтійському і Чорноморському флотах, в Архангельській, Камчатської і
Каспійської флотилія налічувалося трохи більше 90 тис. чоловік. Наперше місце за чисельністю особового складу і кораблів напередодні Кримськоївійни висувався Чорноморський флот. Завдяки керівництву і невтомнійдіяльності патріотів батьківщини адміралів М. П. Лазарєва, П. С. Нахімова,
В.Л. Корнілова і В. І. Істоміна Чорноморський флот з організації та бойовоїпідготовці перевершував англійська та французька флоти. Але в Чорноморськомуфлоті, як і в Балтійському і під флотилія, напередодні Кримської війни не буложодного гвинтового корабля18.

Перед початком Кримської війни Чорноморський флот нараховував 17 лінійнихкораблів, озброєних 84-120 гарматами, 7 фрегатів, 7 пароплаво-фрегатів, 5корветів, 12 Бриг і багато дрібних кораблів. 28 пароплавів, що перебували учислі кораблів флоту, наводилися в рух колесамі19.

У Чорноморському флоті налічувалося 1472 офіцера і 36667 матросов20.

Так само як і Окремий Кавказький корпус, Чорноморський флот відрізнявсявід всіх інших флотів царської Росії.

Величезне значення Чорноморському флоту надавали вороги Росії, і томув планах війни основна увага приділялася Севастополя з його «самимстрашним жупелом », яким був Чорноморський флот. Саме тому, що він бувкращим флотом Росії, його побоювалися англійці і французи. Знищення
Чорноморського флоту, цього «жупела», і захоплення першокласної військово-морськийбази - Севастополя - було першочерговою стратегічною та політичноюметою англо-франко-турецької коаліції у Кримській війні.

Таким чином, ми бачимо, як сильно проявляються недоліки російськоївійська і які їхні глибинні корені, тобто вплив пережитків феодально -кріпосницького ладу.

1.5. Розташування військ на Кавказі

Майже 500-кілометрова Кавказька прикордонна лінія - від гирла річки
Чорох на Чорному морі до гори Арарат-була прикрита слабо укріпленими,позбавленими значних фортифікаційних споруд і слабкими з вогневоїоснащеності фортецями.

Центральним опорним пунктом російських військ на Кавказькому театрі війнибула прикордонна фортеця Олександропіль. Фортеця Ахалцих, що стояла допівнічний захід від Олександропіль, прикривала комунікацію Карс - Ардаган, афортеця Еривань, що знаходилася на південний схід від Олександропіль,забезпечувала безпеку кордону з боку Туреччини та Ірану.

Російсько-турецький кордон замикалася на півночі Чалдирскім гірськимхребтом, а на півдні, по правому березі Араксу, - хребтами Агри-даг і Кара -даг. Прикордонна річка Арпа-чай, приплив Араксу, що протікала по межі напротягом 100 км, серйозної перешкоди для супротивника не уявляла, такяк з кінця травня ставала прохідним вбрід.

Кавказ межувала з Туреччиною та Іраном також по Чорному і Каспійськомуморів. Велика морський кордон з Туреччиною, так зване Чорноморськеузбережжі, яке перейшло під владу Росії ще по Адріанопольським трактату
1829 р., прикривала підступи до володінь Горським Центрального Кавказу.

До початку бойових дій на Кавказькому театрі Кримської війни російськаармія мала так званий Окремий Кавказький корпус, становила 32Ѕпіхотного батальйону при 68 гарматах, 10 кавалерійських ескадронів регулярноїкавалерії, 21 сотню, 4 дружини і 36 сотень національних кавказькихополченій21.

На початку війни з 200-тисячної армії царське командування могловиставити проти Туреччини лише 6 батальйонів піхоти, 400 козаків і 12 гірськихгармат.

У середині жовтня 1853 за ініціативою адмірала Нахімова на суднах з
Севастополя на кавказьке узбережжя Чорного моря було перекинуто 13-апіхотна дивізія з артилерією (16393 людини, 824 коня, 2 батареї іобоз) під командуванням генерал-лейтенанта А. А. Обручева, а частину цієїдивізії була додана Ахалцихскому гарнізону22.

До початку війни, в жовтні - листопаді 1853 р., сили Окремої
Кавказького корпуса, призначені для бойових дій проти
Анатолійське армії турків, були зведені в окремий невеликий діючийкорпус під командуванням генерал-лейтенанта В. О. Бебутова, занаціональності вірменина, що складався на російській військовій службі. Всяінша маса частин Окремого Кавказького корпусу була залишена на
Північному Кавказі і Лезгінська кордонною лінії для боротьби з національно -визвольним рухом горців Дагестану і Чечні під керівництвом Шаміля.

Царське командування кавказьких військ не провів жоднихпідготовчих заходів на випадок війни з Туреччиною, хоча відомості пророзрив з нею вже стали надходити задовго до початку раптового нападу накавказькі кордони Росії.

До початку Кримської війни царська Росія мала на Північному Кавказіугруповання військ, розподілених в наступному порядку:

1) Центр Кавказької лінії (тобто Кабарди, Балкарія та Карачай) - 17піхотних батальйонів, 16 піших і кінних 8 гармат і 12 сотень кінноти;

2) Владикавказький округ (тобто Північна Осетія та район Військово-
Грузинської дороги до Дарьяльского ущелини) - 13 піхотних батальйонів, 8гармат і 6 сотень кінноти;

3) лівий фланг Кавказької лінії (тобто Нагорний Дагестан і Чечня) - 14піхотних батальйонів, 20 піших і 10 кінних гармат і 32 сотні кінноти;

4) Прикаспійський край (тобто прибережний Дагестан і частина Азербайджану)
- 24 піхотних батальйону, 8 піших, 20 гірських, 2 кінних гармати та 30 сотенькінноти;

5) Лезгінська лінія - 10 піхотних батальйонів, 2 піших, 8 гірських і 4кінних знаряддя, 5 піших і 19 кінних сотен23.

Таким чином, на початку Кримської війни для боротьби проти національно -визвольного руху горців під керівництвом Шаміля царизм кинув 78піхотних батальйонів, 5 піших, 99 кінних сотень, 106 гармат.

На Кавказький театр Кримської війни царський уряд виділивнаступна кількість військ в угрупованнях по загонах:

1) Гурійскій загін - 18 піхотних батальйонів, 26 піших та 8 гірськихзнарядь, 9 сотень козаків, 26 піших і 3 кінні сотні національних кавказькихополчень;

2) Ахалцихскій загін - 7 піхотних батальйонів, 16 піших та 4 гірськихгармати та 6 сотень казаков24.

Гурійскій і Ахалцихскій загони становили окрему угруповання підкомандуванням генерала Андронікашвілі.

Іншу діючу угруповання становив корпус під командуваннямгенерал-лейтенанта В. Бебутова О.. У цей корпус входили:

Ахалкалакскій загін - 2 піхотних батальйони, 4 піших знаряддя, 3 сотнікозаків і сотня національного ополчення, головний Александропольскій загін -
18 піхотних батальйонів, 48 піших і 16 кінних гармат, 26 ескадронівкавалерії і 21 сотня козаків; Ериванське загін - 6 піхотних батальйонів, 8піших знарядь, 6 сотень козаків і 2 сотні місцевих ополченій25.

Таким чином, проти Туреччини на Кавказькому театрі Кримської війни булозосереджено 41 піхотний батальйон, 130 гармат, 26 ескадронів, 45 сотенькозаків і 32 сотні національних кавказьких ополчень.

У резерві залишалося чотири піхотних батальйону, вісім піших і чотирикінних знаряддя.

На Чорноморському узбережжі і на Західному Кавказі оборону зайняли 25батальйонів піхоти, 90 сотень кінноти і 50 гармат. Ці війська були розділеніна Таманський Закубанскій і загони.

На Кавказі, як і у всій армійської системі країни були виднінедоліки в комплектуванні, постачанні, мобілізації, транспортування тапересування військ.
1.6. Національно-колоніальна політика царського уряду на Кавказі напередодні і на початку Кримської війни.

До кінця 40-х років XIX ст. майже весь Кавказ опинився під владоюросійського самодержавства. До приєднання до Росії він являв собоюстрокатий, слабо пов'язаний між собою конгломерат «дрібних і найдрібнішихфеодальних і об'єднань родових, що знаходилися у постійній ворожнечі міжсобою і сильно відставали у своєму розвитку »26.

Перед початком Кримської війни на Кавказі склалася вельмисвоєрідна, складна політична обстановка, обумовлена тим, щозавоювання і приєднання до Росії володінь, розташованих на південь відголовного Кавказького хребта (тобто земель за правим берегом Терека,прикаспійських земель та феодальних держав Закавказзя), відбулося набагатораніше (у 1801-1829 рр..), ніж підкорення і приєднання нагірної і гірськоїчастин Північного і Західного Кавказу, яке відбувалося з великимкровопролиттям і завершилося лише в 1864 р.

В результаті двох російсько-іранських і двох російсько-турецьких воєн першимтретини XIX ст. до Росії були приєднані майже всі Закавказзі, Дагестан,
Чечня, Північна Осетія, Кабарди, Балкарія, кавказьке узбережжя Чорногоморя, а також територія Ахалцихского пашалика.

Після приєднання Кавказу до Росії припинилися спустошливінавали турецьких і перських феодалів. Царський уряд, скасувавшипоступово місцеве управління, запровадило свою військову та цивільнуадміністрацію на території Кавказу і Закавказзя. Якщо в першій половині
XIX ст. царський уряд не вніс внутрішнє управління ханств іінших феодальних держав кардинальних змін, то в 40-х роках XIX ст.воно для більш зручного управління Кавказом внесло нові порядки і створилогенерал-губернаторства і військові округи, які відповідно розділилона повіти і провінціі27.

Напередодні і під час Кримської війни Кавказ отримав трьохголовнокомандуючих кавказькими військами - намісників царя. Ними були генерал -ад'ютант граф М.С. Воронцов, який виконував посаду головнокомандуючого,генерал-лейтенант Реад і генерал-лейтенант М.М. Муравйов. Згодом,після Муравйова, намісником став князь Барятинський.

Таким чином, Росія була втягнута і у внутрішньополітичну боротьбу запідпорядкування імператору Кавказьких народів і поширення суверенітету
Російської Імперії і на ці території. Відбувалося це підпорядкування довго, вумовах національно-визвольного руху.

1.7. Початок війни і народи Кавказу.

Бойові дії на Кавказькому фронті Кримської війни охоплюють 3періоди: перший - від 27 жовтня до 24 листопада 1853 р., друга - від 20 травня докінця листопада 1854 р., третій - від 24 травня до кінця листопада 1855 року. Коженз цих періодів насичений великими військовими операціями, що завершилисяперемогою російської армії, незважаючи на чисельну і технологічнеперевага противника.

За підрахунками Ібрагімбейлі Хаджі Мурата у військових діях 1853 р. вскладі російських військ проти турецької армії взяло активну участь понад
12 тисяч грузинів, вірменів, азербайджанців. У військовій кампанії другого періоду,тобто в 1854 р. - близько 10 тисяч тих же представників народів Закавказзя. Укампанії 1855 найбільш важливою і насиченою активними бойовими діямимісцевих ополчень, у складі Окремого Кавказького корпусу билося до 30тисяч вояків з народів Кавказу, включаючи народи Дагестану, Північної Осетії,
Кабарди та інших областей28.

Від населення Кавказу з 1853 по 1856 р. було виставлено до 52 тисячкінних і піших воінов29.

Кавказ з його багатими природними багатствами, будучи краєм великихекономічних можливостей, був вузлом протиріч між Англією,
Францією і Туреччиною, з одного боку, і Росією - з іншого. Але головнимчином Кавказ розцінювався цими державами як «міст», перекинутий з
Європи до Азії, як важливий вузол військових і торгових комунікацій, що маютьвеличезне стратегічне й політичне значення.

Безперечно, як з боку європейських держав, так і з боку Росіїзміст і цілі боротьби були реакційні, агресивні і, отже,несумісні ні з інтересами народів Кавказу, ні з інтересами турецькогонароду.

За визнанням багатьох Кавказ займав провідне місце в сенсістратегічному і політіческом30.

Царський уряд надавав великого значення Азербайджану яктериторії, зручній для зв'язку центра Росії з районом, безпосередньоприлеглим до Кавказького театру Кримської війни і, зокрема,комунікацією, що проходили по Каспійському морю до Дербент, Баку і до гирла
Кури.

Дербентська-бакинське напрямок царський уряд вважав
«Мають першорядну важливість, особливо з огляду на війни, що почалася,коли шлях через Чорне море тимчасово перестав існувати. Каспійськеморе єднало через Баку центр Росії безпосередньо з центром
Закавказзя »31.

З областей Західного Кавказу найбільшу увагу англо-франко -турецької коаліції приваблювала Абхазія. Цей інтерес союзників був обумовленийвеличезним стратегічним значенням Абхазії. Не меншу увагу привертали іінші прибережні області Грузії - Гурія і Мінгрелія, що складали
ЗахіднуГрузію.

В Абхазії до початку Кримської війни відбувалася гостра боротьба міжфеодалами і селянством, а також боротьба пригніченого населення Абхазіїпроти царизму. Схожа ситуація була й в Гурії, і в Мінгрелія.

Виставляючи озброєні ополчення для допомоги російської армії населення
Кавказу керувався прагненням запобігти вторгненню турецькихполчищ в межі своєї батьківщини і не допустити відторгнення від Росії.

1. 8. Система народних ополчень і військової повинності на Кавказі у період

Кримської воєн. Соціальний склад ополчень.

Для оборони кордонів по березі Чорного моря ще перед початком бойовихдій від населення Гурії, Мінгрелія і Імеретії були виставлені кінні тапіші іррегулярні війська, так звані сотні. Гурійскіх сотень було 12,Мінгрельський - 5, імеретінській - 2. Поряд з цим майже всі князі тадворяни Кутаїської губернії з підвладними їм збройними селянам??добровільно з'явилися в Гурійскій загін для участі у війні. У ці ополченнябули прийняті чоловіки у віці від 15 до 80 років. Сили, виставленінаселенням Кутаїської губернії, складалися з 20 кінних сотень, «весь часслужили на власному утриманні ». Крім перерахованих ополчень влітку
1853 р. в прикордонному районі на березі Чорного моря зайняли оборону 17 сотеньнаціональних піших і кінних дружін32.

Разом з тим слід зазначити, що кількість добровольців булонедостатнім, тому царський уряд вносив в цей західелемент обов'язкової військової повинності і навіть наказувало приставамгірських народів проводити набір шляхом так званої розкладки. Прирозкладці кількості вершників на кожне пріставство царське командуваннявиходило не з числа населення тієї чи іншої області, а з його
«Благонадійності» 33.

Таким чином, фактично ще до початку військових дій місцевенаселення надавало російської армії окремі загони для участі взапланований бойових діях.

1.9. Знищення Чорноморської берегової лінії

Перед загрозою нападу англо-французького флоту, що увійшов до води
Чорного моря, царський уряд втілив в життя давню думку проскасування слабких укріплень на Чорноморському узбережжі Кавказу, такзваної Чорноморської берегової лінії. За кілька днів до появикораблів супротивника російські моряки врятували гарнізони берегових укріплень,налічували понад 4 тис. солдатів і офіцерів.

Після зірвати укріплень Чорноморської берегової лінії на узбережжі
Кавказу були залишені тільки фортеці Новоросійськ, Геленджик, Анапа і
Сухумі. Маючи в своєму розпорядженні сухопутним повідомленням з Чорноморської кордонною лінією на
Кубані, зміцнення ці в будь-який час могли бути ліквідовані, а гарнізониїх спасени43.

Ці заходи були проведені «не з боязні союзного флоту, а для посиленняположення російської армії в Грузії »44.

2.1. Криза імамату в період Кримської війни.

Шаміль з численних, роздиралися феодальними міжусобицями івнутрішніми суперечностями дрібних дагестанських і чеченських володінь зумівстворити єдину державу в горах Північно-Східного Кавказу - імамат.
Остання являло собою теократичну за формою і феодальне посоціальної суті держава.

Об'єднання горців Дагестану і Чечні в єдину державнусистему - в імамат - у тих історичних умовах, поза сумнівом, булопрогресивним кроком. У імамату діяльності органів управління вперше вісторії Дагестану і Чечні стала регулюватися законодавством.

Але, незважаючи на це, імамат, особливо в період Кримської війни і докінця свого існування, носив характер грубої військової диктатури.

Керівництво в цій державі здійснювалося через Головний рада
(Диван-хане). Шаміль об'єднував у своїх руках духовну і необмеженусвітську владу. У Диван-хане входили вищі духовні особи, мудіри (генерал -губернатори) і наиб (намісники) 34.

Величезною заслугою Шаміля було створення ним єдиного, централізованогогос