Ярославський Державний Педагогічний Університет ім. К. Д. Ушинського
Короткий зміст книги І. Тена «Походження сучасної Франції»
Виконав: студент 151 гр. ІФ
Хортов А. А.
Ярославль - 2005
І. Тен є представником культурно-історичної школи влітературознавстві. Виходячи з методології позитивізму, він спробував датипричинне пояснення явищ мистецького життя. Найбільше значення Теннадавав суспільної психології, яка, в свою чергу, визначаєтьсятрьома основними факторами: «расою» (тобто вродженими національнимиособливостями), «середовище» (кліматом, а також політичними і соціальнимиобставинами) та історичним «моментом» (впливом традиції).
Свій «психологічний метод» Тен застосував і в основному своємуісторичній праці «Походження сучасної Франції», присвяченомуреволюції у Франції 1789
Своє дослідження Тен починає з вивчення передреволюційної Франції.
Всупереч традиціям, він приділяє більше уваги французькому суспільству, ніждержаві, і виводить старий лад з громадських потреб
Середньовіччя, а потім вказує на причини перетворення цього ладу вджерело привілеїв та зловживань, майстерно демонструючи контрастміж аристократичними салонами і пригнічених податками низами.
У зображенні самої революції Тен відійшов від традиційної французькоїісторіографії - «патріотичної» (апології всіх революцій чи однією зполітичних партій). Він різко негативно характеризує Революцію, йогооцінки відрізняються емоційністю. Він критикує членів Установчихзборів за те, що вони, не давши Франції конституції, почали зі складання
Декларації прав людини і громадянина, але ж волі без обов'язків небуває.
Стосовно діяльності Установчих зборів І. Тен приходить донаступного висновку: "Установчі Збори декількома законами ...посіяло добрі насіння. Але у всьому, що стосується політичних установлень,спеціальної організації, воно діяло, як академія утопістів, а не якзаконодавче установа практиків ". Конституцію 1793 І. Тен вважаєспочатку не задуманої для застосування на практиці. У конституції, якуфабрикують її упорядники, вони хочуть залишитися повелителями Франції і томуоголошують, що Франція повинна обрати з їхнього середовища дві третини своїхпредставників.
Отже, нашому погляду постають консервативні і монархічні погляди
Тена, що представляє великий інтерес, оскільки розходиться з багатьмаоцінками Революції в цілому і революційних Конституцій зокрема.
«Скасувавши колишній уряд [монархію], новий уряд захопивсятеоретичними суперечками, що породило в країні «безначальності». Взяття
Бастилії, що послужило початком цієї анархії, колишніми історикамирозглядалося як патріотичний подвиг. Для Тена ж це поштовх,який створив сприятливий грунт для зародження нового політичного типу
(якобінці) і захоплення ним влади. І хоча Тен вважав негативно ставився доякобінців і якобінський вождям, це не завадило йому захищати їх переданглійським істориком Карлейль. «Вони були віддані абстрактній правді, якваші пуритани - божественної; вони дотримувалися філософії, як ваші пуритани --релігії; вони ставили собі за мету загальне спасіння, як ваші пуритани - своєособисте ». При цьому в якобінство Тен бачив «шкідливий політичний тип»,стався від «владолюбства, вигодувана догмою про всемогутністьдержави, на сприятливій для того грунті анархії, створеноїреволюцією ».
NB: пунктуація - відповідно до книги.
Том II.
« Не тільки влада випала з рук короля, але вона і не потрапила до рук
Зборів; влада опинилася на землі, в руках у розгнузданого народу, убуйною і надмірно збудженої юрби, у зборищ, хвалитися її, яккинуте на вулиці зброю. Насправді, уряду вже не було;розвалювалися цілком штучне будівлю людського суспільства; всеповерталося до стану первісної природи. Це була не революція, цебуло розпад (dissolution).
«Дві причини збуджують і підтримують загальний заколот. Перша, цеголодування, безперервна протягом десяти років; розростаючись від насильств,нею ж самою викликаних, вона доведе до божевілля народні пристрасті й революціюзмусить йти невірними, що хитаються кроками ». Друга причина - надія,
«Її промені проникли в підвали, де працює народ і навіть у глибокіпідземелля і в темні закутки, де ховаються від судового переслідуваннялюди, що стоять поза законом, бродяги і злочинці, огидні і кишатьбрудом покидьки ».
« Як би не було погано уряд, є щось гірше - цезнищення уряду. Завдяки уряду людські волінаводяться в узгодження і усувається безлад. Воно в суспільстві відіграєроль мозку в живому організмі ... приносить більше добра, ніж зла ... в ньому одномузосереджується вищий розум, який розуміє загальний інтерес ікомбінує доцільні засоби ». «Якщо мозок слабшає ... соціальнийорганізм відступає на кілька кроків в своєму розвитку ... людина впадає всвоє первісне безсилля і вся влада переходить до тимчасових зборищам,які здіймаються вихорами з людського праху ». Вони - «банда, яка маєметою насильство », вона« не тільки формується з самих нещасних,екзальтованих людей, найбільш схильних до руйнування і свавілля, але прице безладно учинять насильство кожен з найбільш грубих, найбільшдурних і розбещених, опускається ще нижче свого звичайного рівня, внайпохмуріші глибини, звірячих божевільних покидьків своєї істоти ... Він вжене боїться закону, бо закон їм же знищений ... селянин, робітник,буржуа, упокорення і приручений багаторічної цивілізацією, раптомперетворюється на варвара ».
Тен порівнює революцію у Франції з навалою на Римську імперію вчетвертому столітті.
«Коли впав авторитет короля, звалилися і всі влади, яким він дававповноваження ».
« Народ втратив голову з перших же тижнів. Звикнувши до того, щоб їмуправляли, людське стадо стривожилося, відчувши себе покинутим. Йомубракує його керівників, яких він сам же затоптав ногами.
Звільнившись від накладених ними уз, воно лишилось і їх заступництва. Воновідчуває себе самотньою в незнайомій країні, підданих усілякимнебезпекам, яких вона не знає і від яких не може захиститися. Тепер,коли пастухи вбиті або обеззброєні, і ось-ось з'являться вовки! »
« І дійсно є вже приречений клас і ім'я йому знайдено, це --аристократія. Дане спочатку дворянам і єпископам, які в Народному
Зборах відмовляються приєднатися до трьох станів, ця вбивчакличка розповсюдилася згодом на всіх, хто за своїм званням,службовим положенням, зв'язків, способу життя відрізняється від маси. Те, щомало б вселити повагу, є предметом зловтіхи, і народ,страждав від їх привілеїв, все ж таки не мав до них особистої ненависті,починає дивитися на них, як на ворогів ». «Тепер, коли третій станвважає себе всією нацією, кожне збіговисько вважає себе вправі вирікативироки над життям і майном, і сама ж приводить їх у виконання ».
« Для початку вони накидаються на євреїв, цих спадкових п'явок,розоряють їхні будинки, ділять між собою їхні гроші, і полюють за ними, як задикими звірами ... От жида лихваря, до християнина-власника відстаньневелике, і воно відразу було пройдено ».
« Ніде не видно, щоб повстала село, мстилася особисто своємувласнику. Якщо народ стріляв у дворян, що зустрічалися на його шляху, це нез почуття злості. Він руйнує клас, не переслідуючи певних осіб.
Він ненавидить феодальні права, податки, прокляті монастирські і дворянськіграмоти, що зобов'язують його платити оброк, але не дворянина, який, якщо вінживе тут же, звичайно людина гуманний, жалісливий, і часто навітьблагодійник ».
« Це війна серед повного світу, війна більшості, грубого іозвірілого, проти обраних, вихованих, ввічливих, довірливих, недумаю навіть захищатися і позбавлених якої б то не було підтримки ».
«Спочатку ненавиділи тільки ченців, тепер ненавидять всіх, що маютьвласність ».
« Серед зруйнованого суспільного устрою, при відсутності навіть подобиуряду, відбувається якась навала, навала варварське;терором воно докінчив розпочате насильствами, і подібно навалам норманами в Xі XI століттях, своєю перемогою закріпить експропріацію майна у цілого класулюдей ».
Том III.
Принцип якобінці (я.) - впевненість у власній непогрішності. «Я. зпринципу заперечують закон, бо єдиним законом для них є свавіллячерні. Вони не соромлячись чинять опір уряду, бо для нихуряд - простий чиновник, призначений народом, якого останнійу будь-який час може прогнати ». Для них «мета виправдовує засоби».
«Я., щоб бути обраними, обіцяли жадібним орендарям доходи івласність поміщиків ».
Але« кероване я. Збори, якщо змінює закон, то завжди на шкодугноблених і на користь насильника ». «Новим паспортним статутом воно
[Збори] прикріплює до місця всіх громадян і підпорядковує їх право переїжджатиз місця на місце навіть всередині держави, сваволі я. Муніципалітети ».
«Воно забороняє носити властиву духовного звання одяг, воно продаєєпископські палаци, будинки, ще зайняті ченців і черниць. Вонозахоплено вітає священика, що представляє йому свою дружину »[укатолицької церкви - целібат, тобто священики не можуть мати дружин].
«Єдиним бажаним для них родом правління є демократіярозмірковує сволочи ... Самі мерзенні діячі, баламут за професією,розбійники, фанатики, лиходії всіх категорій, горді і збройні бідняки ...
- Ось їх армія ».
Склад партії я.:« Моти, промотати батьківську спадщину і томуненавидять всіх, що зберегли його; люди нікчемні, яким пануєбезлад відкриває двері багатства та громадських посад ... міщани іпоміщики до серця і розуму, розслаблені звичкою відчувати себе вбезпеки і насолоду ».
Король для я. - «Чиновник, який повинен вважати для себе великимщастям право займати крісло поряд з головою Зборів ».
« Якщо б у короля було бажання боротися, він міг би ще захищатися,врятуватися і навіть перемогти ... Але у правлячих, як і у керованих, втратиласяпоняття про державу, в одних внаслідок гуманізму, зведеного вобов'язок, в інших внаслідок непокори, зведеного в право ».
« Кожен я. гурток у своєму повіті зодягнений місцевої диктатурою; з т. з. я.це - єдине право, а тих пір, як Національні Збори оголосиловітчизна в небезпеці, це вже є юридичним правом ».
« У цій загибелі розуму і чесності, яку нав'язують якобінськоїреволюцією, іноді хтось та спливав », але з ними розправлялися. Так,наприклад, «адміністрації департаментів у багатьох місцевостях складалися злібералів, друзів порядку, освічених людей, непідкупних і переконанихзахисників закону ».
Склад партії я. в 1789 р. - «всі, хто користувався повагою іповагою, хто отримав освіту, розумову і моральну культуру »,
1793 р. - «негідники всіх видів».
Том IV.
«Між якобінцями три людини, Марат, Дантон, Робесп'єр, придбалипровідне становище і владу. Це пояснюється тим, що завдякипотворності або неправильного будовою свого розуму і свого серця, вонивиконали необхідні умови ».
Марат (М).
« З них трьох М жахливі всіх. Він майже стоїть на межі божевілля,в ньому можна відзначити головні риси божевілля, люту екзальтацію,постійне збудження, гарячкову діяльність, невичерпну пристрасть дописання, автоматизм думки і правець волі, під впливом і тиском ideefixe, крім того звичайні фізичні симптоми, безсоння, сірий колірособи, крайню неохайність ».
" Позбавлений таланту, нездатний до критики, людина посереднього розуму,він був створений тільки для викладання науки або для заняття будь-якиміншим мистецтвом, для того щоб бути вчителем або більш-меншрішучим і хорошим лікарем, щоб слідувати з деякими відхиленнями позаздалегідь наміченим шляхом ».
« У політиці він приєднується до колишньої тоді в моді безглуздості -
Соціальному контрактом, заснованому на природне право і він робить її щедурнішого, приєднуючи сюди міркування грубих соціалістів, що загубилися вморалі фізіологів, засновували право на фізичної потреби ». Цитата з
М: «З одних тільки потреб людини виникають всі його права ... Колиу кого-небудь немає нічого, він має право відібрати в іншого силою те, в чомуу нього надлишок. Що я кажу? Він має право відібрати у нього необхідне і,щоб тільки не загинути від голоду, він має право задушити іншоголюдини і пожерти її ще тремтяче тіло. Для збереження свого життялюдина має право робити замах на власність, свободу, навіть на життяінших людей, щоб уникнути ярма він має право пригнічувати, поневолювати івбивати. Для забезпечення свого щастя він має право вирішуватися на все ».
« Вважаючи, що члени установчих зборів руйнують і знову відтворюютьзанадто повільно, він [М] заявляє, що він в змозі все знищити ізнову відтворити в абсолютно іншому вигляді в одну мить ».
« В очах Марата, Марат - перевершує всіх своїм гнівом і характером,є єдиним рятівником ». Він один із «божевільних з проблискамиСпочатку протинього - «змова філософів», далі - «змова докторів», «нарешті пішовзмова академіків ». «На його думку вчені, що не побажали захоплюватися ним --дурні, шарлатани, і плагіатори ». «У політиці ... друг народу [М] може матисуперниками лише лиходіїв ».
« Після бреда честолюбства, манії переслідування і постійного кошмарунастає мономанії вбивства. З перших же місяців Революції ця маніяопановує М; справа в тому, що вона була йому природнє, була йому заздалегідьщеплена, він віддався їй з принципів і свідомо. Ніколи розважливебезумство не виявлялося більш різким чином ». «Виправдовувати незліченнізаколоти, викликані голодуванням і так як ці голодування постійні,щоденні заколоти цілком законні ».
« З іншого боку, виставивши принципом верховенство народу, він виводитьз нього «священне право дали повноваження відкликати своїх делегатів»,схопити їх за горло, якщо вони порушують свій обов'язок, згорнути їм шию, якщоколи-небудь у них з'явиться спроба неналежно вотувати абоуправляти ».
« точний окомір хірурга М визначає розміри зла. У вересні 1792в Раді Комуни він обчислює приблизно в 40.000 кількість голів, якіпотрібно відрубати. Коли шість тижнів через громадський нарив стаєнабагато більше, число зростає відповідно, тепер він уже вимагає
270.000 голів, всі з людяності, «щоб забезпечити йому громадськеспокій », за тієї умови, щоб йому доручити здійснити цю операцію,тільки одну операцію, як месника ».
Дантон (Д).
« В Д немає нічого божевільного, навпаки, у нього не тільки самий здоровий розум,але вона ще володіє політичним талантом у настільки значному ступені, щоз цього боку жоден з його співробітників або супротивників не може бути зним порівнюємо і що серед діячів Революції один Мірабо був йому рівний іперевершив його. Це оригінальний, самобутній розум, а не, подібно до більшостісвоїх сучасників резонерство теоретик і писака, тобто педантичнийфанатик, істота створене книгами, кінь крутяться млинове знаочником і всі кружляється за одним і тим же шляхом. На його погляд невпливають абстрактні забобони, він не вносить з собою нісоціального договору подібно Руссо, ні соціального мистецтва подібно
Сійесу, ні принципів або кабінетних комбінацій, він відійшов від них у бікінстинктивно, може бути навіть з презирства: він у них не потребував, він незнав би що з ними робити ».
« До самого кінця, всупереч поглядам своїх прихильників, він намагавсязменшити або принаймні не збільшувати опорів, які маєбуло перемогти уряд ».
« Деспотизм, встановлений силою і підтримуваний страхом - ось його метаі засоби; це він, прілажівая кошти до мети і ціль до засобів,керує великими днями і викликає рішучих заходів Революції ».
« Але чому ж разу він створив машину, він не наважується нею управляти? Річ уте, що хоча він її побудував, він не здатний керувати нею ».
« З одного боку, очі його не покриті сірою пеленою теорії: він бачитьлюдей не крізь призму соціального договору, як суму арифметичниходиниць, але бачить їх такими, якими вони насправді, бачить, що вони живуть,страждають, особливо ті, яких він знає, бачить що у кожного є свояфізіономія, свої жести ... З іншого боку на очах його немає товстої плащаницянездатності і непередбачливість. Він зрозумів внутрішній недоліксистеми, неминуче і швидке самогубство Революції ». «Він вважає за краще бутигільйотинували, ніж гільйотинували інших ».
Робесп'єр (Р).
« Жоден розум своєї посередністю не відповідав більше духучасу, на противагу державним людям він витає в порожньомупросторі, серед абстрактності, завжди сидячи верхи на принципах, небажаючи зіскочити з них і торкнутися обома ногами практики ». Р нічого нерозуміє ні в галузі фінансів, ні в області зовнішньої політики.
«Він не має вірного і точного уявлення про сучасну йому Франції:замість людей він бачить 26 мільйонів простих автоматів, яких можназмусити діяти відповідно і без поштовхів; дійсно, за природоюсвоєї вони добрі і після маленької необхідної чищення вони всі стануть добрими
- Тому їх колективна воля - «голос розуму і громадського інтересу».
«Його розум залишається закритим, з забобону або з користі ... тому він аботупиця або шарлатан, і насправді він і те й інше, тому що тойта іншої зливаються і утворюють педанта, тобто людини порожнього і надутого,який вважає, що в ньому маса ідей тільки тому, що він за словом укишеню не полізе, який насолоджується своїми власними фразами таобманює самого себе, щоб керувати іншими ... в Революції,штучною і декламаторской трагедії, він грає головну роль. Пред ниммало-помалу стушевиваются на задній план божевільний і варвар; до кінця М і
Д стушевиваются або їх розпливалася, губилася і Р, один залишився на сцені,приковує до себе всі погляди ».
« Він є останнім виродком і засушеним плодом класичного духу ...його твори й мови повні абстрактних і неясних сентенцій, нема ні одноготочного факту, жодної індивідуальної і характерною подробиці, нічого,що говорило б очам і викликало б живий образ, жодного особистого йхарактерного зауваження, жодного виразного відвертого ібезпосереднього враження ».
« Під своїми гучними словами про справедливість, людство, вінмає на увазі купу накиданих один на одного голів ».
« Перша його пристрасть ... - це літературний марнославство. Ніколи головапартії, секти чи уряду не був навіть у вирішальний момент такимневиліковним риторикою і до того ж поганим, пишномовним і плоским риторикою ».
«Немає жодного щирого тону в його виверткої красномовстві, одні тількиповчання і при тому риторичні фігури вже потерті, загальні вирази,запозичені у грецьких і латинських авторів ... З таким жалюгідним розумом, якйого розум найменше можна було керувати людьми ».
« Але Революція піднесла його в Установчі Збори і протягом довгогоперіоду часу, на цій великій сцені, потерпало самолюбство його,найбільш чутлива фібра подібних до нього людей ... У Національних Зборах,заслоненний великими талантами, він довго залишався в тіні і не раз він,завдяки своїй наполегливості і відсутності такту, перебував у смішномуположенні ».
« У Р немає потреб як у Д, він веде скромний спосіб життя, почуттяйого не мучать, якщо він їм піддається, то робить це з похмурим виглядом ... Але йогоможна спокусити ... обідами ... ласками ... вкрадливою привабливістюдворянської ввічливості й тонкого суспільства ... принадами широкої життя і повноїсвободи ... До кінця Установчих Зборів, завдяки тому, що люди більшеабо менш здібні і компетентні віддалилися або були усунені, вінзалишається одним з найбільш видатних тенорів на політичній сцені і в усякомувипадку самим знаменитим тенором серед якобінців ».
« У нього всі характерні риси не глави релігії, а глави секти. Вінстворив собі репутацію строгості вдач, що межує зі святістю. Він говоривпро Бога і провидіння, він виставляв себе другом бідних і слабких і за нимслідують жінки і люди нерозумні, він з важливістю приймає їх обожнювання ізнаки їх поклоніння. Р - священик і завжди буде тільки священиком ».
« Такий ступінь холодного, шаленого себелюбства і самовихваляннядорівнює гарячковому страви і Р доходить до думок, майже до видінь М. Всвоїх власних очах він подібно М вважає себе гнаним людиною,подібно М він вважає себе мучеником, але при цьому він більш майстерно істримано веде себе, і в нього покірний жалюгідний вигляд чистої жертви, готовоїзагинути і піднятися до небес, залишивши людям вічну пам'ять про своїхчеснотах ... подібно М, він бачить навколо себе тільки «збочених людей,інтриганів, зрадників ». Звичайно в нього, як і у М, здоровий глузд перекрученіі подібно М він говорить, що йому ніколи не треба думати, так як вінзавжди віддається першому своєму враженню. Для нього «кращими мотивамиє його підозри »і ці підозри не може знищити навітьдотикальна очевидність ... подібно М, він створює в своїй уяві самінезвичайні, похмурі вигадки, але менш імпровізовані і меншебезглузді, більш обдумані і більш мистецьки сконцентровані в його мозкурезонера і поліцейського ».
« У цьому обмеженому мозку, схильним до відволікання і звиклоїрозділяти людей на дві категорії з абсолютно протилежними етикетками,зміцнилося переконання, що той, хто не ним, проти нього і що міжбунтівниками всякого напрямки і негідниками всякого роду панує повнезгоду ». «Хто спіткнеться або ухиляється від цього шляху [наміченого Рзгідно з його принципам], той злодій, зрадник ».
Склад цих зрадників:« Скільки дисидентів переодягнених правовірними,скільки шарлатанів переодягнених патріотами, пашей переодягнених санкюлотів.
Приєднайте цю наволоч до тієї, яку хоче роздавити М і вже доведетьсявважати винних і відрубати голови не сотням тисяч, а мільйонам ... І згідносвоїм принципам Р повинен відрубати всі ці голови. Він це знає: як неворожий його розум точним ідеям, але іноді сидячи в кабінеті, наодинці із самимсобою, він ясно усвідомлює те, що відбувається, також ясно як і М ».
« Але в міру того, як він віддається цьому ремеслу ремісника,руйнівні інстинкти, довго зголошення цивілізацією, піднімають голову.
Спочатку він був схожий на домашню кішку, неспокійну, але досить тиху.
Потім він почав бути схожим зовнішністю на дику кішку, а потім і на тигра ...
Таким чином, поїдається внутрішнім отрутою, що виділяється з себе, йогофізична істота приходить в розлад, як і у М, тільки з іншимисимптомами ». Він показною мораліст, «який ніколи не розрізняв помилкового відістинного і вся чутливість якої запозичена від чутливихписьменників! »
« Така декорація революції, показна її сторона і така її зворотнійогидна сторона; при номінальному пануванні гуманітарної теорії вонаприкриває дійсну диктатуру злих і низьких пристрастей. У її дійсномупредставника, як і в ній самій, скрізь крізь філантропію прориваєтьсяжорстокість, а в пихатої педант - кат ».
« Якщо необхідно сп'яніння для пробудження звіра, досить диктатуридля пробудження божевілля. У більшості нових володарів розумовийрівновагу порушено; між тим, чим була людина і чим він є тепер,різниця дуже велика. Колись дрібний адвокат, сільський лікар, вчительколеджу, невідомий член місцевого клубу, вчора ще був в Конвенті простимвотує серед семисот п'ятдесяти осіб, а сьогодні він в якому-небудьдепартаменті вершитель всіх доль ... Вони вміють тільки зміщати,гільйотинували, приводити в розлад, йти вперед з закритими очима,жбурляти людськими життями, бути причиною поразки, іноді гинутисамі. Вони всі втратили б, якби результати їх нездатність, їхзухвалості, не пом'якшилися відданістю офіцерів і солдатів ентузіазмом ... Якеб не було соціальне знаряддя, правосуддя, адміністрація, кредит, торгівля,промисловість, землеробство, вони можуть привести його у розлад ібезкарно його ламати ... У цьому й полягає їхня місія, в іншомуразі їх вважали б за поганих якобінців, вони скоро б порушили підозру.
Вони царюють тільки за умови бути руйнівниками, у них збоченняздорового глузду є необхідністю і на цій основі обов'язковогобожевілля можуть зростив всі фізичні збочення ... У тих, кого можнаспостерігати поблизу, не тільки розум перекручені, але й нервова система порушенаі почалося постійне збудження і хворобливе роздратування ».
Характеристики лідерів якобінців на місцях.
Лебон:« йому всього 28 років, він вже порушено пихою, бажанням помсти, ітепер під величезність своєї величі він втрачає голову ».
« Менш пихатий, але більш жахливий Карье в Нанті. Він одержимий більшепохмурими думками і інколи його припадки перетворюються на галюцинації ».
Але« за всіма цими могилами, які вони риють, вони бачать, вже отворівмогилу призначену для них самих, і їм залишається тільки забутися,віддавшись задоволень моменту. Більшість так і робить, інстинктивно,тому що пишність показною боку збільшує їх авторитет ».
« У користуванні абсолютною владою відчуваєш незвичайненасолода: кожного часу приємно мати доказ того, що тивсемогутній і саме дійсне доказ полягає в можливостіруйнувати ... Руйнувати і приборкувати стає величезною насолодою, димомжертвопринесення, що здійснюється деспотом на своєму власному вівтарі; в цьомущоденному жертвопринесенні він є в один і той же час і божеством іжерцем і сам приносить собі жертви, для того, щоб відчувати свідомість,що він божество ». «Звикнувши до виду людської крові вони вже починаютьвідчувати задоволення ... Очевидно ремесло м'ясника початок їм подобається ... вонип'янка своїми вбивствами ».
