Московський Державний Університет ім. М.В. Ломоносова

Інститут Країн Азії та Африки

Хрестові походи в єврейських і візантійських джерелах

Курсова роботастудента

Історичноговідділення курсу

Керівник

Москва 2000

План

1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
2. Огляд єврейських і візантійських джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
3. Хрестові походи в візантійських і єврейських джерелах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
4. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
5. Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20

Введення

Хрестові походи представляються обивателю темою вже добре вивченої ітому, може здатися, що дана робота може виявитися зайвою вдовгому списку на цю тему. Однак це не так. В силу певних причин,особливостей часу і географії протікання даного процесу, неможливоохопити повною мірою все те, що стосувалося цього, безумовно, одного знайважливіших подій середньовіччя.
Виносячи в назву теми cлово "візантійський" і "єврейський" автор не ставитьсобі за мету проаналізувати сприйняття, вплив і значення хрестовихпоходів в традиції і культуру відповідних народів (або якщо будедозволено так сказати - цивілізація) як того періоду, так і наступних
. Завдання автора інша: вказавши деяку кількість інформації, необхіднудля сприйняття тієї епохи провести порівняльний аналіз творівєврейських авторів (точніше єврейського - "Хроніка бар Натана") івізантійських (Ганна Комніна, Микита Хоніант). З метою дізнатися, як ужезазначалося вище, який вплив зробили хрестові походи на тих, хтоопинився під їх впливом; чи існують загальні риси або відмінності всприйнятті цього неоднозначного явища сучасниками, якіналежать до дуже різняться культурам.
Виправданість вибору таких джерел для автора очевидна, тому щохрестові походи зазвичай розглядаються з "західної" точки зору - якчастина історії Західної Європи. Східні джерела використовуються лише длязабезпечення цієї історії відомостями про супротивників хрестоносців. Однакхрестові походи - це явище неоднозначне, і його східний аспект неменш важливий, ніж західний. (Хоча необхідно відзначити, що вживаннятермінів "західний" і "східний" володіють деякою умовністю, хоча івідображають у деякому сенсі своє первинне значення. )

"Можливість і необхідність такого підходу до дослідження визначаєтьсяцілим рядом причин:
1) Базове дослідження джерел з чисто джерелознавчих позицій
(автор, походження матеріалу, запозичення, взаємовідносини міжрізними авторами і джерелами і т.д.) в даний час досяглапевних успіхів і отримані результати дозволяють нам перенести центртяжкості з власне дослідження джерел як проблеми на дослідженнящо міститься в них Щоб отримати інформацію, причому на більш високому рівні, ніж це буломожливо раніше.
2) Досягнення в чисто джерельній області, розширили базу данихпо періоду та уточнити вже притягувався матеріал, і успіхи у вивченнівідповідного історичного періоду, досягнуті за останні півстоліття,дозволяють по-новому поглянути на відомі факти і джерела і знайти в нихнову інформацію (що стосується, зокрема, традиційних сфер дослідження:політичної та соціально-економічної історії).
3) Розвиток історичної науки в цілому призвело до появи абсолютно новихаспектів історичного дослідження і до постановки нових проблем.
Попередніх дослідників практично не цікавили такі - піднятів історіографії відносно недавно - питання, як, наприклад, сприйняттясередньовічним людиною тих чи інших подій, проблеми середньовічногоменталітету (кок в цілому - в різні періоди, так і окремих соціальнихшарів або окремих історичних особистостей). "[1]

Не дивно, що далеко не весь матеріал з цього питання,що надається джерелами, виявився використаним, тому авторспробує заповнити існуючий пробіл. Однак, щоб не відступати відвищезгаданого плану роботи, хотілося б сказати кілька загальних слів прохрестових походах, щоб посилання на історичні події в подальшихрозділах наповнювалися мали під собою реальний грунт.

Я хотів би Спочатку зупинитися детальніше на впливі хрестовихпоходів на єврейські громади, так як це представляє більший інтерес (таі сама хроніка досить обмежена за об'ємом та інформації) для цьогонеобхідно вдатися до думки більш авторитетних дослідників. (Щостосується "Візантііcкой частини" походу, то основний фактичний ісопостовітельний матеріал, автор вважав за більш розумним помістити ввідповідний розділ).

"Відомо, що Перший Хрестовий похід був задуманий в листопаді 1095 на
Клермонтском з'їзді, де Римський папа Урбан II закликав весь християнськийсвіт, до звільнення Святої Землі від Мусульманського панування. У грудні
1095 північно-французькі єврейські громади надіслали листа своїм рейнськимбратам, можливо як реакцію на більш ранній напад хрестоносців в
Рейні, попереджаючи їх про серйозну загрозу, яку може становитинове і швидко зростаючий рух. Завдяки тому, що вони підкупилихрестоносців, французькі єврейські громади було врятовано здебільшого від прямих нападів, які їх одновірці в Німеччині повинні буливипробовувати. З Франції, кілька послідовних груп хрестоносцівпересувалися до рейнським земель. ... Напад на Шпейер закінчилося вбивствомдванадцяти євреїв, які відмовилися звернутися до Християнства; іншібуло врятовано місцевим єпископом. У середині травня, було вчинено нападна єврейську громаду в Вормсі, де було вирізано п'ять сотень євреїв, якібули під захистом єпископа .. Від Майнца хрестоносці попрямували до
Кельна, де завдяки християнам більшість євреїв було врятовано ...
Події в районі Рейну супроводжувалися нападами Волкмара на євреїв
Праги, багато з яких були знищені наприкінці червня ... На кінець липня 1096,всі вищезгадані групи залишили Рейнські землі і просувалися всхідному - у напрямку до Візантії. "[2]

Таким чином, можна помітити, що єврейські громади зіграли рольсвоєрідного щита (або скоріше буфера - в якому висловилася агресивністьі прагнення до наживи) перед приходом хрестоносців до Візантії, зробилочи це якийсь вплив на характер і поведінка хрестоносців надалі
, Автор розгляне трохи нижче. Зрозуміло, що самі події добре знайомістудентам та історикам. Що є відносно невідомим - так це тіприводи, які визначали поведінку християн і євреїв в німецькій частині
Хрестового походу. Християнський антагонізм до європейських євреїв був неновим явищем для Європи, але ніколи раніше це не виливалося в такусильну і трагічну форму.

"Старі підозри були розвинуті до фатально високої температури,коли релігійне почуття учасників хрестового походу, об'єдналося змісцевим, що виникли у тому числі і під впливом економічних факторів. Усвою черги, євреї Рейнський земель ставилися підозріло дохрестоносцям і завзято дотримувалися своєї власної релігії. Тим не менше вонибули спочатку здивовані лютістю антисемітського почуття, і прийшли довисновку, що слід розглядати їх страждання відповідно до
Біблійної історією. "[3]

(Що як не можна краще буде відображено в розглянутій нами хроніці.)

Така висока ступінь антисемітизму, на думку автора, може бутирезультатом різних явищ.

Все ж основним, на погляд автора, є те, що напередодні Першого
Хрестового походу, економічна ситуація в Німеччині була безсумнівносильним фактором у формуванні місцевих відносин до євреїв. Торгівля,залучаються місцевих німецьких торговців почала з'являтися в цей час, і, вході її зростання, неминуче стикалася з встановленими інтересами єврейськоїторгівлі. Ревнощі конкуруючих бюргерів була роздута антисемітськоїриторикою, що супроводжує Хрестові походи. У деяких випадках,можливість пом'якшити загрозу єврейського сопернічетсва неухильнозабезпечувалася зосередженими нападами хрестоносців.

За загальноприйнятою серед істориків версії Другий Хрестовий похід, бувнеобхідний на увазі нестійкості хрестоносного правління у Святій Землі. 1Грудень 1145, після падіння Едесси, Римський папа Еугеніус III закликав
Короля Людовика 7 і всіх його підданих до відбування на Схід. У Різдво,на суді в Бурже, Людовік оголосив про намір взятися за хрестовий похід.
Оскільки його васали не виявили ніякого ентузіазм з приводу цьогопроекту, сам король вирішив відкласти рішучі дії на три місяці,одночасно закликаючи Бернарда Клара, одного з найбільш впливових фігурчасу, для допомоги йому в організації Хрестового походу.

"Як і в 1096, частина початковій енергії, створеного руху буласпрямована проти євреїв. Незважаючи на початковий запал антисемітськихпереслідувань, євреї страждали менше у Другому Хрестовому поході ніж учасів його попередника. Другий Хрестовий похід був краще організований,і під більш активним королівським і папським лідерством став більш популярним
, Ніж Перший Хрестовий похід; Таким чином євреї були захищеніофіційною владою за часів Другого Хрестового походу більше, ніж у
Першому. "[4]

Після того, як автор дав такий собі фон подій, що відбуваються (занадтоєврейський "ухил" був пояснений трохи вище), хотілося б перейти дорозмови про єврейські і візантійських джерелах, що власне іявляє собою завдання даної роботи.

Огляд єврейських і візантійських джерел

Щоб не порушувати логіки оповіді, автор хотів би розглянутиєврейський джерело перші, а потім вже уявити візантійські.

Отже, "Хроніка раббі Еліезера бар Натана" - чому автор обрав самеїї, які особливості мови та стилю можна відзначити при знайомстві з цієюхронікою і чи достатньо її, щоб надати відповідь на питання, що цікавлять наспитання і провести відповідне порівняння. Щоб бути більш точним требазгадати, що Існує ряд інших єврейських хронік, що розглядаютьдане явище про їх загальні особливості та відмінності необхідно сказатикілька слів.
"Три Єврейських хроніки Першого Хрестового походу (а саме, що приписуютьсябар Сімсона і бар Натаном і Анонімний Розповідь Старих переслідувань чи
Анонімний Майнц) - розповідають про ті ж самі події, хочагеографічний центр, акцент у подіях, і стиль відрізняються. Хроніка бар
Сімсона і Еліазара бар Натана концентруються в значній мірі наподії в Майнці і Кельні, тільки коротко згадуючи події в Шпейре і
Вормсі, Анонімна Хроніка віддає пріоритет подіям в Майнці і Вормсі.
Хроніка Еліезера бар Натана швидше лірична, ніж оповідна.
Анонімний Майнц це більш аналітична та вибіркова робота, ніжлітургічне твір бар Натана, або методичний розповідь Соломона бар Сімсона. Книга Пам'яті (Сефер Зеккіра) Ефраїма Бонна описує справуз Другий Хрестовий похід, автор подібно до його попереднику бар Натаном,був дуже стурбований складом літургії, яка визначає ліричнийякість його хроніки. "[5]

Будь-які відмінності в стилі і підході, знаходяться у відповідності здоктриною, традицією, і культурним джерелом, які залишаютьвідмітні знаки на розповідях. Незважаючи на свої індивідуальні риси,хроніки представляють собою пам'ятник набору загальних вірувань і стародавніхпереказів, виявлених у мові і стилі, темах і відносинах, і в соціальнійі психологічної реакції потерпілих.

Літературне вплив Біблії легко помітно у всіх хроніках. Такимчином, мова і стиль хронік повторюють Біблію, Талмуд і мідрашскуюлітературу, але все ж літописці формували ці літературні джерела,перетворюючи фрази, фрагменти вірша, та інших традиційних виразів, утакій кількості, що це призвело до нової стилістичної формі.

Для євреїв Європи Хрестові походи представили відродження "давньоговаріанту переслідувань ". Хроніки повідомляють нам про нескінченні страждання,які Бог посилав їм, щоб випробувати. Погляд єврейських оповідачів наїх "народну" трагедію відображено у біблійних пасажах, на які вониорієнтували свої роботи. Використані цитати були літературними іфілософськими банальностями, що передається спадщиною історії та літературиєвреїв; тобто єврейські літописці використовували і багато разів використовувалиті ж самі Біблійні приклади і фрази, подібно до їх християнськимсучасникам.

"Cредневековие євреї вважали, як прихильники до типологічномуспособу думки, вони бачили в більшості повторень подій в біблійнийпрецедент або зразок. З цих причин, також, Єврейські літописціпосилалися досить часто на метафори з паралельних паралельних в Біблії.
Вони навіть здавалися, час від часу, переробляли історичне значенняподій хрестових походів, щоб відповідати зразкам. Жертви,переслідування, і примушення відмови від віри, ось відміну тих біблійнихепізодів, на які вони посилалися. "[6]

Тому в подібних місцях, читач може бути вражений незграбнимархаїзмом, який зазвичай згладжує розповідь. Такі суперечатьфрази знаходяться в частині, що відносяться до "помилок" переписувачів; достатньочасто писарі, бажаючи збільшити розповідь, разом з прикрашання (читай --помилками) додавали необхідні місця в роботу. Незважаючи на ці зміни,історична та літературна цінність чотирьох єврейських хронік дуже велика і вони займають важливе місце серед роботи середньовічних літописців.

Йдуть суперечки щодо авторства, історичної істинні,взаімозаімстованій, і текстових проблем трьох єврейських Першого Хрестовогопоходу. H. Бресло ідентифікував версія Сімсона як найстарішу, крімтого, він помістив авторство Майнцський версії вже чотирнадцятого століття,оскільки вона включає сумно відому наклеп про отруєння, яканабув поширення в той період. Н. Порджес, заявив, що такізвинувачення можуть бути знайдені вже в одинадцятому столітті. Однак, Порджестакож стверджував, що перша версія "найстаріша і" що друга версія.бар Натана, за змістом помилок і сторонніх деталей, явно запозиченьз незалежних джерел, є в основному скороченням перший;анонімна хроніка, також, є заснованої на Хроніці бар Сімсона. І.
Елбоген грунтується на тому, що на основі відомих рукописів, можнаприпустити існування навіть більш повної версії, не дійшла до нас, із якої черпали інформацію хроніки.

Це безумовно важливо для правильного аналізу, але що представляєінтерес - так це, чи є суттєві відмінності в описі єврейськогонароду в хроніках чи ні. Автор прийшов до наступного висновку,ознайомившись cо всіма хроніками:

Майже в кожному зіткненні в хроніках, коли перед євреями стояввибір між смертю і хрещенням, вони вважали за краще смерть. Розходяться попоглядам євреї і християни середньовічної Європи були, в деякому розумінні,сковані своїми стражданнями і історією безпосередньо. Хрестоносцівважали, що вони були "месіанським інструментами", що наближаєтьсязаключне спокутування, вони були також розчаровані у результаті, як іїх єврейські співвітчизники, які сподівалися, що завдяки їхмученицьким смертям прибуття Месії могло б бути прискорене. Подібнораннього Християнства, коли мученики віддавали свої життя заради віри,єврейські панахиди ери Хрестового походу возвеличили мученицьку смерть і
, дійсно, у наш час Єврейська літургія святкує і оплакуєпереслідування і муки Рейнський громад протягом хрестових походів.

Таким чином, роблячи висновок з усього вищесказаного, можна сказати,що Хроніка раббі Натана повністю (або майже повній частиною) виправдовуєпоставлені перед роботою завдання і може служити інструментом аналізузагальних тенденцій "єврейської історичної (краще сказати - літописної)думки того часу.

Тепер перейдемо до подання візантійських джерел, заснованеяк і попереднє, як на власних спостереженнях, так і на матеріалібільш досвідчених дослідників.

"" Алексіада "- першокласний історичне джерело, єдинетвір, в якому систематично і повно викладається історія Візантіїкінця 11 - нач12вв.
Тільки частина книги I (гл1-9) і деякі місця книги II, де мова йде проподії до 1079г не є в Алексіаде самосамостійності, а представляютьсобою перекладення розповіді Вріенія. Як і інші візантійські історики,
Анна не вважає за потрібне заново викладати факти, а обмежується відсилання допраці свого попередника або переказує відповідне місце його
«Історії». "[7]

" Дійсно матеріал, який являє твір візантійськоїпринцеси в розпорядження історика, важко переоцінити. В основному,дотримуючись хронологічної послідовності, Ганна розповідає про часцарювання батька. Іноді вона розповідає про події детально ігрунтовно, інколи навіть побіжно і поверхово, але не опускає жодногозначного і важливого епізоду. "[8]

Виключне значення для даної роботи мають Х і ХI книги
«Алексіади», де розповідається про таку важливу подію середньовічної історіїяк хрестовий похід. Як автор вже згадував, про цей період єповноцінні відомості у західних хроністів, багато з яких самі булиучасниками походу, і історія хрестоносного руху відома і без Анни.
Але «Алексіада» серед інших численних джерел займає особливемісце.

По-перше, візантійський автор добре обізнаний про події, пов'язаніз рухом хрестоносців з Малої Азії в 1096-97гг і «Алексіада» частомістить фактичні відомості, які відсутні в інших джерелах.

По-друге, західні хроністи, як правило, рухалися разом зякихось певних загоном хрестоносців, вміють описати подіїочевидцями яких вони були, але часом виявляються не в змозі датизагальної картини. Анні іноді вдається це сделать.Но це ще не головне.
Всі західні історики викладають історія Першого хрестового походу з яскравовиражених апологетичних позицій. З їхньої точки зору хрестове рух --угодне богу справу, а його єдина мета - звільнення гробу господнього.

Цікаво, що Анна в оцінці руху хрестоносців виявляладивовижну проникливість і розділяє маси Рушивши на Схід людейна простих воїнів, введених в оману, і відвертих хижаків типу
Боемунда, мета яких одна-нажива. (Х, 9) Така позиція письменника визначаєне тільки характер викладу подій, але і сам вибір фактів.

Всі західні хроністи одностайно звинувачують Олексія взраді, вважають його дії однією з головних причин лихкрестоносцев.Анна ж дає прямо ротівоположную оцінку подій: підступнілатиняни порушили клятву й самі накликали біди на себе і на Візантію. (Взображенні письменниці явно прослежіваетсябольшая любов до батька).

Для спрощення розуміння автор хотів би відзначити з якими уривкамибуде ознайомлений читач і на основі яких буде зроблений аналіз.
(Я обізвав їх відповідно до розкривається темою):

1. Причини хрестового походу. Проповідь Петра пустельника. Похід бідноти. (

"Алексіада" кн. X, гол. 5)
2. Хрестоносне лицарство в столиці Візантії (кн. X, розд. 6,7,8,9,11)
3. Хрестоносці в Малій Азії. Взяття Нікеї (кн. XI, гл. 1-3)
4. Захоплення Антіохії хрестоносцями (кн. XI, гл. 4 -5)

Тепер кілька слів про Микиту Хоніанте і його творі. Автор вжевідзначив, що коли західним ученим доводиться говорити про Візантію, вонирідко звертаються до візантійських письменників, задовольняючись звістками своїхспіввітчизників. Неуважність європейської історичної літератури досвідченнями візантійських письменників взагалі та Микити зокрема не можевиправдовуватися «однобічністю і пристрастю», а пояснюється лише помилковимсамолюбством і зарозумілим зневагою до якого вчені ставляться досхід.

У своїй історії Хоніант займається найважливішою епохою середніх віків,коли ворожі стосунки заходу на схід досягли найвищого ступенянапруги, розійшовшись хрестовими походами і підставою латинської імперіїв Царгороді.

Його погляди на західних хрестоносців і на взаємні відносини сходуна захід відрізняються глибокою правдою і тонким історичним сенсом, якогоНЕ представляють і кращі пам'ятники західної середньовічної літератури.
Переваги римського світу перед варварським, під яким має на увазі
Никита всі європейські народи, за винятком еллінів, полягає в наступному.
Між народами німецького походження Н. Хоніант не знаходить взаємногоспілкування та єдності: усі вони є йому окремими племенами, безблискучого минулого і високого майбутнього. Вони чужі витончених наук імистецтв, які облагороджують людини, підносять його духовніздатності над чуттєвими проявами і тілесними мотивами. Захід ізахідні справи зупиняють на собі найголовнішим чином увагу письменника.

"Він повідомляє досить докладні відомості про відносини Візантії дохрестоносцям. Однак, даремно було б шукати у Микити всіх подробицьпро відносини на захід: в описі II походу в святу землю він відзначаємовчанням участь у ньому Людовика VII, приділяючи багато місця війні з Рожер
Сицилійського, не зовсім точний в повідомленнях про хід військових дій ...
Як військовий письменник Микита слабкий, не вказує, наприклад, плану військовихдій, не може познайомити з цілями, які переслідують імператор абойого полководці та ворог. Але він сильний там, де потрібно вказатиісторичне ставлення осіб і подій, намалювати картину лих і т.п. "
[9]
На жаль, наявні в розпорядженні автора фрагменти, пов'язані з 3 і
4м хрестовим походом, ніж мало корелює з частиною роботи в якій йдемова про єврейський описі хрестових походів або з точкою зору Комнінів,тому я приділю небагато місця в цьому розділі, що не зовсімвідповідає правилам, але з точки зору автора видається найбільшрозумним:

У III книзі Микита розглядає 3 хрестовий похід, в якомубрали участь німецький імператор Фрідріх I і королі французька, англійська (
Філіп II, Річард).
Письменник мав тоді особисті стосунки з німецькими хрестоносцями, намагавсявладнати чвари між своїм урядом та німцями; известия його вельмиправдиві і не можуть бути запідозрені в однобічності і спотворень. C 8розділу III кн Микита приступає до викладу попередніх обставин,передували 4 хрестового походу:

[позбавлений влади і засліплений Ісаак, з роду Ангелів, не втрачаючи надії навідновлення, відправляє до Європи свого сина Олексія, з тим щоб вінупросив тата і французького короля взяти участь в його долі.
Розважливі венеціанці заснували на цьому вправний план - направити силихрестоносного ополчення, мала потреби в послугах їх, не в Святу Землю, ана Візантію. Наслідком цього було те, що обкладена у Царгородіімператор Олексій III, зневірившись в успіху захисту проти латинян, залишивстолицю і таємно втік до Дебельт.

12 квітня 1204 Царгород був узятий і пограбованийкрестоносцамі.Пріступи з боку ворогів і заходи до захисту з бокувізантійців викладені Микитою в одній книзі під заголовком: Царювання
Олексія Дуки Мурцуфла. У той час як вороги опанували містом,
Олексій V біг, а візантійці поспішали обрати нового царя. У трьохостанніх розділах цієї книги описуються жорстокості ворогів в Царгороді.
образу почуття патріота відвертається від думки продовжувати історію,
«Бо це означало б передавати потомству справи варварів ».]

Що стосується конкретних уривків, які становлять інтерес дляданої роботи, то вони наступні (назви уривків, як і у випадку з "
Алексіадой ", умовні - вони лише відображають загальний зміст):
1. Хрестоносці і німецько-візантійська дипломатія. (Nicetae Сhoniatae,

Historia, Rez. IA Van Dieten, Berolini, 1975, p.536-537, 539-540 (в пер. Любарського))
2. Хрестоносці в Константинополі (ук. Соч. P.541-542 ,551,553,555-557, 560 -

561)
3. Захоплення і розграбування Константинополя (ук. Соч. P.572-575 ,586-591, 594 -

595)

Таким чином, автор представив ті джерела, на які будеспиратися дана робота, вказав можливі проблеми і переваги того чиіншого, постарався представити всі найбільш об'єктивно і розумно і сподівається
, Що якщо не зовсім, то, здебільшого впорався з поставленим
"Проміжної" завданням. І тепер можна перейти до ще більш складною і відцього більш цікавої частини роботи - аналізу та співставлення хрестовихпоходів в єврейських і візантійських джерелах, розгляд їх,грунтуючись на історичному матеріалі, як двох різних постраждалих груп
(Що буде доведено на фактичному матеріалі нижче) від дійхрестоносців.

Хрестові походи у візантійських та єврейських джерелах

Почавши cвое знайомство з двома джерелами, хотілося б відразу вказати напевні відмінності і особливості кожного з них (але вже більшеконкретно, ніж у розділі присвяченому загального огляду джерел), а потімвже перейти до аналізу текстів.

За вже усталеною традицією даної роботи віддамо перевагу спочаткуєврейському, а потім перейдемо до візантійського джерела (одночаснопроводячи деякі паралелі або вказуючи на розбіжності, щоб не втомитичитача монотонністю викладу матеріалу).

Насамперед хотілося б відзначити, що єврейський джерело являєякийсь закінчений об'єкт вивчення, матеріал візантійських авторів хоча йпоміщений практично тільки в двох розділах, але все ж таки чергується зіншими матеріалами, що й накладає певний відбиток на сприйняття тасама оповідь.
"Хроніка Елієзера бар Натана концентрується в значній мірі наподії в Майнці і Кельні, тільки коротко згадуючи події в Шпейре і
Вормсі. Це хроніка швидше лірична ніж оповідна. Б'ольшаяполовина роботи написана важким літургійним мовою, з довгимискаргами разноображенние досить короткі описи подій --очевидно що це стилістичний хід, пов'язаний з прихильністю авторалітургійної поезії. "[10]

Однак важливо відзначити, що дана хроніка є унікальною середєврейських хронік Першого Хрестового походу *, так як існуєбіографічна інформація про автора. Еліезер бар Натан був народженийприблизно в 1090 і, очевидно, дожив до 1170. Будучи молодою людиною,він навчався під керівництвом декількох видних талмудичних вчених тогочасу, включаючи Рабина бар Ісаака Ашера, і перш за все тосафістамі **.
Його онук, Рабин Еліезер бар Джоул ха Леві (Рабіах), був одним з великихнімецьких талмудистів дванадцятого століття. У пізньому тосафістскойлітературі, Рабин Еліезер бар Натан також згаданий як Рабин Еліезер
Старший, або Рабин Еліезер Майнц (за назвою міста, де він жив, хоча віночевидно провів деякий час в Кельні). Мало того, що бар Натан бувлюдина майстром у багатьох областях, він був також чудовиммандрівником свого часу. Очевидно, він відвідував Францію, і, вмандрівках через слов'янські країни (згаданих як "земля Ханаан" в йогоРеспонсе), можливо, дійшов навіть до Києва.

Через популярності Натана як талмудиста і літургійного поета, йогохроніка користувалася великою популярністю ніж будь-яка з інших хронік
Першого Хрестового походу. Цей твір Натана був дійсно більшшироко поширене, як стає зрозуміло з великої кількості існуючихрукописів.

"Популярність хроніки Натана доведена її подальшою адаптацієюрізними авторами більш пізнього середньовіччя. Джозеф ха - Кохeн, в його
Емек ха - Бaкха (Прощання Сліз), використовує хроніку Натана у власномуописі Першого Хрестового походу. Ідиш-німецький переклад цієї хронікиможе бути знайдений в Маас Ніссим (Дивовижні Справи) Джоспе, Шамаша Вормсу
, Надрукований в Амстердамі в 1696. І. Cонне згадує фрагменти ідішскогоперекладу хроніки Першого Хрестового походу, написані протягомшістнадцятого століття в Німеччині, можливо складова навіть більш ранньоюідішскую адаптацію твори Натана. "[11]

Існує більше двадцяти п'яти його поем, включаючи додаткові молитви
(yosrot) для різних ювілейних шаббат, літургійні поеми дляспеціальних вечірніх служб, і декількох плачів, заснованих на подіях
Перших і Других хрестових походів. Декілька з його робіт були включені встандартні літургії німецьких та польських єврейських громад.
Тепер від загальних слів перейдемо безпосередньо до аналізу змістухроніки.

Описуючи напад на громади протягом Першого Хрестового походу,автор включає чотири коротких скарги (lament), кожна присвяченапевної спільноти. Перший оплакує нападу Хрестоносці на
Шпейер, друга оплакує євреїв Вормсу, третій - Майнца, і останній, івона ж сама довга про напад на євреїв Кельна. Не можна обійтися безтого, щоб не привести в даній роботі, хоча б один з її плачів,щоб зрозуміти яким ударом став хрестовий похід по єврейській громаді взагалі ізокрема.

"For the pious ones of Mainz I shall let out wailing like a jackal:

Woe is me for my calamity, severe is my wound, I declare:
"My tent has been pillaged and all my ropes have been broken: mychildrenhave left me. "

My heart goes out to the slain of Mainz, those valued as gold and asscarlet.

My heart ails for them while I must suppress my cries of woe, Erudite as
"the families of scribes that dwelt at Jabez: Tirathites, the Shimeathites,the Sucathites. "They were exterminated for my sins, Being men that hadwisdom and understanding to comprehend the Torah.
It is for them that I weep, that tears drop from my eye;

For the calamity of my people I am racked; darkness has descended, desolation has taken hold of me.
Elders have vanished from the gate; those who sound their voice toinstructme are no more. This Torah-who will extol thee?

Gone are those who were wont to utter your words in my ear!
Who will explain and teach me your esoteric knowledge and yourcurledlocks?
At the inception of the night vigils, arise, and mourn before yourMaster!
For the life of those who were wont to utter your words, allow yourself no rest. Strive my soul, battle for me, O Lord, defend my caseand right my wrong!
Avenge me, avenge the blood of Your Saints, O Lord, my Master, For naughtcan take their place. You have assured and told me - I will avenge theirblood which I have not avenged; and my dwelling is in Zion.
As it is said: "And I will hold as innocent their blood which I have notavenged; and the Lord dwelleth in Zion. "And it is said:" I have set theirblood upon the bare rock, that it should not becovered. "" [12]
Як легко можна помітити подібний "плач" сповнений трагізму і витриманий удусі традицій єврейського народу, інші три дуже на нього схожі.
Цікаво відзначити, що візантійські автори не виявляють такого особистогоучасті, якщо можна так сказати, в описуваних подіях, хоча впливхрестоносців на візантійців було теж дуже згубне. Вони лишеметодично (і з великою кількістю подробиць, особливо в "Алексіаде"
) Показують хід історичних подій.

На мій погляд, уривком, який найбільше має обшее з єврейськоюхронікою взагалі і з усіма літургійним вставками (плачучи) за духом іглибині сприйняття (правильніше буде додати - "і неприйняття")трагічних подій може бути лише опис Н. Хоніанта захоплення ірозграбування Константинополя:

"... Безсоромно кинулися вони грабувати, почавши з коней, не тількимайно городян, а й те, що присвячено богу.

... Тому ж, що несправедливі творили вони у Великій Церкві, важко повірити.
вівтарний престол, складений з дорогоцінних матеріалів, сплавлення вогнем і злилися один з одним в. вершину багатобарвної краси, незвичайний і викликав здивування у всіх народів, був розбитий і розділений на частини грабіжниками, рівним чином і всі церковні скарби, незліченні кількістю і нескінченно прекрасні.

... У всіх відношеннях важко і майже неможливо було пом'якшити благаннямиабо якось привернути до себе цих варварів, настільки вони булидратівливі, прямо-таки ізригая жовчну ненависть при кожній злоїм слові. Все могло розпалити їхній гнів, заслужити неосвічених насмішку.
Того ж, хто хоч у чомусь заперечував їм або відмовляв їм у їх бажання, билиза зухвалість, а частенько оголювали проти нього і меч .,,

... Того дня, коли місто було захоплено, грабіжники зупинялися вбудь-якому будинку, розкрадали все, що знаходили всередині, допитували господарів проприхованим; деяких вони били, багатьох вмовляли добром, але погрожуваливсім. І навіть тоді, коли одне вони вже мали, інше вистежували, однележало у них перед очима і було принесено власниками, а інше вонивідшукали самі, навіть тоді не було від них ніякої пощади.
... Противник проводив час в безчинства, забавах, причому найбільшбезбожних, і в висміюванні звичаїв ромеїв. Цілими днями латиняни бенкетувалиі пьянствоваліКогда ж вони ділили здобич, то не було для них різниці міжмирської начинням і священними судинами: рівним чином всі вони використовувалидля своїх плотських потреб, не піклуючись ні про Бога, ні про правосуддя. Навіть збожественних зображень Христа і святих вони робили сидіння і лавки дляніг ... "[13]

Я вважаю цю паралель дуже важливою, тому що Гостре відмінність двохджерел як за стилем, так і за мовою, і навіть за метою твори [(на мій погляд, твір єврейських авторів Швидка спрямовані нааудиторію того часу, а у візантійців у різних моментах проглядаєзверненість до майбутніх поколінь (див. Огляд єврейських ..., в частиніприсвяченій Хоніанту)] де?? ает їх порівняння досить непростим завданням івід цієї різниці знайти набагато легше, ніж подібності. !

Хроніка р. Натана дещо коротший, за винятком подій в Кельні, і є менш повної ніж хроніка бар Сімсона. Крім літургійнихуривків, у хроніці можливо є запозичення з тих же самихджерел, які використовує Соломон бар Сімсона, або можливо навіть збільш ранніх версій власне хроніки Сімсона.

Якщо порівнювати хроніку з іншими єврейськими хроніками то, можназазначити, що мова хроніки високо емоційний, тон більш пророчий ібільше апокаліптичний ніж стиль розповіді Cоломона або реалізму анонімного
Літописця Оповідання про Старих Переслідування.

Говорити про збіг змісту єврейської хроніки і творіввізантійців практично не доводиться за винятком моменту, що й р.
Натан (початок хроніки) і Ганна Комніна (кн.X, гол. 5) повідомляють про початокхрестових походів, як про певне історичне явище. Згадування спільної метихрестових походів присутня як в хроніках, так і в "Алексіаде" - але у
Анни немає згадки про напад хрестоносців на євреїв, (хоча можна булоочікувати згадки такого факту), вона згадує вже на самому початку главиприсвяченій хрестових походів, що "деякі мали в собі інше намір
: Чи не вдасться їм ... попутно захопити та й сам царське місто (тобто
Константинополь - прим. авт. ) "[14].
Тобто ми бачимо, що обох авторів цікавить передусім те, яквідбилося це явище на їхніх власних народів говорять: це видно і у
Хоніанта (див. Вище), і у Комнінів, і у Елієзера бар Натана (про ступіньставлення автора до досліджуваних явищ, я вже згадував раніше).
Цікаво порівняти тепер відношення двох цих народів до зіткнення зхрестоносцями, якщо євреї "when learned of this, they were overcomeby fear, trembling, and pains, as of a woman in travail. They resorted tothe custom of their ancestors: prayer, charity, and repentance. Theydecreed fast days, scattered days as well as consecutive ones, fasting forthree consecutive days, night and day. They cried to the Lord in theirtrouble, but He obstructed their prayer, concealing Himself in a cloudthrough which their prayers could not pass. For it had been decreed by Himto take place "in the day when I visit," 'and this was the generation thathad been chosen by Him to be His portion, for they had the strength and thefortitude to stand in His Sanctuary, and fulfill His word, and sanctify His
Great Name in His world. It is of such as these that King David said:
"Bless the Lord, ye angels of His, ye mighty in strength, that fulfill Hisword. "[15] - і цей уривок можна використовувати, як загальну характеристикуповедінки єврейських громад (додавши, природно, згадки про масовірелігійних самогубства (akedot)), то, на перший погляд, таінформація, яку можна подчерпнуть з візантійських джерел наповнюєчитача гордістю за те, як готується оборона Константинополя. [16]

Однак вже через кілька абзаців ми бачимо, що "при вигляді латинських
(А. Комніна так називає вихідців із Заходу, це найменуваннявживається поряд з іншими) фаланг не тільки міський набрід Візантія,боязкі і сторонній військової справи, але й віддані імператору людипріянлісь стогнати, плакати і бити себе в груди ... Всі, хто був знайомий звійськовою справою, збігалися безладно до імператорського дому. Однак, самІмпера