КРИЗА КОМУНІЗМУ

У КРАЇНАХ СХІДНОЇ ЄВРОПИ

1988.-1989.

ЗМІСТ

Вступ 3

становлення й еволюції тоталітарного 5

соціалізму в 1945. - 1988. 5

Революційні перетворення

в країнах Східної Європи 13

ув'язнення 31

Список використанням літератури 32

Введення

Протягом 1989. - 1991. років світ став свідком унікального явищапрокотившись по країнах Центральної та Південно-Східної Європи лавинареволюційних перетворень в мирний час стали причиною розкладу цілоїімперії. Впали що склалися тут за післявоєнні десятиліття авторитарно -бюрократичні режими. Саме чудове було те, що в цих режимах всебуло спрямовано на придушення будь-яких виступів відкритою силою ітиском, у них були для цього всі засоби: закон, засоби медіа, армія,поліція, секретні служби. Події розвивалися не тільки з величезноюшвидкістю, але й відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули у своюорбіту Польщу й Угорщину, НДР і Чехословаччини, Болгарії і Румунії. Якщо жврахувати, що і Югославія також вступила в смугу революційних змін, тоневажко підрахувати, що процесами суспільного оновлення виявилисяохоплені 7 країн із загальним населенням близько 140 мільйонів чоловік. [1]

Дійсно, в першу чергу впадає масштабність подій.
Створивши якісно новий політичний ландшафт в зазначених країнах, вонизмінив розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блоковусистему сформованих відносин на світовій арені, поставили на порядокнімецький питання, справили вплив на перебудовні процеси в
Радянському Союзі, вплинули на стан справ в комуністичному русі. Всіце дає підставу поставити революції 1989. року в цих країнах в один рядз найбільшими подіями XX століття. Вони підвели риску під більш ніж 40. річнимперіодом монопольної влади компартій в цих країнах, а також зробили ізроблять великий вплив на подальші долі Європи і всього світу.

Ще пройшов дуже короткий відрізок часу, щоб розставити всікрапки над i і оцінити проішедшее. Революції в країнах Східної Європиподія сама по собі унікальне і однозначно підходити до нього не слід -ніколи ще раніше в історії не здійснювався перехід від соціалізму докапіталізму. Зміна правд-болісний процес. Адже змінюються не простослова, інший стає вся сходи мотиваційних і орієнтувальнихлюдини в суспільному житті цінностей. Проте сам процес оновленнятриває й досі, деякі пережитки минулого до цих пір не віджилисебе.

Але не можна заперечувати того, що процес оновлення був неминучий, якнеминуче було в історії падіння всіх імперій, що будуються на тиранії.

Історія країн Східної Європи має широку історіографію-якрадянську так і зарубіжну. Неважко помітити, що багато чого з того, щописалося в попередні роки (особливо в Радянському Союзі) не подтверждактсясьогоднішнім життям. Зміна правд - болісний процес, адже змінюється непросто вся сходи мотиваційних відносин, змінюється і саме життя, томукруті зміни, що відбулися в цих срана вимагають нового підходу допроблематики. Політика демократизації суспільства в країнах Східної Європивідкрила нову еру в процесі наукового вивчення історії. Історія сталапозбавлятися від вантажу політичних та ідеологічних нашарувань. Світ у працяхісториків став виглядати більш жваво і наочно.

Велику допомогу в написанні роботи зробила стаття В. Волкова -
Революційні перетворення в країнах центральної та південно-східної Європи.
Хоча автор, в силу того, що робота написана в 1990. році, ще повністю непозбувся впливу комуністичної ідеології, стаття представляєдосить добрий аналіз, характеристику і фактологічного подій.

Дві роботи - Східна Європа на історичному переломе.М, 1991 і
Східна Європа. Контури посткомуністичної модепі развітія.М, 1992.допомагають оцінити хід революційних подій і представити нові контурирозвитку Східноєвропейських країн.

Мабуть, найбільш достовірну картину того часу можна почерпнути згазет (Правда, Известия). Полеміка, дискусії, гострі статті-простопоринаєш головою в той час і пропускаєш через себе історію.

У західній історіографії відомо велика кількість праць різнихісториків. Автор даної роботи використовував працю Crampton, R. Eastern Europein the twentieth century.NY, 1994, кторый може іспользрваться навіть якпідручник XX століття Східної Європи, так просто, дохідливо і зрозуміло віннаписаний.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993-збірник працьрізних західних істориків, що розкриває проблеми зародження встановленнянових демократій у країнах Східної Європи.

Становлення і еволюція тоталітарного

соціалізму в 1945. - 1988.

(передумови криз)

Під час другої світової війни країни Східної Європи опинилися врізному положенні. Польща, Чехія, Албанія були окуповані німецькими таіталійськими військами. Болгарія, Угорщина, Румунія, Словаччина та Хорватія,стали союзниками Німеччини та Італії. Звільнення від фашизму цих країн, які на заході Європи, означало відновлення незалежності там, де вона булазагублена, або зміну політичного режиму, там де вона збереглася. Алепіслявоєнні зусилля всіх урядів були спрямовані однаково на рішенняпершочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію панування окупаційнихі місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною та окупацієюекономіки, відновлення демократії. Держапарат був очищений відпрофашистських елементів, діяльність фашистських партії була заборонена.
Відбудовувалися демократичні конституції, скасовані в 30. рокиавторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти. Поряд зколишніми структурами державної влади почали діяти нові, які народилися в ходівизвольної боротьби, - національні комітети та поради. Таким чином врезультаті звільнення від фашизму в країнах Центральної та Східної Європиутвердився новий лад, що стали іменувати народною демократією. Уполітичній сфері його рисою була многопартііность, при якій недопускалася діяльність явно фашистських партій. У Румунії, Угорщини,
Болгарії зберігся інститут монархії. У сфері економіки збереглисяприватні та кооперативні підприємствах. [2]

Розвиток подію на Заході і на Сході Європи було в першупіслявоєнні роки дуже схожим. Відмінність ж полягало в тому, що Східну
Європу зайняла Радянська Армія і там набагато більш значною була ролькомпартій. По-перше, тому що в деяких з них (Югославія, Албанія)компартії керували партизанським рухом і, спираючись на нього, сталисамої вліятелной політичною силою. По-друге, тому що користувалисяпідтримкою СРСР, під його тиском комуністи увійшли до складу всіхпіслявоєнних урядів цих країн, які займають, як правило, "силові"міністерські пости. По-третє, тому що висунули антифашистськідемократичні гасла, які користуються великою підтримкою. За багатьмапитань, які вирішувалися новою владою постійно виникали суперечностіміж комуністами і партіями Національних фронтів. Буржуазні ідрібнобуржуазні партії вважали, що розвиток держав Східної Європимає йти по шляху буржуазної демократії з зовнішньополітичною орієнтацієюна Захід і з збереженням дружніх зв'язків з СРСР. Компартії ж вважали,що неоходимо поглибити процес перетворення, і використовувати положення дляпобудови соціалізму. [3]

Спираючись на решту в більшості країн радянські війська,що перебували у їх розпорядженні органи безпеки і також підпорядкувавши собісоціал-демократичні рухи, компартії зуміли нанести удари пополітичним позиціям буржуазних партій, які змушені були перейти в опозицію.
Члени ж опозиції нерідко звинувачували в заговорческой діяльності таарештовувалися. В Угорщині на початку 1947 року такі звинувачення були висунутіпроти низки керівників Партії дрібних сільських господарів (ПДСГ), у тому числіі проти глави уряду. У Болгарії був страчений Н. Петков, один злідерів БЗНС (Болгарська земледелческій народний союз), а в Румунії відданісуду ряд діячів націонал-цараністской (селянській) партії. [4]

Таким чином у 1947.-1948. роках, спираючись на вже завойовані позиціїі пряме тиску з Москви комуністи, видаливши своїх політичнихсупротивників, зміцнили власні позиції в керівництві державою іекономічним життям і встановили свою неподільну владу.

Прийшовши до влади, компартії приступили до "будівництва соціалізму".
Несміливо висунуті в деяких компартіях ідеї привнесення національнихособливостей, були відкинуті на користь копіювання досвіду СРСР. Булаперетворена політична система. Многопартііность або ліквідувалася
(Угорщина, Румунія, Югославія, Албанія), або партії втрачали політичнусамостійність, стаючи частиною керованих комуністами коалііцій,фронтів (НДР, Польща, Чехословаччина, Болгарія). Вся повнота владисконцентрувалася в руках виконавчого апарату, який практичнозлився з апаратом компартії. Судова і представницька влада втратилисамостійність, до принципу поділу влади було покінчено. Всі праваі свободи фактично були скасовані, хоча формально збереглися конституції,загальне виборче право, регулярно проводилися "вибори", а державиз гордістю називалися країнами "народної демократії" - з демократією булопокінчено. [5]

Сталінська "теорія" загострення класової боротьби у міру руху досоціалізму, сприйнята керівництвом країн Східної Європи, призвела нетільки до напружених відносин з країнами Заходу, але й до розвиткувнутрішньої репресивної системи. Репресіям піддавалися не тільки простігромадяни, але й відомі партійні та державні діячі-В. Гомулка
(Польща), Л. Райк (Угорщина), Г. Гусак (Чехословаччина), К. Дзодзе (Албанія),
Л. Патрашкану (Румунія), Т. Костов (Болгарія) та ін [6]

У всіх країнах, подібно до культу особистості Сталіна, склався культвласних "вождів" - М. Ракоші (Угорщина), К. Готвальда (Чехословаччина),
Е. Ходжі (Албанія), Г.Георгіу-Дежа (Румунія) та ін

У галузі економіки "будівництво соціалізму" означало завершеннянаціоналізації промисловості та фінансів, проведення ідустріалізаціі,кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилася місцемплановою. Відбувалася масштабна ломка економічних і соціальнихструктур.Ісчезлі підприємці і самостійні крестьяне.Большая частинадорослого населення виявилася зайнята в державному секторі економіки.

Країни Східної Європи, за винятком Чехословаччини та східній частині
Німеччині були аграрними. Причому і сільське господарство знаходилося надосить відсталому рівні. Темпи економічного розвитку цих країн і довійни були низькими. Існувало аграрне переселення і безробіття.
Військові дії для цих країн обернулися розрухою. [7]

Початок "будівництва соціалізму" у цих країнах призвело до бурхливогоекономічному зростанню, яка тривала до середини 60. років. Двигуном цьогоекономічного зростання була індустріалізація. Темпи зростання промисловостітут не мали собі рівних навіть на тлі економічного буму на Заході.
Індустріалізація прийняла тут, як і в СРСР, форму переважногорозвитку важкої промисловості. Кошти на неї було отримано завдякинаціоналізації. Крім того, особливо на початковій стадії індустріалізації,штучно стримувався споживання. Так, держава отрималаможливість акумулювати кошти і направляти їх на промисловіінвестиції. СРСР взяв на себе постачання обладнання, підготовку кадрів, вінзалишався основним постачальником мінеральної сировини і енерго ресурсів. Запринаймні до середини 60. років не було проблеми з трудовими ресурсами:аграрне перенаселення, безробіття, а в подальшому можливістьвикористовувати жіночу працю сприяли індустріалізації. Прагненнястворити багатогалузеву важку промисловість, як в СРСР, частопереважував врахування реальних можливостей і призводило до диспропорцій врозвитку народного господарства. Форсувати темпи індустріалізації, при незначних вкладеннях в сільське господарство та виробництво споживчихтоварів породжували обмеження споживання і падіння життєвого рівня. Цебуло одним із джерел невдоволення, що привів до криз 50. років. [8]

Індустріалізація призвела і до швидкого зростання міського населення. Підвсіх країнах, крім Албанії зараз воно становить більшість.

Змінилася і соціальна структура населення. У цих країнах спочаткузник шар великих земельних власників, потім великих і середніхпідприємців. Після проведення кооперування скрізь, окрім Польщі,зникло самостійне селянство. У підсумку соціальна структураспростилася; домінуючу роль стали грати дві соціальні групи: зайнятіпо найму в державному секторі і кооперовані селяни. Серед перших переважаютьособи фізичної праці, зайняті у виробничій сфері. [9]

Кардинальні зміни відбулися і в зовнішній політиці країн Східної
Європи. З "санітарного кордону" проти СРСР вони перетворилися на йогосаттелитов. Економічні зв'язку зі створенням в 1949 році Ради
Економічної Взаємодопомоги (РЕВ) стали замикатися на Радянському Союзі. СРСРдомагався монолітного єдності і вимагав повного підпорядкування внутрішньої ізовнішньої політики східноєвропейських країн курсу радянського керівництва.
Усяке непокору Москві викликало жорстку реакцію. Ця жорсткавнутрішня дисципліна на тлі безкомпромісним конфронтації з Заходом робитьможливим визначення цієї системи як "соціалістичного табору" - термінтоді широко використовувався в документах компартії. [10]

Протягом 1947.-1948. в країнах Східної Європи утвердивсятоталітарний соціалізм за образом і подобою СРСР з тією лише різницею, щоне супроводжувалися громадянською війною, а Держбуд не прийняв повністювідбулися революції, громадський і політичний лад був кардинальноперетворений. Революції ці були соціалістичними, в тому сенсі, що вонизатвердили суспільну, державну власність в якості ведучої, іантидемократичними. Вони привели до формування в цих радянської форми.

Смерть Сталіна у 1953 році призвела до значних змін у СРСР і вкраїнах Східної Європи. Звільнення від давить страху перед нимоголило глибокі протиріччя тоталітарного соціалізму і масовеневдоволення і навіть опір йому. У НДР, а потім у Польщі та Угорщинивиникли політичні кризи, преодаленіе яких виявилося неможливимбез застосування сили. Виникла необхідність модернізувати курс компартійз тим, щоб зняти головні причини невдоволення. Були припинені масовірепресії та проведена часткова реабілітація їхніх жертв. [11]

У 60. роки в більшості країн Східної Європи джерела швидкогозростання за рахунок будівництва все нових заводів і збільшення числа робочихвичерпалися, його темпи снізілісь.Економіческое розвиток тепер можна булозабезпечити лише за рахунок зростання продуктивності праці; надлишок трудовихресурсів пішов у минуле. Колишні методи управління економікою вже непідходили. У 60. роки майже у всіх країнах здійснюються економічніреформи; перший їх провела у 1963 році НДР. Їх мета полягала у створеннігосподарського механізму, що стимулює зростання продуктивності праці. Дляцього проводилася децентралізація управління, підприємства переводилися нагосподарський розрахунок, що розширює сферу дії товарно-грошовихвідношенні. Частково знімалися обмеження для дрібного бізнесу. Внесенозміни в передбачені темпи індустріалізації, пом'якшені формикооперування, а в Польщі воно було зупинено. Все це робилося беззміни форми власності і при збереженні центрального планування.
Проте завдяки цим реформам вдалося зупинити тенденцію до падіннятемпів зростання і дійсно збільшити продуктивність праці. [12]

У багатьох країнах процеси супроводжувалися "відлигою" в сферіідеології та культурі.

Змінився характер взаємовідносини країн Східної Європи та СРСР: вониприйняли форму військово-політичного союзу-Організації Варшавського Договору
(ОВД), створеного в 1955 році. [13]

Процеси кінця 50. початку 60. років означали нову смугуісторичного розвитку країн Східної Європи. Тоталітарний соціалізм небула ліквідована, але був пом'якшений, робилися спроби надати йомуриси, які могли б зробити його більш прийнятним для мас. Аледесталінізація мала свою ло?? іку розвитку. По суті це був процесрозширення свободи. На певному етапі розвитку це, природно,ставило питання й про політичні свободи, що вже безпосередньо загрожуваломонополії компартії. На цьому етапі охранітельскіе настрої беруть гору вкерівництві комуністів. Перемога реформістського, обновленського крила в
Комуністичної партії Чехословаччини в 1968, проголошення нею курсу напослідовну демократизацію і ринкові реформи, показала всім іншимнебезпека подальшої десталінізації і викликала консолідацію консервативнихсил. Введення військ 5 країн ОВД в Чехословаччину говорив про рішучість їхкерівників запобігти демонтаж тоталітарного соціалізму і став точкоювідліку руху назад. Постсталінізм 50 .- 60. років поступився місцемнеосталінізму 70. років.

Економічні реформи були зупинені. Елементи відродилисяринкових відношенні строго обмежувалися, стали повертатися до старихметодів управління економікою, а значить і до старих проблем.

Дуже серйозні проблеми перед соціалістичними країнами поставилопочаток нового етапу науково-технічної революції. З усією гостротою посталазавдання перетворення економіки на основі новітньої техніки і технології,зміни методів управління. Екстенсивний шлях розвитку економіки до тогочасу повністю вичерпав себе. Але адміністративно-командна система,сформована за зразком радянської моделі, виявилася надзвичайнонеповороткою. Вона стала гальмом на шляху назріваючу реформ. Тому здругої половини 70. років у всіх соціалістичних країнах став все більшезаглиблюватися криза економічних і політичних структур.

Питома вага соцкраїн у світовому промисловому виробництві, що досягв 60. роки приблизно 1/3, а в загальносвітовому національному доході-1/4, внаступні роки практично не змінювався. Частка цих країн у світовій торгівлістановила близько 10% і мала тенденцію до скорочення. Ще меншою була їхнячастка в експорті машин і устаткування, в обміні технологій. Обсягзовнішньоторговельного обороту на душу населення в країнах РЕВ був у чотири разименше, ніж у країнах ЄЕС, в двоє менше, ніж у США. [14]

Однак не ці кількісні показники були головним проявомкризи економіки в соцкраїнах. Набагато більшу небезпеку являлопосилювалося їх відставання за якісними показниками від високорозвиненихкраїн. СРСР і Східноєвропейські країни не включилися в новий етап науково -технічної революції, і технічна база їх промисловості не піддаласямодернізації. Наростаюче оставаніе у науково-технічному оснащенні вело дотому, що більшість продукції їх промисловості не витримувалаконкуренції. Слабка експортна база (сировина і енергоносії),неврегульованою зовнішньоторговельний механізм, нестійкі зв'язки із Заходом,орієнтація внешеней торгівлі на неконкурентноспроможною ринок РЕВ-все цез року в рік загострювало економічну ситуацію в країнах Східної Європи.
Ці труднощі ще більше посилювалися постійним зростанням зовнішньоїзаборгованості.

Зовнішня заборгованість странВосточной Європи в 1985 році (у млр. дол) [15]

Болгарія 3.1 Румунія
6.5

Угорщина 11.7 Чехословаччина
3.8

НДР 13.9

Польща 29.3

У 70. роки хоч повільно але тривало зростання виробництва нафти,газу, сталі, цементу, хімпродуктів, але разом з тим виробництвоспоживчих товарів не нарощувалося, так і за якістю та асортиментомвони помітно відставали від західних зразків. У 80. роки це відставанняпомітно збільшилася. Дефіцит багатьох товарів першої необхідності ставпросто хронічним. Стала гострої продовольча проблема. Ефективністьфункціонування народного господарства знижувалася. П'ятирічні плани, якправило не виконувалися. Лещата інфляції все більш стискалися.

Грубі прорахунки в плануванні і в інвестиційної політики не давалиможливості ліквідувати глибокі диспропорції в економіці, провестинеобхідні структурні зміни. [16]

Політичні режими посилювалися, що відразу призвело до появи в рядукраїн "дисидентів". У відносинах з СРСР наголос став робитися не насуверенітет і рівність, а на пріоритет захисту "соціалістичнихзавоювання ". Саме ця ідея в виправдання інтервенції в Чехословаччині булависунута Л. І. Брежнєвим і отримала назву "доктрина Брежнєва". [17]

Соціально-політична обстановка в усіх соцкраїнах все більшезагострювалася. Частішали страйки, мітинги, масові демонстрації, в ходіяких висловлювався протест проти погіршення умов життя. У суспільстві сталивиявлятися ідейна дезорієнтація, невіра в проголошені, але нереалізовані цінності соціалізму, у здатність соціалізму до оновлення.
Все більш наполегливо висувалися вимоги економічних і політичнихреформ. Явно скорочувалася довіру до правлячим комуністичним і робітникампартіям. [18]

Найбільш гострою була ситуація в Польщі. Вже на початку 70. Роківвідбулися перші великі виступи робітників проти економічної політикиуряду. Був створений новий масовий профспілка "Солідарність". На рубежі
70.-80. років вибухнула політична криза. Спроби виходу з ньогопризвели до введення в країні в грудні 1981 року військового стану. [19]

Спроби виходу з кризи були і в інших країнах.
Неодноразово висувалися більш-менш радикальні плани економічнихреформ. Однак ці реформи кожен раз або насильно переривалися, абозахлиналися в лещатах адміністративно-бюрократичних рішень.

Кризова ситуація все більше охоплювала і сферу співробітництва врамках Ради Економічної Взаємодопомоги. Централізовані адміністративнірішення не забезпечували ефективного економічного співробітництва, заважалираціоналізації народногосподарських структур, інтенсифікації виробництва.
Повністю вичерпала себе стара модель господарських взаємозв'язків.
Заснована на вивезенні палива і сировини з Радянського Союзу і поставки в СРСРпродукції обробної промисловості з інших країн. Різко скорочувалисяобсяги взаємної торгівлі. Незадоволеність діяльністю РЕВ виявляласябуквально на кожній її сесії. [20]

Криза прявлялся і в соціальній сфері. Життєвий рівень знижувався, дозахідних стандартів йому було далеко. Це обумовлювало падіння народжуваностіі збільшення смертності в країнах Східної Європи.

Народжуваність, смертність, природний приріст в країнах Східної Європи в

1950 .- 1986. роках (на 1000 чоловік) [21]

Народжуваність Смертність

Естеств.прірост

Країна

1950 1986 1950

1986 1950 1986

Болгарія 22.2 13.5 13.4
11.4 8.8 2.1

Угорщина 20.0 12.1 14.3
13.8 5.7 -1.7

НДР - 13.3 -

13.4 - -0.1

Польща 24.6 17.0 13.9
10.1 10.7 6.9

Румунія 26.0 15.8 18.9
10.9 7.1 4.9

Чехословаччина 20.6 14.2 14.0 11.8

6.6 2.4

Революційні перетворення

в країнах Східної Європи

Економічна ситуація в країнах Східної Європи в кінці 70.-початку
80. років впрівела в кінцевому рахунку до появи соціальних проблем.
Виникла безробіття, явна або прихована інфляція знецінила заробітнуплату, погіршилося продовольче забезпечення. Стали зникати ті рисиспособу життя, які в масовій свідомості закріпилися як "завоюваннясоціалізму ": відсутність безробіття, соціальна стабільність, твердіціни. Тоталітарний соціалізм вичерпав останні аргументи на свій захист якбільш "передового ладу". Замовчувати або приховувати проблеми сталонеможливим в силу більшої відкритості країнах Східної Європи для Заходу.
Розчарування в соціалізмі зробило неефективним попередні способи контролюнад масовою свідомістю, без яких неможливе існування тоталітарногосуспільства. При цьому спроби придушення невдоволення були безперспективними,оскільки саме по собі посилення режиму не вирішило б економічнихпроблем. Криза тоталітарного соціалізму став загальним-економічних,соціальним, політичним і моральним. Поштовхом до вирішення його сталаперебудова, що почалася в 1985. році в Радянському Союзі, що зробила на країни
Східної Європи великий вплив. Вона породжувала в народних масах такі жпроцеси, що і в радянському суспільстві. Відбувалася швидка політизаціярізних верств населення, яка вела до вироблення нових поглядів, новихоцінок і самооцінок, до усвідомлення реальностей на іншому якісному рівні.
[22]

У свідомості народів країн Східної Європи міцно зміцнилася свідомість проскладності реформ через "невсипущого ока" східного сусіда-СРСР (придушеннявиступів у Чехословаччині та Угорщині було потужним прецедентом), до того ж натериторії вищезгаданих країн повсюдно знаходилися радянські війська.
Однак знесилений власними економічними, політичними тасоціальними проблемами, який зайшов у марною війні в Афганістані,
Радянський Союз, що встав вже погано-бідно на шлях реформ, не перешкоджавзмін у колишніх країнах-сателіти.

Горбачов заявляв наприкінці 80. : "Східна Європа не є більшестратегічно необхідної територією, це дороге економічний тягар іключ політичного незручності ... але немає моделі розвитку однаковою для всіх "
У 1987. року Єгор Лігачов в інтерв'ю Угорському телебаченню оголосив: "
Кожна нація має свій шлях розвитку. "[23]

Подібні промови показали всім народам Східної Європи, що в Радянському
Союзі відбулася відмова від "доктрини Брежнєва" і сила не буде використанапроти них, і вони тепер можуть самі вибирати для себе чи соціальнудемократію або демократичний соціалізм. [24]

У всіх країнах стала поступово назрівати революційна ситуація
"Особливого роду". Її відмітною рисою була відсутність політичногомеханізму, здатного вловити свідоцтва назріваючу внутрішніхконфліктів: знову авторитарно-бюрократичний режим, позбавлений зворотногозв'язку, не міг адекватно відреагувати на що відбуваються суспільні зрушення.
Зростання ж опозиційних настроїв намагалися звично придушити репресивнимапаратом.

Рушійні сили революцій 1989. року складалися з багатьох чинників:політичних, економічних, соціальних. За 45 повоєнних років багато чогозмінилося у свідомості людей: змінилося два покоління. Виріс питома вагасередніх верств, а також осіб, зайнятих в інфраструктурі. Як наслідок цихзмін склалося суспільство з абсолютно іншим соціально-політичнимзовнішністю, ніж півстоліття тому. І у всіх соціальних прошарках суспільстваневдоволення, що накопичилося за роки панування авторитарно-бюрократичнихрежимів, підійшло до небезпечної вибухової межі. У його основі лежало кризовіявища економіки, тоталітарне відчуження практично всіх верств
(виключаючи правлячий) від влади і від власності (хоча останнє і не булонастільки тотальним, як в СРСР). Відсутність гнучкості політичногокерівництва цих країн не дало можливості перевести назріває вибух урежим керуючої реакції. [25]

Ланцюгова реакція революційних вибухів свідчила про тісний зв'язокщо відбувалися в різних країнах однонаправлений процес і про близькість їхположення. Вони свідчили про загальну кризу, що охопила авторитарно -бюрократичні режими в ряді країн Центральної та Південно-Східної Європи.

Революції були справою народних мас. Многосоттисячние демонстрації навулицях і площах Праги і Берліна, Лейпцига та Софії самовідданістьмолоді, що піднялася на боротьбу в Бухаресті, Темішоаре та інших містах
Румунії, вирішили наперед їх результат. Активну участь у подіях студентськоїмолоді, а також інших верств населення характерно для всіх країн. У той жечас успіх цих революцій навряд чи правомірно відносити на рахунок одних тількистихійних виступів. У них була присутня і певна організація.
Питання про політичну організацію революцій кінця 1989. року потребуєретельного вивчення, адже поки що він багато в чому не ясний.

Основним гаслом народних мас в ході революційних виступів буливимоги демократії та ліквідації монополій правяшіх компартій на владуяк ядра авторитарно-бюрократичних режімов.І це завдання було в основномувирішена. Влада перейшла з рук партійно-державного виконавчогоапарату в руки представітелних органів управління, а форми такого переходув кожній країні дуже різноманітні. У Польщі, Угорщині, Чехословаччиніосередком нової влади стали парламенти, що супроводжувалося бурхливим ростовальтернативних політичних організацій, створенням позаконституційнихструктур громадянського суспільства, які стали гарантами незворотностіщо відбулися змін. Близькі за формою процеси характерні і для НДР, притрохи більшої ролі виконавчих органів державногоуправління. [26]

Майже у всіх країнах події починалася з приходу до владиприхильників (оновлення соціалізму (в компартіях. Це було підсумком абогострої внутріпартійної боротьби (Польща, Угорщина, Болгарія), або сталосяпід прямим тиском почалися масових виступів (Румунія, НДР).
Обновленці проголошували курс на заміну тоталітарного соціалізмудемократичним, запозичаю цей термін з арсеналу соціал-демократії.
Першим же підсумком їх приходу до влади було проголошення плюралізму таприходу до влади було проголошення плюралізму та багатопартійності,поява опозиційних політичних угруповань, стрімко розширюєтьсясвій вплив за рахунок критики тоталітарного соціалізму і компартій. Наперших же вільних виборах прихильники поновлення соцализм, як правило,отримували більшість і приходили до влади, відтісняючи компартії. Вони вжепропонували політичні програми не (оновлення соціалізму (, а
(будівництва капіталізму (, включаючи приватизацію державного сектору, заохоченнябізнесу, створення ринкових структур. У політичній області вони продовжувалилінію оновленців на демонтаж тоталітарного суспільства. У зовнішній політиціповорот був особливо різкий: вони вимагали ліквідації РЕВ і ОВД, виведеннярадянських військ з своїх територій і заявили про бажання інтегруватися в
Європейське Економічне Співтовариство. [27]

Як демократичні і антитоталітарні революції вони -протилежність революціям 40. років. Тим не менше в них є спільніриси. Революції 40. років починалися з захоплення влади, формуваннятоталітарного режиму, а потім під нього підводилася відповіднасоціальна, економічна опора у формі (будівництва соціалізму (. Такимже шляхом йшли і революції 1989. року. Спочатку зламалося політичний режимі до влади прийшли опозиційні сили, які потім почали "будівництвокапіталізму ", створення відповідної ліберальної демократії, соціально -економічної бази-соціально-орієнтованого ринкового господарства.
Основними напрямками економічних реформ були: відновленнярегулюючої ролі ринку і полнлценних товарно-грошових відносин, перехіддо конвертованій валюті, до багатоукладності економіки і співіснуваннярізних форм власності, включаючи визнання приватної власності іринку найманої робочої сили, демонтаж командно-адміністративної системи,децентралізація і демократизація господарського життя. [28]

Звичайно, події в кожній країні відрізнялися національнимиособливостями.

Спостерігаючи за процесами в Радянському Союзі, громадськість країн
Східної Європи очікувала, що політичне керівництво цих країн сприймереформи. Частково такі очікування виправдалися лише в Угорщині та Польщі, дерозвиток подій взяло, проте, інший характер, ніж в СРСР, а саме -перехід правили там компартій до парламентської моделі розвитку, тобто довідмови від монопольної влади та визнанню альтернативних політичних сил.
Такому розвитку передувала довга політична боротьба як упосібниках правлячих партій, так і за й межами. [29]

Польща

У Польщі в результаті кризового розвитку 1980.-1981. років і внаступні роки ПОРП (Польська об'єднана робітнича партія) і все суспільствозазнали серйозних измения. У ході розвитку подій, піддавалисяпереоцінка історія соціалістичних перетворень, постулатиполітичного та економічного устрою, виношувалися ідей необхідностіплюралізму, демократизації, ринкової економіки. Реально що сформуваласябагатопартійність, наявність такого потужного опозиційного руху, як
"Солідарність", і реальну присутність в політичному житті католицькоїцеркви з її моральним авторитетом привели в кінцевому підсумку до ідеїдосягнення суспільного компромісу. На підставі власного досвідущо правила ПОРП прийшла до висновку про необхідність соціалістичногоплюралізму. [30] У 1988. році партія оголосила про початок економічних реформ.
Були зняті обмеження з діяльності приватного бізнесу, що лібералізуєтьсяванийвалютний обмін, держпідприємства одержали господарську самостійність. 6.Лютий 1989. року відкрилися засідання "круглого столу", за якимзустрілися представники правлячих кіл і опозиційних сил, включаючи
"Солідарність", на яких стали обговорюватимуться перспективи політичнихреформ. Досягнуті там угоди стали можливими на основі визнанняпринципів парламентської демократії і громадянського суспільства, що створилобазу для проведення глибоких політичних перетворень. [31] Першою пробоюстали вибори до сенату польського сейму в червні 1989. року. Вони дали настількиприголомшливу перемогу "Солідарності", - вона завоювала 99 з 100 місць. ПОРПпокинули її колишні союзники-Об'єднана селянська та Демократичнапартії. Вперше в історії уряд соціалістичної країни очоливбезпартійний політичний діяч. Ним став один з активних діячів
"Солідарності" Т. Мазовецький. До складу уряду увійшли всі провідніполітичні сили, символізуючи громадянське згоду щодо шляхіввиходу з кризи. Внутріполітіческай життя країни все більше піддаваласядеформації. З конституції країни була виключена стаття про "керівну іспрямовуючу роль "ПОРП, а в січні 1990. року вона взагалі пересталаіснувати, преобразовавщісь у Соціал-демократію Республіки Польща.
Змінилося назва країни: вона стала називатися Республікою Польща. Угрудні 1990. року на перших загальних виборах президента їм був вибраний Лех
Валенса. Формування нового уряду було доручено представникові
"Солідарності" Я. Білецькому. [32]

Разом з цими політичними змінами відбулися істотнізміни і в соціально-економічній сфері. У Польщі вперше у Східній
Європі була здійснена так звана "шокова терапія" - раптовийперехід до ринкової економіки. Складовою частиною цієї політики було скасуванняконтролю за цінами при одночасному введенні свободи торгівлі і початокприватизації державного сектору. Ціни злетіли вгору, життєвий рівеньвпав, зросло безробіття, однак запрацювали ринкові механізми. Інфляціязнизилася, незабаром був зупинений спад виробництва. 1993 рік став роком,коли економіка вийшла з кризи.

Уряд почав і масштабну переорентацію зовнішньої політики
Польщі. Було заявлено про бажання увійти до ЄЕС. Вирішено питання про виведеннярадянських військ з її території. Налагоджено Болле тісні економічні зв'язкияк з країнами Заходу, так і з новоутвореними після розпаду
Радянського Союзу державами. [33]

Угорщина

Угорщина разом з Польщею перша серед країн Східної Європи вступилана шлях реформ. Почавши ще в 1968. році економічну реформу, вона підвпливом несприятливих внутрішніх і зовнішніх факторів не раз булазмушена загальмовує її хід, а потім знову, в ще більш складнихумовах, повертатися до ідеї реформ. Все це ускладнювало весь хід соціально -економічного і політичного розвитку країни.

До середини 80. років ресурси екстенсивного розвитку були вичерпані.
Зовнішньоекономічна