П Л А Н.

1. Введення.

2. Коротка історія СРСР періоду 1917-1985 років.

3. Основні передумови перебудови, її методи і цілі, історичнапаралель.

4. Перші реформи.

5. Реформа виборчої системи, Перший і Другий З'їзди.

6. Введення президенства.

7. Перший президент СРСР.

8. Єльцин як президент Росії.

9. Аналіз ліберальних та інших рухів.

10. Криза політичної системи: необхідність компромісу.

11. Висновок.

12. Список літератури.

***

Введення.

На даному етапі розвитку економічних та політичних перетворень,що відбуваються в Російській Федерації та сусідніх державах, наступниківколишнього СРСР, коли з політичної сцени вже пішли головні дійові особиперіоду перебудови, сам інтерес до цього періоду в російській історіїдещо вщух, можна спробувати розглянути цей час в історії нашогодержави, щоб знайти відповіді на ті питання і проблеми, які у насвиникають зараз.

Поняття "перебудова" дуже спірно: Кожен розуміє під цимщось, що відповідає його політичним поглядам. Хто говорить, щоперебудова вже закінчилась, хтось каже, що ще не починалася ... Щобвідразу звільнитися від зайвих питань, необхідно пояснити, що ж я маюна увазі під словом "перебудова" Можна давати йому безліч визначень, алея, на мій погляд, обрала найширше: перебудова - сукупністьдержавно-правових, політичних і соціальних явищ і процесів,пов'язаних з реформами і руйнуванням державно-правових і суспільно -політичних інститутів СРСР, що відбувалися в період 1985-1991 років.

У даній роботі моєю метою не є докладне висвітлення абсолютновсіх явищ і процесів, що відбувалися в країні в той період. Як вирозумієте це неможливо здійснити в рамках реферата. Тому язупинюся на основних і ключових, на мою думку проблеми перебудови.

Що стосується меж, то їх пояснити дуже легко: 1985 рік
- Прихід до влади Горбачова й початок реформування (й руйнування); 1991рік - путч, який прискорив процес розпаду СРСР, тобто це та дата,коли СРСР фактично припинив своє існування. Залишаю за собою правоці межі кілька розсовувати, щоб проводити паралелі з сучасністюі минулим.

Як джерела я використовую періодичну літературу тогочасу, а саме газети "Московський Комсомолець" і "Аргументи і Факти",деякі журнали - міжнародний щорічник "Політика і економіка",
"Ділові люди" та ін Останнім двох джерел я довіряю дещо більше,ніж газетам, тому що це серйозні видання.

Крім того, в моєму розпорядженні були хрестоматійні джерела -
"Історія Радянської держави Н. Верта" та "Історія Батьківщини" (шкільнийпідручник) Але ці джерела не можуть бути використані як основні з тієїпричини, що відображають певну ідеологічну позицію, а нам важливікоментарі, позбавлені цього недоліку. Саме тому я вважаю за кращеспиратися в основному на журнали.

Отже, я беруся до розгляду даної теми.

Історія СРСР з 1917 по 1985 роки коротенько.

Події 1985-1991 років не можна розглядати, не знаючи передісторії,тому в цьому розділі ми викладемо коротко, що лежало біля витоків цьогодержави і що привело його до перебудови. Етап 1985-1991 років пов'язуютьперш за все з ім'ям Горбачова, тому в цій главі ми розглянемо етап від
1917-1985 років, від приходу до влади Леніна до приходу до влади Горбачова.

У 1917 році, скориставшись що панував в країні хаосом і уміло зігравшина низинних почуттях народних мас, шляхом військового перевороту до владиприйшли більшовики на чолі з Леніним. Цим було покладено початок створеннюнебаченого держави-монстра.

Насамперед більшовики поспішали задовольнити запит тієї частининаселення, завдяки якій вони прийшли до влади. Це вилилося у такзвану "експропріацію експропріаторів", але люди казали простіше: "грабуйнаграбоване ". Таким чином, влада виправдовувала грабіж майна, нажитогошляхом, що ця влада не визнавала за чесний: шлях комерції тапідприємництва.

Селянам, як відомо, найбільше потрібна була земля. Своя земля,кровна. Більшовики обдурили селян своїм "Декретом про землю", оголосившипізніше, що земля є власністю загальнонародної, розуміючи під цимвласність держави.

Держава взяла на себе всі функції експлуататора, з тією лишерізницею, що для боротьби проти конкретного експлуататора можна створитипрофспілка або застрайкувати, і це буде в рамках закону, а експлуататор -держава сама видає закони, і тут же визнає профспілка
"контрреволюційним формуванням", а страйк - "саботажем" ірозстріляє призвідників.

Ленін пізно, але зрозумів свої помилки, запровадивши неп, але виправляти що-небудьбуло вже пізно. Довкола нього створилася когорта тих, кому подобалося підганятимаси і погрожувати маузером, і ця когорта потихеньку усунула його відвлади, а незабаром він і сам помер.

У тридцяті роки, коли країною правив Сталін, була проведенаколективізація, що призвела до масової загибелі селян як від голоду, так і в результаті повальних висилок.

Бідні селяни бажали стати багатшими, але іншого способів, як віднятимайно в багатого, не бачили. Більшовики і не стали шукати іншихспособів. Кулак був здебільшого викорчував ще під час революції, алепотреби бідних треба було якось задовольнити і багатьох середняківвиробили в кулаки, яких і винищили. Селянам заборонили змінювати місцепроживання - фактично зробили з них кріпаків.

Час правління Сталіна увійшло в історію, як роки масового терору.
Терор, з одного боку, винищував інакомислячих і просто шкідливих правлячимколам людей, а з іншого боку, впливав на психіку народу: нагнітав страхперед владою і давав відчути кожному індивідууму, що його доля --повністю в руках влади. Була введена паспортна система, причомузакріпачені селяни паспортів не мали. Паспорт містив (і містить)принизливі графи "національність" і "прописка", яких немає в паспорті ніоднією з цивілізованих країн.

Розумних людей, які можуть бути небезпечними, тобто інтелігенцію ідуховенство, знищували. Насаджувалася нова, класова ідеологія.
Класичний приклад: сина розстрілювали за те, що він не доніс на батька.

На період правління Сталіна припала і Велика Вітчизняна війна,ледь не програна через некомпетентність вищого керівництва і першза все із-за самого Сталіна. Всі розумні воєначальники були ним знищені:
Тухачевський, Блюхер і т.д. Кількість загиблих радянських людей у ційвійні, за деякими оцінками перевищує, тридцять мільйонів, і таке їхкількість обумовлена непідготовленістю до війни і втрати внаслідокцього величезній території.

Після смерті Сталіна в 1953 році до влади прийшов Хрущов, який черезтри роки на XX з'їзді заявив про культ особи Сталіна і шкоду, принесеномуцим культом. Багато тисяч невинно постраждалих були реабілітовані.

З цього моменту починається "хрущовська відлига", затьмарений початком
"холодної війни". Ще до смерті Сталіна було створено атомну зброю, а
Хрущов продовжив гонку озброєнь. Наростання напруженості вилилося в 1962році в Карибська криза, ледь не призвів світ до ядерної катастрофи.

Правління Хрущова увійшло в історію, як час великих реформ. Булопорушено буквально все: сільське господарство, промисловість, фінансовасистема. Рівень життя народу став потихеньку підвищуватися, ціни знижувалися,були скасовані картки. Селяни отримали паспорти. Підвівся "залізнийзавісу ", який закривав шляху за кордон.

Ім'я Хрущова пов'язують із першим штучним супутником Землі (1957) іпершою людиною в космосі (1961).

Під час керівництва Хрущова з його боку були проявисуб'єктивізму і волюнтаризму. Всім пам'ятні його "наздоженемо і переженемо
Америку "," комунізм до 1980 року "," кукурудза - цариця полів "і" ми вампокажемо кузькину матір! ". Захоплення Хрущова ракетною технікою мало непризвело до розформування артилерійських військ.

Хрущов - єдиний правитель СРСР, який залишив посаду живим. 14 жовтня
1964 року, під час відпочинку Хрущова в Піцунді, опозиція в ЦК зняла його зпосади генсека.

Новим генсеком став Брежнєв. Його правління ознаменувалося тотальноїкорупцією, проникла в усі сфери суспільства: органи внутрішніх справ,прокуратура, партійне керівництво, торгівля та інше. У Середній Азіїсформувалися справжні феодальні міні-держави, засновані нахабарах. У казні їх "правителів" осіли цінності на мільйони рублів. Звідсигроші йшли "вгору", до Москви.

Характером Брежнєв відрізнявся м'яким і доброзичливим, він не вдавався дорепресіям.

Рівень життя народу зростав за рахунок одержання валюти від продажу нафти закордон. Про цей час нерідко тепер згадують, ностальгічно зітхаючи
- Треба ж, все ж було ... Тотальне розподіл, придушення ініціативи,підприємливості, відсутність економічного стимулювання праці, замінайого політичними гаслами призводять до застою легальної економіки іпроцвітання "тіньової", в якій ми мали всі нормальні товарно -грошові відносини.

Після смерті Брежнєва у 76 років (10 листопада 1982 року) починаєтьсязапаморочлива "карусель": спочатку генсеком стає 74-річний
(голова КДБ з травня 1967р.) Андропов.

9 лютого 1984 Андропов вмирає і генсеком стає

73-річний Черненко. Він не залишив практично ніякої пам'яті про себе і
12 березня 1985 знову ж таки помер.

З цього моменту починається правління Горбачова. Йому всього 54 роки, попорівнянні з попередніми генсека він виглядає досить молодо. Народ післяприходу Горбачова до влади чекає змін ...

Передумови перебудови.

Десять років тому керівництво КПРС проголосило курс на перебудову. Замасштабом викликаних нею змін у Європі, та й в усьому світі її справедливозіставляють з такими історичними подіями, як Велика французькареволюція чи Жовтень 1917 року в Росії. Правильно й те, що вона носитьзатяжний, болісний характер. Останнім часом все рідше і рідшевимовляють саме це слово - "перебудова", зате все частіше говорять, що воназавершилася, вичерпавши себе і потерпіла поразку.

Так завершилася перебудова чи ні? Чим вона є або, у всякомувипадку, була? Щоб відповісти на ці питання, простежимо - в найзагальнішихрисах - як вона розвивалася, як змінювалася троянда викликаних нею політичнихвітрів.

Отже, термін "перебудова" з'явився в нашій політичній лексиці в 1985році. Але чим була тодішня "перебудова"? Квітень 1985 поклав початокповільним, обережним реформам, спрямованим на часткове оновленняіснуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьохнаступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії вНаприкінці 50-х років минулого століття. Сто тридцять років тому потреба вчасткової модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в
Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала
Российская империя від інших європейських держав за час, що минув післятріумфальної перемоги її над наполеонівської Францією. Тепер же причиноюпочався "ремонту" стало відставання від США в гонці космічнихозброєнь: нездатність у силу економічних причин дати відповідь напрограму "зоряних війн" переконала правлячі кола СРСР у тому, щозмагання в сфері високих технологій уже майже програно (про близькістьекономічної кризи говорить хоча б такий факт: у 1971-1985 р.р. в наявностібула негативна динаміка росту по найважливіших економічних показниках.
Темпи зростання національного доходу становили у восьмій п'ятирічці - 41відсоток, у дев'ятому - 28, в десятому - 21, в одинадцятій - 17 відсотків.
Зростання продуктивності праці у восьмій п'ятирічці був 37 відсотків, вдев'яте - 25, в десятому - 17 відсотків).

Але були і характерна особливість. Щоб його показати, процитуємоодного популярного в минулому, але непопулярного нині німецького автора. Усередині минулого століття він писав про Росію наступне: "При існуючихполітичних умов у країні не була можлива ніяка іншаадміністративна система, окрім виключно панувала в ній ідоведеної до межі бюрократичної системи. Щоб закласти основи більшвідповідної системи, Олександр II змушений був знову звернутися до ідеїзвільнення кріпаків. Йому довелося боротися з двома грізнимисупротивниками: з дворянством і з тієї самої бюрократією, яку він набувнамір реформувати всупереч її власним бажанням і яка повиннабула в той же час служити знаряддям виконання його планів. Йому не було дешукати підтримки, окрім як в традиційній і пасивної покірності інертноюмаси російських кріпаків і купців, які до цього часу були позбавлені навітьправа замислюватися над своїм політичним становищем. Щоб зробити їхпідтримку реальної, він повинен був створити щось на кшталт громадської думкиі хоч би подобу преси. У зв'язку з цим була ослаблена цензура інадана можливість для ввічливим, смирний і вельмишанобливої у висловах дискусії; була дозволена навіть легка і чемнакритика дій чиновників ".

Це думки Енгельса з його роботи" Європа в 1858 році "(Маркс К.,
Енгельс Ф., соч.т.12, с.672). Чи не правда, все дуже схоже - з точкизору методів?

Але от що стосується цілей ... Якщо Олександр II поставив до порядку денногопитання, рішення якого могло докорінно змінити всю системусуспільних відносин, то новий Генеральний секретар М. С. Горбачовспочатку лише відроджував часи хрущовської "відлиги". Мова йшла зовсім не протому, щоб змінити систему - існуюча цілком влаштовувала правлячіверхи. Систему цю прагнули лише пристосувати до нових - насампередміжнародним - умовам. Скасування кріпосного права навіть в тому варіанті,який був реалізований Олександром II, привела до істотного розширення
"ступенів свободи" для більшості населення Російської імперії. Навпаки,у початковому проекті перебудови в главу кута ставилася технологія, ане людина - їй приділялася незрозуміла роль "людського фактору".

Перші реформи.

Причини нинішньої кризи в економіці, на думку фахівців, недовіряти яким немає підстав, треба шукати в потворною структурі народногогосподарства країни і відсутності серйозних стимулів до праці. Все це слідпомножити на серйозні помилки в управлінні, допущені на початку перебудови.

До речі, спочатку, на XVII З'їзді КПРС питання ставилося правильно:повернути виробництво обличчям до споживача й активізувати людськийфактор. Але як домогтися поставленої мети? Горбачов обрав цілкоммарксистський метод - метод проб і помилок.

Спочатку було "прискорення" - наївна спроба за допомогою ідеологічнихзаклинань і призовів до "кожного на своєму робочому місці" змуситипроржавілі господарський механізм крутитися швидше. Але одними домовленостямибуло не обійтися: на випуск товарів народного споживання булазадіяна тільки одна сьома частина основних виробничих фондів. Іуряд затіяв малу індустріалізацію - для того, щоб в кінцевомупідсумку модернізувати відсталу легку промисловість. Все це, однак,закінчилося провалом уже на першому етапі: мільярдні госкапвложенія вбазові галузі безвісти розчинилися в загальному бедламі - новогообладнання, матеріалів, технологій легка промисловість так і недочекалася.

Тоді скоротили закупівлю ширвжитку і кинули валютні кошти назакупівлю техніки за кордоном. Результат - мінімальний. Частина устаткування такі залишилася на складах і під відкритим небом - недостача виробничихплощ. А те, що вдалося зрештою змонтувати, раз у раз даваловідмови. Цілі потокові лінії простоювали через неправильну експлуатацію,відсутності запчастин, низької якості сировини.

Нарешті зрозуміли, що при відсутності стимулів у виробників нічого векономіці не повернеш. Вирішили дати підприємствам госпрозрахунковусамостійність. Але обмежена воля обернулася лише правомбезконтрольного витрачання державних коштів і призвела до роздуванняцін, скороченню обсягів виробництва і різкого зростання грошової маси вготівковому обігу.

Зростання заробітків при цьому ніяк не вплинув на вихід кінцевоїспоживчої продукції, оскільки гроші виплачувалися не тількивиробникам товарів, але і всім іншим без винятку.

Бажання влади виглядати добре без усяких на те підстав зіграло знею поганий жарт. Чи не скорочуючи колишніх витрат, у центрі і на місцяхрозробляли незліченні соціальні прогРамі, закачували в економікуінфляційні гроші. Зрештою роздутий платоспроможний попит почавпотихеньку розчавлює і торгівлю, і споживчий секторпромисловості.

Втрати народного господарства від першої реформи Горбачова --антиалкогольної компанії - оцінюються в 40 млрд. рублів. Втрати, якийзавдала нашій соціалістичній економіці реформа 1987 року, взагалі непіддається обчисленню. Друге дихання до соціалізму так і не прийшов --почалася агонія ...

Реформа виборчої системи. Перший і Другий З'їзди.

Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішенняпозачергової дванадцятій сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання),що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 Ці рішення передбачализміна структури вищих органів влади та державного управліннякраїни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів іобирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також змінавиборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативнійоснові.

1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичнійструктурі суспільства. Таким, що відбувся в 1989 році виборів народних депутатів
СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборчакампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висуненнякількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць буловисунуто 9505 кандидатів) нарешті давала радянським громадянамдійсно вибирати одного з декількох.

Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, щодозволило комуністам, як найбільш масової "громадської організації" на
З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах --лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів середнародних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, наоснові чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору бувпідтверджений авторитет партії.

У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним танаціонально-територіальним округам, брала участь 89.8% включених до списківвиборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бікдемократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувалався країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.

Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) ставдосить великим політичною подією. Ніколи ще не було такого в історіїцієї країни. Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, щовідбувалися по З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії.
Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема було обрано нового
ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постановапро основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.

Дискусії на другому З'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989р.) мали більш діловий характер у порівнянні з першим З'їздом. Другий
З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів і 26 постанов.
Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народнихдепутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговоренопитання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповідікомісія, присвячених як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору проненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політичнаоцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так івнутрішньополітичним (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9квітня 1989, про привілеї )...

Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали нанього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу,їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою вдемократію ", якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтереслюдей уже помітно вщух. Народу вже стало ясно, що не можна одним чарівниммахом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справоюнеобхідною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато.

Введення президентства.

Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС, які не захотіли позбутисяцупких обіймів консерваторів, дали демократам можливiсть набратиполітичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристськеєдність у КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичнийманевр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу назмішану економіку, на створення правової держави i укладення новогосоюзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів.

До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася.
Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори в республікахпризведуть до перемоги радикальних сил ( "Демократична Росія", РУХ та інші),які відразу ж - за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежнупозицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок,проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяцівтому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР,вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи - провестирішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачовотримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив своювладу в країні.

Це було майже рік тому. Але за минулий з тих пір час ситуаціязнову змінилася. Спочатку стався зсув "вліво" в розстановці сил наполітичній арені. У Росії перемогу на виборах, хоча і з мінімальнимперевагою, здобув блок "Демократична Росія". Лідером парламенту РРФСРстав Б. М. Єльцин - неординарний політик: з одного боку, він символізує
"сильну особистість" (відомі ті "круті" методи, якими Єльцинкористувався під час перебування його Першим секретарем МГК КПРС), з іншого боку --він простий, відкритий, демократичний, його політичного стилю властивий популізм.
Демократи очолили Московський, Ленінградський, низку порад інших великихміст. Схоже становище склалося в Україні, в Молдові, Вірменії, Грузії,в Прибалтійських республіках.

Потім політична боротьба перейшла на державний рівень.
Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканськіструктури не могли ні діяти без оглядки один на одного, нідомовитися між собою. "Війна законів" між Союзом і республікамивелася з перемінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку зтрагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору ісоюзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки,міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.

У результаті намітився черговий зсув в умонастроях суспільства. Післятого, як у великих індустріальних центрах Росії і України до влади прийшлидемократи, минуло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більшетого, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за
"сильної руки". Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: вгрудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував
Президенту додаткові повноваження, а заодно - додатковувідповідальність. Горбачов ж у січні цього року сформував новий Кабінетміністрів, в якому ключові пости зайняли представники "освіченої"бюрократії і військово-промислового комплексу.

Перший президент.

Обрання Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС зовсім небуло зумовлено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого
Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, недоступноюпростому смертному апаратної гри перемогу здобула саме його команда.

Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі. А для того,щоб ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу з "склеротичнимигеронтократії ", старою партійною гвардією, він змушений був проголоситикурс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС.
Спочатку, у квітні, коли народ сумує з приводу алкогольної кампанії,почалися кадрові перестановки. Один за одним відправлялися на заслуженийвідпочинок партійні вожді областей та республік. Чищенням апарата керувавтепер вже призабутий Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зсвоїм завданням - розсадив відданих людей на всі ключові посади.

На цьому всі партійні "перестройки" до Горбачова, як правило,закінчувалися, але вплив Лігачова в партії зросла настільки, що генсеквідчув подих конкурента в потилицю. І не встигла нова номенклатураприпасти до годівниці, як Горбачов оголосив про те, що перебудоватриває.

Проте "звалити" Лігачова на партійній арені виявилося не так-топросто, і Горбачову врешті-решт довелося створювати альтернативніструктури у вигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щобапаратників тримати в постійній напрузі. У сидінні на двох стільцяхГорбачов відразу знайшов для себе виграти: партократів завжди можнабуло налякати демократами, а демократів - славою КПРС.

Нарешті, на XVIII з'їзді завдання-максимум була виконана: Горбачовостаточно підім'яв під себе партапарат, який навіть змирився з переходомдо ринку і втратою європейських колоній. Але виявилося, що боротьба за владуне закінчена, навпаки - вступає в нову стадію. Ініціативу теперперехопили демократи на чолі з Б. М. Єльциним.

Єльцин як Президент.

Існують, мабуть, кілька типів, моделей поведінки "першої особи"держави. "Вождь" знає, як треба, і веде народ до нових і новихзвершень. "Патрон" піклується про те, щоб всі члени великої родини -держави були задоволені, ситі і один одного не ображали. "Аарбітр" стежить завідповідністю всіх проявів життя писаним і неписаним законам. І т. д.

Перша, "бунтарська", частина політичної кар'єри Єльцина, здавалося,закінчилася 29 травня 1990, коли його було обрано головою Верховного
Ради Росії. Втім, важко було очікувати, що в новій ролі він геть-чистовідмовиться від колишніх політичних звичок. Ставши через рік президентом,
Єльцин незабаром продемонстрував, що має намір поєднувати в своїй діяльностівсі три моделі поведінки. Напевно, харизматичний лідер так і повинен бувповодитися, саме цього і чекали його прихильники.

Усвідомлюючи себе позапартійним, що виражає інтереси цілого народупрезидентом, Єльцин мимоволі прагне триматися за всі важелі влади, незадовольняючись роллю глави її виконавчої гілки. Цим, мабуть, іобумовлений стиль поведінки президента, який аналітики називають
"конфронтаційним". Конфронтація закладена в тому, що Єльцин весь часпрагне діяти в системі найпростішої, звичної йому з 1987 рокусхеми: маси і лідер. Поради, Конституційний суд і хто б то не було ще,що претендує на самостійну політичну роль, тобто на вираз частини
"окрему" президентом народних інтересів, неминуче ризикують бутиоголошеними "реакційними", "такими, що втратили довіру" і т. п.

Одним із самих складних, однак, випробувань, що чекали Єльцина на поступрезидента, стало інше - поєднання гасел "Демросії" з імперативомросійської державності. На перших порах Єльцин, як я пам'ятаю, "роздавав"суверенітети "кожному за здібностями", але обіцяв зберегти єдність Росії.
Але ж єдність справжньої, історичної Росії, що існувала з 1922 рокупід псевдонімом "СРСР", було зруйновано в Біловезькій пущі. Неясно, чи був
Єльцин ініціатором біловезьких угод; яким саме бачилося йому тоді
СНД і т. д. Але сам факт участі в уп-раздненіі СРСР став, мабуть, найбільшим і драматичним подієюполітичної біографії Єльцина. А коли в всередині РФ Чечня взяла "занадтобагато "суверенітету, Єльцин спробував втрутитися, але безуспішно. Тепер,коли майже всі російські автономії обзавелися власними президентами іконституціями, Єльцину, можливо, і хотілося б знову опинитисяєдиним президентом у своїй країні, але не зовсім зрозуміло, як цезробити. А Конституція написана вже і в В'ятці, пишеться в Тулі ...

Деякий час тому Єльцин раптом оголосив, що він "націоналіст"
(звичайно, в сенсі відданості національній ідеї). Але треба все-такивизнати, що внутрішньоросійськими регіональна політика залишається поки що одним знайслабших місць адміністрації Єльцина.

Аналіз ліберальних та інших рухів.

Чому не встигнувши народитись, демократія поступається місцем авторитарногопрезидентському режиму і відбувається "перебудова перебудови"?

По-перше, демократія, на відміну від "демократизації", припускаєпевний тип суспільних відносин, і досвід світової історії цепідтверджує. Перш за все, демократія вимагає, щоб у суспільстві один одномупротистояли вільні і рівні власники, які наділені всімагромадянськими правами. З цих передумов демократії у нас існує укращому випадку лише одна - формальна рівність. Але рівність людейневільних (згадайте про паспортний режим, прописку, ліміти, візитки італони), практично позбавлених власності. На такому грунті демократизаціянеминуче веде не до демократії, а до охлократії, до влади натовпу, а ненароду. Якщо б економічна реформа просувалася хоча б урівень здемократизацією! .. Але цього не вийшло, а тому що складаютьсяполітичні форми та інститути були позбавлені адекватного демократичногозмісту і працювали не стільки на зміцнення, скільки на дискредитаціюдемократії.

Природне і закономірне розмежування в таборі демократичних сил,почалося буквально відразу після того, як їм вдалося вирішити свою першузавдання - потіснити біля керма влади партійну номенклатуру, аж ніяк незміцнило шанси демократичної перебудови. Поки демократи виступали
"проти" можновладців, набирали очки в передвиборних кампаніях, вонибули єдині. На як тільки перед ними постало питання про позитивну програмідій, в таборі переможців почалися розбіжності. Виявилося, щонайбільш організоване, що спирається на потужну системи органів масовоїінформації крило демократів, стоїть на праволіберальних, пробуржуазнихпозиціях. Більш помірні, але так само ліберальні в цілому позиції займаєцентристський блок. Існує також альтернативний ним блок - "Лівадемократія ". До нього увійшли деякі малочисельні партії та рухисоціалістичної орієнтації.

У такому розмежуванні немає нічого несподіваного: зрозуміло, що інтересимайбутніх підприємців, майбутніх середніх верств і майбутніх найманих робітниківу міру розвитку ринкових структур, м'яко кажучи, не можуть бути у всьомуоднакові. Зрозуміло й те, що маючи в своєму розпорядженні незрівнянно кращою матеріальної тапропагандистською базою, а також досвідченими ідеологами, талановитимипубліцистами і вправними ораторами, ліберали заволоділи не тільки громадськимувагою, а й певним політичними важелями.

Зрозуміло, що і в таборі радянських лібералів є свої проблеми ірозбіжності. Проте розбіжності в поглядах між представникамиліберального табору не дуже істотні. Головне для них - категоричненеприйняття не тільки адміністративно-командної системи, але і "гуманного,демократичного соціалізму ". На загальну думку лібералів, останнійнесумісний з принципами свободи особи, недоторканності приватноївласності, політичного плюралізму.

Набагато серйозніше розбіжності між лібералами та іншими що народжуєтьсярухами - в першу чергу новим робочим рухом. У 1990 році булаутворена Федерація незалежних профспілок Росії, зміцнив свої позиції
Соцпроф. Відбувся Другий з'їзд шахтарів, який оголосив про створення новогогірницького профспілки; аналогічні кроки зроблені робітниками в ряді іншихгалузей промисловості. Пройшов 1 Всесоюзний з'їзд рад трудовихколективів та робочих комітетів, який висловив готовність розділитивідповідальність за хід економічних перетворень в країні, не допуститибезконтрольною розпродажу державної власності, перетворення таперш всесильних міністерств у нові монополістичні об'єднання:концерни та ассоцаціі (що в даний час і відбувається).

Все активніше виступали інші масові демократичні рухи --екологісти ( "зелені"), Федерація товариств споживачів, молодіжні, жіночіорганізації. Проте всі вони так і не стали головними дійовими особамиполітичного процесу, не змогли переломити його інерцію. на ділі перемогоюдемократів над КПРС скористалися лише ліберали, розгорнули відчайдушнуборотьбу проти комуністів-реформаторів.

Однак боротьба ця, якщо вине?? ти за дужки події в Прибалтиці, децентру протистояв навіть не націонал-лібералізм, а коаліція націонал -ліберальних та націонал-соціалістичних сил,

- в цілому аж ніяк не є боротьбою на знищення. Бо реформатори вцентрі, на чолі яких стоїть Президент СРСР, за останній рік зробилизначний крок у бік відмови від колишніх ідеологічних фетишів.

ВИСНОВОК.

Криза політичної системи: необхідність компромісу.

Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двохпунктів (на мій погляд, ця боротьба продовжується і до цього дня). Перший --загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде це поступове вростаннясформованих структур управління в ринкове господарство і введеннядержавно-бюрократичного капіталізму "зверху"? Або ж, навпаки,ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму "знизу"?

Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають свідомо непопулярнихзаходів, то відповідальність за їх прийняття і всі пов'язані з ними витратипокладаються, як правило, на політичних противників. Найчастіше в ролі
"козла відпущення" виступав Центр. Це проявлялося, наприклад, під часполітичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, колисоюзну уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на низкутоварів (у листопаді 1990 року). а тим часом це рішення було узгоджено і з
Б. М. Єльциним, і з І. С. Силаєва. Відомі й зворотні випадки, коли Центр самзнаходив "козла": введений за указом Президента п'ятивідсотковий податок зпродажів, вилучивши з кишені населення лише за січень-лютий 1991трохи менше мільярда (931.5 млн.) рублів, "звалили" на Раду Міністрів
РРФСР.

До кінця 1990 року встановила патова ситуація: ані комуністи -реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, домогтисяпозитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне - вонине могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - томущо в значній мірі втратили підтримку народу, друге - тому щопісля своїх перших перемог встигли подрастерял багатьох своїх прихильників.

Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як уодному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори (і навіть комуністи -консерватори в особі ЦК КП РРФСР) у своїх документах другої половини 1990року закликали до громадянської згоди, висловили готовність створити непросто блок сил "соці-алістіческой орієнтації", але піти на союз з усіма демократичнимипартіями і рухами. Їхні опоненти, сьорбнувши лиха у вирішенні практичнихпитань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до влади на місцевому, а де-не-деі на республіканському рівні, схоже, також були внутрішньо готові доспівробітництва. Ідея компромісу з частиною апарату і центром і створеннясильної виконавчої влади - такої, наприклад, лейтмотив грудневоїпрограмної статті Г. Х. Попова, під заголовком не без претензії: "Щоробити? ". (" Огонек ", 1990, NN 50,51). Ідея громадянської злагоди шляхомпризупинення дії йди повного розпуску всіх по