Хто він Чингіз-хан?
На перший погляд, питання смішний! Абсолютно кожен з нас знепідробною легкістю зможе відповісти на нього. До недавніх пір, я буводним з таких, але коли я прочитав книгу академіка Фоменко А.Т. "Змовапроти російської історії ", я серйозно задумався над цим питанням. По-перше,мені хотілося б трохи розповісти про академіка Фоменко:
Фоменко Анатолій Тимофійович. Народився в 1945 році. Академік РАН, докторфізико-математичних наук, професор, завкафедрою мехмату МГУ. Автор 170наукових праць, 23 монографій і підручників. Фахівець у галузі геометрії ітопології, варіаційного числення.
Виникає цілком слушне запитання: "А яке відношення він, математик,має до історії? "Справа в тому, що він, спільно з доктором фізико -математичних наук, професором В.В. Калашніковим і кандидатом фізико -математичних наук Г.В. Носівським запропонував нову хронологію і створивконцепцію всесвітньої стародавньої історії, у тому числі історії стародавньої Русі.
За словами самого академіка натрапили вони на не відповідність датабсолютно випадково, а саме, у процесі вивчення однієї з проблемнебесної механіки. Вони зіткнулися з досить дивними даними,отриманими сучасним астрономом Робертом Ньютоном. Він вивчавзакономірності руху Місяця і з'ясував те, що протягом багатьох сотеньроків ця планета рухається з постійним прискоренням. Але ось на рубежі 5-10 ст.раптом робить просто незрозумілі, фантастичною, стрибкоподібне змінашвидкості руху, зрозумілий лише 2ма способами:
1) існування якихось загадкових космічних сил; (Р. Ньютон)
2) визнання факту неправильної датування відомий місячних затемнень;
Саме 2ая точка зору і зацікавила академіка Фоменко, який бувзнаком, на відміну від Р. Ньютона, з працями російського вченого початку 20гостоліття, який як раз наполягав на 2ой точці зору.
Як з'ясувалося згодом, це далеко не єдиненевідповідність астрономії і звичної хронології. Ось, наприклад,знаменитий історик Фукідід описує три античних затемнення, що відбулися,відповідно до традиційної версії, в 5в. до н.е. Однак сучасні вченістверджують, що є тільки два можливих астрономічно точних рішення.
Ці затемнення могли відбуватися тільки в 11 або в 12 столітті н.е.! Іприкладів подібних невідповідностей - маса. Загалом, це і стало силою,підштовхнула академіка Фоменко та його колег перевірити всі іншівідомі астрономічні події. У ході аналізу, з'ясувалося, що париепох, що вважаються різними за "шкільної історії" мають надзвичайно близькі,а іноді і зовсім відрізнити графіки своїх кількісних характеристик,тобто ці епохи виявляються відстоять один від одного на однакову кількістьроків - або на 330, або 1050, або 1800 років.
Ці та багато інших результати дослідів і лягли в основу їхньої гіпотези. Вченітакож стверджують, що вся відома нам історія до 10 в. н.е. євідображенням подій що відбувалися в епоху 10-16 століть н.е.
А може й справді це так? Недарма кажуть, що історія повторюється,може це якраз і є повторенням? Спробуємо розглянути наконкретному прикладі, а саме, існування чи не існування Великої
Орди як такий?
В основному, про Чингіз-хана ми знаємо з фільмів і книг, а саменайвідоміша трилогія В. Яна "Чингіз-хан", "Батий", "До останнього моря".
Дуже мало збереглося джерел, що відають про ту епоху. Сьогодні нікому і вголову не прийде те, що весь сюжет цієї книжки - чистої води вигадка. Аадже, сам В. Ян, у відповідь на негативний відгук істориків про його рукописи,говорив: ".... Але ж я не історик, не викладач історії, а тількиказкар, що розповідає казки .."
А що ж тоді не казка? Може бути праці вчених-істориків? Частковотак, то тільки частково, не можна брати до уваги праці радянських істориків,адже після слів К. Маркса про те, що Золота Одра є "криваве болото",будь-яка інша думка про цю епоху було б просто неможливим. Згадаймо,одна з відмінностей Історії від інших наук: "Історія, як наука, дійснатільки на основі історичних документів, джерел, фактів ". От ізгадаємо джерела, а саме найголовніший і стародавній, що датується 15 ст., такзвана Радзіловская (Кеннігсбергская) літопис. Вона вважається як бифундаментальному, основою всієї історії Древньої Русі. Хотілося б щенагадати одну з труднощів вивчення історії: "На історичну науку всічас намагається вплинути політика ". А не виявилося так, що яксаме на цей історично важливий документ і натиснула політика?
Давайте уважніше розглянемо походження цього літопису.
Цей літопис стає відомою і входить у науковий обіг з початку
15в. У 1713г., Проїжджаючи через Кеннігсберг, Петро I познайомився з досіневідомим документом і замовив з нього копію. Сам оригінал був доставлений в
Росію тільки в 1761г., Після того, як в ході семирічної війни КеннігсбергУпав, і туди увійшли російські війська. Взагалі-то дивно, що основнимджерело з російської історії прийшов до нас із Заходу, а не був знайдений десь уисконно русских землях, але це нічого не доводить, адже відомобезліч прикладів таких явищ. Дивно інше, що повноцінне виданняцього літопису було зроблено тільки ... .. у 1989р.! І це при тому, що цеголовний документ, що лежить в основі концепції історії Давньої Русі.
Як же створювалася ця концепція? Виявляється, як свідчитьакадемік Я.С. Лурье, було "видання 1767 підготовлене за копії,... яке містило безліч перепусток, довільних доповнень, поновленийтексту і т.д .... "У 1902 році ще одне видання теж не можна назватиповноцінним. Критичного аналізу зазнала Радзіловская літопис збоку вчених Фоменко та Носівського. Виявилося, що деякі сторінки здокументи були вирвані, а інші вклеєні. Більш того, доводять, що самдокумент був написаний не в 15 ст. , А в 18 ст. Але тоді виникає питання, ачи реальний цей документ, а отже, є реальними чи взагалі вся концепціяісторії Росії?
Виявляється, питання ці не нові, вони хвилювали широку російськугромадськість з давніх часів. І відомий суперечка між "західниками" і
"Слов'янофілами" в минулому сторіччі був як раз викликаний розбіжностями вісторичній науці. Саме тоді виходить в світ знаменита праця Карамзіна
"Історія Держави Російської". Тоді-то, вважають автори нової гіпотези,і стала загальновідомою версія нашої історії, яку на замовлення що прийшла довлади прозахідної династії Романових сфабрикували німецькі вчені
Міллер, Шльоцер, Байєр.
Одним їх яскравих прихильників слов'янофільства був чудовий російськийпоет, вчений і мислитель того часу А.С. Хомяков. Розповідаючи проспотвореннях російської історії західноєвропейськими авторами, він, зокрема,писав: "Немає такого далекого племені, немає такого маловажно факту, якийне став би ... предметом вивчення багатьох німецьких вчених ... Одна тількисім'я людська мало звертала на себе увагу ... .. - Сім'я слов'янська.
Як скоро доходить справа до слов'ян, помилки критиків німецьких так явні,промахи такі смішні, сліпота так велика, що не знаєш, чого приписати настількидивне явище .... "
Ну а тепер перейдемо безпосередньо до нової версії історії Стародавньої Русі.
Як відомо, після розпаду Візантійської імперії, Русь отримуєсамостійність, але тоді не було єдиної держави, а лише 240роздроблених князівств. В одному з них, Ростовському, на престол вступаєвеликий князь Георгій Данилович. Сьогодні ця подія вважаєтьсямалозначним; окрім фахівців про нього ніхто нічого не пам'ятає, а якХтозна, може в майбутньому цей день будуть відзначати як світле свято вісторії Росії. Адже саме в 1318 році увійшла зірка великої людини,створив на російській землі держава, могутність якоготягнулося від Атлантичного океану до Тихого океану, і від океану
Північного Льодовитого океану до Індійського.
Ця людина настільки залишив помітний слід у світовій історії, щозгадуючи про нього, його походах та завоювання зустрічаються практично у всіхлітописах тієї пори. Природно, що його називали по-різному: у росіянлітописах - Юрій Долгорукий, Мстислав Удатний, Георгій Всеволодович; віноземних - Чирка, Чіногіз, Давид, Пресвітер Іоанн. Саме Георгій
Данилович відомий нам як Чингіз-хан - найбільший воєначальник тогочасу, яка прославила своє ім'я багатьма яскравими перемогами.
Георгій Данилович, відповідно до гіпотези, при хрещенні був названий ім'ямсвятого Георгія. Однак після 14в. канонічний образ святого ставзмінюватися. Його стали зображувати на коні, зі списом. Тоді ж він отримавпрізвисько Побідоносець.
Іншими словами, тепер образ святого Георгія Переможця, такий звичнийнам сьогодні, на гербі Москви і Російської Імперії, багато в чому визначаєтьсяособистістю і заслугами російського великого князя Георгія Даниловича, інакше щеіменованого Чингіз-ханом.
Саме він створив професійне військо - Орду. Військо його вздебільшого являло підрозділи легкої кавалерії, озброєнілуками, шаблями та списами. Природно, ці підрозділи мали великийманевреність, рухливістю, були добре керовані. Як ви думаєте чи мігпросто какой-то хан з кочового племені мати такі якості істворити таке професійне військо? Може бути так, а може і ні, відповідьза вами.
За рахунок професійного війська Чингіз-хан легко захоплює багатоземлі. Втім, не зовсім захоплює, а об'єднує. Що ж виходить?
Невже централізоване російське держава почала своє існуваннявже в 13-14 ст., а не в 16-17 ст.?
Може виникнути запитання: "Як може об'єднання супроводжуватисяспаленням міст і придушення повстань? "Але ж справа в тому, що булобагато незадоволених об'єднанням князів, а звідси і необхідність "упокорення"таких силою.
В результаті, через кілька років утворилася потужна держава зцентром на Вовку. Ця держава жили в ньому називали Руссю, а іноземці
- Великої Татарією або Татаро-Монголією. Сьогоднішні вчені пропонують цеслов'яно-тюркське держава називати Російсько-Ординський Імперією.
визнавали верховну владу російського царя-хана і на землях Франції,
Італії, Центральної Європи, Скандинавії, на Британських островах. Створиласяситуація, коли завойовувати було просто нема кого, весь тодішній світ, в тійабо іншій мірі визнавав влада царя-хана.
Всі країни повинні були платити данину російській хана, таким чином,російська копійка стала конвертованою грошовою одиницею в Європі,порівнянна за вагою з "американським доларом" у наш час.
Природно, Захід не міг захопити це держава, тому вони кинуливсі сили на розкол цієї імперії (Історія знає безліч подібнихвипадків). Скориставшись плутаниною в правлячих колах Ординськийімперії, їм вдалося розв'язати в країні громадянську війну, смуту і привестина московський престол своїх ставлеників-династію Романових.
Далі, скориставшись релігійними суперечностями (нагадаємо, що
Імперія була багатонаціональною), Заходу вдалося посварити 2 найбільш потужнихосколка Орди. На 200 років Росія загрузла в кровопролитних і безглуздихвійнах з Туреччиною ... Ну а останній удар у спину "російського ведмедя" завдалиісторики, вчені мужі. Була створена нова версія давньої історії, таквлаштовувала Захід. Роль Росії відвели найменшу, а всі подвиги і перемогиприписали нізвідки виникли "моноголо-татарам".
І ще кілька доказів існування Російської Ординськийімперії. У єгипетських храмах виявлені написи на церковно-слов'янськоюмовою - державною мовою Ординський імперії; в Китаї до цих пір 100тисячне російськомовне населення; 6 відсотків усіх географічних назвна сучасній мапі Німеччини мають слов'янські корені.
Всі ці факти не новина, але ось пояснення на них так ні в кого і незнайшлося. Їх набагато легше віднести до розряду загадок або віднести неуцтвусередньовічних хроністів.
Згадується книга (до речі в Росії вона чому те видавалася тількиодин раз в 1722 г) середньовічного історика італійця Мавра Орбіні, якийв 1601г. писав: "Ніякої-же дивно є, що слава народу слов'янського,нині не така ясна, як оной давлело разславітся по всьому Всесвіті. Коли бнарод, так достатній був людьми вченими та книжковими, як задоволенийвійськовими .... то б ні один інший народ у Всесвіті, був у приклад іменіслов'янському. А що протчіе народи, які зело були ніжше його, нині велмисебе прославляють, то не заради чого іншого, тільки через які були в їхньому народілюдей вчених ".
.... Нещодавно одна впливова газета попросила найбільших вчених,політиків, військовий назвати самого велике полководця тисячоліття.
Переважна більшість нахвалі одне ім'я - Чингіз-хан. Ще б пак --єдиний, хто зумів поставити Росію на коліна. Цікаво, якби вонизнайомі з гіпотезою академіка Фоменко і його сподвижників, були б вонинастільки одностайні?
І на закінчення мені б хотілося згадати одну жарт: "Історія неповторюється, просто історики списують одне в одного ". Як знати, може
"Історія держави Російської" як раз так і була написана? Адже вкожному жарті є частка правди. Ну а вирішувати, що правда а що ні, залишаєтьсячитачеві, я лише спробував дати читачеві інший бік загальновідомоюістини.
