http://www.comch.ru/ ~ viart/mir/index.htmhttp:// www.comch.ru/ ~ viart/mir/index

. htm
Г.В. НОСІВСЬКИЙ, А.Т. ФОМЕНКО
РУСЬ І РИМ
(чи правильно МИ розуміємо історію Європи та Азії)
| |

Куликівська битва

Смута в Орді В кінці XIV століття.

ДМИТРО ДОНСКОЙ = Тохтамиш.

Куликовської битви І "МОСКОВСЬКЕ взяти".

ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД
Після утворення величезної імперії в першій половині XIV століття в результатізавоювань Батия = Івана Калити держава розділилася на три частини:
Волзьке царство (Золота Орда),

Біла Русь (Біла Орда) і

Сіверська земля (Україна).
З приводу слова "Сіверський": ймовірно, воно того ж кореня, що й слово
"Сибір", "Північ", але не в сенсі напряму на північ. Втім, нагадаємо,що деякі середньовічні географічні карти були перевернуті повідношенню до сучасних. На них північ була внизу, а південь - нагорі.
До кінця XIV століття у Золотій Орді почалася тривала смута. За 20 років
(з 1359 по 1380) змінилося приблизно 25 ханів. Смута закінчиласязнаменитої Куликівської битвою. У ній російський князь Дмитро Донський (він же --хан Золотої Орди Тохтамиш) розбив темника Мамая - фактичного правителя
Орди. Ми не будемо вникати тут у деталі складної боротьби всередині Орди до
Куликівської битви. В результаті битви на території імперії утворилосякнязівство, яке згодом поглинуло своїх сусідів і перетворилося на
Московська держава (але це сталося тільки в XV столітті).
Перейдемо до знаменитої Куликівської битві. Попередньо зазначимо, щолітописне оповідання дає підставу стверджувати, що причиною битви послуживприкордонну суперечку між князем Великого Новгорода Дмитром Донським ірязанським і литовським князями (відповідно Олегом і Ольгердом).
Рязанський і литовський князі домовилися вигнати Дмитра з Москви,
Коломни, Володимира і Мурома, вважаючи, що Москва по праву належить Литві,
Коломна, Володимир і Муром - Рязанському князівства. Для здійснення свогоплану вони запросили царя Мамая (див. середньовічне "Сказання про Мамаєвомупобоїще ").
Таким чином. Куликівська битва була битвою за володіння спірнимимістами Москвою, Коломна, Муромом і Володимиром. При цьому рязанський ілитовський князі збиралися відтіснити Дмитра Донського "або в Новгород
Великий, або на Білоозеро, або на Двіну ". Нагадаємо, що Великий Новгород --це Ярославль (за нашою гіпотезою), а Білоозеро і Двіна - області,примикають до Ярославської землі з півночі. У зв'язку з цим відзначимо, що в нашійреконструкції столиця Дмитра - Кострома, місто поряд з Ярославлем (див.нижче). Тому картина стає абсолютно природною: два князя хочутьвигнати Дмитра назад до його столиці.
Як відомо, Дмитро переміг у битві. У підсумку він підпорядкував собі Рязанськекнязівство і східні землі Литви, остаточно утвердився в Москві.

Куликовської битви

ДЕ ЗНАХОДИТЬСЯ Куликове поле?
Звернемося до історії знаменитої битви на Куликовому полі (1380 рік). Сьогоднівважається, ніби Куликове поле розташоване між річками Непрядва і Дон,нині - Куркінскій район Тульської області - приблизно в 300 кілометрах на південьвід Москви. Нібито в цьому місці і сталася велика в російській історії битваміж раттю під проводом Дмитра Донського з татаро-монгольськимивійськами під проводом Мамая.
Однак відомо, що ніяких слідів знаменитої битви на тульському "Куликовомуполе "не виявлено. Немає ні старої зброї, ні слідів поховань загиблихвоїнів, наконечників стріл і т. п.
Крім того, розмір поля явно замалий для такої великої битви, на що зверталиувагу багато істориків. Чи варто було йти в далечінь на таке маленьке поле ітого й іншого величезного війську? Запитання: чи там ми шукаємо Куликове поле?

КУЛІШКІ У МОСКВІ

І ЦЕРКВА ВСІХ СВЯТИХ НА ЧЕСТЬ

ВОЇНІВ Куликовської битви

НА СЛОВ'ЯНСЬКОЇ ПЛОЩІ

(СТАНЦІЯ МЕТРО "КИТАЙ-МІСТО")
Почнемо з того, що деякі літописі прямо повідомляють, що Куликове полезнаходилося в Москві. Відомий Архангелогородська літописець, описуючизустріч Володимирської ікони Божої Матері в Москві під час навали Тімурав 1402 році, свідчить, що ікону зустріли в Москві "на полі на
Кулічкове ". Ось повна цитата:" І прінесоша ікону і сретоша Кипріянмитрополит з безліччю народу, на поле на Кулічкове, иде же нині церквикамінь коштує в ім'я Стрітення Пречістия, місяця серпня, в 26 день ".
Згадана церква стоїть, як відомо, на Сретенці. А недалеко від Сретенців Москві є місце, досі відоме під своїм давнім назвою -
Кулішкі.
Думка про те, що московське назва Кулішкі є синонімом Куликоваполя, що існувало в Москві ще і в XIX столітті! Наприклад, у збірнику "Стара
Москва ", виданому Комісією з вивчення старої Москви при Імператорському
Московському археологічному суспільстві, згадується про що існував нібито
"неправильному припущенні", як московські "Кулішкі походять від
Куликов або Куликова поля ". Там зазначено, до речі, що" Кулішкі існувалиперш Москви ".
Саме на Кулішках до цих пір стоїть церква Всіх Святих, що, "застарому переказами, була побудована Дмитром Донським в пам'ять воїнів, убитихна Куликовому полі ". Академік М. М. Тихомиров писав:" Кам'яна церква Всіх
Святих на Кулішках, згадана в звістці 1488. У переробленому виглядіцерква збереглася до нашого часу ". До цих пір вона так і називається:церква Всіх Святих на Кулішках. Сьогодні прямо біля неї - нижній вихід зстанції метро "Китай-город". Площа тепер називається Слов'янської. Нещодавнона ній встановлений пам'ятник Кирилу і Мефодію. Трохи нижче - Москва-ріка.
Тут же - вулиця Солянка, що називалася раніше також Куліжкі, тобто
Кулішкі.
Вважається, що "Куліжкі також позначали болотисту місцевість" (І. Забєлін.
"Історія міста Москви"). Крім того, "куліжка" - вирубаний,викорчуваних, випалена під ріллю ліс (див. Тлумачний словник В. Даля). А в
Москві "більшу частину району" у Кулішек "займали сади" (М. М. Тихомиров).
Московські Кулішкі захоплювали також площа Покровських воріт, що мали три -чотири століття тому і друга назва - Кулішскіе.
Згідно з нашою гіпотезою, саме в цьому великому районі Москви і сталасязнаменита Куликівська битва, в результаті якої костромський князь
Дмитро Донський = Тохтамиш переміг західноруські, рязанські і польськівійська Мамая і приєднав до своїх володінь область, в якійзгодом виник большой'город - Москва. Можливо, присутність польськихвійськ в "монгольському" війську Мамая викличе подив. Але про це прямоговорять літописи.
Вважається, що Мамай був розгромлений двічі на одному і тому ж 1380.
"Перший раз" - Дмитром Донським, а "другий раз" - Тохтамишем. За нашоюгіпотезі, це - дві відображення одного і того ж події, оскільки, за нашоюверсії, Дмитро Донський і Тохтамиш - одна й та сама особа. При цьому на "другийраз "Мамай був розгромлений" на Калці ". Як ми вже говорили," Калки "- цепросто "поле бою". Зокрема, так могли називати і "Куликове поле", тоє московські Кулішкі ( "кулачки", "кулачний бій", "бій на кулачках",місце, де мірялися силами).
До речі (маловідомий факт), Мамай - це християнське ім'я, до цих пірприсутнє в наших святцях у формі Мамий. Очевидно, що це - злегкаспотворене "мама", "мамин", "син матері". Мабуть, раніше на Русі існувалапара імен східного походження: Батий - від "батька", "батько", а Мамий
(Мамай) - від "мами", "матері".
Отже, Дмитро Донський воює з полководцем, ім'я якого - християнське!
На закінчення відзначимо, що там, де в російських літописах, наприклад в
Архангелогородська літописця, на писано "поле Кулічково", історикиРоманівської школи завзято читають "поле Кучкова". Див, наприклад, у
Тихомирова: ". Кучкова поле перебувало у сучасних Стрітенські воріт".
У чому справа? Що заважає історикам буквально процитувати стару літопис,де чітко написано (повторимо це ще раз) - "поле Кулічково"? Мабуть, те,що в такому випадку у когось може виникнути думка про те, що московськеполе Кулічково - це і є знамените Куликове поле, місце битви Дмитра
Донського з Мамаєм. А цього вони не хочуть. Може бути - підсвідомо. А понашу думку - свідомо, по крайней мере в той час, коли вони зраджуваливисвітлення російської історії і в зв'язку з цим виробили географічнуперелокалізацію деяких подій російської історії.

ЯК І В ЯКОМУ ВИГЛЯДІ

Дійшли до нас

ГРУПОВІ Куликовської битви?
Основним першоджерелом з історії Куликівської битви вважається
"Задонщина". Вважається, що: "Є всі підстави вважати, що" Задонщина "була написана у вісімдесяті роки XIV століття, невдовзі після Куликівської битвиі, у всякому разі, ще за життя Дмитра Донського ".
Більш пізнім джерелом зізнається "Сказання про Мамаєвому побоїще", яке,
"найімовірніше, було написано в першій чверті 15 століття".
Стверджується, що "Сказання про Мамаєвому побоїще" спирається на "Задонщина",що з "Задонщина" робилися вставки в "Сказання" - як в початковийтекст, так і в наступні його редакції ".
Існує також літописна "Повість про Куликівської битви", проте історикивважають, що вона "була створена не раніше середини 15 століття як твірпубліцистичне ".
З цього виходить: "Задонщина" - основне джерело.
Подивимося, що ж являє собою текст "Задонщина".
"Задонщина" дійшла до нас у шести списках. Найраніший є скороченоюпереробкою тільки першої половини всього твору. Що стосуєтьсярешти списків, то дають "сильно спотворений переписувачами текст ... Коженокремо список "Задонщина" має таку кількість спотворень ідефектів, що видання твору з якого-небудь одному зі списків не дастьдостатньо повного і ясного уявлення про текст твору. Томувже з давніх часів прийнято давати реконструкцію (! - Авт.) тексту
"Задонщина" на основі порівняльного аналізу всіх списків пам'ятника ".
Усі списки, крім одного, датуються XVI-XVII століттями. Найбільш ранній список
(який містить лише половину "Задонщина") датується кінцем XV століття.
У цитованому нами фундаментальному виданні "Задонщина" ( "Пам'ятникилітератури Давньої Русі ", 1981) відразу звертає на себе увагу той факт,що значна частина географічних назв у тексті "Задонщина"виділені курсивом. Курсив означає, і про це сказано в коментарях докнизі, що ці фрагменти були відновлені, реконструйовані пізнішимиісториками (на основі порівняння декількох версій тексту). При цьому,виявляється, досить часто вихідні географічні назви,присутні в основному списку, чомусь замінювалися на інші. Серед
"курсивний назв" особливо часто чомусь зустрічаються Дон і Непрядва. Алетоді виникає законне питання: а які ж вихідні географічні іменастояли тут у первинному пам'ятнику? На якій підставі вони замінені наназви Дон і Непрядва?.

СТАВКА МАМАЯ НА ЧЕРВОНОМУ ПАГОРБІ

У КУЛИКОВА ПОЛЯ.

МОСКОВСЬКИЙ ЧЕРВОНИЙ ПАГОРБ,

КРАСНОХОЛМСКІЙ МОСТ

І КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНА,

МОСКОВСЬКА ЧЕРВОНА ПЛОЩА
Корисно взяти карту Москви і стежити за нею за нашим розповіддю.
Згідно з російським джерел, ставка Мамая під час Куликівської битви буларозташована "на Червоному Холмі". За кілька днів перед початком битвиросійські відійшли поступово під натиском татар до Непрядва, до Червоного Пагорба, звершини якого було видно вся околиця. Під час бою Мамай зтрьома князями знаходився на Червоному Холмі, звідки керував військами. Такимчином, поряд з Куликовим полем знаходився Красний Холм. Чи є в Москвіна Кулішках такий Пагорб?
Так, є.
Прямо до Кулішкам (до Яузскім воріт) спускається дуже високий крутий пагорб,який називався Червоним Холмом. На його вершині - відома Таганскаяплоща. Згадайте крутий спуск до висотного будинку у Яузскіх воріт. Не наце чи Червоному Холмі - на Таганської площі розташовувалася ставка Мамая?
Більш того, поруч до цих пір знаходиться Краснохолмская набережна (Москви -річки) і відомий Краснохолмскій міст. Сьогодні на карті Москви сам Червоний
Пагорб формально не позначений. Втім, поряд з Кремлем ести добре відома
Червона гірка, де до цих пір стоїть старий будинок Московського університету.
Московське поле Кулішкі оточене кількома горбами. На одному з них --відома Червона площа (і Кремль). Тому Пагорб теж міг називатися
Червоним. Можливо, ставка Мамая була і на цьому Холмі, також підноситьсянад Кулішкамі з боку Слов'янській площі.

КУЗЬМІНА Гать

Куликовської битви

І Кузьмінках У МОСКВІ
Перед початком Куликівської битви війська Мамая зупинилися на "Кузьмінгати ".
Будь-який москвич тут же вигукне: так це ж московські Кузьменко! Відомийрайон Кузьменко.
Отже, наша гіпотеза звучить так: Мамай підходив до Кулішкам (у центрісучасної Москви) зі східної сторони, перебуваючи на лівому березі Москви -ріки. Тобто на тому березі, де незабаром відбудеться Куликівська битва.
А Дмитро йшов йому назустріч з південного боку Москви, перебуваючи на правомуберезі Москви-ріки. Перед битвою Дмитро форсував річку (мабуть,
Москву-ріку, недалеко від Новодівичого монастиря). Війська зійшлися в центрісучасної Москви - на Кулішках (в районі Слов'янської площі і Сретенці).
Погляньте знову на карту.
Для повноти картини повідомимо, що в той час, як Мамай стоїть на "Кузьміноїгати ", Дмитро стоїть" на Березуе ". Тобто - на березі," на Бреза "ріки (понашої реконструкції - Москви-ріки).

З БУДЬ Коломна

ВИСТУПИВ ДМИТРО ДОНСКОЙ

НА Куликовської битви?
Відповідно до літопису, Дмитро виступив на Куликівську битву з Коломни, де вінз'єднався зі своїми союзниками. Сьогодні вважається, що Дмитро вийшов зміста Коломни під Москвою (приблизно 100 кілометрів від Москви). Можливо.
Але не можна не звернути увагу на інший досить ймовірний варіант: Дмитро
Донський виступив на битву зі знаменитого села Коломенського, що знаходитьсясьогодні в межах Москви (метро "Коломенська"). Нагадаємо, що саме в цьому
Коломенському згодом перебував величезний дерев'яний царський палац.
Ця гіпотеза підтверджується також наступним свідченням "Сказання про
Мамаєвому побоїще ". Дмитро, дізнавшись про напад, що готується, наказав своїмсоратникам з'явитися до Москви, куди вони і прибутку. Тут же, через сторінку,літопис буквально в тих же словах ще раз говорить про точно такому ж
(повністю ідентичному ') наказі Дмитра своїм соратникам, наказуючи їмзібратися, але цього разу - в Коломиї. Як видно, тут простойдеться про одне й те ж наказі Дмитра своїм сподвижникам зібратися в
Коломенському - у Москві. Літопис два рази повторила один і той же фрагмент.
Літопис постійно фактично накладає Коломну на Москву. Так, сказавши,що Дмитро збирає полиці в Коломиї, вона тут же продовжує, що військавиступають на битву з Москви. Це знову поміщає Коломну у відоме село
Коломенське в Москві. Більш того, як повідомляє Тихомиров, "Москва була тимцентром, куди сходилися загони з російських міст "... снідошася мнозі відвсіх країн на Москву до великого князя ". Сюди прийшли Білозерські полки,ярославські, ростовські, устюжскіе. Головна сила російського військасклалася з москвичів. Це видно з розповіді про уряженіі полків на
Коломні і на Куликовому полі ".
Отже, ми вважаємо, Дмитро Донський виступив саме звідси - з району
Коломенського, розташованого на правому березі Москви-ріки, недалеко відцентру Москви.
Куди він подався далі зі своїми військами?

КОТЛИ Куликовської битви

І КОТЛИ У МОСКВІ
Як повідомляє літопис, Дмитро рухається у напрямку "на Котел". Якщо це
- В Москві, то где7 Подивіться на карту. Ви відразу побачите річку Котловкунедалеко від Коломенського (у Москві), залізничну станцію Нижні Казани
(що знаходиться недалеко від Коломенського, в Москві). Отже, виступившиз Коломенського, Дмитро спрямовується вгору за течією Москви-ріки вбік річки Котловкі. Між іншим, рухаючись в цьому напрямку, Дмитромав би опинитися в районі Новодівичого монастиря (правда, поінший бік Москви-ріки). Давайте перевіримо з літопису, чи виправдаєтьсянаш прогноз?

ОГЛЯД Перед битвою

ВІЙСЬК Дмитра Донського

на Девіча ПОЛЕ

З дівочий монастир.

МОСКОВСЬКЕ Дівочий ПОЛЕ

З Новодівочий монастир
По дорозі на полі битви Дмитро влаштував своєму війську огляд "на полі
Девіч ". Відповідно до літопису," понад 150 тисяч вершників і піших стало вряди, і Дмитро, виїхавши на велике поле Дівоче, з душевною радістю бачивополчення настільки численне ". Більш того," Сказання про Мамаєвому побоїще "повідомляє наступне: "На ранок же князь великий наказав виїхати всім воїнам наполе до дівочому монастирі "," на поле до дивичі ".
У рамках нашої реконструкції ми зобов'язані вказати Деві?? тє поле і Дівочиймонастир у Москві. Довго шукати не треба. Це - знамените поле в закруті
Москви-ріки, на якому сьогодні стоїть Новодівочий монастир. Це величезнеполе і називалося Дівочі полем. До цих пір тут залишилися назви:
"Проїзд Дівочого поля" (раніше просто "Дівоче поле"), Новодівочийнабережна, Новодівочий провулок. Таким чином, як ми бачимо, Дмитро,виступивши з Коломенського, перейшов Москву-ріку і потрапив на Дівоче поле, девлаштував військовий парад. У літописі цей перехід річки безпосередньо передбитвою названий "переходом через Дон". Виникає природна думка, щотут Доном була названа майбутня Москва-ріка. Нагадаємо, що за нашоюреконструкції Москва фактично ще не закладена, а тому назви "Москва -річка "могло ще й не бути Якщо це так, то колишня назва Москви-ріки --це Дон, тобто Низова річка. Нижня річка.
Вражаюче, що "Задонщина" явно має на увазі Москву-ріку, коли говоритьпро річку Дон. Справді, княжна "Марья рано вранці плакала на забраломстін Московських, так промовляючи: "Про Дон, Дон, швидка ріка ... принеси насвоїх хвилях мого пана Микулу Васильовича до мене ". Отже, річка Донтече через Москву. Яка річка тече через Москву? Правильно. Москварека
Таким чином, гіпотеза, що в давнину Москва-річка називалася Доном,отримує пряме літописна підтвердження.

"трубний глас" на Куликовому полі

і Трубно ПЛОЩА В МОСКВІ
Перед початком Куликівської битви був густий туман Відомо, що "російськіполки. підтримували між собою зв'язок "трубний глас" (Гордєєв).
"Туманне ранок був, почали християнські стяги розвіватися і труби бойовів безлічі звучати .. Украинские коні збадьорилися від звуку трубного "
( "Задонщина").
Мабуть, спогади про звучання бойових російських труб на Куликовому поліі сьогодні зберігає добре відома московська Трубна площа.

"ДОН" Куликовської битви

І ПОДОНСКОЕ Подвір'я У МОСКВІ
Відповідно до літописів, російські війська, рухаючись на Куликове поле, перейшличерез річку Дон. Та й переможець Дмитро, і навіть його брат, називалися
Донськими.
Сьогодні вважається, що мова йде про відому річці Дон на південь від Москви. Алесучасна річка Дон в середні століття частіше називалася Танаїс. Саме так вонаназивається в багатьох описах Московії, складених іноземцями, яківідвідували Русь в XV-XVII століттях При цьому переважна частина російських міст,річок і т. д називаються в цих щоденниках мандрівників (мабуть, зслів їхніх російських співрозмовників) своїми російськими іменами, які нам відоміі сьогодні (Хоча можна угледіти якийсь співзвуччя імен Дон і Танаїс.) По -Мабуть, саме Танаїс називали річку російські люди, які розмовляли зпроїзними іноземцями (Волгу, до речі, іноді називали Ра.)
Але тоді виникає законне питання: а де ж в середні століття протікаларосійська річка Дон?
Сьогодні назва Дон зазвичай пов'язується лише з однією рікою - сучасним
Доном. Але виявляється, що слово Дон означало - і в багатьох мовах означаєдо цих пір - просто річка.
Це - відомий факт Етимологічний словник М Фасмера, що вийшов у нас в
1976 році, повідомляє, що слова Дон та Дунай в багатьох древніх мовахозначали річку взагалі. Причому не тільки у слов'янських, а й в турецькому, вдавньоіндійському, у древньому авестійськой і т д До цих пір в російських говіркамиіснує слово Дунай, що означає "струмок" (олонецк.), у польському Дунайозначає "глибока річка з високими берегами", а в латиською "Дунавас"означає "річка, джерело".
Більш того, похідними від слова Дон є також назви великих річок
Європи Дніпро і Дністер. У складі всіх цих назв перші дві букви Днозначають "річка", тобто Дон (або ДН без огласовок). Про річку Дунай іговорити нічого Це просто дещо інша форма слова Дон.
Отже, Дон = річка
А отже. Доном мали називатися багато річок
Оскільки ми висуваємо гіпотезу, що Куликове поле було на територіїнинішньої Москви, то виникає питання а де ж у Москві "ріка Дон"? Мабуть,сама Москва-ріка раніше називалася Доном.
Сліди назви "Дон" в Москві зберігаються до цих пір.
Недалеко від Старого Симонова монастиря (метро "Автозаводська") (який,як ми незабаром побачимо, що безпосередньо пов'язаний саме з Куликівської битвою)знаходилося обійстя добре відомої Сарське і Подонской єпархій, зкафедрою цієї єпархії, архієрейським будинком і соборною церквою. Вважається,що тут в Москву-річку впадала річка Сара, що і дало цього місця ім'я
Сарське Мабуть, і назва Подонская було пов'язане з чимось місцевим,московським Може бути - з Москвою-рікою.
Можливо і ще одне пояснення. Слово Дон може означати в російській мовідонний, нижній, від слова дно Тому "Донський" могло означати "низова" --добре відомий термін в російській історії. Згадаймо, наприклад, "низовіполиці (війська) ". Ймовірно, тут малися на увазі ординські війська,розташовані нижче за течією Волги. Звідси - і Дон, Донська, тобтонизова область. До речі, Сарське єпархія отримала, швидше за все, своє ім'явід імені "Сарай", та й слово "цар" - теж цього кореня: цар = сар. Про сараяхна Русі ми вже говорили вище. Додамо, що й в Москві ми зустрічаємо ім'я Сар,наприклад, у назві знаменитої Сарське єпархії та річки Сара.
У зв'язку з ім'ям "Дон" в Москві згадаємо також знаменитий Донський монастир
- Не дуже далеко від центру Москви. Він був заснований у XVI столітті.

ВІДСТУП ВІД ТЕМИ Куликовської битви.

Про РОСІЙСЬКОЇ і Татарська АРХІТЕКТУРИ
Традиційно вважається, що ці два архітектурні стилі зовсім несхожіодин на Друга. У той же час при уважному розгляді виявляєтьсяблизьке їх схожість. Наведемо один з багатьох прикладів
Від Сарське і Подонской єпархій в Москві до сих пір зберігся Крутицькийтерем. "Цей характерний за своїми архітектурними формами для кінця XVII століттянадбрамний терем суцільно облицьований в другому поверсі з боку під'їздувізерунчастими кахлями. Незважаючи на явно російський характер всіх форм терема, іособливо обробки його вікон, він виробляє чисто східневраження, нагадуючи емалеві стіни Персії та мінарети Туркестану "
( "Московський літописець", видання 1988 року) Можуть заперечити: іноземнізавойовники-гнобителі монголи змушували підкорених російських рабів будуватибудівлі східного типу. Можливо. Але можна сказати і так в російськомуархітектурі, природно, були представлені й успішно розвивалися
(співіснуючи аж до XVIII століття!) самі різні стилі, в тому числі ісхідний. Це тільки в традиційній історичній версії Скалігер "накожну епоху - рівно один свій стиль, один свій почерк, одна свояархітектура і т. д. "Адже сьогодні ж ми бачимо співіснування різноманітнихстилів в одну епоху і в одному місці Чому ж в давнину мало бутипоіншому?

РІЧКА МЕЧА На полі Куликовому

І МОСКВА-РІЧКА,

ЯКОЇ РІЧКА Сеча - Приплив МОСКВИ-РІКИ
За літописом, Куликівська битва тривала протягом дня, після чоговійська Мамая бігли і були притиснуті до річки Меча, "де багато татарипотонули ". А сам Мамай врятувався з небагатьма воїнами. Таким чином, Меча --досить велика річка (у ній можна потонути), що знаходиться поруч з полембитви, оскільки всі події відбулися в один день. Де знаходиться річка Меча?
Звичайно, сьогодні ви можете знайти невелику річку Красива Меча в Тульськійобласті, де нібито сталася битва. Але повторимо, слідів битви там немає Та йсама назва "Меча" могло з'явитися тут вже значно пізніше, колиісторики перенесли сюди Куликівську битву. Адже дотримуючись вказівок всезнаючихісториків, саме тут (в Тульської області) в 1848-1850 роках бувспоруджено пам'ятник героям Куликівської битви і заснований музей. Можливо,тільки тому й з'явилася тут на карті "Красива Меча"
Але якщо Куликівська битва відбувалася на території Москви, то де ж тут
"ріка Меча"? Наша відповідь проста: це або сама Москва-ріка, або її приплив
Сеча (довжиною в 52 кілометра). Слова "Меча" і "Сеча" практичнототожні! Втім, зазначена на сучасній мапі річка впадає Сечаспочатку в річку Пахра, а потім Пахра - в Москву-річку Таким чином,сьогоднішня Сеча знаходиться за межами Москви
Але, швидше за все, літопис має тут на увазі саму Москву-річку. Великарічка, на березі якої і знаходиться поле Кулішкі Розгромлені війська Мамаябули притиснуті до Москви-ріки, де цілком могло потонути багато воїнів. Та йсама назва "Меча" може бути легким спотворенням імені Москви-ріки. Річ уте, що ім'я Москва відбувається (як вважали в XVII столітті) від імені Мосоха,або Мешех, тобто (без огласовок) - МСХ. Ясно, що з усіх цих варіантівцілком могло народитися слово "Меча" Нагадаємо, що багато літописиприйшли до нас з Польщі.

РІЧКА Непрядва На полі Куликовому

І РІЧКА НАПРУДНАЯ У МОСКВІ НА ПОЛЕ КУЛІШКІ.

А ТАКОЖ МОСКОВСЬКА РІЧКА Неглінки
Куликівська битва відбувалася на річці Непрядва Ця знаменита річказгадується багато разів у всіх літописах, що оповідають про Куликівської битві
Річка Непрядва, за описом літопису, протікала по полю битви і також, судячипо опису битви, була маленькою річкою (билися в тому числі й ті, на ній)
Чи можемо ми вказати річку Непрядва в Москві? Вражаюче, що ця річкадійсно є, причому там, де їй і належить бути, - на московських
Кулішках
Це річка Напрудная (Самотеке) в центрі Москви Важко позбавитисявраження, що Непрядва - варіант імені Напрудная, від слів "на ставку",
"на ставках"
Більш того, річка Напрудная розташована на московських Кулішках, тобто на
Куликовому полі. Справді "Головна, так би мовити, станова височина,
- Пише І Е Забєлін, - направляється ... спочатку за течією річки Напрудной
(Самотеке), а потім Неглинної прямо в Кремль; йде по Сретенці і Луб'янці
(древнім Кучкова полем) і набуває Китай-город "Все це - район великого
Куликова поля в Москві.
Виникнення імені Непрядва-Напрудная цілком природно, оскільки в
Москві було (та і є) багато ставків Сьогодні добре відомі вулиці
Напрудние (1-а і 2-а), Напрудний провулок. Ставкова вулиця, ставкової проїзді т. д.
Більше того, на північ від Кремля на Яузі знаходилося село Напрудское! Імена
Непрядва і Напрудная практично тотожні Легка трансформація
Напрудной в Непрядва також може бути зрозуміла з зберігся до цих пір в
Москві назви ставкова Напрудную річку цілком могли називати також
Напрудовой або Непрядва
Нагадаємо, що назва "Непрядва" в деяких місцях сучасних видань
"Задонщина" виділено курсивом (хоча є, звичайно, "Непрядва" і безкурсиву) Це означає, як уже говорилося, що в цих місцях тексту
"Задонщина" назва "Непрядва" було "реконструйовано"
За московським Кулішкам раніше протікала річка Неглинка Вона впадала в Москву -річку. Це маленька річка Кулішкі називалися також "Кучкова полем у
Неглинної "Приставка" не "в назві річки - досить рідкісне явище
Можливо, перетворення приставки "на" в "не" в імені "Напрудова-Непрядва"виникло через близькість річки Неглінки. Назви річок Напрудной і Неглінкимогли тісно переплітатися у свідомості людей ще й тому, що на Неглінкираніше була гребля, в результаті чого перед Кремлем в давнину утворивсяставок Ось що писав Сигізмунд Герберштейн в XVI столітті: "Негліма (Неглінна)витікає з якихось боліт і перед містом, близько вищої частини фортеці
(Кремля. - Авт.) До такого ступеня заповнена, що розливається у вигляді ставка,випливаючи звідси, вона заповнює рови фортеці і ... під самою фортецеюз'єднується з річкою Москвою ".

ЗАСІДКА ВОЛОДИМИР АНДРІЙОВИЧ

на Куликовому полі

І ВОЛОДИМИРСЬКА ЦЕРКВА У МОСКВІ
Вихід Куликівської битви вирішила засада, на чолі якої був поставлений князь
Володимир Андрійович з воєводою Дмитром Боброк. Саме їх удар вирішивдолю битви. Цьому важливому, переломного події в "Оповіді про Мамаєвомупобоїще "приділяється досить багато місця. Природно очікувати, що на місцібитви мали б зберегтися якісь спогади про це засаднийполиці. І дійсно, на одному з пагорбів, зовсім поряд з Кулішкамі, додосі стоїть відома церква Святого Володимира в Садах (Старосадскійпровулок). Тут, мабуть, і стояв засадний полк Володимира Андрійовича.
Це - південний схил, він був сильно зарослий, і згодом там були сади
(звідси і назва Старосадского провулка і "церкви в садах").
Ми перебрали всі основні географічні назви, згадані літописом приописі Куликівської битви.

ЯРОСЛАВ ТА ОЛЕКСАНДР

В описі Куликовської битви
"Сказання про Мамаєвому побоїще", розповідаючи про Куликівської битві, постійнозгадує про двох знаменитих полководців минулого - предків Дмитра Донського
- Про Ярослава та Олександра. Інші знамениті його предки чомусь зовсім незгадуються. Це досить дивно. Два предка згадуються постійно, а проінших - не менш знаменитих (взяти хоча б Володимира Мономаха) - зберігаєтьсяповне мовчання. Сьогодні вважається, що мова тут йде про давній Ярославе
Мудрому з XI століття і про великого Олександра Невського з XII століття. Звичайно,можна припустити, що літописець мав особливу повагу саме до цих двохвеликим князям, з яких перший відстоїть від описуваних подій років на
300, а другий - на 100. За нашою гіпотезою, все набагато простіше. Справа в тому,що Ярослав - це дублікат Івана Калити - діда Дмитра Донського, а
Олександр - дублікат Симеона Гордого - попередника Дмитра Донського.
Таким чином, літописець абсолютно природно згадує двохбезпосередніх попередників великого князя Дмитра Донського (а не йогодалеких туманних предків).

ХТО З КИМ Бийся

на Куликовому полі
Сьогодні нам пояснюють, що на Куликовому полі билися росіяни з татарами.
Росіяни перемогли. Татари були розбиті.
Першоджерела чомусь дотримуються іншої думки. Ми простопроцитуємо їх короткий переказ, зроблений Гумільовим в книзі "Від Русі до
Росії "(1992).
Спочатку подивимося, хто воював на боці татар і Мамая. Виявляється,
"волзькі татари неохоче служили Мамаю і в його війську їх було небагато".
Війська Мамая складалися з поляків, кримчаків, Генуї (фрягов), ясів,касогів. Грошову допомогу Мамай отримував від Генуї!
А тепер подивимося, хто ж воював у російських військах? "Москва ...продемонструвала вірність союзу з законним спадкоємцем ханів Золотої Орди
- Тохтамишем, що стояли на чолі волзьких і сибірських татар ".
Абсолютно ясно, що описується міжусобна боротьба в Орді. Волзькі тасибірські татари у складі "російських військ" воюють з кримцями, поляками ігенуезцями у складі військ Мамая! Українське військо "складалося з княжихкінних і піших дружин, а також ополчення ... Кіннота ... була сформована зхрещених татар, перебіг литовців і навчених бою в татарському кінномустрою росіян ". Союзником Мамая був литовський князь Ягайло, союзником
Дмитра вважається хан Тохтамиш з військом з сибірських татар.
Сьогодні нікого, звичайно, не дивує, що війська Мамая називаються влітописах Ордою. Але, виявляється, і російські війська також називаються ордою!
Причому не де-небудь, а в знаменитій "Задонщині". Ось, наприклад, щоговорять Мамаю після його поразки на Куликовому полі: "Чого ти, поганий
Мамай, зазіхає на Руську землю? Те тя била Орда Заліської ". Нагадаємо, що
Заліська земля - це Володимиро-Суздальської Русі. Таким чином, тутросійські війська Володимиро-Суздальської Русі прямо названі Ордою, як імонголо-татарські. Це в точності відповідає нашій реконструкції.
До речі, давньоруські мініатюри, присвячені Куликівської битві, наприкладмініатюри з Особового зводу XVI століття, однаково зображують росіян і татар
- Однакові одягу, однакове озброєння, однакові шапки і т. д. Замалюнку неможливо відрізнити "руських" від "татар".
Так що навіть з традиційної точки зору не можна вважати, що Куликівськабитва була битвою між російськими та прибульцями-татарами. "Росіяни" і
"татари" перемішані так, що відділити їх один від одного неможливо. За нашоюгіпотезою, слово "татари" в літописах означало кінні російські війська тазовсім не обов'язково означало національність. Тут слово "татари"просто замінює слово козаки. Очевидно, пізніше, при тенденційномуредагуванні, початкове слово "козаки" було замінено скрізь улітописах на "татари". Отже, Куликівська битва - це битва волзьких ісибірських козаків на чолі з Дмитром Донським з військом польських ілитовських козаків, очолюваних Мамаєм.

БРАТСЬКА МОГИЛА

ГЕРОЇВ Куликовської битви

У СТАРОМУ Симонова У МОСКВІ

де поховані воїнів, полеглих в Куликовської битви?
Відповідно до літописів і "Сказання про Мамаєвому побоїще", в Куликівської битвіполягло близько 250 тисяч осіб (з обох сторін). Швидше за все, це явнеперебільшення. Проте кількість загиблих мало б?? ь дуже велике, такяк після закінчення битви "стояв князь Великий за Доном на полі бою вісімднів, поки не відокремили християн від нечестивих. Тіла християн в землюпоховали, нечестиві тіла кинуті були звірам і птахам на поталу ".
Читач, вихований на традиційній версії нашої історії, напевно,думає, що все це відбувалося в сучасній Тульської області у верхів'ях
Дону, куди поміщають сьогодні місце Куликівської битви.
Виявляється, однак, що російські воїни, загиблі в Куликівської битві,поховані чомусь не в Тульської області, а в Москві - в Симоновиммонастирі! Тут були поховані, у всякому разі, знамениті герої
Куликівської битви російські воїни-ченці Пересвет і Ослябя. "Поховали
Пересвіту і Ослябю, - пише Л. Н. Гумільов, - у церкві Різдва
Богородиці ... Героїв-ченців, які впали на полі бою, не повезли в Троїцькуобитель, а поховано біля стін саме цієї церкви ".
Але дозвольте, якщо припустити (як нас запевняють сьогодні), що тіла героїввезли з Тульської області до Москви на відстань понад 300 (триста!)кілометрів, то хіба ж їх "не змогли" довезти невеликий залишок шляху до
Троїце-Сергієвої обителі? Залишилось адже зовсім мало!
Інший здивоване запитання. Вісім днів Дмитро з військом стояв на полі боюі ховав убитих. Тільки потім рушили в дорогу. Мабуть, не один деньйшли від Тульської області до Москви (триста кілометрів). Скільки ж днів упідсумку трупи Пересвіту і Ослябі були без поховання? Та невже їх неховали кілька тижнів?
Оскільки битва відбулася в день свята Різдва Богородиці, топриродно, що під час поховання на полі битви мали побудуватицеркву, присвячену Різдва Богородиці. Саме це ми і бачимо - цяцерква до сих пір стоїть в Симоновим монастирі в Москві, який заснованийпрактично одночасно з Куликівської битвою.
Наша гіпотеза. Симонов монастир у Москві був заснований і побудований прямо намосковському полі Куликівської битви (або безпосередньо біля нього) якусипальниця полеглих тут російських воїнів
"Симонов монастир, заснований у 1379 році, був одним з важливих форпостівоборони Москви Основна частина пам'ятників була розібрана на початку 30-х років
(! - Авт.) У зв'язку з будівництвом Палацу культури заводу імені Лихачова
(ЗИЛ) Збереглася південна стіна з трьома вежами "(Московський літописець).
Сьогодні монастир знаходиться на території заводу (хоча в нього вже можнапотрапити по довгому проходу)!
Таким чином, і традиційна історія згодна з тим, що Симонов монастирзаснований практично одночасно з Куликівської битвою
Монастир знаходиться на березі Москви-ріки, поруч з Краснохолмскойнабережній, про яку ми вже говорили Отже, всі виявлені намивище місця і назви, пов'язані з Куликівської битвою, розташовані в Москвідуже близько одне до одного, між двома крайніми точками, якими є 'церква Всіх Святих (побудована Дмитром на честь Куликівської битви) і
Симонов монастир (де полеглі у битві були поховані) Виходитьприродна картина полеглих воїнів ховали н