Зміст
Вступ 2
Розвиток культури, її концепції та поняття 3
Типологія 10
Що таке типологія? 10
Теорія багатофакторного розвитку культури 11
Теорія культурного релятивізму 12
Теорія Багатолінійні еволюції 13
Типологія з теорії П. Сорокіна 14
Історичні типи культури 15
Первісна культура 16
Культура ранньокласового товариства 17
Культура рабовласницького суспільства 17
Культура епохи феодалізму 18
Культура капіталістичного ладу 19
Культура соціалістичного суспільства 19
Роль інформаційних технологій в культурному розвитку суспільства 21
Інформаційні технології - історія 21
Інформаційні революції 22
Інформаційне суспільство з точки зору вчених 23
Інформатизація суспільства 25
Досвід і перспективи інформатизації 28
Засоби масової інформації та їх роль у розвитку суспільства 29
Інформаційна культура 30
Список використаної літератури: 33
Введення
Слово «культура» походить від латинського означає обробленнягрунту, її культивування, тобто зміна в природі під впливомлюдини, на відміну від змін, викликаних природнимипроцесами. У це поняття спочатку закладена важлива особливість - єдністькультури, людини і її діяльності.
Поняття «культура», - наголошується в Філософському словнику, - означаєісторично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил іздібностей людини, виражений в типах і формах організації життя ідіяльності людей, а також у створюваних ними матеріальних і духовнихцінностях.
Тому світ культури, будь-який його предмет або явище - не наслідокдії природних сил, а результат зусиль самих людей, спрямованих навдосконалення, перетворення того, що дано самою природою.
Таким чином, зрозуміти сутність культури можна лише через призмудіяльності людини, народів, що населяють планету. Культура не існуєпоза людиною.
Розвиток культури, її концепції та поняття
Хоча саме слово «культура» увійшло в побут європейської соціальноїдумки лише з 2-ї половини 18 століття, більш-менш подібні представленняможуть бути виявлені на ранніх етапах європейської історії і за їїмежами (наприклад, жень в китайській традиції, драхма в індійськійтрадиції). Елліни бачили в «Пайдейя», тобто «вихованості», головне своєвідміну від «некультурних» варварів. У пізньоримських епоху, поряд зуявленнями, що передаються основним сенсом слова «культура»,зародився, а в середні століття одержав поширення інший комплекс значень,позитивно оцінює міський уклад соціального життя і більш близький дощо виник пізніше поняття цивілізація. Слово «культура» сталоасоціюватися скоріше з ознаками особистої досконалості, у першу чергурелігійного. В епоху Відродження під досконалістю культури почалирозуміти відповідність гуманістичному ідеалу людини, а в подальшомуідеалу просвітителів. Для домарксистського буржуазної філософії характерноототожнення культури з формами духовного і політичного саморозвиткусуспільства і людини, як воно виявляється в русі науки, мистецтва,моралі, релігії і державних форм правління. Так французькіпросвітителі 18 століття (Вольтер, А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе) зводили змісткультурно-історичного процесу до розвитку людського "розуму".
«культурності», «цивілізованість» нації або країни (впротилежність «дикості» і «варварства» первісних народів) полягає в
«Розумності» їх громадських порядків і політичних установ івимірюється сукупністю досягнень в галузі наук і мистецтв. Метакультури, відповідна вищому призначенням «розуму», - зробити всіх людейщасливими (евдемоністіческая концепція культури), що живуть в згоді ззапитами і потребами своєї «природною» природи (натуралістичнаконцепція культури). Разом з тим вже в рамках Просвітництва виникла
«Критика» культури і цивілізації (Ж. Ж. Руссо), протиставляютьсязіпсованості та моральної розбещеності «культурних» націй простоту ічистоту «моралі» народів, що знаходилися на патріархальної ступені розвитку.
Ця критика була сприйнята німецької класичної філософії, що додавалаїй характер загальнотеоретичного осмислення протиріч і колізійбуржуазної цивілізації (розподіл праці, дегуманізує впливтехніки, розпад цілісної особистості і т. д.). Вихід з цієї суперечливоїситуації німецькі філософи шукали в сфері "духу", в сфері морального
(І. Кант), естетичної (Ф. Шіллер, романтики) або філософії (Г. Гегель)свідомості, які і видаються ними за область справді культурногоіснування та розвитку людини. Культура з цієї точки зору постаєяк область «духовної свободи» людини, що лежить за межами йогоприродного і соціального існування, незалежна від його емпіричнихцілей і потреб. У досягненні цієї свободи і полягає сенс всієїкультурно-історичної еволюції людства. Німецькому філософсько -історичної свідомості властиво визнання безлічі своєрідних типів іформ культурного розвитку, що розташовуються в певній історичнійпослідовності і утворюють в сукупності єдину лінію духовноїеволюції людства. Так І. Гердер розглядає культуру якпрогресивне розкриття здібностей людського розуму, але користується цимпоняттям і для визначення відносного етапів історичного розвиткулюдства, а також для характеристики цінностей освіченості. Німецькіромантики (Шиллер, А. і Ф. Шлегель, пізній Ф. Шеллінг) продовжилигердовскую лінію двоякого тлумачення культури. З одного боку, вони створилитрадицію порівняльно-історичного вивчення культури (В. Гумбольдт і школакомпаративної лінгвістики), з іншого - поклали початок погляду на культуруяк на приватну антропологічну проблему. До Герду сходить також і третійлінія конкретного аналізу звичаїв та етичних ознак культури (вперше всередині 19 століття в роботах німецького історика Ф.Г. Клемма, якийрозглядає культуру як відмінну рису людини).
Наприкінці 19 - початку 20 століть універсалізм склалися еволюційнихуявлень про культуру був підданий критиці з ідеалістичних позиційнеокантоніанства (Г. Ріккерт, М. Вебер). У культурі стали бачити першвсього специфічну систему цінностей та ідей, що розрізняються за їх ролі вжиття та організації суспільства того чи іншого типу. У дещо іншому аспектіподібний же погляд оформився в «теорію культурних кіл» (Л. Фробеніус, Ф.
Гребнер), поширену до початку 20-х років 20 століття.
Теорія єдності лінійної еволюції культури була також підданакритиці з ірраціоналістіческіх позицій філософії життя, і їй булапротиставлена концепція «локальних цивілізацій», замкнутих ісамодостатніх, неповторних культурних організмів, що проходять подібніетапи зростання, дозрівання і загибелі (О. Шпенглер). Для цієї концепціїхарактерно протиставлення культури і цивілізації, якарозглядається як останній етап розвитку суспільства. Подібніуявлення розвивалися в Росії М. Я. Данилевським, пізніше П.А.
Сорокіним, а у Великобританії - А. Тойнбі. У деяких концепціях критикакультури, розпочата Руссо, доводилася до повного її заперечення; висуваласяідея «природного антикультурного» людини, а будь-яка культура трактуваласяяк засіб придушення і поневолення (Ф. Ніцше). Виродження цієї позиції вповною мірою проявилося в ідеології фашизму.
З останньої третини 19 століття вивчення культури розвивалося і в рамкахантропології та етнографії. При цьому складалися різні підходи докультурі. Поклавши початок так званої культурної антропології, англійськаетнолог Е. Тейлор визначав культуру шляхом перерахування її конкретнихелементів, але без з'ясування їх зв'язку з організацією суспільства і функціямиокремих культурних інститутів. Американський вчений Ф. Боас на початку 20століття запропонував метод детального вивчення звичаїв, мови та іншиххарактеристик життя примітивних товариств та їх порівняння, що дозволяв виявитиісторичні умови їх виникнення. Істотний вплив внемарксистській антропології набула концепція американця А. Л. Кребер,перейшов від вивчення культурних звичаїв до поняття «культурного зразка»;сукупність таких «зразків» і становить систему культури. Істотнийнедолік концепції образів пов'язаний з відмовою Кребер від застосування ідеїсоціального детермінізму. У ній було відсутнє також пояснення причин імотивів до підтримання зразків на індивідуальному рівні. Якщо теорія
«Культурних зразків» підпорядковує соціальну структуру культури, то вфункціональних теоріях культури, які ведуть свій початок від англійськихетнологів та соціологів Б. Малиновського та А. Радкліфф-Брауна (так званасоціальна антропологія), основним стає поняття соціальної структури,а культура розглядається як органічне ціле, які аналізуються заскладових її інститутів. Структуру соціальні антропологи розглядаютьяк формальний аспект стійких в часі соціальних взаємодій, акультура визначається як система правил утворення структури за такихвзаєминах. Функції культури полягають у взаємному співвідношенні таієрархічному впорядкуванні елементів соціальної системи. Постулати цієїфункціональної теорії були піддані критиці представниками структурно -функціональної школи в немарксистській соціології (американські соціологи Т.
Парсонс, Р. Мертон, Е. Шілс та інші), які прагнули узагальнити уявлення прокультурі, що склалися в культурній та соціальної антропології, і вирішитипроблему відносин культури і суспільства. У структурно-функціональної теоріїпоняття культури використовується для позначення системи цінностей,обумовлює вироблення форм людської поведінки, і розглядаєтьсяяк органічна частина соціальної системи, що визначає ступінь їївпорядкованості і керованості. У немарксистській культуроведеніі отримуютьрозвиток і інші підходи до вивчення культури. Так, на основі виникла врамках культурної антропології тенденції розглядати роль культури припередачі соціального спадщини від покоління до покоління було розвиненеуявлення про комунікативні властивості культури. При цьому мова сталавважатися зразком при вивченні будови культури, що сприяловпровадженню в культуроведеніе методів семіотики, структурної лінгвістики,математики і кібернетики (так звана структурна антропологія --американський етнограф і лінгвіст Е. Сепір, французький етнолог К. Леві -
Строс та інші). Однак структурна антропологія неправомірно розглядаєкультуру як надзвичайно стабільну конструкцію, не враховуючи динамікиісторичного розвитку культури; в ній слабо простежуються зв'язку культуриз актуальним станом суспільства, відсутній аналіз ролі людини яктворця культури. З спробою вирішити проблему «культура-особистість» пов'язановиникнення особливого напрямки психології культури (Р. Бенедикт, М. Мід,
М. Херсковец (США) та інші). Спираючись на концепцію З. Фрейда, витлумачившикультуру як механізм соціального придушення і сублімації дитячихпсихологічних імпульсів, а також на концепції неофройдистів Г. Рохейма,
К. Хорні, Х. Салліван (США) про склад культури як відображена в знакахзміст безпосередніх психологічних переживань, представникицього напрямку інтерпретували культуру як вираження соціальноїзагальзначимість властивих людині основних психічних станів.
«Культурні зразки» стали розуміти як реальні механізми чипристосування, що допомагають індивідам вирішувати конкретні завдання соціальногоіснування. У зв'язку з цим була виділена здатність культури бутимоделлю навчання, в процесі якого загальні зразки переходять уіндивідуальні навички (М. Мід, Дж. Мердок (США) та інші).
Ідеалістичні навчання неокантіанців Е. Кассіера і швейцарськогопсихолога і філософа культури К. Юнга лягли в основу уявлень просимволічних властивості культури. Ряд представників психології культури,що спираються на концепцію «локальних цивілізацій», прагнули відшукати набір
«Культурних інваріантів», що не зводиться один до одного і не мають під собоюреального загального субстрату. Такий погляд знайшов відображення в теорії мовногорелятивізму Е. Сепіера - Б. Уорф, в дослідженнях конкретних культур Р.
Бенедикт як відокремлених «культурних конфігурацій» і в загальній позиціїкультурного релятивізму М. Херсковіца. Навпаки, прихильникифеноменологічного підходу до культури, а також деякі представникиекзистенціалістські філософії культури висувають припущення проуніверсальному зміст, прихований у будь-якої приватної культурі, виходячи або зтвердження про універсальність структур свідомості (Е. Гуссерель, Німеччина),або з постулату про психобіологічний єдності людства (К. Юнг), абоз впевненості в наявності якогось «фундаментального підстави, осьовоїпочатковості »культури, по відношенню до яких всі її різновиди - лише
«Зокрема» або «шифри» (німецькі філософи М. Хайдеггер і К. Ясперс).
У сучасних умовах прискореного науково-технічного прогресу ізагострення низки соціальних суперечностей деякі культурологи і соціологиприходять до висновку про неможливість послідовного проведення ідеї єдиноїкультури. Це знаходить відображення в теоріях поліцентризм, споконвічноїпротилежності Заходу і Сходу - теорії не розділяють концепцій загальнихзакономірностей суспільного розвитку. Є також вульгарно -технологічні теорії, що розглядають розвинуті в економічному відношеннікраїни, переважно Заходу, як країни досягли вищого ступенякультури.
Розрив гуманітарного і технічного значення отримав відображення втеорії «двох культур» англійського письменника Ч. Сноу. Зі зростанням відчуженняособистості в капіталістичному суспільстві пожвавилися різні форми культурногонігілізму, представники якого заперечують поняття культури, як фіктивнеі абсурдне вигад. Подібного роду теорії «контркультури» малирозповсюдження і в нашій країні після жовтня 1917 року.
Загалом однозначного визначення культури не існує. І не тількичерез багатозначності самого поняття, а й через те, що слово «культура»об'єднує різні точки зору. На даний момент, за оцінками рядудослідників, існує близько тисячі визначень культури.
У сучасній культурології найбільш поширені технологічна,діяльнісна і ціннісна концепції культури. З точки зорутехнологічного підходу культура являє собою певний рівеньвиробництва та відтворення суспільного життя. Діяльнісна концепціярозглядає культуру як спосіб і результат життєдіяльності людини,який (результат) відбивається у всьому суспільстві. Ціннісна концепціякультури підкреслює роль і значення ідеальної моделі життя - належного вжитті суспільства, і культура в ній розглядається як втілення, реалізаціяналежного в суще, реальне.
Ще один важливий момент - це соціальний характер культури. Культура
- Це невід'ємна сторона життя суспільства, вона не віддільна від людини якістоти соціального. Не може бути суспільства без культури, як і культурибез суспільства.
Типологія
Що таке типологія?
Як у визначеннях самого феномена культури, так і в класифікаціяхрізних культур і виявленні закономірностей їх розвитку сьогодні маємісце значний різнобій. Одні культурологи розуміють культуру як пліддуховної творчості людей і тому зводять її до культури духовної. Іншіж, спираючись на існуючі в антропології та етнографії традиції, включаютьв поняття культури всі сторони життя суспільства, крім тих, якізовсім виходять за рамки свідомої діяльності (наприклад, щільністьнаселення). Але що розуміти під типологією (класифікацією) культур?
Під типологією в сучасній науковій літературі розуміється методрозчленування систем досліджуваних об'єктів та їх угруповання за допомогою узагальненоїмоделі. Даний метод використовується з метою порівняльного вивченнясуттєвих ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організаціїоб'єктів.
Відповісти на питання, за яким закономірностям розвивається культура,нелегко. У західній соціології існує, принаймні, триальтернативних теорії культури. Це користувалася великою популярністю в
ХIХ ст. теорія одне лінійної еволюції, яка стверджує, що всі суспільствапроходять одні й ті ж стадії культурного розвитку; теорія культурногорелятивізму, що виходить з положення про те, що шляхи розвитку окремихкультур унікальні, і тому наполягав на тому, що, перш за все,необхідно вивчати індивідуальні риси; теорія Багатолінійні еволюції,допускає, що хоча деякі типи культур можуть розвиватися в східнихумовах близькими шляхами, регулярна послідовність всіх відомихкультур встановлюється лише дуже незначною мірою і тільки дляобмеженої множини культурних компонентів.
Теорія багатофакторного розвитку культури
Пропонуючи свої варіанти теорій культурного розвитку, західнікультурологи прямо або приховано полемізують з марксистським розуміннямісторії. Візьмемо, наприклад, широко поширену концепціюбагатофакторного розвитку культури. Її прихильники вважають, що культураскладається з багатьох компонентів, що всі вони в рівній мірі беруть участькультурної еволюції і що серед них можна виділити який-небудь ведучий.
Так, французькі культурологи-структуралісти заперечують, що економіка можеслужити визначальним чинником у розвитку культури і, отже, культури.
На їхню думку, для кожного суспільства характерний свій особливий детермінізм,обумовлений культурою суспільства і які лежать в її основі структуроутворюючихелементом. Розвиток культури можна зрозуміти з цієї точки зору, не виділяючиїї окремі компоненти, а розглядаючи дію загальної їх системи зструктурою, що не залежить від специфіки різноманітних складових.
Порівняємо тепер цю досить типову немарксистська концепцію змарксистським вченням про розвиток суспільства. Це вчення обгрунтовуєвизначальну роль матеріального виробництва для життя суспільства, алевизначальну лише в кінцевому рахунку і жодною мірою не скасовує діїна культуру інших елементів соціальної структури. Розглянута перед цимконцепція вважає світовідчуття людини найбільш істотним чинникомрозвитку культури, не пропонуючи аргументів на користь цього. Людина простовідчуває себе християнином або членом будь-якого колективу. Але ж питанняв тому й полягає, чому людина відчуває себе так чи інакше. Чомуєвропеєць епохи середньовіччя відчував себе християнином, а первіснийлюдина - зі своїм племенем? Та тому, що саме соціокультурнаструктура феодалізму визначала вихід релігії на перший план у системіцінностей середньовічного європейського суспільства, а колективізм первісногоплемені було обумовлене в кінцевому підсумку структурою племінної економіки.
Теорія культурного релятивізму
Деякі культурологи, підкреслюючи унікальність і неповторністькожної культури, вважали, що її закони можуть бути зрозумілі не раціонально,виходячи, скажімо, з механістичній причинності, а тільки ірраціонально,за допомогою містичного проникнення в їх божественну першопричину.
Постає питання, однак, навіщо ж виходити з механістичній причинності,якщо ця точка зору давно застаріла. І як довести, що існує якасьбожественна першопричина культури?
У 1944 році американський культуролог А. Л. Кребер поставив перед собоюзавдання виявити ті шляхи, якими різні суспільства йшли до вищого ступенярозвитку своєї культури. В результаті проведеного на великому фактичномуматеріалі дослідження він прийшов до висновку, що в основі кожної культурилежить певна модель, яка, змінюючись, вбирає в себе тільки те, щовідповідає її характеру та особливостей. З часом можливостімоделі вичерпуються, і вона вже не може впливати на нові областіі галузі людської діяльності. Тоді прогрес культури змінюєтьсястадією повторенням повторення старого, регресу, занепаду і застаріламодель культури, зрештою, гине. «Смерть культури» не означаєїї повного зникнення - адже стара модель змінюється нової, що визріли влоні старої культури.
Дослідження Кребер містить чимало цікавих спостережень, протене дає відповіді на найголовніші питання. Наприклад, Кребер ускладнюється ввирішенні проблеми виникнення основної моделі культури тієї чи іншоїконкретної історичної епохи. Без відповіді залишаються і питання про причинидовготривалості моделі культури, зміни стадій в її розвитку. Загалом,можна сказати, що в цій концепції закономірності розвитку культуривідходять на другий план і не розкриваються.
Теорія Багатолінійні еволюції
Ряд дослідників (Ф. Нортроп, П. Сорокін та ін) зробилиспроби встановити закономірності, що лежать в основі виникнення ірозвитку тих чи інших типів культури, а також розкрити головний елемент,який визначає даний тип, незалежного від того, чи є вінунікальним або в тій чи іншій мірі властивий різних культур. Так, Ф.
Нортроп поклав в основу своєї спроби методологічний принцип,відповідно до якого тип культури визначається притаманними їй формами іспособами пізнання - саме вони диктують всю організацію досвіду, норм,ідеалів, ідей, що домінують у даному суспільстві. Це дозволило розрізнити дватипу культур - східні і західні. Перші характеризуються інтуїтивним,емоційним, безпосереднім сприйняттям світу, друга --інтелектуалізмом, пізнанням у формі теоретичних концепцій. Перший типкультури створює нетехнічних цивілізації з їх описовими науками іімпресіоністський мистецтвом. Час в таких цивілізаціях сприймається якщось конкретне, кінцеве, як замкнутий цикл, в який включається іприрода, і якісно не відрізняється від неї історія. Тому в східнихкультурах популярні концепції переселення душ і вищого блага як злиття зприродою, Підхід до соціальних явищ з точки зору безпосередньогоспостереження веде тут до висновку, що, якщо людина народжується в сім'ї, товона підноситься над індивідом. Сімейні відносини переносяться й на суспільствов цілому, в результаті чого складається ієрархія соціальних статусів,яку вінчає обожнюємо особистість монарха, імператора. Другий типкультури створює технічні цивілізації з їх концепціями рівності людей,рівних можливостей, однакових норм, з розвиненою етикою і демократією.
Мистецтво технічних цивілізацій засноване на геометричних формах таперспективі.
І в цій концепції є влучні важливі спостереження особливостейрозвитку культури. Цікаво те, що чим далі в минуле забирається
Нортроп, тим більше в нього вірних зауважень. але й тут основні питаннязалишаються без відповіді. Чим викликані до життя різні форми і способи пізнаннясвіту? Чи не особливостями чи матеріального виробництва і складаються найого основі соціальних організацій східних і західних суспільств?
Типологія з теорії П. Сорокіна
П. Сорокін у свою чергу виділяє три основні типи культур:ідеальний, чуттєвий і ідеалістичний. Перший тип грунтується насистемі понять, що стосуються внемірового, надчуттєвого, незмінногоабсолюту, тому цілі й потреби таких культур в основному духовні.
Другий тип визнає єдиною реальністю вічно мінливий матеріалсвіт, і тому цілі й потреби його культур чисто фізичні. Нарешті,третій тип синтезує ідеальне і чуттєве на рівних підставах. Строгокажучи, це все і не типи, а стадії розвитку культури, наступні один заодним. Так, що виникла в рамках античного світу ідеальна культуразберігається до XIII ст., а потім поступається місцем ідеалістичної культурі
(XIV - XVI ст.), Яку, в свою чергу змінює чуттєва культура,досягає розквіту в XIX ст. і приходить в занепад у XX ст.
П. Сорокін пояснює розвиток культур механізмом зміни лежать в їхоснові істин. Жодна з культур не може бути вічною, тому що ні одназ систем істин не є абсолютною. З розвитком та зміцненням даноїкультури її істини пригнічують істини інших систем, що також мають право наіснування. Через це пануюча система істин перестаєзадовольняти запити людей, служити основою їхньої культурної і соціальноїжиття, вона гине, а їй на зміну приходить нова, більш життєздатнасистема. У викладеної концепції цікава думка про закономірний характеррозвитку культури. Проте знову не вирішені центральні питання про причинивиникнення і зміни істин, що лежать в основі конкретних типів і фазрозвитку культур.
Для вирішення складної проблеми типології культури необхідно знайтиоб'єктивні закономірності розвитку цього важливого соціального феномена. Дляцього використовується концепція зміни суспільно-економічних формацій.
Кожна така формація породжує особливий тип культури зі своєю системоюматеріальних і духовних цінностей і способів діяльності для їх створення.
Порівнюючи цей підхід до вищевикладених, легко помітити, що він на відмінувід них закладає в основу класифікації типів культури об'єктивні критерії, ітому ця класифікація перестає бути свавіллям дослідників.
Історичні типи культури
Загальну схему історичних типів культури можна представити в такийчином: первісна культура, культура рабовласницького ладу, культураазіатського деспотичного суспільства, культура феодального суспільства, культуракапіталістичного суспільства, соціалістична культура. Кожна суспільно -економічна формація, будучи якісно своєрідним історичниметапом у процесі поступального розвитку суспільства, створює свій типкультури, свою специфічну, тобто тільки їй властиву, сукупністьматеріальних і духовних цінностей і способів діяльності для їх створення.
Оскільки жодна суспільно-економічна формація, крімісторично найпершою - первіснообщинної, ніколи не існувала "вчистому вигляді ", як єдина, а мала ділити місце під сонцем зінший або іншими такими формаціями, остільки ми завжди спостерігаємо вісторії зіткнення культур різних типів, їх боротьбу, їх взаємовплив інавіть взаємопроникнення. Так що дійсний історичний процесрозвитку світової культури значно складніше, ніж його представляютьоднолінійна і Багатолінійні концепції або теорія культурного релятивізму.
Матеріалістичне розуміння історії вказує тільки загальні принципирозвитку культури, припускаючи при цьому, що аналіз кожного конкретного їїісторичного типу на основі встановлених закономірностей завжди повиненпроводиться заново.
Первісна культура
Охарактеризуємо коротко основні типи культури. Первісна культуравиникла разом з виділенням людини з царства тварин і проіснуваладо зміни первіснообщинної формації класовим суспільством, якавідбувалася в різних регіонах в різний час (від IV тисячоліття до нашоїери у древньому Єгипті до I тисячоліття до нашої ери в Стародавній Греції). Тієїепоху знаряддя праці були примітивними і малопродуктивними, і томулюди, щоб протистояти могутнім силам природи, повинні були працюватиспільно. Все це зумовило становлення досить міцних колективістськихтрадицій в існуючих соціальних групах. Писемність була щеневідома, і тому про первісної культури ми можемо судити тільки поархеологічним останкам і етнографічних паралелей, які культурологипроводять при описі життя народів, в силу конкретних обставинвідсталих у своєму соціально-економічному розвитку.
У рамках первісної культури складаються і розвиваютьсяетичні норми і сама мораль як історично перша форма суспільногосвідомості. Формуються магічні і міфологічні погляди, на базіяких на пізній стадії первіснообщинної формації виникає мистецтво ірелігія. Хоча первісні люди накопичують великий життєвий досвід (гарназнання місцевої топографії, звичок тварин - головних об'єктів полювання іпр.), у них ще немає науки як форми пізнання світу, тому що не досягаєтьсяподіл розумової та фізичної праці. Колективізм був не тількисильною, але і слабкою стороною первіснообщинної формації, бо особистість щене виділялася з колективу, була злита з ним і не могла розкрити всіхсвоїх творчих можливостей. Загалом, можна сказати, що найбільшимдосягненням первісного суспільства було формування самої людини, йоговиділення з царства тварин, що надало потужний початковий імпульс всьомурозвитку світової культури.
Культура ранньокласового суспільства
Історики давно вже сперечаються, як розуміти культуру ранньокласовогосуспільства, яка охоплює Древнє Перу, Древню Мексику, Стародавньої Індії таін Чи відповідає вона особливої самостійної суспільно-економічноїформації або ж тільки перехідного етапу розвитку суспільства відпервіснообщинного ладу до рабовласництва або феодалізму. Загальним для цьогоперіоду є домінування «азіатського» способу виробництва,наклав серйозний відбиток на всі сторони життя суспільства. Найбільшимкультурним досягненням цієї епохи є виникнення та розвитокписемності, що дозволяє одному поколінню передати свій досвід іншому вбільшої повноти, ніж це можливо в умовах тільки усного мовлення. У рядіцентрів складається нова форма суспільної свідомості філософія. Великіуспіхи робить мистецтво, формуються початкові елементи наукових знань. УВодночас повільне економічний розвиток призводить традиційнийзастій у всіх галузях культури - проходять століття, а життясприймається як незмінна, що застигла, що стоїть на одному місці.
Культура рабовласницького суспільства
Культура сформованого рабовласницького суспільства відрізняється набагатовеликим динамізмом. Експлуатація величезних мас рабів, що зумовилазначне зростання додаткового продукту, дає можливість рядупредставників класу рабовласників зосередитися на створенні духовнихцінностей, на осмисленні найважливіших закономірностей природи, суспільства імислення. Великі досягнення характерні тут для багатьох галузей культури
- Етики, права, політики, філософії, науки, мистецтва. Вперше з'являютьсятрагедія, драма, поезія та художня проза як самостійні видивідображення естетичної дійсності. Формується наукова методологія,пізнані закономірності навколишнього світу обгрунтовуються за допомогоюретельно розробленої і логічно обгрунтованої системи доказів.
Якщо в минулі історичні епохи особистість була розчинена в первісномуколективі або громаді, то при рабовласницькому ладі вона (зрозуміло,особистість вільної людини, а не раба) отримує великі можливості длявсебічного розвитку і стає предметом філософських роздумів
(софісти, Сократ). Характерно також те, що релігія, виконуючи своїсоціальні функції, знаходиться під контролем держави. Захоплюючисьдосягненнями цієї епохи, не слід забувати про те, що з творчоїдіяльності у сфері духовної культури майже повністю були виключені раби,тобто досить значна частина населення рабовласницького суспільства.
Культура епохи феодалізму
В епоху феодалізму культура базується на натуральному господарстві,якому було властиве просте відтворення, тісне з'єднанняпрацівника з засобами виробництва, орієнтація на самозадоволенняосновних потреб, зв'язок індивіда з групою і відноснаневіддільність його від природного середовища. Ці особливості способу виробництваспираються на освячені часом традиції, для духовної культури в данийперіод характерно недовіра до всього нового. Чільне положення вкультурі зайняла релігія, що підкорила собі всі інші форми суспільноїсвідомості. Матеріалістична філософія, наукові знання розвиваються тутпідспудно, йдуть на різні компроміси з релігійним світоглядом. Але,хоча релігія наклала помітний відбиток на розвиток мистецтва, в цю епохубули досягнуті великі успіхи, наприклад, в області архітектури - сьогодніми милуємося не тільки готичними соборами, але й цілими ансамблямисередньовічних міст. Вірно, що у феодальному суспільстві культивувавсянуднуватий для сучасної людини жанр "житіє святих", але тут жесформувалася іскрометна поезія вагантів - бродячих студентів.
Культура капіталістичного ладу
Культура капіталістичного суспільства в багатьох своїх рисахформується в епоху Відродження. У цей час відбувається бурхлива ломкасуспільних відносин і основ світогляду феодалізму. Культура активнонабуває світський характер, людина розглядається багатьма мислителямияк істота, що дорівнює богу. Епоха Відродження була часом титанів,прости?? ших глибокий слід у розвитку різних галузей культури. Доситьзгадати лише імена Рафаеля, Шекспіра, Леонардо да Вінчі.
В буржуазній культурі швидко створюється потужна матеріально -технічна база, вперше в історії людства складаєтьсявисокомеханізований промислова індустрія, яка потребує інтенсивногорозвитку всіх природничих наук. Революційні акції, що викликали до життякапіталістичне суспільство, і пішли за ними гострі класовіконфлікти між буржуазією і пролетаріатом рухають розвиткомдержавності, політичних, правових і філософських знань. Великіматеріальні можливості, поширення освіти, якого вимагаєсучасне виробництво, необхідність маніпулювання громадськоюсвідомістю в інтересах великого капіталу, які стикаються з опозицією збоку пролетаріату, викликають до життя небувалий розмах у розвитку засобівмасової інформації та комунікації. Якщо в минулому були помітні етнічнівідмінності в рамках тієї чи іншої культури, то при капіталізмі формуєтьсянова соціально-етнічна спільність - нація. Це накладає свій відбитокна розвиток культури, що набуває тепер сильне національнесвоєрідність.
Культура соціалістичного суспільства
Культура соціалістичного суспільства успадковує матеріальні ідуховні цінності всіх попередніх історичних типів культур. Вперше вісторії людства всі культурні досягнення і блага стаютьнадбанням трудящих. Процес соціалістичного перетворення суспільстваорганічно включає в себе культурну революцію - якісна змінаспособів виробництва, розподілу та споживання цінностей культури. Уексплуататорських суспільно-економічних формаціях всі матеріальні благавиробляли трудящі. Складніше було з створенням духовнихцінностей різними класами і групами. Не можна представляти справуспрощено, ніби-то лише представники панівних класів іінтелігенції є творцями всіх духовних культурних цінностей. Більшетого, передові представники будь-якої культури, такі як Пушкін, Толстой,
Рєпін, Глінка, Чайковський та інші, у своїх кращих творах народнужиття і його глибинні сподівання. Самі ж представники найширших верстврізних експлуатованих класів були не лише творцями всіхматеріальних цінностей. Вони створювали і народну основу художньоготворчості: міфи, фольклор, героїчний епос, твори художньогоремесла, народного зодчества і т. д.
Т. о., теорія суспільно-економічних формацій дозволяє вловитизагальну логіку розвитку світової культури, зрозуміти причини зміни одних типівкультури іншими, виявити складні взаємини між ними.
Роль інформаційних технологій в культурному розвитку суспільства
Інформаційні технології - історія
Спочатку було слово. А також жест, малюнок, танець, дим від багать іінші нехитрі способи передачі інформації, які люди навчилисявикористовувати приблизно тоді ж, коли і примітивні ор
