Культура Росії

Історія

Нижнєдівицьк ШСПОО

Реферат

По темі: «Культура Росії в XX столітті».

Виконала:

Випускниця 11 класу

холостих Н.

Перевірив:

Учитель історії

Лопатіна Е.В.

2002

План:
I. Введення.
II. Культура Росії в XX столітті.

1. Стан народної освіти та освіти.

2. Успіх наукової думки.

3. Художня культура. Срібний вік російської поезії
III. Висновок.
IV. Література.

I. Введення.

Культура - одна з найважливіших сфер суспільного життя, духовно -творчий потенціал суспільства на певному етапі його розвитку. Уданий час зростає пізнавально-моральна функція історіїкультури. Більшість людей, що цікавляться минулим Росії, перш за всечерез історію культури пізнають вітчизняну історію.

Культура (cultura) - слово латинське. Воно означає обробіток,обробка, поліпшення. Таке походження слова "культура" підтримуютьбільшість лінгвістів; як самостійне поняття воно існує з XVIIIв., з епохи Просвітництва. В українській мові слово "культура" відомо зсередини 30-х років XIX століття.

Визначення поняття "культура" вперше зустрічається в книзіанглійського історика Б. Тейлора "Первісна культура", виданої в 1871 р.
(див. останнє видання російською мовою: М., 1989. С. 18). Однак до цьогочасу загальноприйнятого визначення цього слова немає - існують більше 500його дефініцій. Але як би не визначати поняття "культура", воно завждивключає в себе освіта - розумовий та моральний (В. І. Даль).
А. Платонов називав культуру духовним досвідом народу.

Культура є результатом творчості людини в різних сферах йогодіяльності. Це - сукупність всіх тих знань, якими володієсуспільство на тій чи іншій стадії свого розвитку. Але в процесі культурногорозвитку людина не тільки діє, створюючи світ предметів і ідей, а йсам змінюється, створює самого себе. Стан суспільства в цілому залежить відкультурного рівня його членів.

Відповідно двом Основним сфер людської діяльностііснують поняття матеріальної та духовної культури. Проте багатодослідники історії культури, соціологи все більше схиляються до умовностітакого поділу. При вивченні культури дійсно не вдається провестичіткого розмежування між сферами матеріальної та духовної діяльностілюдини, тому що вони тісно пов'язані між собою. Результати матеріальноговиробництва, пам'ятки матеріальної культури є уречевленавиразом творчої діяльності людини, її знань, інтелекту, тоє містять духовний компонент. Твори духовної культури, якправило мають матеріальне втілення (книги, картини, кінофотомагнітниеплівки і т.д.). Розвиток культури, таким чином, постає як процес,що охоплює одночасно галузі матеріального і духовного виробництва.
Підвищення пізнавального, морального, естетичного потенціалузабезпечує суспільний прогрес. У цьому полягає найважливіша соціальнафункція культури

Предмет історії культури має свій зміст і специфіку в рядіісторичних дисциплін. Історія культури припускає перш за всекомплексне вивчення різних її сфер - історії науки і техніки, побуту,освіти і громадської думки, фольклористики та літературознавства,історії мистецтва і т.д. По відношенню до них історія культури виступає якузагальнююча дисципліна, яка розглядає культуру як цілісну систему вєдності та взаємодії всіх її областей.

Для історика важливо виявити і показати соціальні історії культури,роль народу, діяльність інтелігенції в цьому процесі. Необхіднорозуміння причинно-наслідкового залежності тих чи інших культурних явищпевної історичної епохи, специфіки їх зв'язку з економічнимипроцесами з урахуванням відносної самостійності розвитку самоїкультури. Для історика питання взаємини різних форм громадськогознання і сам процес його розвитку, виникнення і розширення культурно -інформаційної системи, здатної до поширення культури в суспільстві, їїдемократизації (форми освіти і освіти, культурно-трансляційнасистема: телефон, телефон, телебачення, функціонування книги і т.д.).
Розвиток науки, поширення знань являє собою культурно -творчий аспект суспільного життя і лежить в основі історико -функціонального підходу до вивчення історії культури.

Відносна самостійність духовної діяльності, людей,що виражається в культурі, виступає як наслідок суспільного поділупраці. Культурний прогрес в цілому суперечливий характер. Різні сферикультури розвиваються нерівномірно. Успіхи в одних з них можутьсупроводжуватися відставанням або регресом в інших.

Культура, її досягнення, особливо в таких її сферах, як наука,освіта, література, образотворче мистецтво, завжди були привілеємпанівних станів. Однак культура суспільства не зводиться до культурипанівних класів. Необхідно застерегти від спрощеної оцінки цієїкультури як реакційної, а народної - в усьому прогресивної: необхідно матина увазі, що один і той же клас на різних етапах суспільного розвитку мігвиступати то носієм поступального розвитку культури, то його гальмом.
Нарешті не можна забувати, що пам'ятки культури минулого - це надбаннякультури майбутнього. Культурна спадщина є найважливішою формою, в якійвиражається спадкоємність в історичному розвитку суспільства. Сьогодні миособливо ясно усвідомлюємо це.

При вивченні російської культури постає питання про роль в її розвиткукультури інших країн і народів, про її взаємозв'язки і взаємовпливи з цимикультурами. Для кожної культури однаково шкідливі як національназамкнутість, що призводить до застою, так і ігнорування національнихтрадицій, що складають її внутрішню основу, які надають їй стабільність. Урозвитку кожної культури, в тому числі і російської, взаємодії з іншимикультурами відігравали велику роль. Однак розвиток російської культуривизначалося насамперед внутрішніми процесами.

Підкоряючись в цілому загальноісторичному закономірностям, історико -культурний процес зберігає певну внутрішню самостійність. Цедає підставу виділити в історії культури періоди, що відображають перш за всезміни в процесі її розвитку. В основі даного посібника лежить саметака періодизація.

До недавнього часу у вітчизняній історіографії пануваламарксистська концепція вивчення історії культури, в основі якої лежалиформаційний підхід і класовий аналіз ознаками. Виступаючипроти абсолютизації відомої прямолінійності такого підходу до вивченнякультури, не можна не враховувати і того, що суспільство - це організм, який маєсоціально-класову структуру. Соціально-класові групи завжди малипевні інтереси, в тому числі в суспільно - культурного життя, іможливості для їх реалізації в залежності від займаного положення всуспільстві.

Останнім часом серед істориків і філософів культури, культурологів отримує поширення цивілізаційна концепція в дослідженнікультури. Під цивілізацією розуміються великі соціально-культурні системиз певним рівнем суспільного розвитку, матеріальної і духовноїкультури, не завжди збігаються із соціально-економічними формаціями.

Цивілізаційний похід до осмислення історико-культурного процесуотримав обгрунтування в роботах ряду дослідників другої половини XIX --початку XX ст (Н. Я. Данилевський, А.Дж. Тойнбі, О. Шпенглер та ін.) Цівчені були прихильниками теорії цивілізаційних замкнутих періодів, яківін називали культурами. Так, Н. Я. Данилевський у роботі "Росія Європа",виданої в 1871 р., обгрунтував існування особливого культурно-історичногослов'янського типу поряд з іншими, властивими різних історичних епох ірегіонами. З культурно-історичним слов'янським типом вчений пов'язував ідеюсамобутності Росії.

Протягом тривалого часу у вивченні історії культ переважалигалузеві дослідження. В результаті глибокого вивчення окремих галузейкультури вітчизняна наука має серйозні роботи, багатотомні праці зісторії літератури, мистецтва, музики, театру і т.д. Було видано багатоенциклопедій по окремих галузях культури.

Поряд з посиленням інтересу до культурно-історичної граматики,намітились у 70 - 90-і роки, в цей час було поставлено питання про створенняєдиної культурно-історичної концепції і виявленні загальної картини розвиткуросійської культури як в цілому, так і по окремих історичних періодах.
Велике значення для дослідження вітчизняної культури мали "Нарисуросійської культури XIII-XVIII століть "(в 10 томах), підготовленілабораторією російської культури на Історичному факультеті Московськогоуніверситету в 1970-1990 рр..

В останні десятиріччя підвищилася увага до системного вивченнякультури, питань теоретико-методологічного характеру, пошуків шляхівосмислення історико-культурного процесу як органічної частинисуспільного розвитку. Однак важливим завданням сучасної науки залишаєтьсястворення конкретних історико-кул'турних досліджень з урахуванням новихпідходів до даної проблеми.

II. Культура Росії в XX столітті.

Культура рубежу століть і перших десятиліть XX в. відбила у своємурозвитку складність і суперечливість епохи, повної найгостріших соціальнихконфліктів і політичних битв, які привнесли в суспільне іхудожнє свідомість нові риси та особливості.

Разом з тим цей час духовного ренесансу, російського срібногостоліття, атмосфера якого відзначена незвичайним злетом духовності ікультури. Ніхто, крім небагатьох літературознавців, не говорить про поняття
"срібний вік" як про наукове терміні. Сучасники, вперше вживйого (Н. Бердяєв, С. Маковський, Н. Оцуп), розглядали термін "срібний вік"як образне, міфологічне поняття.

Аналіз суспільно-культурного життя кінця XIX ст. виявляє разючийконтраст у духовній атмосфері в порівнянні з попереднім періодомлихоліття. На зміну настроїв відомої стабільності, поширенимв суспільстві в 80-і роки, приходить якась психологічна напруженість,очікування "великого перевороту" (Л. Толстой). В одному з листів 1901
О. М. Горький зазначав, що "нове століття воістину буде століттям духовногооновлення ".

З середини 90-х років в суспільно-політичному житті Росії зновупочинається суспільний підйом, особливістю якого стало широкеліберальний рух, участь робітників у революційно-демократичнихвиступах.

Особливістю суспільної свідомості цього часу булопоширення марксизму, інтерес до якого в 60-і роки як альтернативанародництву відзначали багато сучасники, "... Молодь юрбами йшла вмарксизм саме тому, - писав В. В. Вересаєв, - що він широко відкривавдвері особистого почину та ініціативі ". Н. А. Бердяєв відзначав, що" звиникненням марксизму дуже підвищилися розумові інтересиінтелігенції, молодь стала читати наукові книги, виключноемоційний народницький тип став змінюватися під впливом інтелектуальноїструменя ". Поширення марксизму надало російській самосвідомості якіснонові інтернаціоналістичним риси. Через захоплення ідеями марксизмупройшли багато громадські діячі та вчені (П. Б. Струве, М. І. Туган -
Баранівський, Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков та ін.)

Значній частині наукової та художньої інтелігенції булипритаманні релігійно-філософські пошуки, що знайшло вираження у розвиткурелігійної філософії. Це була блискуча сторінка російської культурисрібного століття. Сьогодні досить широко відомі праці таких мислителівяк В. С. Соловйов (син історика С. М. Соловйова), Н. А. Бердяєва, С. М. Булгаков,
П. А. Флоренський, Г. П. Федотов, І. А. Ільїн та ін

Розуміння "рубіжність", "перехідності" часу, що переживається
Росією, була поширена в суспільній свідомості - і серед політиків, ісеред художньої інтелігенції. У 1899 р. А. С. Суворін записав у
"Щоденнику": "Ми переживаємо якийсь перехідний час. Влада ие відчуваєпід собою грунту і не варто того, щоб її підтримувати. Біда в тому, щосуспільство слабо, суспільство мале, і може статися розгардіяш неймовірний ".

Відчуття майбутніх змін і в той же час нерозуміння реальноподій, що відбувалися характерно для символістського кола діячівкультури. "Час був цікавий, - згадувала З. Н. Гішшус. - Что-то в
Росії ламалося, щось залишалося позаду, что-то ... прагнуло вперед ...куди? Це нікому не було відомо, але вже тоді, на рубежі століть, »повітрівідчувалося. О, не всіма. Але дуже багатьма, в дуже багатьох ". Пророчимивиявилися слова С. П. Дягілєва, виголошені ним у 1905 р. на відкриттівиставки російського портрета в Таврійському палаці в Петербурзі: "Ми свідкинайбільшого історичного моменту, підсумків і кінців в ім'я нової, невідомоюкультури, яка нами виникає, але і нас же отметет ".

Революція внесла в суспільну свідомість гігантську просвітницькуструмінь, багато в чому сприяла і політичному, і культурному освітінароду. Маніфест 17 жовтня 1905 р., що дарував ряд політичних свобод,ліквідація цензури і свобода преси безсумнівно сприяли зростаннюоптимістичних настроїв у суспільстві.

У середовищі ліберальної інтелігенції активізувалося обговорення проблемрозвитку і зміцнення громадянських засад суспільного життя. У промові наз'їзді земства в червні 1905 року, зверненої до государя, ректор Московськогоуніверситету С. Н. Трубецькой говорив: "Потрібно, щоб всі Ваші піддані, так самоі без різниці, почували себе громадянами російськими ... бачили в Росіїсвою батьківщину. Народне представництво має служити справі об'єднанняі внутрішнього світу ".

Революція не пройшла безслідно для творчості багатьох діячів культури
(О. Блок, А. Білий, В. Сєров та ін), більш чітко визначила ідейні позиціїчастини художньої інтелігенції. У ці роки Д.С. Мережковський писав:
"Те, що я передумав, а головне пережив в революційні роки 1905-1906,мало для внутрішнього ходу мого розвитку вирішальне значення ". У 1918 р.
А. Блок в листі до З.М. Гішшус писав, що "нас [символістів. -Л.К.] Розділиввже 1905 ". Особливістю суспільно-культурного життя Росії кордонустоліть був розвиток різних об'єднань діячів культури. Ідея синтезумистецтв, широко поширена в художній свідомості цього часу,безсумнівно сприяла цьому, сполучаючи в пошуках нових формхудожньої діяльності представників різних мистецтв. Ці ідеїзнаходили втілення в таких художніх об'єднаннях як "Світ мистецтв",журналах "Терези", "Золоте руно", у виставах Художнього театру ітеатру В. Ф. Коміссаржевської.

Своєрідним "досвідченим" полем для синтезу мистецтв були художнігуртки тих років. Одним з головних клубів інтелігенції в Москві став
Московський літературно-художній гурток, відкритий в 1899 році заініціативи письменників, артистів, учених. Гурток відвідували М. Н. Єрмолова,
А. П. Чехов, К. С. Станіславський, В. Я. Брюсов, М. М. Ковалевський та ін До йогозакриття в 1920 р. він був осередком культурного й мистецького життя
Москви.

До 1901 відноситься початок Релігійно-філософських зборів. Метоюїх було створення відкритого офіційного товариства людей релігії і філософіїдля обговорення питань церкви і культури. З. М. Гіппіус писала, що ідеяцих зборів полягала "у зустрічі інтелігенції з церквою". Синодконтролював зборів, оскільки тут часто звучала критика по відношеннюдо офіційного православ'я.

Релігійно-філософські проблеми обговорювалися також на "Іванівськихсередовищах "- квартирі поета-символіста Вяч.Іванова. З доповідями в цихзборах виступали А. Білий, Блок, Мережковський, Гіппіус, Розанов. Тутможна було зустріти художників - Рєпіна, Бенуа, Нестерова, письменників -
Брюсова, Пришвіна, Короленко та багатьох ін

Художні об'єднання в другій половині XIX - початку XX ст.існували і в провінції: на рубежі століть їх налічувалося близько 30 (встолицях в цей час їх було трохи більше 40).

наступила в країні політична реакція після поразки революції
1905-1907 рр.. не пройшла безслідно для суспільно-культурного життя,сприяла поширенню консервативно-охоронних настроїв іпоглядів у суспільстві.

У колах художньої інтелігенції широке поширенняотримали ідеї "нової релігійної свідомості" (богошукання). Одним зпропагандистів "нового християнства" був Д. С. Мережковський. Джерела йогопоглядів лежали у філософській концепції Вл.Соловьева про можливість синтезурелігій, культур і перемоги всесвітньої теократії. Нове релігійна свідомістьгрунтувалося на утопічною ідеєю, що нова релігія повинна була статиголовним чинником у моральному оновленні людини.

Деякі діячі з середовища соціал-демократів (А. В. Луначарський,
В. А. Базаров) захопилися богобудівництва, намагаючись поєднати соціалізм зрелігією. У 1908 р. Луначарський випустив книгу «Релігія і соціалізм», вякій стверджував, що "філософія Маркса є філософія релігійна" інауковий соціалізм, що сприймається як релігія, може знайти найбільшусилу. Захоплення богошукання випробував у ці роки М. Горький.

Серйозними критиками богобудівництва виступили Г. В. Плеханов і
В. І. Ленін. У 1909 р. Плеханов надрукував серію статей "Про так званихрелігійних шуканнях в Росії ", в яких порівняв богобудівництва з
"душегрейкой для інтелігентських душ, не винесли ударів 1905-1906 рр..".
Ленін пише в цей час свою відому працю "Матеріалізм іемпіріокритицизм ".
Культурну атмосферу в Росії останнім передреволюційного прекраснопередала у своїх спогадах Є.Ю. Кузьміна-Караваєва, яка входила в колосимволістів, згодом учасниця Французького Опору, знаменита
Марія Мати: «Думаю не помилюся, якщо скажу, що культурна, мисляча Росіябула абсолютно готова до війни і революції. У цей період змішалося все:апатія, зневіра, упаднічество - і надію на нових катастроф.

Ми жили серед величезної країни, наче на безлюдному острові. Росіяне знала грамоту - в нашому середовищі зосередилася вся світова культура ...ми знали філософію і богослов'я, поезію та історію всього світу, в цьому сенсібули громадянами всесвіту, зберігачами великого культурного музеюлюдства ... Ми не жили, ми споглядали все саме витончене, що було вжиття; ми били в царині духу - цинічні і нецеломудренни, у житті - млявібездіяльний. У відомому сенсі ми були, звичайно, революція до революції
- Так глибоко, нещадно і згубно перекопувалася грунт старої традиції,такі сміливі мости кидалися у майбутнє ".

Найважливішою проблемою суспільно-культурного життя цих років сталивзаємини інтелігенції і народу. Багато хто з діячів культуриусвідомлювали і глибоко переживали той факт, розбіжність, нерозуміння цихдвох сил російського суспільства. Питання про відносини інтелігенції і народу був
«Самим хворим, самим гарячковим» для Блоку. «Стоїть переді мною моя тема,тема про Росію (питання про інтелігенцію і народі зокрема). Цій темі ясвідомо і безповоротно присвячую життя ... Незважаючи на всі моїухилення, падіння, сумніви, покаяння, - я йду »- писав він у листі до К.С.
Станіславським в 1908 р. У поданні Блоку інтелігенція і народ завждипротистоять один одному. Якщо інтелігенція виступала носієм культури,то народ був виразником стихійної, природної сили, в якій поет бачивпозитивний початок.

У цьому ж році А. Блок виступив в Релігійно-філософському товаристві здоповіддю "Народ і інтелігенція", в якому говорив про необхідність пошукушляхів зв'язку інтелігенції з народом. В.Г. Короленка, беручи участь в обговоренніцієї доповіді, також визнав існування розриву між народом іінтелігенцією, але, разом з тим, стверджував, що "народ все далі відходитьвід трьох китів - православ'я, самодержавства, народності ".

У суспільно-культурному середовищі вперше широко обговорювалося питання проправомірності діяльності інтелігенції в роки революції, її ідейногоcredo. У 1909 р. з'явився збірник "Віхи Статті про російської інтелігенції".
Авторами його були широко відомі публіцисти, релігійні філософи,літературознавці, які належали до партії кадетів або близькі до них за своїмипоглядам (Н. А. Бердяєв, С. М. Булгаков, П. Б. Струве, М. О. Гершензон та ін.)

Головним у цій збірці було питання про роль російської інтелігенції вреволюції, ставлення лібералів до спадщини революційних демократів. Авторибачили характерні риси світогляду інтелігенції в її
"протидержавну" і "безрелігійним", що, втім, булосправедливо. Однак у цьому вони вбачали причину безрезультатностідій інтелігенції. Тому автори закликали інтелігенцію
"переглянути свій світогляд", "через покаяння" отримати "новесвідомість ".

" Віхи "мали величезний суспільний резонанс. Тільки у 1909 р. збірниквитримав чотири видання, у пресі з'явилося понад 200 статей, рецензій,відгуків, було видано кілька контрвеховскіх збірок, на засіданняхнаукових, релігійних громад відбулися десятки публічних диспутів,присвячених обговоренню цих проблем. Різко критично відгукнувся про "віхи"
Ленін. Більшовики, аналізуючи післяреволюційні настрої інтелігенції,також відзначали "переоцінку цінностей", більш визначену ідейно -політичну диференціацію інтелігенції.

Посилення й поглиблення ідейно-культурного розмежування, особливопроявилося після придушення революції 1905 - 1907 рр.., знайшло відображення ввідомому вислові В. І. Леніна про "двох культурах" у національнійкультури (1913 рік. ив: Полн. зібр. соч. Т.24. С.120-121). Його слідрозуміти, перш за все, як наявність у суспільстві двох антагоністичнихідеологій, в яких виражалася глибина соціальних суперечностей, класовогопротистояння, властивих цій епосі. Неправильно трактувати цевислів як свідчення руйнації національної культури яктакої.

1. Стан народної освіти та освіти.

Розвиток народної школи, що відзначається сучасниками з середини 90-хроків продовжувалося в перші десятиліття нового століття.

Система початкової освіти включала земські школи, школи
Міністерства народної освіти і церковноприходські училища.
Започаткована в 80-і роки спроба уряду зберегти церковнопарафіяльні школи як основну форму народної освіти виявиласябезуспішною. З другої половини 90-х років спостерігалося їх скорочення.
Зросла загальна кількість шкіл і кількість учнів у них.
Розвиток народної освіти, поширення освіти в Росіївідбувалися багато в чому завдяки діяльності революційно-демократичної таліберальної інтелігенції. Громадські діячі виступали за широкудемократизацію освіти. В обстановці революційних подій 1905 р.
Міністерство народної освіти було змушене внести у II
Державну думу проект закону "Про введення загальної початковоїнавчання в Російській імперії ". Однак силу закону цей проект не отримав.
Це питання так і не було вирішене в дореволюційній Росії.

Однак при відомому зростанні шкіл їх все одно не вистачало длязадоволення реальних потреб суспільства, освічених і грамотнихлюдей було далеко недостатньо.

В 1914р., через 50 років після шкільної реформи (1864), початковимнавчанням була охоплена майже половина дітей відповідного віку. У
Росії не було обов'язкового початкової освіти. У Західній Європі вжев останній чверті XIX повна грамотність населення. На рубежі XIX-XX ст.там почався перехід до загального неповного середньої освіти молоді вобсязі 7-8 класів.

За наявними в сучасній літературі даними, грамотність населення в
Росії старше 8-річного віку становила на початку XX ст. близько 40%, тобтобільше половини населення, в основному селянство, залишалося неписьменним.

Продовжувало зберігатися розходження у поширенні грамотності середміських і сільських жителів; вище середнього рівня була грамотність середробітників. За даними господарської перепису 1918 р., в Росії налічувалосяблизько 64% грамотних робітників, приблизно 30% - селян. Прагнення до знаньв середовищі робітників було примітній рисою культурного життя Росії тих років.

Університетська освіта зберігало значення найбільшфундаментальної форми вищої освіти. Число університетів в країніпрактично не змінилося, в 1909 р. з'явився ще тільки один університет --в Саратові. Кількість студентів збільшилася. Так, у середині 90-х років вуніверситетах навчалися 14 тис. студентів, у 1905 р. - 24,5 тис., в 1907 р.
- Вже 35,3 тис. студентів. У Росії в 1917 р. було понад 20 вищихтехнічних та сільськогосподарських навчальних закладів, які знаходилися нетільки в столицях, а й у губернських містах. Особливо виділялися якнайбільші навчальні та наукові центри Електротехнічний і Політехнічнийінститути в Петербурзі, засновані в кінці XIX ст.

Примітним явищем було поширення приватних навчальнихзакладів (Психоневрологічний інститут В. М. Бехтерева, Вільна вищашкола П.Ф. Лесгафта та ін.) У цих інститутах викладали видатні російськівчені (В. М. Бехтєрєв, І. П. Павлов, М. М. Ковалевський, С. А. Венгеров, В.І.
Семевський, Е. В. Тарле тощо), багато з яких працювали безоплатно.

На початку XX ст. в країні помітно розширилося вища жіночеосвіта. До цього часу налічувалося близько 30 вищих жіночих навчальнихзакладів. У 1900 р. в Москві знову були відкриті Вищі жіночі курси
В. І. Герье, закриті в роки політичної реакції (1888). У Москві з 1908 рокупочали працювати Вищі жіночі сільськогосподарські курси, якимикерував Д. Н. Прянішніков, в Петербурзі працювали Бестужевські курси.
Виникли вищі жіночі курси в ряді провінційних міст (Саратов,
Одеса, Ростов, Харків та ін.) Усі вони утримувалися на приватні абогромадські кошти.

Уряд був вимушений визнати право жінок на отриманнявищої освіти. Закон 1911 про вищу освіту жіночомупоширював на жінок права, які давав диплом про закінчення вищогонавчального закладу. У 1912 р. відбувся перший Всеросійський з'їзд пожіночого освіти, який, зокрема, прийняв резолюцію про спільненавчання у вищих навчальних закладах.

На початку XX ст. вчителів початкової школи продовжували готувативчительські семінарії. На 1917 р. їх було трохи більше 170, з нихпереважна частина (145) - чоловічі семінарії. Вчительські інститутизберігали значення основних центрів підготовки вчителів для міських іповітових училищ. У 1917 р було 47 таких інститутів. Вчителів для гімназій восновному готували університети. До кінця 90-х-початку 900-х років впостановці педагогічної освіти намітилися деякі зрушення,відкрилися кілька вищих педагогічних закладів, у тому числі Жіночийпедагогічний інститут у Петербурзі (1903).

Різні форми позашкільної освіти продовжували грати важую рольв освіту народу. Крім недільних шкіл з'явилися нові форми навчальнихі культурно-освітніх закладів для дорослих. Однією з них сталиробочі курси. Найбільш відомими були Пречистенський робочі курси в
Москві, відкриті в 1897 р. на кошти В. А. Морозової, власник Тверськіймануфактури. Слухачі вчилися на трьох відділення, програма якихвідповідала нижчої, середньої і вищої школи. Серед викладачів курсівбули такі вчені, як І.М. Сєченов, В.П. Волгін, В. І. Пічета та ін

У роки революції виникли народні університети та просвітницькіробочі суспільства. У 1906 р. і наступні роки народні університети булистворені в столицях, деяких містах (Н. Новгород, Уфа, Воронеж, Тверь). У
Москві народний університет був відкритий в 1908 р. на кошти діячанародної освіти А.Л. Шанявського. Обговорення питання в Державнійдумі про створення цього університету викликало різку критику правих депутатів.
«Якщо ми санкціоніруем почин Шанявського, - заявив лідер правих В.М.
Пуришкевич, - то зруйнуємо зрештою Росію ». Однак дума прийняла
"Положення про народному університеті".

Університет ім. Шанявського зіграв значну роль у демократизаціївищої освіти в Росії. У нього міг вчинити кожен, кому виповнилося
16 років, незалежно від соціального стану, віросповідання, статі,матеріального достатку. Навчання здійснювалося вечорами на двохвідділеннях: науково-популярному (в обсязі гімназії) і академічному.
Студенти, які закінчили останній отримували диплом про вищу освіту. У 1913-1914 рр..в Університеті ім. Шанявського навчався Сергій Єсенін

Викладання вели представники ліберально-демократичної науковоїінтелігенції Москви (П. М. Лебедєв, А. М. Реформатський Ю. В. Готьє та ін.)
Багато хто з вчених, які тут викладали покинули Московський університетв 1911 р. на знак протесту проти реакційної політики тодішнього міністранародної освіти Л.А. Кассо. У 1919 р., основні кафедри та кабінети
Університету ім. Шанявського увійшли до складу Московського університету.

З 90-х років набула поширення така форма культурно -освітньої роботи, як народні будинки. Це були своєрідні клуби збібліотекою, читальнею, театрально-лекційним залом, навіть чайної та торговоїлавкою. При деяких народних будинках влаштовувалися недільні школи. Широкупопулярність придбав Литовська народний будинок гр. С. В. Паніної в Петербурзі.

У розвитку культурно-інформаційного простору продовжувализберігати своє значення газети, журнали, книги. Їх виробництво поряд зкнижковою торгівлею набувало в Росії на початку XX ст. характер великоїкапіталістичного підприємництва. Удосконалювалося друкарськесправа, друкарні оснащувалися новими машинами, впроваджувалося електрику,поштові повідомлення замінялися телефонним зв'язком, що значно прискорювалонадходження інформації в редакції. Перші телеграфні лінії в Росіїз'явилися у 80-ті роки, спочатку в Нижньому Новгороді, потім у столицях.
На початку XX ст. телефонний зв'язок існувала в більшості губернськихміст, між столицями та деякими великими містами Росії.

Головні центри книжкової справи як і раніше були зосереджені в Москвіі Петербурзі, де випускалося до 2/3 всієї друкованої продукції. За кількістювидаються книг Росія в перші десятиліття XX ст. займала третє місце всвіті після Німеччини і Японії. На початку століття випускалося 125 легальнихгазет, через 12 років - вже більше 1000, з них 827 газет - російською мовою.

Серед журналів велику популярність придбали тижневики, особливо
"Нива" А. Ф. Маркса, що видавалася з 1870 р. Це був найпоширеніший
"тонкий" журнал дореволюційної Росії. Його тираж, не перевищував спочатку 9тис., до 1900 р. досяг 235 тис. екземплярів. Одним з кращих російськихпедагогічних журналів був "Вісник виховання". У журналі,демократичному по своїй спрямованості, особлива увага приділялася питаннямпочаткової, дошкільної та позашкільної освіти, розвитку дитячоїлітератури.

Новим моментом у розвитку періодики було виникнення нелегальноїробітничої преси.
Революція 1905 р. ліквідувала на деякий час цензуру. Після Маніфесту
17 жовтня політичні газети вперше почали знущатися безпопередньої цензури.

Роки першої російської революції були часом найбільшого розвиткусатиричної журналістики: друкувалося близько 400 сатиричних тагумористичних журналів ( "Глядач", «Кулемет» "Жупел" та ін.) У "днісвободи "1905 р. в Петербурзі Горький став видавати газету" Нове життя ".
Тут була ленінська стаття "Партійна організація і партійна література".

Наприкінці 70-х років XIX ст. почалася діяльність найбільшихкниговидавців Росії - А. С. Суворина та І. Д. Ситіна. А. С. Суворін (1834-1912)видавав одну з найбільших газет «Новий час», тираж якої доходив до
60 -100 тис. прим. У Петербурзі, Москві та інших містах Суворін відкривкнижкові магазини. Поряд з дорогими подарунковими виданнями, довідниками
( «Вся Росія», "Весь Петербург", "Вся Москва") Суворін видавав ізагальнодоступну за цінами літературу. Починаючи з 80-х років XIX ст. виходила його
"Дешева бібліотека", що склала 300 випусків. Вона включала твориросійських письменників кінця XVIII першої половини XIX ст., творидавньоруської літератури і відіграла велику роль в залученнідемократичних верств населення до творів вітчизняної класики.

І.Д. Ситін (1851-1934), виходець із костромські селян, розпочав своюдіяльність учнем в книжковій крамниці в Москві. Потім він відкрив власнулітографію, де друкувалися різні лубочні картинки, які мали широкийпопит. Наприкінці XIX - початку XX ст. Ситін став найбільшим монополістом увидавничій справі та книжковій торгівлі. Його пов'язували дружні відносини збагатьма діячами російської культури (Л. Н. Толстим, А. П. Чеховим, А. М. Горьким іін). Під їх впливом він почав видання просвітницької літератури длянароду. Серія "Бібліотека для самоосвіти" включала науково-популярнікниги з історії, політичної економії, філософії, географії.

До початку XX ст. Ситін практично зосередив у своїх руках видання іпродаж книг для народу. Через офенею, яких він зумів залучити доРаспростри?? ненію що випускаються ним книг, мільйони букварів, підручників,бібліотек для самоосвіти, популярних календарів, дитячих книгрозходилися по Росії. "Він наблизив до народу справжню книгу. Він перетворивв плоть і кров благородні прагнення кращих умов нашої інтелігенції --дати народу здорову духовну їжу ", - писав про Ситіна педагог і автордитячих книг Н. Тулупов.

У цей період виданням науково-популярної літератури для народузаймався Ф. Ф. Павленков (1839-1900). У 1899 р. його видавництво випустило
"Науково-популярну бібліотеку з природознавства", серію з 40 книг. До 1917р. ця серія витримала 5 видань.

Бібліотеки продовжували багато в чому сприяти поширенню книг іжурналів, особливо у провінції. Зростання бібліотек, їх фінансуваннятривали здебільшого за рахунок громадської ініціативи і добровільнихпожертвувань.

Багато зробив для розвитку бібліотечної справи земство. З 10 тис.громадських і народних бібліотек, що існували у 1904 р., близько 4,5 тис.були організовані земством, в основному, в сільській місцевості. На початку XXв. (дані 1914 р.) в Росії було близько 76 тис. бібліотек, більшість зяких знаходилося при гімназіях, міських училищах і земських школах (до
78%). Загальнодоступні або публічні бібліотеки існували у виглядікомерційних, народних бібліотек, кабінетів для читання. Народні бібліотекибули головним чином у сільській місцевості.

В цілому, незважаючи на відоме поширення освіти всуспільстві, рівень освіченості в Росії в масі народу залишавсяелементарним, в обсязі початкової школи. Більше половини населення країнизалишалося неписьменним. Рішення цієї проблеми було найважливішим завданнямсуспільства і держави

2. Успіхи наукової думки.

На початку XX ст. багато факторів внутрішньої соціально-економічної тасуспільно-політичного життя, стан світового природознавства іфілософії визначали розвиток російської науки. Академія наук з розгалуженоюсистемою наукових інститутів, університетів з численними науковимитовариствами, всеросійські з'їзди вчених продовжували зберігати значенняосновних центрів консолідації наукових сил країни Видання науково-популярноїлітератури, досить численної періодики ( "Навколо світу", "Природа",
"Наука і життя", "Научное обозрение" та ін), публічні лекції відомихросійських учених сприяли розвитку науки і поширення науковихзнань.

На початку століття в Росії на базі вже наявних досягнень математики імеханіки набули значного розвитку нові галузі науки: електротехнікаі повітроплавання. Дослідження Н.Є. Жуковського, творця гідро-іаеродинаміки, послужили теоретичною основою на якій виникласучасна авіаційна наука.

На початку століття авіаційної промисловості практично неіснувало. Незважаючи на те, що ще наприкінці XIX ст. Був сконструйованийросійський літак, уряд вважали за краще купувати іноземні літаки.
Тільки в 1913 р. у Петербурзі на Російсько-Балтійському заводі були створеніперші літаки: ( «Російський витязь», «Ілля Муромець»). Перв