ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ РФ ДО ОСВІТИ

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ОРДЕНА ЖОВТНЕВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ

І ОРДЕНА ТРУДОВОГО ЧЕРВОНОГО ПРАПОРА

ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. В. В. КУЙБИШЕВА

КАФЕДРА ІСТОРІЇ дожовтневого періоду

Культурно - історичне значення прийняття православ'я на Русі.

Виконав: студент 1-го курсу ІФ, гр. № 393

Керівник: Ким Е.А.

Томськ - 1999

План.

План. 2

Вступ. 2

1. Релігійні реформи князя Володимира. 2

2. Зміцнення позицій церкви. 5

3. Культурно - історичне значення прийняття християнства. 6

Висновок. 10

Список літератури: 10

Вступ.

Християнство в Древній Русі існувало ще задовго до надання йомустатусу офіційної релігії, але воно було слабо поширеним і, звичайно,не могло конкурувати з язичництвом.

Але, будучи поширене по всій Русі, язичницький світогляд нашихпредків, в той же час, сприймала сторонні релігійні впливу. Якщослов'яни легко домішували до своїх старих забобонів забобони диких фінів іпідпадали під вплив фінських шаманів - «волхвів» і «чарівників», - то тимбільше мала впливати християнська сфера на тих із слов'ян, які моглиїї дізнатися. Торговельні відносини з Грецією полегшували для Русі знайомство зхристиянською вірою. Варязькі купці й дружинники, раніше і частіше слов'янходили до Царгорода, перш слов'ян стали там звертатися до християнства іприносили на Русь нове вчення, передаючи його слов'янам. За часів князювання Ігоря в
Києві була вже християнська церква святого Іллі, так як, за словамилітописця, у Києві багато було варягів-християн. У дружині самого князя
Ігоря було дуже багато християн. Дружина князя св.Ольга також булахристиянкою. Словом, християнська віра стала добре знайома киянам щепри перших варязьких князів. Правда, Святослав був холодний до християнськоївіри, а при сині його Володимирі в Києві ще стояли язичницькі ідоли, і щеіснували жертвопринесення. Літописець розповідає, як при Володимиріязичницька натовп киян одного разу (983) убила двох варягів-християн, батька ісина, за відмову батька добровільно віддати свого сина на жертву богам. Але всеж, незважаючи на це мучення християн, християнство в Києві продовжувалорозповсюджуватися.

1. Релігійні реформи князя Володимира.

Для ранньофеодального держави язичництво було непрогрессівной формоюрелігії, тому князь Володимир прийняв ряд заходів для встановленнявідповідності між релігією і політичним устроєм. Володимир провів дварелігійні реформи: реформування язичництва і звернення до християнства.
Перша зводилася до того, що Володимир відібрав з величезного числа язичницькихбогів кілька головних, серед яких виділялися Перун, покровителькняжої дружини, а також божества південних східнослов'янських областей. Цяреформа, однак, виявилася недостатньою, оскільки для ранньофеодальногодержави, якою було тоді Київське, потрібно вже твердженнямонотеїстичної релігії, найкраще висвячував владу великого князя.
Таких релігій у Києві знали три: християнство, іслам, іудаїзм. Володимиру,як і княгині Ользі, потрібно було вирішити питання, яке прийняти християнство --західне чи східне. Це питання йому довелося вирішувати в умовах сильногодипломатичного тиску, як з боку Риму, тик і з боку
Константинополя. Києву вигідніше було мати справу з Константинополем, в йогоруках був водний шлях «з варяг у греки», з Візантією існувалиналагоджені давні економічні і політичні відносини, хоча і незавжди мирні. Століттями Київ спілкувався з Константинополем, зв'язки з Заходомбули слабші, тому перевага була віддана східного християнства.

Князь Володимир прийняв нову віру, маючи можливість познайомитися з неюі дізнатися ея перевагу і внутрішню силу. Князь і його дружина взялихристиянство у 988 р. За хрещенням князя негайно було прийняттяхристиянства всією Руссю і урочисте скасування язичницького культу на
Русі. Нова релігія відповідала інтересам знаті і дружинників, а такожпотребам соціального ладу, який утвердився в якостіпануючого в Стародавній Русі.

У зв'язку з насильницьким насадженням християнства в житті народів Русіпрактичне значення набуло питання поєднання різнорідних, суперечливихвіросповідань. Русь далеко не відразу стали православної. У багатьохрегіонах нашої країни формальна християнізація місцевого населення почаласязначно пізніше початкової фази «хрещення Русі» і тривала протягомдекількох століть.

Це означає, що протягом багатьох століть язичництво монолітноїбрилою продовжувало існування як самостійної явище, з якимправослав'я не могло вдіяти. Опір введення християнства.

Основна частина населення Русі чинила активний або пасивнеопір нової релігії. Саме загальне неприйняття її в умовах нехайнавіть обмеженого народовладдя зірвало плани київської знаті і перетвориловведення християнства у багатовіковій процес.

У більшості відкрито повсталих проти насадження християнства міствиступила помісна світська і стара духовна знати. Так, відомо проповстання князя можуть, що тривало з 988 по 1008 Багаторічна боротьба
Можуть завершити його полоном, а потім помилуванням з посиланням умонастир.

Повсталі повсюдно руйнували храми, вбивали священиків імісіонерів. Повстання в різних регіонах були схожі за своїм характером зповстаннями у Суздалі, Києві, Новгороді, у них злилися воєдиноантихристиянські і антифеодальні мотиви.

Необхідно звернути увагу на два моменти. Перший полягає в тому,що повстання відбувалися в основному в неслов'янських землях, де до зазначенихмотивів приєдналася і боротьба за самостійність. Саме з цьогочасу на Русі почали проявлятися одночасно три процеси:християнізація, феодалізація і колонізація сусідніх земель. Для другамоменту характерне дивовижний збіг дат повстань із смертю князівабо їх відсутністю, викликаною феодальними чварами, тобто в періодивідносного безвладдя. Але причини повстань у XI ст. вже глибше. Їхпочаток, як правило, пов'язано з погіршенням економічного положення народнихмас, періодичним недорід і багаторічним голодом. Між тим, центральнекиївський уряд, не звертаючи уваги на труднощі північно-східнихземель, продовжував побори з населення. Ситуація погіршувалася міжусобнимивійнами, який супроводжувався грабежами. У цей важкий час глашатаяминародного гніву виступили волхви. В міру зміцнення християнства вонивтрачали свої права, а разом з тим і джерела існування, знаходили собінові заняття, частіше за все лікування. Щоб знищити цю соціальнугрупу - своїх ідейних ворогів, - церковники звинуватили їх в «чаклунство», взастосуванні шкідливої «землі» і «потвора», налаштовували проти них віруючих ідержава. Без суду і слідства були знищені і скоморохи, докучавцеркві лише гумором, іграми та піснями.

Повстання 1024 в Суздалі відбувалося під час війни між київським ітмутараканський князем, у результаті якої в місті була ослабленакиївська влада. На чолі його також стояли волхви. Не "смерди" а волхвивибрали вдалий час для повстання. Ця соціальна група була іматеріально зацікавленою стороною у збереженні старої релігії.
Відстоюючи старовину, вони боролися і за свої економічні інтереси. Алеслід звернути увагу на те, що призов служителів культуранненаціональной релігії був підтриманий усім народом. Це говорить про вкрайнезначний вплив православ'я на городян. Літопис повідомляє: «Почувшипро волхвів, Ярослав прийшов він до Суздаля, і захопив волхвів, одних відправив увигнання, а других покарав ». Кривава розправа над повсталими була рядовимявищем, і літописець не вважав потрібним говорити про неї.

Повстання 1071г. у Ростовській землі і Новгороді було викликано тими жпричинами. Більшість народу йшло за волхвами, а не за духівництвом,яке захищало інтереси знаті.

Обидва повстання мали глибокі соціальні причини, носили антифеодальнийхарактер і антицерковною характер. Безумовно, що соціальною основою цієїборотьби стали класові протиріччя, але вони завдавали удари по процесухристиянізації, стримували її хід, змушували церкву пристосовуватися.

Боротьба проти православної ідеології неодноразово приймала формуєресей. Всі дослідники, у тому числі і церковні, бачать причину їхпояви в моральному розкладанні духівництва. Особливо виділяється серед нихстрігольнічество. Стригольників (цирульник) Карпо і його соратники пропонувалиліквідувати чернецтво, церковну ієрархію, відмовитися від треб і таїнств,заперечували догми про воскресіння мертвих, про потойбічний світ. Підтримкаруху народними масами підтверджувала їх негативне відношення до Руськоїправославної церкви навіть через три століття після запровадження християнства.

Перші спроби насадження християнства в Північно-Західної Русінаштовхнулися на опір народних мас і бояр, що групувалися навколомісцевих князів. Церковні історики вважають, що перші християнські храмитут виникли вже в 988 р. Рогнеда, спочатку насильно завойована
Володимиром, а потім відкинута ним же після його шлюбу з Ганною, погодиласянегайно прийняти християнство, і була відправлена у спеціально побудованідля неї в м. Ізяславі монастир і церкву. Після вибору Володимиром новоїдружини вона вигукнула: «Прошу, уневесті мене своєму Христу і нехай приймусвятий, ангельський, чернечий образ ».

У Північно-Західному краї не було ні тієї верховної знаті, яка була в
Києві, ні таких розвинутих міжнародних зв'язків, які створювалипередумови до проникнення християнства. Місцева знать ще не відчуваланагальної потреби у класовій релігійній ідеології і справлялася знародними масами старими методами. Разом з тим вона, і не без підстав,припускала, що введення християнства спричинить за собою втратусамостійності. Тому спроби тиску згори неминуче викликалиопір не тільки низів, але і місцевої знаті, чиї інтереси не міг невраховувати великокнязівський посланник, якщо він думав залишатися на чолікнязівства.

Всі старші князі Володимира в 988-990 рр.. вже знаходилися на чолікнязівств, тому під час хрещення їх не було в Києві Питомі князі,представляючи інтереси своїх земель, не могли вже бездумно й автоматичноповторити крок київського князя, який проігнорував думку дружинників ізнати, насторожено сприймали будь-який захід Києва.

Володіючи найбільшим князівством Київської Русі, полоцький князь Ізяслав (988 -
1001) абсолютно не рахувався з Києвом, вів самостійну торгівлю зприбалтійськими народами і Німеччиною. Після його смерті, причини якоїневідомі, став княжити Брячислав. Це відбулося всупереч укоріненійправилу, по якому Володимир посилав у таких випадках молодших синів.
Брячислав не тільки не підкорився Києву, але і почав боротьбу з ним за
Новгород і, врешті-решт, захопив його і зруйнував (1021г.). На користьтого, що процес християнізації не починався ні при Ізяславі, ні при
Брячислава, свідчить як повна відсутність союзницьких зв'язків з
Києвом і відсутність будь-яких відомостей про будівництво тут церков.

Князь Туровський, Святополк (988-1019) мав особливі рахунки до Володимира і,мабуть, давно мріяв, як і інші князі, відокремитися від Києва. У цьомузапевняв, викладаючи події тих років, відомий діяч церкви Кирило Туровський.
Він спеціально підкреслював, що Святополк "задумав повстати проти батька», алемала місце також і спроба Святополка обрати іншу віру. Про цесвідчить і те, що він подружився з печенігами, знаходячись у нихзаручником (1008), і його шлюб із дочкою Болеслава (1013), і те, що з дружиноюна Русь прибув єпископ Рейнберн, який хотів разом із Святополком увеститут католицизм.

Володимир, обурений позицією Святополка стосовно християнства,викликав його до Києва і разом з дружиною і духівником посадив у в'язницю, алепольський князь Болеслав рушив на Київ, звільнив зятя і залишив у Києві
Святополка і Володимира. Існує думка, що Святополк був регентомстарезного князя Володимира. Це цілком можливо, інакше незрозумілі умовийого перебування в Києві після звільнення. Після смерті Володимира, якповідомляє літопис, "Святополк сів у Києві ... і скликав киян і став даватиїм подарунки. Вони ж брали, але серце їх не лежало до нього, тому що брати
(дружинники) їх були з Борисом ». Під час правління Святополка - з 1015 по
1019 християнство розвивалося на Русі зовсім слабко, у літописах так самонемає згадок про будівництво християнських храмів. Це підтверджуєтьсятакож літописної характеристикою Святополка, де він названий підступним змієм,окаянним, законопріступніком, що не знає бога.

ворожнечу між спадкоємцями за право володіти київським троном почався щеза життя Володимира. Більше усіх претендував на трон Ярослав, але Святополкпочинає розчищати дорогу до трону не з нього, а з самих далеких і молодихпретендентів - Бориса, Гліба і Святослава. Боротьба за трон була дослідженаісториками без обліків особистих мотивів учасників міжусобної боротьби, а вконтексті боротьби двох партій - прохрістіанской і язичницької. У «Сазі про
Еймунд »викладається історія про те, що якийсь князь Яріслейф найняв варяга
Еймунда, який убив князя Буріслейфа. Історики вважають, що в сазіпоказаний Ярослав, який, бажаючи послабити союз Святополка з Борисом, убиваєза допомогою варягів останнього. У основі подій 1015 лежать не особистідомагання синів Святослава, а причини політичного і ідеологічногохарактеру. На Святополка, як на язичника-варвара, були списані всізлочини Ярослава. Такі можливості з'явилися відразу ж після поразки
Святополка, який не знайшов підтримки у прохрістіанской київської знаті, і черезчерез майже повну відсутність свідків убивства Бориса і Гліба. Святополк,не без участі Ярослава перетворився на кровожерливого вбивцю, окаянногосупротивника християнства, що не знає бога. Події 1015 показали, щоповернення до колишньої віри в Києві не могло бути. Але, тим не менше, і післясмерті Святополка Турово-Пісская земля на прийняла християнства. Їїочолив Ярополк, син Ізяслава Полоцького, активного супротивника київськоїполітики. Його сини й онуки продовжували закладену на початку століття політикуопору християнізації.

Полоцький князь Брячислав Ізяславович не часто згадується в літописах,але про Всеслава (1044-1101), його сина, складені легенди, але критичноговідношення до Святополка і Всеслава історики не приховують. Всеслава завждизасуджують за взяття Новгорода (1067), де він зруйнував його, перш за пограбувавши, храм
Софії, забрав приналежності культу і навіть дзвони. Швидше за все, це буввипад проти християнства. Сини Ярослава, які, як і батько, булипоборниками нової релігії, організували проти Всеслава спільний похід,захопили багато міст, перебили населення Мінська (1067). У битві на
Немизі, як зазначається в «Повісті временних літ», Всеслав тримав "бійжорстокий і багато людей пало, .. здолали Ізяслав, Святослав, Всеволод ».
Повіривши в клятву Ярославович (хреста), він прийшов до них напереговори, де був схоплений і відправлений у київську в'язницю. Це можнарозглядати як клятвонарушеніе, що показує, що хреста ще незабезпечувало моральної відповідальності. Подальші подіїрозгорталися стрімко: на Русь напали половці. Ярославович НЕзмогли організувати оборону Києва. Бачачи безпомічність князів, народзажадав загального збройного опору. Проте Ізяслав відмовивсяозброїти народ, і був скинутий. Повсталі міські низи, обуренібездіяльністю князів і християнськими порядками, знаходять собіватажка у темниці. Всеслав був оголошений київським князем. Без сумніву,з темниці на престол був посаджений супротивник правлячої партії.

До заходів Всеслава щодо захисту Русі прохрістіанская організаціяставилася вороже, проте формальна християнізація Русітривала і лише до початку XX століття майже всі народності нашої країни,дотримувалися дохристиянських (поганських) вірувань, були звернені - попринаймні, номінально - в російське православ'я ». Організаційнаструктура церкви.

Після надання християнству статусу державної релігії церквавжила заходів з розвитку та зміцнення організаційних структур.

Церква на Русі була організована так: на чолі її стояв київськиймитрополит, а у великих містах перебували єпископи, що відали всімацерковними справами большой округи - єпархії (на перших парах їх було п'ять,потім їх число дійшло до п'ятнадцяти). Хоча прийняття християнства з Візантіїне призвело до політичного і навіть у повну міру релігійній підпорядкування їй
Русі, але єпископи, а потім митрополити, як правило, до XIII в. булигреками, однак вони повністю залежали від київського князя. З відокремленнямокремих князівств кожен князь прагнув до того, щоб його столиця маласвого єпископа.

Перші роки церква і її єпископські кафедри перебували повністю назміст князів. Однак розширення церковного апарату змусило шукатиінші джерела. Ними могли бути відрахування від державних доходів, щостворювало передумови для злиття державного і церковного апаратів.

Російська митрополія ділилася на єпископії, які відповідалиструктурі світської влади. На початку XI століття утворилися єпископії в
Новгороді, Чернігові, Переяславі. У церковних джерелах, російських іпольських, неодноразово з'являлися натяки на наявність у Полоцьку і в Туровієпископій, створених самим Володимиром. «Автори збірки« Білорусь і
Литва »з посиланням на польські джерела відносять освіта полоцькоїєпархії на чолі з єпископом Міною до 1000 р. Якщо вірити Києво-Печерськомупатерику архімандріда Тризни «Туровський єпископії заповіт блаженного
Володимира », то вона виникла в 1005 Першим її єпископом був Фома, вдуховному підпорядкуванні якого були міста Пінськ, Новгородок, Місто,
Бресті, Волковська, Здітов, Небель, Степан, Дубровиці, Вісочко, Случеск,
Копись, Ляхов, Городок, Смердинь ». У другій половині XI століття була створенаєпископії у Володимирі-Волинському. Пізніше з'явилися смоленська, рязанська,Галицька, Перемишльська, луцька, суздальська та інші єпископії. Вонивиникали в міру утворення нових князівств. Єпископам належала всяповнота церковної влади в їх області - не тільки право суду наддуховенством, але і суду з багатьох цивільних справах. Єпископами могли бутитільки особи, пострижені у чернецтво. Якщо кандидат на єпископа відбувавсяз «білого» духовенства і був одружений, то його дружина повинна була піти ввіддалений монастир.

Митрополит і єпископи володіли землями, селами і містами: у них булисвої слуги, холопи, ізгої і навіть свої полки. Князі на утримання церковдавали «десятину» - десяту частку своїх данини і оброків.

Однією з найсильніших церковних організацій були монастирі, що граливзагалі дуже важливу роль в історії середньовічних держав. За ідеєюмонастир - добровільне братство людей, які відреклися від сім'ї, від звичайноїжиття і цілком присвятили себе служінню Богу. На ділі ж монастирі буливеликими землевласниками-феодалами. Духовенство та монастирі вели господарствапо своєму, керуючись візантійськими звичаями та законами, встановлюючитакі юридичні відносини з хліборобами, які були прийняті в Греції.
Монастирі також володіли селами, вели оптову торгівлю, позичали гроші підлихварські відсотки і завжди знаходились у самій гущі життя, беручибезпосередню участь у повсякденному «мирської суєти», і у великихполітичні події. Ігумен монастиря нарівні з єпископами виступалияк дипломати, судді, посередники. У монастирях існувало різкенерівність між бідняками без роду, без племені і вихідцями з боярськоїабо купецької середовища.

Вищі церковні влади - єпископи і митрополит - могли бути вибранітільки з-поміж ченців, яких на відміну від звичайних попів і дияконівназивали чорним духовенством. На Русі не було проблеми кадрів, потребизадовольнялися за рахунок духовенства, мігрувати з Моравії, Болгарії,захопленого в Корсуні, і синів тих священиків, які починалипропаганду християнства в середині X ст. Крім того, Давньоруськедержава з перших днів запровадження християнства початок спеціально готуватисвящеників відкриваються при церквах і монастирях, використовуючи методиколективного та індивідуального навчання. «Забезпеченість Русі духовенствомпідтверджується і літописом, де під 1051 є запис, що у Ярославав Берестові «попи многьі». Особливу активність з підготовки кадрів проявилипізніше монастирі.

Деякі центральні монастирі, на зразок Києво-Печерського (заснованогов середині XI ст.), стали свого роду духовними академіями, куди охоченадходили сини великих вельмож, які прагнули зробити кар'єру. У такихмонастирях були добрі бібліотеки; тут велися літописи, складалисяпроповіді, записувалися внутрішні монастирські події, прославлялисяченці - «подвижники», «відлюдники», «мовчальників».

До часу Ярослава відноситься остаточної оформлення церкви якорганізації. При ньому грунтується митрополія в Києві і при ній соборнацеркву святої Софії, яка повинна була стати центром нової церковноїорганізації. Ця сторона діяльності Ярослава не сховалася від очейдослідників. Одні пояснюють її переходом з-під влади болгарськоїархієпископів під владу константинопольського патріарха і викликаним цимперебудовою церковного управління; інші взагалі заперечують наявністьмитрополичої кафедри в Київської Русі до призначення Фоепеппа близько 1037г.
Як би там не було, остаточно, як установа церква склалася тількиза Ярослава. Не випадково й те, що при ньому був скликаний перший церковнийсобор у Києві та зроблена спроба встановити церковну автокефалію шляхомобрання власного митрополита з числа російського духовенства. Чи невипадково й те, що саме за Ярослава російська церква отримала своїхперший святих в особі братів самого князя, Бориса і Гліба. При ньому ж булазроблено спробу якщо не канонізації, то, принаймні, його беатифікаціїбатька.

2. Зміцнення позицій церкви.

Могутність церкви грунтувалося, перш за все, на її швидкозростаючих матеріальних засобах. Ще князь Володимир Святославовичвстановив «десятину» - відрахування десятої частини князівських доходів на користьцеркви; цей же порядок підтримувався та іншими князями. Церквамналежали великі нерухомі майна, численні села, слободи інавіть цілі міста. Київська Десятинна церква володіла місто Полонне,володимирський Успенський собор - містом Горохівці і т.д.

Спираючись на матеріальні багатства, церква набула великий впливна економічне та політичне життя, на побут населення. Вона прагнулавиступати в якості гаранта междукняжескіх угод, що закріплювали
«Хрещеним поцілунком», втручалася в ведення переговорів, причому їїпредставники нерідко виконували роль послів. Втім, князі часто невідчували жодного поваги до релігійних клятв і до самих церковнимдіячам.

Церква використовувала різні способи для проповіді православноговіровчення і затвердження свого авторитету. Не останню роль відігравало в цьомущодо зведення храмів, архітектурні форми і внутрішній розписяких повинні були символізувати «земний» і «небесний» світи.

З тією ж метою релігійного впливу на свідомість людей відбувалисябогослужіння і обряди - на честь християнських свят і «святих», занагоди хрестин, одружень та похорону. У церквах правили молебні проодужання, про порятунок від стихійних лих, про перемогу над ворогами,виголошували проповіді і повчання. Церковні служби були свого родутеатралізованими уявленнями і вже з XI століття супроводжувалися стрункимспівом. Урочиста обстановка в храмі різко контрастувала з вагоюповсякденного життя і побуту народних мас і цим привертала віруючих. Придопомоги обов'язкової сповіді церковники проникали у внутрішній світ людей,впливали на їх психіку і вчинки і в той же час вивідувала відомостіпро всякі задумах, спрямованих проти церкви, панівного класу ііснуючого суспільного ладу.

Незважаючи на те, що християнство в період феодальної роздробленостіохопило вже значну частину населення, навіть серед феодальної знатівиявлялися відкрите нехтування новою релігією і неповага до їїслужителям. Тим більше чинили опір християнству в народі.

Церковні керівники активно намагалися зміцнити позиції церкви.
Київський митрополит Іоанн II (1080-1089) у своїх посланнях і повчанняхнападав на язичницькі вірування. Не в меншій мірі його турбували івідступу у бік «латинства», що загрожувало ослабленням візантійськоговпливу на Русь. Митрополит засудив навіть видачу заміж російських княжен за
«Латинських» правителів. Сильною опорою візантійського впливу став київський
Печерський монастир. Серед ченців цього монастиря бал знаменитий Нестор,автор «Повісті временних літ», живописець Аліпій та інші видатніпредставники культури свого часу. Літописи, складалися в Печерськомумонастирі, проводили ідею про те, що християнство прийшло на Русь з
Візантії завдяки грецьким церковникам. Князь Володимир Святославовичзображувався тепер вже не як ініціатор хрещення Русі, рівний по заслугах
Костянтину, а як князь-язичник, охристилися під впливом грецькихмісіонерів.

Церква успішно використовувала феодальну роздробленість Давньої Русідля зміцнення своїх позицій вшир і вглиб, сама перетворилася на джерелорозповсюдження християнства серед інших народів. Одночасно йшов процесвзаємопроникнення окремих елементів релігійної ідеології та культу, щобуло результатом широких багатосторонніх взаємозв'язків Київської Русі. Будучирівноправним членом світової феодальної системи, відчуваючи свої сили,давньоруської держава не втручалася в релігійні чвари міжхристиянськими центрами і навіть після поділу церков підтримувалоконтакти з дивними поширення католицизму, що трактувалосяправославним духовенством, як спроби переходу в іншу віру.

Дослідження вчених у галузі середньовічної історії Заходу і Сходурозкривають найрізноманітніші зв'язку. Стримуючими силами в їх розвиткубуло папство і російська митрополит, готові зрадити прокляття всім, хто незвертав уваги на внутріхрістіанскую метушню. Однак авторитет церкви на
Русі був не настільки високий, щоб обмежити або перервати економічнізв'язку. Тому в Новгороді, Києві, Полоцьку, Смоленську, Ладозі, Переяславііснували інославних храми.

Ще одним свідченням наявності об'єктивних умов длявзаємопроникнення релігійних ідеологій є династичні союзи і,як їх наслідок, запрошення російських князів «на стіл» в іншідержави. Члени князівських родин, переїжджаючи в інші країни і в'їжджаючи на
Русь везли з собою священиків, приналежності культу, літературу, будувалидомашні церкви. Добре відомий династичний шлюб між Святополком
Туровським і польською княжною, що привіз на Русь єпископа Рейнберна,якого деякі історики підозрюють у пропаганді католицизму.
Діяльність церковних судів.

За Володимира церква брала на себе не тільки духовні обов'язки, алетакож відала і мирськими справами, тісно пов'язані з інтересамидержави. З одного боку церкви була дана юрисдикція над усімахристиянами, до складу якої входили справи сімейні, справи про «порушеннясвятості та недоторканності християнських храмів і символів », також церквамала право судити за віровідступництво, «образа моральногопочуття ». Під опіку церкви було поставлено особливе суспільство,виділився з християнської пастви, що одержало назву богодільнях людей.
«Воно складалося: 1) з духовенства білого і чорного з родинами перший,
2) з мирян, що служили церкві й задовольняли різних її потребам, якібули лікарі, баби-бабки, проскурниці ... 3) з людей безпритульних іубогих, .. які були мандрівники, жебраки, сліпі, взагалі не здатні дороботі ». У відомстві церкви знаходилися також монастирі, богадільні,лікарні.

У 1019 р. на престол вступає син Володимира Ярослав Мудрий. До цьогочасу церква вже зміцніла в новій для неї країні, і Ярослав вирішуєпродовжити справу, розпочату його батьком, і розробляє указ, в якому вінзберігає підсудні церкви справи і, на відміну від його батька не спільними рисами,а чітко сформульованими тезами описує порядок судочинства зскладною системою покарань. Ця система побудована на чіткому відмінності міжгріхом і злочином. «Гріх відає церква, злочин - держава.
Гріх - не тільки моральний злочин, порушення божественного закону,але і сама думка про діяння, яким грішник може заподіяти шкоду іншомулюдині або суспільству. Злочин - діяння, яким одна особа наноситьматеріальні збитки або моральну образу іншій особі ». На цих поняттях іпобудований церковно-судний порядок Ярослава. Всі підсудні церкви справи вінрозділив на кілька категорій, що передбачали різну мірупокарань.

Справи чисто духовні, не пов'язані з порушенням мирських законіврозбиралися єпископським судом без участі княжого судді. Сюди відносилисясправи про порушення церковних заповідей, такі як волхованіе, чарування,шлюби з близькими родичами, розлучення за взаємною згодою подружжя іт.д. Ці справи не входили до складу компетенції княжого суду і тому,князь не вважав належним втручатися, тому що вважав їх внутрішніми справамицеркви. З справами «гріховно-злочинними» справа йшла зовсім інакше. Справи, вяких порушення церковної заповіді поєднувалося із заподіянням моральногоабо матеріальної шкоди іншій особі або з порушенням громадського порядкурозбиралися княжим судом за участю церковного. Княжий суд призначаввирок злочинцеві, а митрополит отримував невелику грошову суму нарозвиток церкви. До такого розряду відносилися справи про «умичке дівиць, прообразу словом чи ділом, про мимовільне розлучення чоловіка з дружиною поволі перший віз вини останньої, про порушення подружньої вірності і т.п. ».
Звичайні протизаконні дії, вчинені як церковними людьми,так і мирянами розглядалися церковним судом, але за князівським законам ізвичаям. Князь залишав за собою певну участь в суді над людьмицерковного відомства. Це участь була висловлена в тому, що найбільш тяжкізлочини, скоєні церковними людьми розбиралися церковним судом приучастю княжого, з яким перший ділився пенями.

3. Культурно - історичне значення прийняття християнства.

Затвердження монотеїстичної релігії сприяло зміцненнювеликокнязівської влади, ліквідації «дофеодальних роздробленості», властивої
Русі аж до кінця X ст., Коли в ряді східнослов'янських земельіснували власні князі під егідою Києва.

Християнство зіграла винятково велику роль в ідеологічномуобгрунтуванні влади київських князів. На вчорашнього ватажка соборноїдружини духовенство перенесло ті уявлення про верховної влади вдержаві, які існували в самодержавній Візантії. Воно впертовселяло чолі новообразуемого держави ідею божественного походженняйого влади. «З моменту хрещення на князя« дивиться ... всемилостиве окоблагого бога ». Князя садить на престол сам бог ». Це божественнепоходження влади князя, за вченням церкви, дає в руки його більшувладу і разом з тим ставить перед ним більш широкі і відповідальнізавдання. Нарешті, церква присвоює київського князя всі атрибутихристиянських імператорів. «На монетах, карбованих за грецькими зразками,князі зображаються у візантійському імператорському уборі, в діадеми,увінчаний хрестом, «в порфіри, з хрестом у руці і з німбом навколо голови».
Так нова релігія освячувала і зміцнювала владу, виростає на уламкахстарого патріархального ладу.

Християнство застало в Київській Русі ще не закінчилася боротьбу міжрізними устроями і було тут енергійним поборником в той часпрогресивного феодального способу виробництва. Безсумнівно, що воносприяло швидкому зжиті відмираючих пережитків родового ладу. Цеособливо показово стосовно шлюбного права. Думка, ніби брак усхідних слов'ян до моменту прийняття християнства був моногамним, вимагаєзначних застережень. Те, що нам відомо про родину X століття, не дозволяєговорити про усталеною моногамної формі шлюбу, пов'язаної з розвиткомприватної власності; як загальне правило, ми маємо тут справу ще зпатріархальним шлюбом.

Християнство не тільки прискорювало процес ліквідації залишків родовоголаду, - воно сприяло прискоренню розвитку феодального способувиробництва в Київської Русі. У Візантії церква була в XI століттінайбільшим феодальним установою і землевласником. Природно, чт?? вонаперенесла в Київську Русь ті феодальні методи господарювання, яківиробилися в умовах високорозвиненої візантійського феодалізму і якітут, не берегах Дніпра, знайшли підготовлену і сприятливий грунт.
Громада, що перебувала вже в стані розпаду, не могла чинити дієвогоопору домаганнями феодальної церкви, а виростав на їїруїнах клас феодалів, в особі князів і бояр, йшов назустріч цимдомаганням і поспішав використовувати нову соціальну силу в своїх інтересах.

Прогресивна сторона діяльності церкви полягає в її прагненніліквідувати знайдені нею в Придністров'ї елементи рабської праці,невигідність якого було вже усвідомлена в Візантії.

Засуджуючи рабство, церква, зате нещадно закріпачувала юридичновільних людей, знаходячи вигідним користуватися більш продуктивною працеюфеодально-залежних людей, ніж рабів. Очевидні певні позитивнінаслідки християнізації в соціально-економічній сфері. Післявиникнення церковної земельної власності, що змінила первіснудесятину, з'явилася й приватна (боярська) земельна власність.
Поширення на Русі норм Візантійського права також стимулювалоформування феодальних відносин, поляризацію окремих соціальних груп ішарів.

Церква не намагалася перебудувати ні форм, ні підстав державногопорядку, якою вона застала на Русі, хоча прийшлої церковної ієрархії,звикла до суворої монархічної централізації, російська порядок, позбавленийі того і іншого не міг не викликати співчуття. Церковна ієрархія прагнулатільки усунути або послабити деякі важкі наслідки тубільногопорядку, наприклад князівські усобиці, і вселити найкращі політичні поняття,роз'яснюючи князям істинні завдання їх діяльності і вказуючи найбільшпридатні й чисті засоби дії. Церковне управління і повчання,безсумнівно, вносило і княжу урядову і законодавчупрактику, а може бути, і політична свідомість князів деякітехнічні та моральні удосконалення, поняття про закон, проуряді, початок слідчого і судового процесу, письмоведіловодство: недарма літописець, діловод здавна засвоїв у насгрецька назва дяка. Але при низькому рівні морального і громадянськогопочуття у тодішнього російського княжа церква не могла зробити будь-якогоістотного покращення в політичний порядок. «Коли між князямизатівалася сварка і готувалася кривава усобиця, митрополит за дорученнямнайстарішого міста Києва міг говорити суперникам значні мови: «Молимовас, не губіть Руської землі: якщо будете воювати між собою, поганізрадіють і візьмуть землю вашу, яку батьки і діди Ваші здобули працеюсвоїм великим і мужністю; думаючи про Руську землю, вони чужі землігниє, а ви і свою погубити хочете ». Добрі князі, подібні Мономахуабо Давида Чернігівському, плакали від таких слів, але справи йшли своєю чергою,порядок добрих вражень і порядок добрих ставлення